Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Fordi en hund som er vant med å ha en kommando på å sette seg i utgangstilling og en på å gå fot vil ha lettere for å forvente kommando på det momentet. Det mrd at stå under marsj skal bli vanskeligere skjønner jeg ikke.. Man komanderer da hunden i stå og sier fot når hunden skal være med videre. Hva er problemet med å gjøre det så enkelt som mulig? Fot betyr : hold deg i posisjon ved min venstre side til du får nærmere beskjed, sitt når jeg stopper/ står, gå når jeg går..

Jeg lurte på hvordan TS gjorde dette sånn hun har gjort det til nå...

Skrevet

Jeg lurte på hvordan TS gjorde dette sånn hun har gjort det til nå...

Tok det som en selvfølge at hun sier på plass jeg.. Mulig jeg hoppet til konklusjoner .

Skrevet

Tok det som en selvfølge at hun sier på plass jeg.. Mulig jeg hoppet til konklusjoner .

Det vil jo være naturlig å tro, men ettersom hun sier hun kun har kommando på utgangsstillingen... Så ja... Om TS bruker "på plass" eller liknende der, så er kommandoen tydeligvis inne, og hunden forstår hva den skal gjøre. Og da ville vel ikke denne tråden vært nødvendig?

Guest Snusmumrikk
Skrevet

Nettopp. TS har en komando på fvf, hun har bare ikke skjønt det. Men det har hunden hennes.

Nei, ikke muntlig kommando. Hunden starter når fører starter uten kommando (dvs hun får jo selvfølgelig noen signaler i måten fører står og går på, hvis ikke hadde ikke hunden skjønt hva den skulle gjøre).

Fordi en hund som er vant med å ha en kommando på å sette seg i utgangstilling og en på å gå fot vil ha lettere for å forvente kommando på det momentet. Det mrd at stå under marsj skal bli vanskeligere skjønner jeg ikke.. Man komanderer da hunden i stå og sier fot når hunden skal være med videre. Hva er problemet med å gjøre det så enkelt som mulig? Fot betyr : hold deg i posisjon ved min venstre side til du får nærmere beskjed, sitt når jeg stopper/ står, gå når jeg går..

Edit: når man bruker på plass, kom og fot så har man faktisk 3 forskjellige komandoer på noe som strengt tatt er en og samme handling . Det blir helt ulogisk for meg.

Stå under marsj blir ikke vanskligere uten en kommando på fvf, men siden du skal kommandere den til å gå fvf når du går inntil, kan du risikere å få trekk på en konkurranse fordi hunden starter før kommando. Det står ikke direkte i reglementet at du må gi kommando der, så dette blir en diskusjonssak da, men jeg har sett folk få trekk for at hunden begynner å gå før kommando på det.

Jeg skjønner fortsatt ikke forhvor holdtene skal bli treigere fordi du har forskjellig kommando på å komme i utgangsstilling og å starte å gå fvf.

Jeg ser ikke problemet med å ha tre kommandoer heller jeg (på plass, kom og fot). Jeg har tre forskjellige legg deg kommandoer på hunden min (fire om du tar med spille død). Ikke noe problem det. Dekk = legg deg kjapt ned og ligg rett. Legg deg = gå og legg deg og slapp av et sted. Bø = flatdekk. Både bø og dekk brukes i en konkurransesituasjon (men i forskjellige øvelser). Ekko har ikke dårlige neddekker forde og han skiller fint. Det er ikke hvilket ord du bruker som avgjør hvor fort hunden setter seg på en holdt, det er hvor fort den har lært at den må sette seg. Som sakt, så skal du ikke kommandere på holdten uansett, da kan jeg overhode ikke se hvilken betydning det har hvilke eller hvor mange kommandoer du har i fvf ellers. I tillegg er bevegelsen å sette seg på en holdt og å innta utgangsstilling to helt forskjellige. At hunden kan sitte ved holdt, betyr ikke at den kan innsitt og motsatt. Forventer hunden en kommando på holdt er ikke øvelsen fvf innlært godt nok enda (eller feil innlært).

Det er ikke noe problem å gjøre det så enkelt som mulig. Jeg er en stor fan av å gjøre ting enkelt. Jeg har selv bare en kommando på både innkalling, innta utgangsstilling og starte å gå fvf selv. Det er bare det at jeg mener argumentet ditt om at du får problemer med holdtene i fvf er feil. Får du et problem med treige holdter er ikke problemet hvilke kommandoer du bruker.

Skrevet

Som sagt, trege holder er noe jeg innbiller meg etter å ha lagt merke til at det ofte er mindre " flyt" hos de som bruker flere komandoer. Det er ikke en absolutt påstand. Hunden til t. s går ikke fvf av seg selv, like lite som mine hunder ( og mange andres) gjør det . Den får først en komando om å komme inn i posisjon og den holder posisjonen. Om hun kaller det på plass , fot eller gauda er uvesentlig. Jeg kjenner flere som bare bruker " plass" på alle øvelsene som har med det å gjøre. Så det eneste t.s trenger gjøre er å si " på plass" hvis hunden må friskes opp, det er totalt unødig å lære inn en ny komando.

  • Like 1
Guest Belgerpia
Skrevet

Altså - jeg bruker kun kommandoen "på plass" - og da vet i alle fall min hund at da skal han så raskt som mulig komme seg inn på min venstre side og ta kontakt, hvorvidt jeg står i ro, går sakte eller løper det remmer og tøy holder spiller ingen rolle - "På plass" betyr "følg med, nå skjer noe gøy som kan føre til belønning" (i hodet på terven).

I tillegg så har han lært at hver gang jeg stopper så skal han sitte ved min venstre side - og det er også på plass.

Som sagt, Noah gir f... i hva jeg sier - når han oversetter mine kommandoer i den settingen så hører han "følg med, noe godt eller kult er i vente". Han blir heller ikke forvirret om jeg slumper til å si "fot" istedet for "på plass" - og om jeg legger på en lang kommando som "nå hører du din kjøter, følg med" så betyr det også "på plass" i Noah sitt hode. Hva jeg sier er uvesentlig - det er hans bilde av hva jeg forventer i den settingen som er viktig for han, og det vet han.

Til TS - hvorfor sier du ikke bare ett psssttt når hun detter ut - poenget er å påkalle hundens oppmerksomhet og da er det fullstendig uvesentlig hva du sier. Alternativt bruk "følg med" om du tror det er så viktig for hunden at du bruker forskjellige ord.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...