Gå til innhold
Hundesonen.no

Allerede påmeldt utstilling, men trekker seg...


Wanderlust
 Share

Recommended Posts

Og samtidig, om man stadig dropper å melde på til utstilling (om man da synes det er artig med utstilling vel og merke) fordi det er feil dommer, og det begynner å bli ganske mange slike "feile dommere", så burde man kanskje gå i seg selv og tenke på at det kanskje ikke er dommerne som er dårlige, men at hunden muligens ikke er så bra *ler*.

Det er et veldig godt poeng! Ingen kan alt om sine hunder, og det er fort for lett å bortforklare med at dommer ikke er vant til typen, konkurransen var for stor, dommeren kan ikke rasen godt nok, blablabla.

Men så er det igjen en stor forskjell på en god utstillingshund og en god avlshund.

Min tispe er for eksempel mer ekstrem i type, og har av noen dommere fått kritikk for å være for maskulin i hode. Men rasespesialister har også sagt til meg at de gjerne skulle hatt henne som avlstispe, da hun trolig vil gi gode hoder videre - hun vil forhåpentligvis gi videre en mer moderat versjon av sitt hode, med mindre jeg bruker en hannhund med tilsvarende ekstremt hode (og det gjør jeg jo selvfølgelig ikke). Og i og med at jeg synes mange tisper hos oss har for dårlige hoder, verdsetter jeg at min tispe bikker litt over på andre siden igjen i forhold til avl. Og mange dommere har også valgt å verdsette hennes hode fordi det er så mange dårlige hoder. Men det er smak og behag, det vet jeg veldig godt.

Så får tiden vise om hun faktisk er en god avlshund, litt tidlig å si enda :D

Men etter å ha stilt henne 50-60 ganger for all verdens dommere kan jeg jo dra noen konklusjoner og avle deretter.

Om dog alle 60 kritikkene hadde gitt henne blått med beskjed om et fryktelig utypisk hode hadde saken derimot vært noe annet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 137
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Når jeg er på utstilling, er det ikke bare dommeren jeg viser fram min(e) hund(er) fram for. Som oppdretter og tidligere hannhundeier er jeg faktisk opptatt av hva andre synes om mine avlsdyr og av

Pels er jo en del av helheten på hunden, og dømmes også mht kvalitet, og dersom hunden er helt nedrøytet vil jo ikke dommeren får et riktig inntrykk av hundens pelskvalitet. Det er jo heller ikke spes

Dette er OT, men: Amira er også ganske skarp mot andre hunder når hun er i arbeid (f.eks under LP-konkurranse). Hun gir tydelig forvarsel ved å knurre og vise alle tennene, men er ikke sen med å fly

Det er et veldig godt poeng! Ingen kan alt om sine hunder, og det er fort for lett å bortforklare med at dommer ikke er vant til typen, konkurransen var for stor, dommeren kan ikke rasen godt nok, blablabla.

Ja, man hører jo stadig om hvor dust DEN dommeren var, og DEN, og DEN, fra enkelte liksom, uten tanke på at det kanskje ikke alltid er dommeren som er helt på jordet :).

Ofte hører man også folk si at ja, altså, hunden min fikk blått fordi... ett eller annet som stod på kritikken... og glemmer at det kanskje var flere ting på den kritikken som SAMMEN utgjorde at dommeren mente hunden ikke fortjente mer enn en blå :)

Men så er det igjen en stor forskjell på en god utstillingshund og en god avlshund.

Ups... nå klippet jeg egentlig alt for mye, men jeg er selvsagt enig med deg i alt du skrev :). Også dette jeg quotet her, selv om jeg som oftest, sånn statistisk sett, vil si at to velpremierte foreldre har større sjanse til å få avkom som også vil bli velpremiert, enn to tredjepremiehunder, selv om man aldri vet før man har prøvd :).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ofte hører man også folk si at ja, altså, hunden min fikk blått fordi... ett eller annet som stod på kritikken... og glemmer at det kanskje var flere ting på den kritikken som SAMMEN utgjorde at dommeren mente hunden ikke fortjente mer enn en blå :)

Jeg aner ikke hvor mange kritikker jeg har lest, hvor hundens eier ikke skjønner hvorfor de får very good eller good, fordi det ikke er noen feil nevnt i kritikken. Men så ser en på nyansene i dommers språk, og ser at alt er godt, tilstrekkelig, akseptabelt - framfor utmerket, meget godt, upåklagelig. Sånn får en fram fargene i premieskalaen, tenker jeg.

Ups... nå klippet jeg egentlig alt for mye, men jeg er selvsagt enig med deg i alt du skrev :). Også dette jeg quotet her, selv om jeg som oftest, sånn statistisk sett, vil si at to velpremierte foreldre har større sjanse til å få avkom som også vil bli velpremiert, enn to tredjepremiehunder, selv om man aldri vet før man har prøvd :).

Det er jeg enig i - om en hund er god, har den trolig en genetisk bagasje med seg som har gjort den god, og denne bagasjen tar den med seg videre. Men så finnes det også udde stjerner i ellers crappy kull. Jeg vil heller bruke en hannhund fra et kull på fem hvor alle har fått excellent eller CK, enn å bruke den ene multichampionen fra et kull på fem hvor en aldri har sett de fire andre fordi de ikke er noe å stille.

Det optimale hadde selvfølgelig vært å bruke en hund med godt hode mot en hund med godt hode. Men det optimale og det reelle er sjelden det samme...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg aner ikke hvor mange kritikker jeg har lest, hvor hundens eier ikke skjønner hvorfor de får very good eller good, fordi det ikke er noen feil nevnt i kritikken. Men så ser en på nyansene i dommers språk, og ser at alt er godt, tilstrekkelig, akseptabelt - framfor utmerket, meget godt, upåklagelig. Sånn får en fram fargene i premieskalaen, tenker jeg.

Hehehe, det der er jo en gjenganger egentlig. Folk tenker ikke på at det er nyanser på god og veldig god, og utmerket liksom :)

Det er jeg enig i - om en hund er god, har den trolig en genetisk bagasje med seg som har gjort den god, og denne bagasjen tar den med seg videre. Men så finnes det også udde stjerner i ellers crappy kull. Jeg vil heller bruke en hannhund fra et kull på fem hvor alle har fått excellent eller CK, enn å bruke den ene multichampionen fra et kull på fem hvor en aldri har sett de fire andre fordi de ikke er noe å stille.

Det optimale hadde selvfølgelig vært å bruke en hund med godt hode mot en hund med godt hode. Men det optimale og det reelle er sjelden det samme...

Jeg har opp gjennom årene sett resultater av avl både på en tilfeldig hund i et gjennomgående godt kull, og den ene stjerna i et ellers crappy kull - og det er vel ingen tvil om at søskens kvalitet gjerne også slår gjennom i resultatet ja.

... men nå er vi vel langt utenfor topic egentlig :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er en sånn som mer en gjerne setter meg ned å sjekker dommer på forhånd, men det går ikke på hvilke type hund dommeren liker, men håndteringen av bikkjene i ringen. Jeg har nå fått "kjeft" fordi jeg har meldt Betty på til NV, den der "jamen, er du ikke redd for at hun skal få en blå etter hun er blitt champion?" har jeg fått slengt i trynet flere ganger nå. Jeg har altså stillt Betty for denne dommeren før, da hun var 1,5 år gammel, med en rævva premiering og en enda mer rævva kritikk. MEN, hun var ung da, nå har hun satt seg, blitt "ferdig", og kan egentlig ikke sammenlignes med hvordan hun var som unghund, å jeg melder mer en gjerne på når jeg likevel skal opp dit, for å få en kritikk å sammenligne den andre med. Jeg VET at det kan gå rævva, men den sjansen tar jeg, hun har ikke fått championatene sine gratis, å de fleste som driver aktivt med utstilling VET at championatet ikke vokser på trær. Altså bryr jeg meg døyten om premieringen, det er KRITIKKEN jeg jakter i dette tilfellet. Jeg mener også, som skrevet før, at det er kritikken som er avlsverktøyet.

Hun har vært med på 24 utstillinger i Norge, 3 i Dk, 1 i Sverige og 1 i nederland. DVS 29 utstillinger.

På de 29 utstillingene har hun en 0. Det var min feil, enkelt å greit.

Etter de nye reglene kom har hun blitt stillt 4 ganger (inkl rasetreffet) alle 4 ganger med Excellent og plassering i btk.

Før de nye reglene kom ble hun stillt 20 ganger med 2 blå - resten rød. Altså, viser resultatene til at hun er en gjennomsnittlig god hund. MEN, poenget mitt, som ikke kom skikkelig frem lenger her oppe, er at PREMIEGRADEN sier ingenting om tispens feil, bare at hun er en gjennomsnittlig god hund. Hun har feil, som jeg må ta hensyn til i avl. Å det er der poenget med premiering kommer inn. Når jeg skal sette med ned å finne en potensiell avlshund til min gjennomsnittlig gode hund, så ønsker jeg en hund som kan rette opp hennes feil, å da hjelper det meg ikke å se at hunden har 10 championater, for hunden kan alikvel ha samme feil som min hund, min hun har jo fått sine championater med sine feil, liksom.

Derfor er kritikken det som er avlsverktøyet, ikke konkurransen ETTER bedømmelsen av hunden. Det er bare en konkurranse, mellom de hundene dommeren annser å være gode nok til å få en plassering.

Håper dere skjønner hva jeg vil frem til. Jeg dro frem Betty som et eksempel her fordi jeg kjenner hennes feil å mangler, å det blir ofte enklest å dra inn de hundene man har kjennskap til.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og samtidig, om man stadig dropper å melde på til utstilling (om man da synes det er artig med utstilling vel og merke) fordi det er feil dommer, og det begynner å bli ganske mange slike "feile dommere", så burde man kanskje gå i seg selv og tenke på at det kanskje ikke er dommerne som er dårlige, men at hunden muligens ikke er så bra *ler* (nei, jeg tenker ikke på X'en altså, Stine :)).

Det du nevner her er jo også noe å tenke over...

Jeg skal innrømme at det er svært sjelden jeg plukker dommere til mine hunder. Da jeg var som mest aktiv med Lotta og Babs var det enkelte dommere jeg ikke stilte for fordi jeg VISSTE de ville trekke dem for tannmangler (og ja, det er selvsagt en feil, men alvorlighetsgraden kan man selvsagt diskutere og dommere trekker for forskjellige ting) - og da kaster jeg selvsagt ikke bort penger når jeg vet hunden bare får en rød liksom (jepp jeg vet - det er kanskje litt blærete, men jeg er altså ikke så vant med å ikke få ck på mine hunder :icon_redface:og jeg går på utstilling for konkurransens del, ikke fordi jeg har behov for å vite hvor bra, evt dårlig, min hund er, eller fordi jeg har behov for å få vurdert mine hunders foreldres avlsegenskaper :D).

..og det er en ærlig sak :)

Jeg er en sånn som mer en gjerne setter meg ned å sjekker dommer på forhånd, men det går ikke på hvilke type hund dommeren liker, men håndteringen av bikkjene i ringen. Jeg har nå fått "kjeft" fordi jeg har meldt Betty på til NV, den der "jamen, er du ikke redd for at hun skal få en blå etter hun er blitt champion?" har jeg fått slengt i trynet flere ganger nå. Jeg har altså stillt Betty for denne dommeren før, da hun var 1,5 år gammel, med en rævva premiering og en enda mer rævva kritikk. MEN, hun var ung da, nå har hun satt seg, blitt "ferdig", og kan egentlig ikke sammenlignes med hvordan hun var som unghund, å jeg melder mer en gjerne på når jeg likevel skal opp dit, for å få en kritikk å sammenligne den andre med. Jeg VET at det kan gå rævva, men den sjansen tar jeg, hun har ikke fått championatene sine gratis, å de fleste som driver aktivt med utstilling VET at championatet ikke vokser på trær. Altså bryr jeg meg døyten om premieringen, det er KRITIKKEN jeg jakter i dette tilfellet. Jeg mener også, som skrevet før, at det er kritikken som er avlsverktøyet.

Det blir jo noe helt annet... For man ønsker at hunden skal få en god opplevelse i ringen, og sånn er jeg selv i lp kl 1. Jeg har en usikker hund (og må jo jobbe med det selvsagt), men da skal ikke jeg gjøre det verre ved å gå for en dommer som behandler bikkja "stygt". Jeg bryr meg ikke om hvor snill/streng dommeren er i bedømningen, men dens behandling av hunden. I kl 2 vil ikke det ha noe å si for meg igjen, for da skal ikke dommeren borti hunden min!

Men det jeg ikke skjønner (denne er vel mest til de som tenker på utstilling som et avlsverktøy)... Om man har meldt på, har betalt og alikevel skal på utstillingen.. Hvorfor trekke seg pga dårlig pelskondisjon (fordi den er nedrøytet). Dommeren dømmer ikke bare etter pelsen, og bør se hundens andre kvaliteter!? Betyr ikke da kritikken mye mer enn premiering og plassering?

Jeg gir så lang marsj i om moren til det kullet jeg ser meg ut har en rekke gode premieringer å vise til, for alt jeg vet så har de jaktet dommer som hauker og plukket ut de som liker akkurat SIN hund...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det jeg ikke skjønner (denne er vel mest til de som tenker på utstilling som et avlsverktøy)... Om man har meldt på, har betalt og alikevel skal på utstillingen.. Hvorfor trekke seg pga dårlig pelskondisjon (fordi den er nedrøytet). Dommeren dømmer ikke bare etter pelsen, og bør se hundens andre kvaliteter!? Betyr ikke da kritikken mye mer enn premiering og plassering?

Det er flere utstillinger i år jeg har meldt på, hvor X'en ikke har stilt/ikke vil bli stilt - og jeg dermed ble/blir hjemme.

Av og til har en også meldt på flere hunder, så en drar med de som er i kondisjon, men lar den andre bli hjemme.

Så er det slik med min tispe, og sikkert også Talli og andre tisper som mister veldig mye pels, at de ikke får den kritikken de fortjener. Jeg forsøkte å stille X'en med dårlig pels på norsk vinner for to år siden, i den innbitte jakten på storcertet. Jeg fikk kritikk på at hun var altfor høy og altfor smal. Med pels ville hun gitt et helt annet inntrykk - proporsjonene blir så feil, og det kan være vanskelig å se for seg hvordan hunden ville vært om pelsen var der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så er det slik med min tispe, og sikkert også Talli og andre tisper som mister veldig mye pels, at de ikke får den kritikken de fortjener. Jeg forsøkte å stille X'en med dårlig pels på norsk vinner for to år siden, i den innbitte jakten på storcertet. Jeg fikk kritikk på at hun var altfor høy og altfor smal. Med pels ville hun gitt et helt annet inntrykk - proporsjonene blir så feil, og det kan være vanskelig å se for seg hvordan hunden ville vært om pelsen var der.

Så vinkler, over- og underlinje og alt annet en dommer ser på forandres pga pels?

De får ikke kritikken de fortjener, eller premieringen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det jeg ikke skjønner (denne er vel mest til de som tenker på utstilling som et avlsverktøy)... Om man har meldt på, har betalt og alikevel skal på utstillingen.. Hvorfor trekke seg pga dårlig pelskondisjon (fordi den er nedrøytet). Dommeren dømmer ikke bare etter pelsen, og bør se hundens andre kvaliteter!? Betyr ikke da kritikken mye mer enn premiering og plassering?

Jeg kan bare snakke for meg selv:

Jeg har to hunder som stilles i samme klasse. Med mindre jeg vet jeg har en handler for hånd som jeg vet klarer håndtere en av dyrene, så trekker jeg den andre.

Av den enkle grunn at hundene mine kan ikke oppføre seg, står ikke på bena, overfaller dommeren, ruller seg på bakken, galloperer rundt osv osv om ikke handleren klarer håndtere hunden.

Når jeg da har en uten pels så trekker jeg den siden jeg bare kan stille en hund av gangen ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så vinkler, over- og underlinje og alt annet en dommer ser på forandres pga pels?

De får ikke kritikken de fortjener, eller premieringen?

Begge deler.

Hodet virker uproporsjonalt i forhold til kroppen, hunden virker mer høystilt enn vanlig, kroppen virker smalere enn vanlig, brystkassa virker grunnere enn vanlig fordi beina virker lengre enn vanlig.

Du mister minst en premiegrad.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hodet virker uproporsjonalt i forhold til kroppen, hunden virker mer høystilt enn vanlig, kroppen virker smalere enn vanlig, brystkassa virker grunnere enn vanlig fordi beina virker lengre enn vanlig.

Du mister minst en premiegrad.

Og legg til at hunden da konkurrerer med andre, tilsvarende hunder kanskje, som HAR pels, men som uten ville sett like høybeint og uproporsjonale ut, men siden disse andre da HAR pels, så stiller man langt bak i rekka for å få den rødsløyfa man ønsker seg (for som man har sagt noen ganger nå - pels ER en del av hele hunden, den også. En hund som er nedrøyta vil aldri bli vurdert på samme linje som fullpelsa hunder, for dommeren kan bare dømme det han/hun ser der og da og kan ikke anta at hunden er nedrøyta - kanskje ER ikke pelsen bedre heller? Og da blir det jo feil å gi den en bra premie fordi den KUNNE sett bedre ut med riktig pels. Pels er hundens beskyttelse mot vær og vind - den er faktisk veldig viktig).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og legg til at hunden da konkurrerer med andre, tilsvarende hunder kanskje, som HAR pels, men som uten ville sett like høybeint og uproporsjonale ut, men siden disse andre da HAR pels, så stiller man langt bak i rekka for å få den rødsløyfa man ønsker seg (for som man har sagt noen ganger nå - pels ER en del av hele hunden, den også. En hund som er nedrøyta vil aldri bli vurdert på samme linje som fullpelsa hunder, for dommeren kan bare dømme det han/hun ser der og da og kan ikke anta at hunden er nedrøyta - kanskje ER ikke pelsen bedre heller? Og da blir det jo feil å gi den en bra premie fordi den KUNNE sett bedre ut med riktig pels. Pels er hundens beskyttelse mot vær og vind - den er faktisk veldig viktig).

Det er et godt poeng at dommer skal bedømme det h*n ser den dagen. Jeg har fått på et par kritikker at hunden ikke er i beste pels når hunden faktisk er i optimal pels, men hun får bare ikke bedre pels enn som så. Det vet ikke dommer, dommer ønsker seg mer pels på et individ av den rasen, og antar hunden er på vei opp.

Så har du en hund som Even jeg hadde, som så bedre ut når han røytet litt fordi han hadde for mye pels.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...