Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Sommeren 2010(?) kjøpte jeg mitt første speilrefleks. Nikon D3000. Dette har lært meg masse, men nå har jeg litt lyst til å gå hakket opp.

Noen som har tips til et nytt kamera? Åpen for Nikon og Canon (også andre merker, men disse merkene er de jeg kan best) som er hakket høyere opp enn det helt nybegynnerkameraet. Har ikke sånn altfor mye penger å bruke så hadde vært fint om kameraet holdt seg i en ok prisklasse ;)

Skrevet

Nytt kamera allerede? Det var tideleg med tanke på at speilrefleks er bra dyrt synest no eg då :huh:

MEN Canon eos 600D er vel det nyaste nye frå Canon om eg ikkje tar heilt feil. Har sjølv 500D og det er eg svært svært fornøgd med :D

Skrevet

Har du kjøpt noen objektiv til Nikon? Hvis du har gjort det bør du jo holde deg til Nikon..

Hvis du sitter på bare Kit-objektivet så er det bare å bytte merke...

Pentax

Skrevet

Nytt kamera allerede? Det var tideleg med tanke på at speilrefleks er bra dyrt synest no eg då :huh:

MEN Canon eos 600D er vel det nyaste nye frå Canon om eg ikkje tar heilt feil. Har sjølv 500D og det er eg svært svært fornøgd med :D

Mente sommeren 2009, men ja, har vel det :P Har du noen eksempelbilder du vil dere?

Har du kjøpt noen objektiv til Nikon? Hvis du har gjort det bør du jo holde deg til Nikon..

Hvis du sitter på bare Kit-objektivet så er det bare å bytte merke...

Pentax

Ja, har det, men er villig til å selge det dersom det er et kamera jeg liker som er et annet merke :)

Skrevet

Jeg gikk fra Nikon D3000 til D90, og det byttet ble jeg veldig fornøyd med i alle fall :)

Edit: Men nå har jeg ikke oppdatert meg på en stund, så vet ikke hvilke nye modeller som har kommet på markedet.

Skrevet

Ikke for å si noe galt om bildene de var fine å vellkomponerte de.

Men Eksempelbilder er meningsløst innen valg av kamera ;)

Bilder som har vært gjennom photoshop kan like gjerne ha kommet fra et mobilkamera å se likt ut..

Har man også et annet objektiv en det kjøper kommer til å kjøpe så er heller ikke bildene relevante.

Skal eksempebilder ha verdi innen å skille mellom kamera må det i det minste være originale RAW å man må vite lysforhold å da helst ha tatt bildene selv for å kunne sammenligne...

Kameratestere tester på faste objekter med kontrollerte lysforhold for å vise forskjellene mellom kamera. (se akam.no tester bla)

Jeg tok bilder på en utstilling med to kamera på manuell å ca like innstillinger...

Jeg har lagt det ut på nettet tidligere, fant bildet...

Disse to er ikke redigert...

En er Pentax og en er Canon...

Kan man med bakgrunn i dette bildet si hva som er best? Eller hvilket kamera man liker best av de to?

Eller er det fotografen som har skylden for den store forskjellen?

(Jeg vet hva jeg mener, men, noe å tenke på, om man skal avgjøre kamerakjøp på bakgrunn av tilfeldige eksempelbilder ;)

pentax_canon.jpg

Må vel forklare det at det ene er undereksponert på -0 og det andre virker å ha overeksponert på -0) noe som er merketypisk mellom produsentene også...

Skrevet

Bare en tanke, men om du har lyst til å gå hakket opp, går det jo an å kjøpe nye linser.

Mye kjekt å finne på med det. :)

Joda, har et objektiv i tillegg til standard, men er helt ærlig ikke så fornøyd med kameraet. Det er fint til nybegynnerbruk altså og passa meg super da, men jeg har satt meg litt høyere krav til kamera nå enn det jeg hadde da jeg kjøpte det.. Jeg har ikke brukt auto - innstillingene, bare manuelt og halv-manuelt, helt siden måneden etter at jeg fikk kameraet så jeg kjenner til alt av manuelle instillinger og mye av hva det innebærer :)

Skrevet

Ikke for å si noe galt om bildene de var fine å vellkomponerte de.

Men Eksempelbilder er meningsløst innen valg av kamera ;)

Bilder som har vært gjennom photoshop kan like gjerne ha kommet fra et mobilkamera å se likt ut..

Har man også et annet objektiv en det kjøper kommer til å kjøpe så er heller ikke bildene relevante.

Skal eksempebilder ha verdi innen å skille mellom kamera må det i det minste være originale RAW å man må vite lysforhold å da helst ha tatt bildene selv for å kunne sammenligne...

Kameratestere tester på faste objekter med kontrollerte lysforhold for å vise forskjellene mellom kamera. (se akam.no tester bla)

Jeg tok bilder på en utstilling med to kamera på manuell å ca like innstillinger...

Jeg har lagt det ut på nettet tidligere, fant bildet...

Disse to er ikke redigert...

En er Pentax og en er Canon...

Kan man med bakgrunn i dette bildet si hva som er best? Eller hvilket kamera man liker best av de to?

Eller er det fotografen som har skylden for den store forskjellen?

(Jeg vet hva jeg mener, men, noe å tenke på, om man skal avgjøre kamerakjøp på bakgrunn av tilfeldige eksempelbilder ;)

pentax_canon.jpg

Må vel forklare det at det ene er undereksponert på -0 og det andre virker å ha overeksponert på -0) noe som er merketypisk mellom produsentene også...

Jeg avgjør selvfølgelig ikke kamera etter eksempelbilder og vet godt at det ikke handler om kamera, men om fotografen. Jeg har sett nydelige bilder bli tatt med enkle kameraer som canon 1000d og disse bildene er det bare fotografen som kan creds for. Jeg har også sett ikke fullt så bra bilder med kameraer til over 10 000. Jeg tenkte det hadde vært gøy og koselig å se litt bilder, bare ..

Skrevet

Men hva er det du savner på kameraet du har? Det er det første du må finne ut. Når du vet det, kan du begynne å lete etter kameraer som oppfyller kravene. Lettere å hjelpe deg på vei også om du kan si noe mer konkret.

Skrevet

Jeg er helt enig med Tore lenger opp her.

Skal man se sammenligninger av bilder bør man vertfall ta en kikk på dpreview.com

Tror det er få steder som gjør mer rettferdige sammenligninger enn dem.

Skrevet

Men hva er det du savner på kameraet du har? Det er det første du må finne ut. Når du vet det, kan du begynne å lete etter kameraer som oppfyller kravene. Lettere å hjelpe deg på vei også om du kan si noe mer konkret.

Bedre bildekvalitet og litt mere lyssterkt. Flere muligheter og et kamera som ikke er for vanskelig men som også er hakket mere avansert enn det jeg har nå. Litt mere men det er det jeg kommer på i farta :)

Skrevet

Har hatt Nikon D60 siden 2009. Jeg oppgraderer meg med tilbehør. Det vil si objektiver og filter. Det er vel objektivene som har mest å si mht. bildekvaitet og lyssterkhet. Har nettopp kjøpt det nyeste Nikon Nikkor 50mm f1,8. Kjempe!

I bladet Digital foto vises resultatene av en test på Canon EOS 600D, Nikon D5100, Pentax K-r og Sony Apha 55.

Konklusjon: Canon: Testens beste allrounder til foto og video. Enkelt i bruk, best detaljgjengivelse. Sony har best videoopptak på grunn av elektronisk søker og kontinuerlig autofokus. Nikon er mest strømbesparende og er høyst brukervennlig. Pentax kommer dårligst ut på grunn av lav oppløsning og dårlig detaljgjengivelse ved høy ISO.

Ellers står det at de tre beste kommer temmelig likt ut.

Jeg tror Elite Foto akkurat nå har en kampanje på Nikon, men husker ikke hvilken modell det dreier seg om.

Jeg hadde utvilsomt heller gått for investering i mer lyssterke objektiv, ekstern blitz og et stativ.

Skrevet

Jeg tror faktisk de aller færreste har noe behov for noe superduperkamera, jeg. Jeg hadde Canon 350D før, og hadde det ikke vært for at jeg fikk et supertilbud på Canon 30D, så hadde jeg beholdt 350D til det takket for seg selv. Jeg har i stedet investert i flere objektiver, og objektivene utgjør stor forskjell - ikke kameraet. Og det er nok mer meg som setter begrensningene, ikke kameraet mitt. ;)

En annen genial side å titte på (eksempelbilder er litt teit, synes jeg også ...), men da får du i hvert fått en liten feeling på hva objektivet gjør. Sjekk ut pbase.com. Fredmiranda er også et godt sted å starte for å få til flere reviews.

http://pbase.com/cameras

http://www.fredmiranda.com/

Sånn apropo, så ønsker jeg meg skikkelig filmkamera. DER kunne jeg nok lekt meg mye, tenker jeg!

Skrevet

Anbefaler å lese litt i objektivtrådene her og/eller på diskusjon.no. Du vil finne mye interessant og nyttig om objektiver som kan gi nye muligheter.

skulle du imidlertid bestemme det for å skifte ut kamera, gi meg et hint, har en sønn som ønsker seg et Nikon. Han ønsker et som han kan benytte utstyret mitt på. l :whistle:

Skrevet

Jeg har nyeste Nikon Nikkor f1,8 (dog uten autofokus, dessverre), og dette hjalp veldig, men føler fortsatt det ligger i kameraet (selvfølgelig kan jeg lære mere ogsånt, men ja..) Vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det ... Er en grunngreie med kameraet uansett hvilket objektiv jeg har brukt. Er jo dumt å kjøpe masse nye objektiver/blitzer osv. til Nikon når jeg vurderer å bytte merke en gang i fremtiden? Har også flere filtre.

Men siden dere sier det er objektivene som gjør en stor forskjell: kan dere foreslå noen objektiver? Ønsker i så fall et som kan zoome ganske langt. Mellom 70 og 300. Må ikke være sånn kjempedyrt, helst maks 2500.

Skrevet

Anbefaler å lese litt i objektivtrådene her og/eller på diskusjon.no. Du vil finne mye interessant og nyttig om objektiver som kan gi nye muligheter.

skulle du imidlertid bestemme det for å skifte ut kamera, gi meg et hint, har en sønn som ønsker seg et Nikon. Han ønsker et som han kan benytte utstyret mitt på. l :whistle:

Skal se :-) hehe, okei, skal si ifra (:

Skrevet

sånn generelt sett så får man ikke så veldig bra objektiv med så stort zoomområde til 2.500,-

Jeg ville mye heller gått for et billigere kamera og et dyrere objektiv hvis budsjettet ikke holder.

Det er ikke kameraet som gir deg gode bilder, men objektivet. Kameraet gir deg bare muligheten til å ta gode bilder med tanke på kreativitet.

Det spiller en svært liten rolle om du knipser med et 1000D eller 600D hvis man tenker på bildekvaliteten. Det er objektivet som spiller den aller største rollen.

Derfor så vil jeg fraråde å kjøpe et objektiv med størst mulig zoomoråde til minst mulig pris. Det vil du angre på.

  • Like 2
Skrevet

Bedre bildekvalitet og litt mere lyssterkt. Flere muligheter og et kamera som ikke er for vanskelig men som også er hakket mere avansert enn det jeg har nå. Litt mere men det er det jeg kommer på i farta :)

Objektiv, objektiv, objektiv. Ingenting med nikon d3000 som tilsier at du skal få dårlige bilder eller dårlig lys.

Jeg har nyeste Nikon Nikkor f1,8 (dog uten autofokus, dessverre), og dette hjalp veldig, men føler fortsatt det ligger i kameraet (selvfølgelig kan jeg lære mere ogsånt, men ja..) Vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det ... Er en grunngreie med kameraet uansett hvilket objektiv jeg har brukt. Er jo dumt å kjøpe masse nye objektiver/blitzer osv. til Nikon når jeg vurderer å bytte merke en gang i fremtiden? Har også flere filtre.

Men siden dere sier det er objektivene som gjør en stor forskjell: kan dere foreslå noen objektiver? Ønsker i så fall et som kan zoome ganske langt. Mellom 70 og 300. Må ikke være sånn kjempedyrt, helst maks 2500.

Du får ikke gode lyssterke objektiv til den prisen. Men du får allroundobjektiver med autofokusmotor.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Vi hadde en elghund som stod og ulte ved døra hvis det var løpetisper innen en mils radius (satt på spissen), og en annen elghund som ikke brydde seg i det hele tatt, så det er nok i alle fall til en viss grad individbetinget. Ellers har jeg bare hatt relativt små hunder (6-8 kg), men det har kun vært tisper, og de har vært veldig enkle mtp. løpetid (lite blod, ikke noe særlig hormonpåvirking mentalt utover at det skal markeres hver 5. meter på tur). simira nevner livmorbetennelse, jeg vet ikke om det er mer vanlig på småraser, men min forrige hund fikk i alle fall det. Men skal man ikke drive med avl eller andre raserelaterte aktiviteter er det jo ikke verre enn at man kastrerer.
    • Hvordan er rasene hunden er blanding av? Og ikke minst foreldrene? Det er jo ulempen med blanding, det er vanskelig å gjøre grundig research, men foreldrene og evt. tidligere kull kan jo gi indikasjoner. Hvis det er bevisst blandingsavl så ville jeg uansett håpet at de ikke ville avlet på en hannhund som er slik, men samtidig så ville de da kanskje ikke avlet på blanding heller, om de var opptatte av genetikk. Jeg kan ikke veldig mye om miniatyrhunder, jeg har kjent et par hannhunder som var slik du beskriver, og et par som er helt greie. Når det er sagt er jo tispene også "kjent" for mer gneldring og innbilte svangerskap og livmorbetennelse, så man velger jo litt sine onder. 
    • Hei! Jeg er helt ny i liten-hund-verden. Har tidligere hatt springer spaniel, boxer og schæfer, men skal nå få en liten blandingsrase.  Jeg er så usikker på valget av hannhund eller tispe! Personlig har jeg ikke en sterk preferanse, har hatt to tisper og en hannhund, og heller nok kanskje mer mot hannhunder. Men jeg hører fra mange med små hunder at hanner kan være veldig vanskelig å få stuerene, at de markerer inne og at de er så stressa rundt løpetid i nabolaget feks at de står og uler ved døra osv. Dette er ikke noe jeg har vært borti med store raser, verken min egen eller venner sine (vært aktiv i NRH og NBF-miljø i 15 år, så vært borti en del forskjellige raser) i det hele tatt, så er det en typisk type atferd for små hunder, eller er det mer individbetinget? Vi legger så klart til rette for rotrening og passe aktivitetsnivå osv osv.  Hadde vært fint å høre noe annet enn skrekkhistorier om små hunder, for akkurat nå lener jeg veldig mot tispe.
    • Vi har hittil foret vår valp på 13 uker med fire måltider om dagen og har planer om å gå ned til tre måltider om dagen. Ved fire måltider ga vi frokost ca 07-07.30, lunsj 12, middag 16 og kveldsmat 19.30.  hvilke tidspunkter forer dere valpene deres og hva har fungert for dere?
    • Hei @Betan, min erfaring strekker seg fra 2002 da jeg fikk min første bull-hund. Min første ambull ble født i 2007 og jeg har hatt mange verv i det norske raseklubbens styre, nå sitter jeg i den svenske klubbens styre. Jeg har som oftest hunder i par og jeg er utdannet innefor atferd men også jobbet som hundetrener i mange år. Nå for tiden konkurerer jeg med min ambull-tispe. Vi er i kl 3 i RL f.eks og har flere sporprøver bak oss, tatt i Sverige. Så erfaringen strekker seg fra egne hunder til mange av norges og sveriges ambuller. Holder det?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...