Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Sommeren 2010(?) kjøpte jeg mitt første speilrefleks. Nikon D3000. Dette har lært meg masse, men nå har jeg litt lyst til å gå hakket opp.

Noen som har tips til et nytt kamera? Åpen for Nikon og Canon (også andre merker, men disse merkene er de jeg kan best) som er hakket høyere opp enn det helt nybegynnerkameraet. Har ikke sånn altfor mye penger å bruke så hadde vært fint om kameraet holdt seg i en ok prisklasse ;)

Skrevet

Nytt kamera allerede? Det var tideleg med tanke på at speilrefleks er bra dyrt synest no eg då :huh:

MEN Canon eos 600D er vel det nyaste nye frå Canon om eg ikkje tar heilt feil. Har sjølv 500D og det er eg svært svært fornøgd med :D

Skrevet

Har du kjøpt noen objektiv til Nikon? Hvis du har gjort det bør du jo holde deg til Nikon..

Hvis du sitter på bare Kit-objektivet så er det bare å bytte merke...

Pentax

Skrevet

Nytt kamera allerede? Det var tideleg med tanke på at speilrefleks er bra dyrt synest no eg då :huh:

MEN Canon eos 600D er vel det nyaste nye frå Canon om eg ikkje tar heilt feil. Har sjølv 500D og det er eg svært svært fornøgd med :D

Mente sommeren 2009, men ja, har vel det :P Har du noen eksempelbilder du vil dere?

Har du kjøpt noen objektiv til Nikon? Hvis du har gjort det bør du jo holde deg til Nikon..

Hvis du sitter på bare Kit-objektivet så er det bare å bytte merke...

Pentax

Ja, har det, men er villig til å selge det dersom det er et kamera jeg liker som er et annet merke :)

Skrevet

Jeg gikk fra Nikon D3000 til D90, og det byttet ble jeg veldig fornøyd med i alle fall :)

Edit: Men nå har jeg ikke oppdatert meg på en stund, så vet ikke hvilke nye modeller som har kommet på markedet.

Skrevet

Ikke for å si noe galt om bildene de var fine å vellkomponerte de.

Men Eksempelbilder er meningsløst innen valg av kamera ;)

Bilder som har vært gjennom photoshop kan like gjerne ha kommet fra et mobilkamera å se likt ut..

Har man også et annet objektiv en det kjøper kommer til å kjøpe så er heller ikke bildene relevante.

Skal eksempebilder ha verdi innen å skille mellom kamera må det i det minste være originale RAW å man må vite lysforhold å da helst ha tatt bildene selv for å kunne sammenligne...

Kameratestere tester på faste objekter med kontrollerte lysforhold for å vise forskjellene mellom kamera. (se akam.no tester bla)

Jeg tok bilder på en utstilling med to kamera på manuell å ca like innstillinger...

Jeg har lagt det ut på nettet tidligere, fant bildet...

Disse to er ikke redigert...

En er Pentax og en er Canon...

Kan man med bakgrunn i dette bildet si hva som er best? Eller hvilket kamera man liker best av de to?

Eller er det fotografen som har skylden for den store forskjellen?

(Jeg vet hva jeg mener, men, noe å tenke på, om man skal avgjøre kamerakjøp på bakgrunn av tilfeldige eksempelbilder ;)

pentax_canon.jpg

Må vel forklare det at det ene er undereksponert på -0 og det andre virker å ha overeksponert på -0) noe som er merketypisk mellom produsentene også...

Skrevet

Bare en tanke, men om du har lyst til å gå hakket opp, går det jo an å kjøpe nye linser.

Mye kjekt å finne på med det. :)

Joda, har et objektiv i tillegg til standard, men er helt ærlig ikke så fornøyd med kameraet. Det er fint til nybegynnerbruk altså og passa meg super da, men jeg har satt meg litt høyere krav til kamera nå enn det jeg hadde da jeg kjøpte det.. Jeg har ikke brukt auto - innstillingene, bare manuelt og halv-manuelt, helt siden måneden etter at jeg fikk kameraet så jeg kjenner til alt av manuelle instillinger og mye av hva det innebærer :)

Skrevet

Ikke for å si noe galt om bildene de var fine å vellkomponerte de.

Men Eksempelbilder er meningsløst innen valg av kamera ;)

Bilder som har vært gjennom photoshop kan like gjerne ha kommet fra et mobilkamera å se likt ut..

Har man også et annet objektiv en det kjøper kommer til å kjøpe så er heller ikke bildene relevante.

Skal eksempebilder ha verdi innen å skille mellom kamera må det i det minste være originale RAW å man må vite lysforhold å da helst ha tatt bildene selv for å kunne sammenligne...

Kameratestere tester på faste objekter med kontrollerte lysforhold for å vise forskjellene mellom kamera. (se akam.no tester bla)

Jeg tok bilder på en utstilling med to kamera på manuell å ca like innstillinger...

Jeg har lagt det ut på nettet tidligere, fant bildet...

Disse to er ikke redigert...

En er Pentax og en er Canon...

Kan man med bakgrunn i dette bildet si hva som er best? Eller hvilket kamera man liker best av de to?

Eller er det fotografen som har skylden for den store forskjellen?

(Jeg vet hva jeg mener, men, noe å tenke på, om man skal avgjøre kamerakjøp på bakgrunn av tilfeldige eksempelbilder ;)

pentax_canon.jpg

Må vel forklare det at det ene er undereksponert på -0 og det andre virker å ha overeksponert på -0) noe som er merketypisk mellom produsentene også...

Jeg avgjør selvfølgelig ikke kamera etter eksempelbilder og vet godt at det ikke handler om kamera, men om fotografen. Jeg har sett nydelige bilder bli tatt med enkle kameraer som canon 1000d og disse bildene er det bare fotografen som kan creds for. Jeg har også sett ikke fullt så bra bilder med kameraer til over 10 000. Jeg tenkte det hadde vært gøy og koselig å se litt bilder, bare ..

Skrevet

Men hva er det du savner på kameraet du har? Det er det første du må finne ut. Når du vet det, kan du begynne å lete etter kameraer som oppfyller kravene. Lettere å hjelpe deg på vei også om du kan si noe mer konkret.

Skrevet

Jeg er helt enig med Tore lenger opp her.

Skal man se sammenligninger av bilder bør man vertfall ta en kikk på dpreview.com

Tror det er få steder som gjør mer rettferdige sammenligninger enn dem.

Skrevet

Men hva er det du savner på kameraet du har? Det er det første du må finne ut. Når du vet det, kan du begynne å lete etter kameraer som oppfyller kravene. Lettere å hjelpe deg på vei også om du kan si noe mer konkret.

Bedre bildekvalitet og litt mere lyssterkt. Flere muligheter og et kamera som ikke er for vanskelig men som også er hakket mere avansert enn det jeg har nå. Litt mere men det er det jeg kommer på i farta :)

Skrevet

Har hatt Nikon D60 siden 2009. Jeg oppgraderer meg med tilbehør. Det vil si objektiver og filter. Det er vel objektivene som har mest å si mht. bildekvaitet og lyssterkhet. Har nettopp kjøpt det nyeste Nikon Nikkor 50mm f1,8. Kjempe!

I bladet Digital foto vises resultatene av en test på Canon EOS 600D, Nikon D5100, Pentax K-r og Sony Apha 55.

Konklusjon: Canon: Testens beste allrounder til foto og video. Enkelt i bruk, best detaljgjengivelse. Sony har best videoopptak på grunn av elektronisk søker og kontinuerlig autofokus. Nikon er mest strømbesparende og er høyst brukervennlig. Pentax kommer dårligst ut på grunn av lav oppløsning og dårlig detaljgjengivelse ved høy ISO.

Ellers står det at de tre beste kommer temmelig likt ut.

Jeg tror Elite Foto akkurat nå har en kampanje på Nikon, men husker ikke hvilken modell det dreier seg om.

Jeg hadde utvilsomt heller gått for investering i mer lyssterke objektiv, ekstern blitz og et stativ.

Skrevet

Jeg tror faktisk de aller færreste har noe behov for noe superduperkamera, jeg. Jeg hadde Canon 350D før, og hadde det ikke vært for at jeg fikk et supertilbud på Canon 30D, så hadde jeg beholdt 350D til det takket for seg selv. Jeg har i stedet investert i flere objektiver, og objektivene utgjør stor forskjell - ikke kameraet. Og det er nok mer meg som setter begrensningene, ikke kameraet mitt. ;)

En annen genial side å titte på (eksempelbilder er litt teit, synes jeg også ...), men da får du i hvert fått en liten feeling på hva objektivet gjør. Sjekk ut pbase.com. Fredmiranda er også et godt sted å starte for å få til flere reviews.

http://pbase.com/cameras

http://www.fredmiranda.com/

Sånn apropo, så ønsker jeg meg skikkelig filmkamera. DER kunne jeg nok lekt meg mye, tenker jeg!

Skrevet

Anbefaler å lese litt i objektivtrådene her og/eller på diskusjon.no. Du vil finne mye interessant og nyttig om objektiver som kan gi nye muligheter.

skulle du imidlertid bestemme det for å skifte ut kamera, gi meg et hint, har en sønn som ønsker seg et Nikon. Han ønsker et som han kan benytte utstyret mitt på. l :whistle:

Skrevet

Jeg har nyeste Nikon Nikkor f1,8 (dog uten autofokus, dessverre), og dette hjalp veldig, men føler fortsatt det ligger i kameraet (selvfølgelig kan jeg lære mere ogsånt, men ja..) Vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det ... Er en grunngreie med kameraet uansett hvilket objektiv jeg har brukt. Er jo dumt å kjøpe masse nye objektiver/blitzer osv. til Nikon når jeg vurderer å bytte merke en gang i fremtiden? Har også flere filtre.

Men siden dere sier det er objektivene som gjør en stor forskjell: kan dere foreslå noen objektiver? Ønsker i så fall et som kan zoome ganske langt. Mellom 70 og 300. Må ikke være sånn kjempedyrt, helst maks 2500.

Skrevet

Anbefaler å lese litt i objektivtrådene her og/eller på diskusjon.no. Du vil finne mye interessant og nyttig om objektiver som kan gi nye muligheter.

skulle du imidlertid bestemme det for å skifte ut kamera, gi meg et hint, har en sønn som ønsker seg et Nikon. Han ønsker et som han kan benytte utstyret mitt på. l :whistle:

Skal se :-) hehe, okei, skal si ifra (:

Skrevet

sånn generelt sett så får man ikke så veldig bra objektiv med så stort zoomområde til 2.500,-

Jeg ville mye heller gått for et billigere kamera og et dyrere objektiv hvis budsjettet ikke holder.

Det er ikke kameraet som gir deg gode bilder, men objektivet. Kameraet gir deg bare muligheten til å ta gode bilder med tanke på kreativitet.

Det spiller en svært liten rolle om du knipser med et 1000D eller 600D hvis man tenker på bildekvaliteten. Det er objektivet som spiller den aller største rollen.

Derfor så vil jeg fraråde å kjøpe et objektiv med størst mulig zoomoråde til minst mulig pris. Det vil du angre på.

  • Like 2
Skrevet

Bedre bildekvalitet og litt mere lyssterkt. Flere muligheter og et kamera som ikke er for vanskelig men som også er hakket mere avansert enn det jeg har nå. Litt mere men det er det jeg kommer på i farta :)

Objektiv, objektiv, objektiv. Ingenting med nikon d3000 som tilsier at du skal få dårlige bilder eller dårlig lys.

Jeg har nyeste Nikon Nikkor f1,8 (dog uten autofokus, dessverre), og dette hjalp veldig, men føler fortsatt det ligger i kameraet (selvfølgelig kan jeg lære mere ogsånt, men ja..) Vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det ... Er en grunngreie med kameraet uansett hvilket objektiv jeg har brukt. Er jo dumt å kjøpe masse nye objektiver/blitzer osv. til Nikon når jeg vurderer å bytte merke en gang i fremtiden? Har også flere filtre.

Men siden dere sier det er objektivene som gjør en stor forskjell: kan dere foreslå noen objektiver? Ønsker i så fall et som kan zoome ganske langt. Mellom 70 og 300. Må ikke være sånn kjempedyrt, helst maks 2500.

Du får ikke gode lyssterke objektiv til den prisen. Men du får allroundobjektiver med autofokusmotor.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Mat fremme hele tiden er generelt en dårlig metode for småspiste hunder. Noen få, små måltider om dagen er bedre.  Antar du har testet med vårfôr og råfôr også.  Jeg ville nå uansett tatt en tur til dyrlegen og utelukket at det er noe galt, og få en profesjonell vurdering på om hunden er undervektig eller bare naturlig tynn.
    • De får mat til forskjellig tidspunkt. Hunden virker helt frisk og rask. Ellers hadde jeg tatt hun med til veterinæren alt. Når jeg gir henne godbiter vil hun alltid ha.  Hun er også lavere enn rasestandarden i mankehøyde og er ellers liten på alle områder.
    • Parasitter er det ikke da hun også lever med andre hunder og de er normalvektige. Ellers hadde de også blitt smitta. Hun får lik mat som de andre. Noen ganger er det mat fremme hele dagen mens andre dager blir det spist opp. Har ikke merka noen forskjell men gjør dette for at det skal være en forandring. Har prøvd flere for. Burde jeg da dra til dyrlegen for å sjekke stoffskifte?
    • Første som slår meg er parasitter eller stoffskifte. Om ikke hun har synlige parasitter av kjent type i avføringen, som kan fikses med en reseptfri markkur fra apoteket -> veterinær.  Det er antakelig stoffskifte, om hun alltid har vært sånn. Ikke sikkert at mer energirikt for løser det, for det kan hende hun instinktivt vil spise mindre av det for å holde systemet sitt i balanse. Selv har jeg alltid vært så tynn at folk blir støtt av det og skinny shamer skamløst. Det er åpenbart hormoner. Sult og apetitt regulerer seg veldig annerledes enn hos de som sliter med motsatt problem. Det er vondt for meg å "overspise" ifht eget system, hva som er passende eller utilstrekkelig for andre   Da jeg var gravid la jeg på meg "normalt" (mye, selv til gravid å være), men med hornonene ute av kroppen rant den vekten av igjen i en rasende fart selv om jeg fortsatt spiste mer enn tilstrekkelig for å skulle holde den, så hormoner, hornoner, hormoner.  Om hunden ellers virker frisk og rask.. Hvilke(n) rase(r) er hun?   
    • En dyrlegesjekk er absolutt lurt. Hun kan ha helseproblemer som gjør at hun ikke tar opp næring riktig. Hva dyrlegen sjekker kommer helt an på vurderingen av hunden, rase, vekt, hva hun spiser osv. Jeg antar du har prøvd ulike fõr og fõrtyper? Har du prøvd å gi mat til ulike tidspunkter? Det som funket best for min småspiste hund var å gi lite nok til at han alltid spiste opp. Du kan jo bare tenke deg selv om du ikke har matlyst, og stadig får servert mer mat enn du orker. Jeg fôret også en kombinasjon av rått og tørt, og varierte mellom typer og merker. Å ha litt lakseolje over maten kan også hjelpe.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...