Hvorfor korrigerer instruktører elevers hunder?

[Mud]

For meg er det så lite konstruktivt å diskutere noe som er bloody obvious liksom. Nei man korrigerer ikke kursdeltgeres hunder uten å ha diskutert det med eier. Nei jeg har aldri sett at det har blitt gjort, jeg har aldri (før jeg leste det her på forumet) hørt at det blir gjort og nei jeg tror ikke det er en spesielt omfattende problemstilling med eskalerende potensiale. Derfor er dette en goddagmannøkseskaft-diskusjon. I tillegg til at OM noen hadde vært i den situasjonen så tviler jeg på at man svarer i slike tråder hvor den "politisk korrekte vinden" kun blåser i en retning.

Som sagt så er dette en veldig ensfarget diskusjon og jeg tviler på at om noen hadde gjort noe slikt uten eiers samtykke så er det ikke noe man flagger på dette forumet i hvertfall. Ja jeg syns det er mye glass og porselen her

Jeg blir bare enda mer forvirret av hva du skriver her jeg.

Så du tror da at enten lyver de som sier de har opplevd det, eller så er det så mye glass og porselen her at vi ikke hadde skjønt greia uansett?

Eller hva prøver du å si egentlig?

Du føler ikke du undervurderer folk litt her nå da? Eller misforstår jeg deg totalt? Dette er en diskusjon om korrigering av kurselevers hunder uten kurselevers samtykke, ikke om metodevalg. Flere har sagt de har opplevd det, jeg har selv hørt en idiotinstruktør skryte av det, men du mener at diskusjonen er poengløs fordi?

[Margrete]

Om du Gråtass, rent hypotetisk selvfølgelig, tok tak i en hund med eiers samtykke. Hvordan vet du at det ble for mye for eier? Instruktører er i en maktposisjon og man blir litt helter for ferske hundeførere. En føler at en ikke kan si i mot og bare godtar. Så for alt du vet, så har du faktisk tippet over her. Ja glass og porselen, men for alt du vet har du passert en grense til elev som ser opp til deg.

[Guest Gråtass]

Jeg blir bare enda mer forvirret av hva du skriver her jeg.

Så du tror da at enten lyver de som sier de har opplevd det, eller så er det så mye glass og porselen her at vi ikke hadde skjønt greia uansett?

Eller hva prøver du å si egentlig?

Du føler ikke du undervurderer folk litt her nå da? Eller misforstår jeg deg totalt? Dette er en diskusjon om korrigering av kurselevers hunder uten kurselevers samtykke, ikke om metodevalg. Flere har sagt de har opplevd det, jeg har selv hørt en idiotinstruktør skryte av det, men du mener at diskusjonen er poengløs fordi?

Ok: Jeg har aldri erfart at instruktører slenger rundt på andres hunder. Jeg tror ikke dette er et stort problem sånn generelt. Det er vel tre-fire stk som har på et forum med ett par tusen medlemmer opplevd dette. Ergo tror ikke jeg at dette er et stort problem. NÅr det skal diskuteres om dette er hyppig forekommende så er jeg ganske sikker på at OM noen slengte hunder rundt etter forgodt befinnende så hadde man ikke sagt det her på forumet fordi det er mange hundeeiere her som hadde fordømt vedkommende såpass nord og ned. Ikke nødvendigvis pga en forkastelig handling, men fordi det råder en holdning her at hunder ikke skal under noen omstendigheter korrigeres. Noe jeg personlig er uenig i. Jeg syns ikke hunder er laget av glass og poselen, men enkelte eiere er det. Så nei jeg syns ikke jeg undervurderer noen, det er mine erfaringer.

Om du Gråtass, rent hypotetisk selvfølgelig, tok tak i en hund med eiers samtykke. Hvordan vet du at det ble for mye for eier? Instruktører er i en maktposisjon og man blir litt helter for ferske hundeførere. En føler at en ikke kan si i mot og bare godtar. Så for alt du vet, så har du faktisk tippet over her. Ja glass og porselen, men for alt du vet har du passert en grense til elev som ser opp til deg.

Jeg vet om en situasjon som oppsto på de 15 årene jeg har vært instruktør, det var en annen instruktør som gikk på kurs hos meg og hadde ett spesifikt problem, som jeg hadde ørten forslag for å løse. Ett av dem innebar fysisk makt, ikke vold. Dette forslo jeg for hundeeieren som da ba meg gjøre dette med hunden slik at h*n kunne se hvordan det kunne gjøres. Vedkommende sa ingenting der og da annet enn at det var ikke en metode h*n ville velge, noe som var helt ok for meg. Ett par mnd senere leser jeg på et hundeforum en helt annen fremstilling av saken. Så jeg mener at alle hundeeiere har selv et ansvar og det er lov å bruke huet, også i ettertid.

Jeg vet om flere som sitter på kurs og syns at det instruktøren gjør er sååååååå bra, helt til de diskuterer med neste person eller går på kurs hos noen andre da er det plutselig såååååå rævva. (helt OT men det frustrerer meg mer)

[Mud]

*klippe*

Ok, da skjønner jeg mer. Men ja, det er flere tusen brukere her, men vi er ikke så mange som er aktive.

At folk ikke klarer å si i fra om hva de synes er ok å gjøre med bikkja når de på forhånd har en dialog med instruktøren får stå på eiers regning. Eieren har ansvaret for sin hund, sine egne grenser og for sin egen læring.

Men det blir en helt annen diskusjon.

[Margrete]

Gråtass: de fleste her på forumet vet jo at du ikke akkurat er klikkertrener og du innrømmer jo at du har tatt i to hunder. Opplever du at vi dømmer deg? Det du opplevde med den erfarne hundeeieren viser jo veldig klart hvordan ting oppleves mellom mennesker. Derfor er det litt viktig for instruktører i maktposisjon å være forsiktig med slikt, tenker jeg.

Ok, da skjønner jeg mer. Men ja, det er flere tusen brukere her, men vi er ikke så mange som er aktive.

At folk ikke klarer å si i fra om hva de synes er ok å gjøre med bikkja når de på forhånd har en dialog med instruktøren får stå på eiers regning. Eieren har ansvaret for sin hund, sine egne grenser og for sin egen læring.

Men det blir en helt annen diskusjon.

Nei, det synes jeg ikke. For det er jo som du sier, eiers ansvar. Det er bare så lett å si det i ettertid... Jeg er en av de som VAR redd for alt av instruktører og lot de kjøre over meg. Jeg skulle ønske jeg var tøffere, men jeg var altså ikke det. Etter siste opplevelse har jeg lært meg å si i fra når jeg synes ting går for langt. Ja, turde å si i fra til Østlie *flir*

Endret 15. September 2011 av Margrete

[KarpeSkrotum]

Jeg syns ikke hunder er laget av glass og poselen, men enkelte eiere er det.

Bare for at andre har andre meninger på feltet, så syns nå ikke jeg dette er et stjerneeksempel på å bruke hue akkurat.

[Wanderlust]

Jeg har vært på noen kurs de årene jeg har hatt hund, og jeg har opplevd èn gang at instruktør korrigerte min hund. Men dette var avtalt. Og har jeg sagt ja til noe sånt, så skal jeg søren ikke gå rundt å svartmale instruktøren, selvom han kanskje gjorde noe jeg ikke likte (noe han ikke gjorde, da jeg syns det virket veldig fornuftig for å nå inn til den hunden).

Og jeg har ennå ikke opplevd at instruktør har bryti inn for å korrigere uten avtale. Heller andre veien, at instruktør roser fordi fører er for treg.

[Mud]

Nei, det synes jeg ikke. For det er jo som du sier, eiers ansvar. Det er bare så lett å si det i ettertid... Jeg er en av de som VAR redd for alt av instruktører og lot de kjøre over meg. Jeg skulle ønske jeg var tøffere, men jeg var altså ikke det. Etter siste opplevelse har jeg lært meg å si i fra når jeg synes ting går for langt. Ja, turde å si i fra til Østlie *flir*

Helt ærlig så synes jeg det blir å legge for mye ansvar over på instruktøren. De skal da ikke bare kunne trene hund, lære bort å trene hund - men de skal også forstå at selv om den eieren sier at noe er greit, så kan det hende at det ikke er greit allikevel.

Jeg mener at elevene har et ansvar for å sette sine egne betingelser, og kanskje tenke igjennom hvor grensene deres går på forhånd og eventuelle formuleringer for å få formidlet det, slik at det blir lettere å formidle det hvis man føler seg ute av komfortsonen sin.

[Margrete]

Joda Loke, jeg mener begge har ett ansvar jeg da. Prøver bare å formidle at det er ikke så lett å være veik elev heller. Det er lett å la seg overkjøre av en dominerende instruktør.

[Mud]

Joda Loke, jeg mener begge har ett ansvar jeg da. Prøver bare å formidle at det er ikke så lett å være veik elev heller. Det er lett å la seg overkjøre av en dominerende instruktør.

Nei, det er det ikke selvfølgelig, og mange instruktører kan fremstå som breiale og skråsikre (det må de kanskje være, for å gi inntrykk av at de vet hva de snakker om?), men jeg synes allikevel ikke det er deres ansvar.

De burde kanskje trå litt mer varsomt enkelte av de? Men å tillegge de noe ansvar når ting ikke blir formidlet sannferdig (for hvis man sier noe er greit, og det ikke er det så lyver man jo faktisk, ikke sant?) synes jeg ikke blir rettferdig.

Kanskje de burde svinge litt innom å lese menneskers signaler også på instruktørutdannelsen?

[Trulte70]

Nei, det er det ikke selvfølgelig, og mange instruktører kan fremstå som breiale og skråsikre (det må de kanskje være, for å gi inntrykk av at de vet hva de snakker om?), men jeg synes allikevel ikke det er deres ansvar.

De burde kanskje trå litt mer varsomt enkelte av de? Men å tillegge de noe ansvar når ting ikke blir formidlet sannferdig (for hvis man sier noe er greit, og det ikke er det så lyver man jo faktisk, ikke sant?) synes jeg ikke blir rettferdig.

Kanskje de burde svinge litt innom å lese menneskers signaler også på instruktørutdannelsen?

Hvordan man behandler hunder og kursdeltakere på et kurs, er faktisk noe vi hadde litt om på instruktørutdannelsen (da snakker jeg om NKK sin)..

Men ofte er det personer uten utdannelse (for all del, de kan være like flinke!) som har kurs, og er man misfornøyd da, hjelper det liksom ikke å true med å "rapportere" dem - de mister bare en kunde og ferdig med det (klart, om det skjer ofte, vil jo gjerne jungeltelegrafen jobbe imot dem).

Så er det endel hundeskoler som har egen utdannelse for instruktører, og her er det vel i beste fall veldig varierende hva man lærer og legger vekt på...

Jeg vet om i alle fall 2 hundeskoler som driver innen samme geografiske område, men som er totalt hverandres ytterlighet; den ene driver med klikker og positiv forsterkning, mens den andre (etter hva ryktene sier, jeg VET ikke) får Cesar Milan til å fremstå som en koselig tante i forhold...

For min del er det himmelvid forskjell på hva og når man korrigerer; på et konkurransekurs vil man selvsagt korrigere en hund som reiser seg fra dellesdekk, men man hadde aldri "filleristet" en valp som reiste seg fra en dekk...

[Guest Gråtass]

Gråtass: de fleste her på forumet vet jo at du ikke akkurat er klikkertrener og du innrømmer jo at du har tatt i to hunder. Opplever du at vi dømmer deg? Det du opplevde med den erfarne hundeeieren viser jo veldig klart hvordan ting oppleves mellom mennesker. Derfor er det litt viktig for instruktører i maktposisjon å være forsiktig med slikt, tenker jeg.

Margrete: Jeg har tatt i mange hundre hunder jeg (ja det er flåsete sagt, men der ser du hvor lett man lager en situasjon ut av noe som ikke er det), men jeg har kun korrigert en etter avtale med eier på de 15 årene jeg har vært instruktør. Ikke skjønner jeg hvorfor klikkertrening skal blandes inn i denne diskusjonen heller? Tja jeg opplever stadig vekk at folk dømmer det de ønsker på ett nettforum jeg, det er vel derfor man deltar for de set skaper debatt og man kan få nye vinklinger både positive og negative.

Jeg skjønner ikke helt hva du mener man skal være forsiktig med jeg? Skal man la være å snakke med folk, komme med råd eller gi de opplæring? For da kan jeg jo bare legge ned hele geskjeften med en gang, det er jo dette folk betaler meg for. Jeg mener fortsatt at enhver hundeeier har ansvaret for sin egen hund sin opplæring og klarer man ikke å si at man ikke liker metodevalgene så får man jo bare reise hjem og la være å komme tilbake.

Nei, det synes jeg ikke. For det er jo som du sier, eiers ansvar. Det er bare så lett å si det i ettertid... Jeg er en av de som VAR redd for alt av instruktører og lot de kjøre over meg. Jeg skulle ønske jeg var tøffere, men jeg var altså ikke det. Etter siste opplevelse har jeg lært meg å si i fra når jeg synes ting går for langt. Ja, turde å si i fra til Østlie *flir*

Fint for deg! Enda bedre for hundene dine.

Bare for at andre har andre meninger på feltet, så syns nå ikke jeg dette er et stjerneeksempel på å bruke hue akkurat.

Jeg har da ikke sagt noe om andres meninger, dette er min personlige oppfattelse; enkelte hundeeiere er laget av glass og porselen. Akkurt som enkelte småbarnsforeldre, lærere, leger, veterinærer, hundeinstruktører u name it.. Så jeg skjønner ikke helt hva kommentaren din er myntet på jeg?

Fortsatt så tror jeg ikke det er særlig hyppig forekomst av at instruktører straffer kursdeltageres hunder i tide og utide.

Endret 15. September 2011 av Gråtass

[Benedicte]

Har gått mange kurs, men går ikke på kurs hos hvem som helst. For de aller fleste jeg går kurs hos er imot bruk av fysisk straff i treningssammenheng, og jeg har dessuten ingen problemer med mine hunder som krever at man "tar" de. En instruktør spurte om å snakke ganske hardt til Tia ettersom hun stadig stresser seg opp på fellesdekk og reiser seg, og som jeg antok så gjorde det bare ting værre. Men ingen andre enn meg får ta fysisk i mine hunder.

Jeg er selv utdannet instruktør og holder kurs i ny og ne, men møter jeg en ekvipasje på LP-kurs med et såpass ille problem at det ikke kan fikses på andre måter enn å "ta" hunden (og jeg tror ikke man oppnår bedre kontakt med hunden av det liksom) så sender jeg de videre til noen som driver med problematferd. For jeg tar ikke andres hunder av prinsipp.

[Guest Gråtass]

Labbis: Men har du opplevd at noen har korrigert andres hunder eller hatt ønske om det? For det er det jeg syns er det vesentlige her: muligheten og hyppigheten av det.

Hva man legger i å "ta " andres hunder er svært udefinerbart kjenner jeg, så jeg foretrekker at vi holder oss til begrepene straff og korreksjon.

[Benedicte]

Labbis: Men har du opplevd at noen har korrigert andres hunder eller hatt ønske om det? For det er det jeg syns er det vesentlige her: muligheten og hyppigheten av det.

Hm.... Ikke de kursene jeg har gått de siste årene, men muligens tidligere. Det er uansett ikke noe jeg husker særlig godt, så jeg regner med at dersom det har skjedd så har det vært avtalt med eier. Noe annet ville jeg ha reagert sterkt på.

[Guest LXT]

Jeg hadde en instruktør på valpekurset som mente man godt kunne klype hunden i øret om den ikke "oppførte seg/fulgte med", og det sa han fordi det var mange valper der som (selvsagt) var litt i fyr og flamme. Så tok han hånden fram for å klype Marvin i øret da han ikke fulgte helt med og var bajas, for å vise alle. Jeg reagerte lynraskt med å fjerne Marvin og veive bort hånden mens jeg sa klart i fra at sånn trener ikke vi. Da begynte han å forsvare hvorfor det var en god måte å få hunden konsentrert på.

Ellers har jeg heldigvis aldri opplevd noe lignende.

[soelvd]

Etter noen tråder her og i et annet forum har jeg innsett at det faktisk forekommer at en instruktør går inn og korrigerer elevers hunder uten å ha avklart dette med eleven på forhånd.

Dette har jeg aldri vært borti selv, men det aner meg hvordan jeg hadde reagert.

Det er flere instruktører på forumet her, og uten at jeg vet om disse gjør sånt, så spør jeg uansett.

Hvorfor? Når jeg er på et kurs er det ikke for at instruktøren skal oppdra bikkja mi, det er fordi jeg skal lære. Alle instruktører jeg prater med sier jo også det samme, det er menneskene som kurses , ikke bikkja.

Så hva i alle dager er poenget med å gjøre noe sånt?

Jeg kan se for meg at - med en hund eier sliter med å håndtere og selv føler å ha problemer med - det kan være hensiktsmessig å prate sammen om hvordan man velger å løse problemet og at instruktøren da kan gå inn å vise (etter å ha forklart og fått samtykke) hvordan en korrigering best kan utføres. Men å uten forvarsel korrigere en elevs hund blir jo ikke bare respektløst, men også uhensiktsmessig slik jeg ser det.

Noen innspill?

Jeg synes det er helt vanvittig at instruktører kan blande seg sånn som feks en annen her inne forteller om. Ren galskap. Hadde noen gjort det med Fanta hadde jeg aldri gått tilbake som kursdeltaker, for jeg er ikke interessert i å gå på kurs hos noen som blander seg med treningen av min hund. Tips og råd, jatakk! Og om de spør pent så må de også gjerne få prøve (jeg stoler på at de jeg er på kurs hos trener på samme måten som jeg gjør selv). Men de MÅ spørre.

[FranskDogge]

Vet om en instruktør som har ett navn som begynner på J, han driver med banking og korrigering av hunder.

[Trulte70]

Vet om en instruktør som har ett navn som begynner på J, han driver med banking og korrigering av hunder.

Om han driver og banker hunder, synes jeg du skal anmelde ham! Korrigering er noe annet, etter mitt syn...

[pen_fremmedkar]

Etter noen tråder her og i et annet forum har jeg innsett at det faktisk forekommer at en instruktør går inn og korrigerer elevers hunder uten å ha avklart dette med eleven på forhånd.

Dette har jeg aldri vært borti selv, men det aner meg hvordan jeg hadde reagert.

Det er flere instruktører på forumet her, og uten at jeg vet om disse gjør sånt, så spør jeg uansett.

Hvorfor? Når jeg er på et kurs er det ikke for at instruktøren skal oppdra bikkja mi, det er fordi jeg skal lære. Alle instruktører jeg prater med sier jo også det samme, det er menneskene som kurses , ikke bikkja.

Så hva i alle dager er poenget med å gjøre noe sånt?

Jeg kan se for meg at - med en hund eier sliter med å håndtere og selv føler å ha problemer med - det kan være hensiktsmessig å prate sammen om hvordan man velger å løse problemet og at instruktøren da kan gå inn å vise (etter å ha forklart og fått samtykke) hvordan en korrigering best kan utføres. Men å uten forvarsel korrigere en elevs hund blir jo ikke bare respektløst, men også uhensiktsmessig slik jeg ser det.

Noen innspill?

Jeg har korrigert andres hunder på kurs etter avtale med eier. Dette har riktignok ikke vært på vanlige dressurkurs, men på "problemadferdskurs" i gruppe eller individuelt. På vanlige dressurkurs (som jeg ikke har holdt så veldig mange av) ville jeg neppe gjort det, da det handler om litt andre ting.

Jeg har observert at det har blitt gjort i to tilfeller. Dette er så lenge siden at det var under min egen utdanning, og det var læreren på min første instruktørudanning som gjorde det. Begge gangene spurte kursdeltakeren instruktøren om han kunne gjøre det. Ene tilfellet var en hund som bjeffet konstant når han lå utenfor under teoriunervisningen, og det andre en som var helt besatt på å ta en annen hund på kurset. I begge tilfellene var det en korreksjon og adferden var borte (på resten av kurset i alle fall). Eierene av hundene virket tilfredse med dette.

[FranskDogge]

Om han driver og banker hunder, synes jeg du skal anmelde ham! Korrigering er noe annet, etter mitt syn...

Han korrigerer og banker skrev jeg.

[Guest Gråtass]

Vet om en instruktør som har ett navn som begynner på J, han driver med banking og korrigering av hunder.

Og jeg vet om tanta til søstra til venninda til tanta til tremenningen til kusina til Hepstars som slapp en fjert offentlig.

[Trulte70]

Han korrigerer og banker skrev jeg.

Jeg KAN lese...om en instruktør regelrett banker en hund, så bør man anmelde vedkommende! Korrigering er et veldig vidt begrep...

[FranskDogge]

Og jeg vet om tanta til søstra til venninda til tanta til tremenningen til kusina til Hepstars som slapp en fjert offentlig.

Jeg vet om en på Hundesonen som trenger psykolog timer.

[FranskDogge]

Jeg KAN lese...om en instruktør regelrett banker en hund, så bør man anmelde vedkommende! Korrigering er et veldig vidt begrep...

Det virker ikke sånn. Du trenger ikke forklare meg hva korriger er, det er vel en grunn til at jeg skrev korriger og bank i 2 ord? Jeg skal ikke anmelde han, det er 3 år siden jeg møtte han sist. Han har kanskje forandret seg. Det hjelper ingenting å anmelde folk for å banke hunden, saken blir henlagt uansett. Vi kommer ingen vei med det, om vi ikke har video bevis.