Pondus drept av hund

[SiriEveline]

Hvorvidt hun hadde flexibånd og ikke forlot "åstedet" er faktisk helt irrelevant, og å i det hele tatt snakke om det antyder at hun har en viss skyld for at hunden døde. Dersom en hund dreper en annen hund som følge av at den fastnet i et bånd, så er den ikke til å stole på et halvt sekund en gang. KAN få et godt liv? Hvorfor ta sjansen? Skal den omplasseres da fordi eieren ikke er flink nok? Har ikke jobbet nok med at den ikke skal bli sint fordi den får et bånd rundt beina? Nei, ærlig talt. Slikt gemytt har ingenting i samfunnet å gjøre.

Da burde jeg vært avlivet for leeeeengst.. for når jeg blir stukket av mygg blir jeg forbanne og smekker til den.. som regel dør de... :rolleyes2:

Jeg kan forsåvidt også ta livet av mus, samt at jeg bevisst går ut på jakt etter fugler. Og jeg tror at størrelsesforskjellen mellom meg og en tiur er ganske lik rottweiler-papillon.

Neida, nå drar jeg visst litt på bærtur her. Poenget mitt, er ihvertfall at man faktisk ikke kan dømme en situasjon utifra en avisartikkel, de er sjeldent komplette, og inneholder ikke alle sider av saken i dette tilfellet.

Det blir for dumt å sitte på et forum å bestemme hvorvidt hunden skal avlives eller ikke.

Men jeg tenker så at om hunden kan få et godt liv i bånd, så hvorfor ikke?

[insolita]

Jeg trenger ikke mer informasjon jeg. Hund bet så hardt at en annen hund døde. Det er ikke akseptabelt i min verden. Bånd eller ei, det gjør man bare ikke. Hunder kan også komme seg løs. Det er en unødvendig risiko i mine øyne.

[Siri]

Hvorvidt hun hadde flexibånd og ikke forlot "åstedet" er faktisk helt irrelevant, og å i det hele tatt snakke om det antyder at hun har en viss skyld for at hunden døde. Dersom en hund dreper en annen hund som følge av at den fastnet i et bånd, så er den ikke til å stole på et halvt sekund en gang. KAN få et godt liv? Hvorfor ta sjansen? Skal den omplasseres da fordi eieren ikke er flink nok? Har ikke jobbet nok med at den ikke skal bli sint fordi den får et bånd rundt beina? Nei, ærlig talt. Slikt gemytt har ingenting i samfunnet å gjøre.

Det er lurt å lese - og forstå hva man leser - før man øser seg for mye opp. Om du tenker på det jeg har skrevet, så har jeg ikke sagt noe som helst om skyld i denne episoden, men kun påpekt at ofte vil en eier trigge et angrep om eier nærmer seg en hund som er i en spent situasjon. Dette gjelder da ikke eieren av den andre hunden, den har som regel liten innvirkning på motpartens hunds adferd (ergo har jeg heller ikke ment at papilloneieren hadde noen skyld i dette).

Jeg tror forøvrig at en normalt utrusta hund har såpass kontroll på tennene sine at den ikke vil drepe en liten hund ved et "uhell"... Man kan spørre seg HVA som trigga denne rottisen til å bite, bruke tenner, angripe (jeg aner ikke hva den har gjort) såpass at den forårsaket den lille hundens død. Om det ikke skal mer til enn et innsurret bånd, vel - da har jeg mine tvil om hundens mentalitet i utgangspunktet skal jeg innrømme.

[Guest Gråtass]

Insolita: Så hvis puddelen din biter schäfer en min i beinet, så det blir sår, såret blir betent og hunden min får blodforgiftning og dør, så bør jeg kreve hunden din avlivet, eller?! For det er ikke noe som kan karakteriseres som et tragisk uhell?

[Guest Belgerpia]

Jeg tror forøvrig at en normalt utrusta hund har såpass kontroll på tennene sine at den ikke vil drepe en liten hund ved et "uhell"... Man kan spørre seg HVA som trigga denne rottisen til å bite, bruke tenner, angripe (jeg aner ikke hva den har gjort) såpass at den forårsaket den lille hundens død. Om det ikke skal mer til enn et innsurret bånd, vel - da har jeg mine tvil om hundens mentalitet i utgangspunktet skal jeg innrømme.

Ehhh.... har du fått flexiline surra rundt bein og kropp du, så det har strammet til?

Det gjør vondt det nemlig. Jeg har prøvd det selv, og jeg er veldig klar for å drepe sjøl da.

Forøvrig - så kan jeg vel bare tutle å avlive terven min, for han må jo være dritadårlig for han blir dritforbanna når bulldoggen svinebinder han i flexien - jeg har jo hele tiden trodd det har vært fordi det gjør vondt (det er nemlig min erfaring at flexibånd innsurinng gjør vondt) - men det er nok ikke det. Han er nok bare rævva mentalt og bør avlives tvert - han kan jo komme til å drepe bulldoggen stakkars...

...forøvrig så tror jeg ikke en hund som enten føler ubehag, får noja fordi den plutselig er surra fast osv. gidder å tenke at "oj, jeg må nok bite litt løst for den kan dø". Så mye iq tillegger jeg ikke hunder altså. Alvorlig talt.

Jeg sier ikke at mitt scenario er rett - men jeg tar høyde for at det kan være tilfelle - artikkelen sier nemlig ikke noe om at bikkja angrep ut av det blå - den beit ETTER at den var surra inn i flexilina - og den biten kan jeg faktisk forstå - eller inntil nå i alle fall, før jeg skjønte at det kanskje ikke er så forståelig at en hund reagerer heftig når den blir surra inn, det er bare min hund som er rævva.

[insolita]

Det er lurt å lese - og forstå hva man leser - før man øser seg for mye opp. Om du tenker på det jeg har skrevet, så har jeg ikke sagt noe som helst om skyld i denne episoden, men kun påpekt at ofte vil en eier trigge et angrep om eier nærmer seg en hund som er i en spent situasjon. Dette gjelder da ikke eieren av den andre hunden, den har som regel liten innvirkning på motpartens hunds adferd (ergo har jeg heller ikke ment at papilloneieren hadde noen skyld i dette).

Jeg tror forøvrig at en normalt utrusta hund har såpass kontroll på tennene sine at den ikke vil drepe en liten hund ved et "uhell"... Man kan spørre seg HVA som trigga denne rottisen til å bite, bruke tenner, angripe (jeg aner ikke hva den har gjort) såpass at den forårsaket den lille hundens død. Om det ikke skal mer til enn et innsurret bånd, vel - da har jeg mine tvil om hundens mentalitet i utgangspunktet skal jeg innrømme.

Da er vi enige om noe da i hvertfall. Jeg er ganske lei de som mener at fleksibåndet er roten til alt vondt. Den kan likegjerne ha gått i et langt kobbel eller langline for den del (er det noe jeg får krøll på så er det langline). Som tidligere dachseier har jeg mer enn en gang måttet heise hunden min opp etter båndet for å redde den fra sinte hunder (lite interessert i å gå face first mot et slikt dyr).

Insolita: Så hvis puddelen din biter schäfer en min i beinet, så det blir sår, såret blir betent og hunden min får blodforgiftning og dør, så bør jeg kreve hunden din avlivet, eller?! For det er ikke noe som kan karakteriseres som et tragisk uhell?

Vet du, faktisk har puddelen min glefset og snerret i ett tilfelle etter et menneske, og dette tok jeg så alvorlig at jeg tok det opp med hundeskolen min og har lagt ned forbud for alle å gjøre noe som kan trigge det. I mitt tilfelle er det svært spesifikt noe som utløser det, som man kan unngå hvis man er klar over det, og som etter all sannsynlighet også har en meget konkret årsak som det går an å jobbe med. Likevel, ha skal ikke trekke den strikken særlig mye lengre før han ikke har livets rett.

Nå snakker vi faktisk ikke om et uhell der det går infeksjon i såret. Vi snakker om en hund som har tygd i stykker en annen hund. Min tidligere hund, en dalmatiner, ble for mange år siden forsøkt banket opp av en rottis. Jeg sparket den bokstavelig talt vekk, hunden min endte opp med en flenge rett over øyet, men uten min inngripen hadde den ikke gitt seg. Min hund lå på rygg og hylte av smerte, men rottisen ga seg ikke. Jeg advarte han da også mot hundens gemytt og mente at den overrekasjonen hunden hadde ikke var særlig bra (rottisen så på en stein, dalmisen så på en stein, rottisen sier MIN sten, dalmis sier okay, rottis sier MIN STEIN og hopper på han). Når hunden siden blir avlivd fordi den hadde vært like eiesyk på en smokk til et barn, så var jeg ikke særlig overrasket. Den hadde et lite trivelig gemytt, noe jeg merket både før og etter hendelsen med dalmisen min, og hadde det vært min hund hadde den vært avlivd før den kom så langt at den tygde på et menneskebarn. Riktig gode hunder kommer ikke i slike situasjoner at de ved et uhell tar livet av et annet dyr ved å tygge litt for hardt. Jeg begriper ikke hva man skal med tredjesorteringsbikkjer hva angår gemytt. Dessverre er det et problem også for andre.

[Anette]

Flexilinet rundt ankelen min ga heftig og dypt brannsår, jeg kan godt forstå en hund som for det samme kan bite pga den blir surret fast.

Men så var jo pappillon eieren dum som lot hunden gå på lang line bort til en annen løs hund også, mener nå jeg

[Siri]

Ehhh.... har du fått flexiline surra rundt bein og kropp du, så det har strammet til?

Det gjør vondt det nemlig. Jeg har prøvd det selv, og jeg er veldig klar for å drepe sjøl da.

Forøvrig - så kan jeg vel bare tutle å avlive terven min, for han må jo være dritadårlig for han blir dritforbanna når bulldoggen svinebinder han i flexien - jeg har jo hele tiden trodd det har vært fordi det gjør vondt (det er nemlig min erfaring at flexibånd innsurinng gjør vondt) - men det er nok ikke det. Han er nok bare rævva mentalt og bør avlives tvert - han kan jo komme til å drepe bulldoggen stakkars...

...forøvrig så tror jeg ikke en hund som enten føler ubehag, får noja fordi den plutselig er surra fast osv. gidder å tenke at "oj, jeg må nok bite litt løst for den kan dø". Så mye iq tillegger jeg ikke hunder altså. Alvorlig talt.

Jeg sier ikke at mitt scenario er rett - men jeg tar høyde for at det kan være tilfelle - artikkelen sier nemlig ikke noe om at bikkja angrep ut av det blå - den beit ETTER at den var surra inn i flexilina - og den biten kan jeg faktisk forstå - eller inntil nå i alle fall, før jeg skjønte at det kanskje ikke er så forståelig at en hund reagerer heftig når den blir surra inn, det er bare min hund som er rævva.

Beklager, Merete, men dette blir for dumt. Det er forskjell på å reagere på smerte, og å reagere så heftig at man dreper pga det. Noe sier meg at den rottisen hadde veldig liten impulskontroll...

[Guest Belgerpia]

Men så var jo pappillon eieren dum som lot hunden gå på lang line bort til en annen løs hund også, mener nå jeg

Hun gjorde ikke det da - hunden gikk i flexiline foran henne og rottisen kom bort til dem.

Jeg sier ikke at det er ok at en hund blir drept, men jeg sier at dette like gjerne kan være ett hendig uhell som noe annet. Det skal ikke mye til å knerte en papillon når du er rottweiler liksom. Og det er mye som kan ha skjedd som vi ikke aner. Jeg er bare ikke villig til å mene at rottisen må være hunden fra ******* i denne settingen. Da hadde den tygd med en gang og ikke ventet til at den var surra inn i lina liksom.

[Anette]

Hun gjorde ikke det da - hunden gikk i flexiline foran henne og rottisen kom bort til dem.

flexi line = lang line = gå langt ifra eier = kan ikke få tatt hunden fort nok inn = eieren hadde for lang line = feil bruk av flexi line

[Guest Gråtass]

Nå snakker vi faktisk ikke om et uhell der det går infeksjon i såret. Vi snakker om en hund som har tygd i stykker en annen hund.

Hva er forskjellen på uhell? Hvis hunden din biter min, så min dør ved et uhell av blodforgiftning og hunden min biter din ved et uhell så treffer den forkjært og hunden din dør? Hvorfor skal det ene berettige en avliving og ikke det andre? Drittbikkjer er det nok av, dem trenger man ikke samle på. Men hvem er vi til å avgjøre om dette er en drittbikkje basert på en avisartikkel?

[insolita]

Flexilinet rundt ankelen min ga heftig og dypt brannsår, jeg kan godt forstå en hund som for det samme kan bite pga den blir surret fast.

Men så var jo pappillon eieren dum som lot hunden gå på lang line bort til en annen løs hund også, mener nå jeg

Skjønner du nå hva jeg mener, Siri, med å bebreide hun som gikk tur med pappilonen?

Hun gjorde ikke det da - hunden gikk i flexiline foran henne og rottisen kom bort til dem.

Jeg sier ikke at det er ok at en hund blir drept, men jeg sier at dette like gjerne kan være ett hendig uhell som noe annet. Det skal ikke mye til å knerte en papillon når du er rottweiler liksom. Og det er mye som kan ha skjedd som vi ikke aner. Jeg er bare ikke villig til å mene at rottisen må være hunden fra ******* i denne settingen. Da hadde den tygd med en gang og ikke ventet til at den var surra inn i lina liksom.

Hvorvidt det var fleksibånd eller ei har jeg ikke sett dokumentasjon på, men det å surre seg inn i en fleksiline (eller annet langt tau), tar svært kort tid. Når den ene forsøker å hoppe vekk og den andre forsøker å hoppe etter blir det fort krøll. Dette har jeg da opplevd bare med et kort tau, og det går altfor fort til at jeg rekker å reagere. Den kan forøvrig fint tygge samtidig som de begge spretter rundt og surrer seg inn. Høres vel ikke akkurat ut som at dette har vært et langvarig møte.

Hva er forskjellen på uhell? Hvis hunden din biter min, så min dør ved et uhell av blodforgiftning og hunden min biter din ved et uhell så treffer den forkjært og hunden din dør? Hvorfor skal det ene berettige en avliving og ikke det andre? Drittbikkjer er det nok av, dem trenger man ikke samle på. Men hvem er vi til å avgjøre om dette er en drittbikkje basert på en avisartikkel?

Et uhell er når rottisen faller utfor en skrent og lander fem meter ned på en papillon som dør. Om to hunder leker og den ene faller forkjært og brekker et bein så er det ingens feil. Det er forskjell på å glefse etter i selvforsvar, lekesloss der man biter litt og det å angripe. Hvis min hund angriper en annen hund og tygger hull på den så er det helt krise for meg. Hvis den skambiter en annen hund uten at den selv har blitt overfalt (nødrett) så vil det være slutten for min hund. Jeg har svært vondt for å tro at papillonen var så aggressiv at rottisen følte at det var fare for hans eget liv og at han derfor måtte drepe den i nødverge. Min erfaring er at fornuftige dyr er mer forsiktige med valper og andre ting som er mindre enn de. Hesten min har for eksempel en helt annen tilnærming og korrigering av min hund kontra hans luftegårdsvenninne.

Jeg avgjør at en hund som dreper en annen hund momentant er av et slikt gemytt at JEG ikke ønsker de i samfunnet. Jeg kan ikke bestemme at den skal avlives, men hadde det vært min hund som ble angrepet så hadde jeg anmeldt saken og jobbet for å få en slik avlivd.

[madam mim]

flexi line = lang line = gå langt ifra eier = kan ikke få tatt hunden fort nok inn = eieren hadde for lang line = feil bruk av flexi line

O.T., men vanlig line er kanskje 1.10 langt. Dersom jeg går tur med mine to i to sånne liner og de går i linas strekke når vi tutler i vei (og går i egne tanker) og plutselig kommer det en løs hund... Det kan fort bli rot det også. Har jeg brukt lina feil da? Eller er slik feilbruk forbeholdt de som bruker flexiline?

[simira]

Selv om bitt og aggresjon mot mennesker er noe helt annet, som jeg personlig har rimelig lav terskel for å avlive for, så har jeg da en sammenligning her. For en måned siden bet en übersnille ridgebacken min meg ganske kraftig i armen. Om jeg ikke hadde vært forberedt på det hadde jeg måttet på akutten rimelig kjapt, men fordi jeg var forberedt greide jeg å holde ham igjen og samtidig stappe armen (på tvers) langt nok inn i kjeften på ham til at det gikk bra.

Grunnen? Riktignok ikke flexi, men en krok på båndet som hadde satt seg fast i huden mellom tærne. Han hadde dritvondt. Og det kan skje igjen. Hadde det vært en papillon rett foran ham i stedet for meg hadde nok den vært død. Og jeg hadde ikke vurdert avliving whatsoever.

[julnil]

Fra artikkelen:

"Plutselig bet den Pondus over ryggen og begynte å riste ham"

Jeg tolker dette mer som et jaktinstinkt. Dette er det hunder gjør for å drepe byttet (om de har måttet fange maten selv).

Det finnes bare ett individ i dette som har skylden; eier av rottweileren som hadde den løs.

Hundene har ingen feil, type line på papillonen er ikke å anklage. Dette hadde ikke skjedd om rottweileren hadde vært i bånd..

[Nirm]

Kanskje jeg leser litt med feil briller her, men jeg synes nesten enkelte her synes at papillon eieren kan skylde seg selv litt... Noe flexi-line finner jeg ikke i artikkelen da. Så litt spesielt å hoppe på den konklusjonen.

Det er tross alt båndtvang nå. Og om man bryter den med viten og vilje og det ender med at noen dør i tillegg, så synes jeg at man skal straffes. Ulykker kan skje, men hunden skulle ha vært i bånd. Den delen er det egentlig ikke noe å diskutere. Kjører man for fort, så må man ta straffa dersom det skjer noe. Det samme med løs hund i båndtvangsperioden.

Og det er nok lettere å rygge unna dersom man har en stor hund, enn en liten en. Det er rått parti med en rottis mot en papillon...

[Mud]

Hvorvidt hun hadde flexibånd og ikke forlot "åstedet" er faktisk helt irrelevant, og å i det hele tatt snakke om det antyder at hun har en viss skyld for at hunden døde. Dersom en hund dreper en annen hund som følge av at den fastnet i et bånd, så er den ikke til å stole på et halvt sekund en gang. KAN få et godt liv? Hvorfor ta sjansen? Skal den omplasseres da fordi eieren ikke er flink nok? Har ikke jobbet nok med at den ikke skal bli sint fordi den får et bånd rundt beina? Nei, ærlig talt. Slikt gemytt har ingenting i samfunnet å gjøre.

Signerer!

En liten dritt jrt kom løpende bakfra og beit seg fast i beinet til Loke engang (det gjorde vondt det!), det hadde da vel for pokker ikke vært greit om han drepte bikkja av den grunn? Loke reagerte helt riktig han, han hylte og ristet på beinet og jeg nappet vekk fillebikkja. Loke var IKKE en hund som holdt hodet kaldt i enhver situasjon, men tilmed han var samlet nok til å ikke kjekse etter fillekjøteren.

Jeg skjønner virkelig ikke hva det er å forsvare her, Pan hadde også veldig vondt, men var det greit at han fikk litt lyst til å tygge litt på en to åring av den grunn?? Nope, rett til dyrlegen og videre til hundehimmelen. Mange hunder går med skjulte smerter, hvis alle de skulle begynne å tygge litt rundt etter som det passet dem så hadde det blitt litt mer spennende å gå ut døra enn jeg setter pris på. Aua i Hden? Tygg i vei på den stakkars valpen som fikk forvillet seg bort.. Mulig jeg er streng her altså, men med mindre hunden har en reell grunn til å føle den må forsvare seg så er biting fy fy...I hvertfall SÅ hardt. Og med risting i etterkant så blir det hele bare helt umulig å i det hele tatt prøve å forsvare synes jeg..

[insolita]

Det ER fasinerende hvordan rottisen her taes i forsvar. Her skal man ikke dømme for vi vet for lite. Gå inn og les på tråden om denne hundehateren som drepte et annet menneske. Der er tonen en helt annen.

Noen ganger kan det virke som om en del her inne rangerer hunden over mennesket eller noe.

[Toril]

Noen ganger kan det virke som om en del her inne rangerer hunden over mennesket eller noe.

Uten sammenheng med saken forøvrig,så innrømmer jeg lett at det gjør jeg stadig...

[Djervekvinnen]

Enig med Loke.

Risting er jo drapsmåten etter jakt. En hund som får smerter hugger vel gjerne mer med kjeften og glefser, ikke holder fast og rister.

Men uansett, trist sak! Grusomt for de som mistet hunden sin! Opplevde det selv i hundeklubben vår, grusomt! Så hvor påvirket de som mistet hunden ble. Hører mye stygt om rottis for tiden, ikke bra..

[Guest 2ne]

Når en hund fillerister en annen hund, så snakker vi ikke lenger om å treffe uheldig? Da er intensjonen stort sett å skade eller drepe.

Det står ikke ETT sted at papillonen var i flexibånd, og jeg kan ikke helt se at det har noe som helst med saken å gjøre heller. Den må ikke ha flexibånd for å gå foran eieren? Jeg har skinnbånd som er 2.20 m lange, liksom, så jeg ser ikke helt at båndtype har noe som helst med saken å gjøre

Rottisen gikk løs i en populær turløype som er skiltet med båndtvang. Rottisen skulle ikke gått løs, ikke engang om den var grei med andre bikkjer - noe den tydeligvis IKKE er, i og med at den fillerista papillonen til den døde, liksom.

Men jeg skjønner hvorfor småhundeiere løfter hundene sine på armen når de møter folk med store bikkjer..

[Enits]

mye riktig, mye feil, og mye å riste hodet for her.

Men en ting mange ser ut til å glemme er at hunder har instinkter. Nå tenker jeg ikke spesifikt i denne saken, men generelt.

[Trulte70]

Når man har hund - og spesielt en stor hund som potensielt kan lage mye skade - så PLIKTER man å ha den under kontroll! Har man ikke kontroll, så må den holdes forsvarlig inngjerdet eller i bånd! Så enkelt (eller så vanskelig) er det!

Det spiller ingen rolle hvorfor det skjedde; faktum er at den drepte en annen hund, med overlegg...og slike hunder trenger man ikke samle på synes jeg.

Min første boxer, klasket labben over ryggen på en dachs under lek (fordi dachseieren insisterte på at de fint kunne leke sammen), og dachsen endte opp med 3 skiveprolapser i ryggen...et uhell, selv om jeg i ettertid burde sagt nei til den andre eieren om at hundene fikk leke sammen... Hadde den imidlertid angrepet og skadet hunden med vilje, hadde veien til nærmeste dyrlege vært kort...

[julnil]

Men jeg skjønner hvorfor småhundeiere løfter hundene sine på armen når de møter folk med store bikkjer..

Det gjør jeg selv med min lille ccpp hver gang vi møter en løs hund.

Det er ikke så bra for hunden min, med tanke på at jeg ikke synes man bør "berge" småhunder på den måten, men samtidig så har han ikke en sjanse mot en stor løs hund om den vil angripe.

Til nå så har løshunder latt oss være i fred når jeg har tatt han opp på armen, og bedt dem forsvinne.

Med min store dalmis så har det jo aldri vært et alternativ å løfte han på armen når vi møtte løshunder da men han var stor nok til å forsvare seg (og var gjerne den som trigget en slåsskamp), selv om sjansen var der for at noe kunne gå galt med han der også.

Det jeg selv er litt obs på, er at småhunder ikke nødvendigvis er noe morro å få i fleisen heller, løse, selv om de ikke akkurat kan drepe en annen hund (så lett).

Når jeg og dalmisen møtte løse småhunder, som kom bort å hilste, så ble dalmisen min sint, og det stod der i et herlig kaos. J*vlig irriterende kan man si.

Så det man bør tenke på, er at selv om ens egen hund er snill og grei og alt det der, så kan den ikke gå løs. Den kan nemlig treffe på en hund som ikke er like snill og grei som en selv.

[Guest Gråtass]

Det ER fasinerende hvordan rottisen her taes i forsvar. Her skal man ikke dømme for vi vet for lite. Gå inn og les på tråden om denne hundehateren som drepte et annet menneske. Der er tonen en helt annen.

Noen ganger kan det virke som om en del her inne rangerer hunden over mennesket eller noe.

Hvem er det som tar rottisen i forsvar her? Jeg skjønner ikke helt hvordan disse to sakene kan settes opp mot hverandre heller jeg? For meg er det vesensforskjell på drap på hunder og drap på mennesker.