En egen *Stor* tråd for bur-diskusjoner?

[KarpeSkrotum]

Poenget mitt som sikkert flere har skjønt, var ikke å stoppe diskusjoner og det å gå litt på siden av tema. Problemet er når det kommer relativ nye medlemmer her på sonen så bør vel de bli tatt vare på? Da er det sikkert ikke så morsomt å stille et spørsmål som man gjerne vil høre svar og meninger på. Altså "burbruk på natt til valp", og så kan kanskje ikke denne leser tråden før etter et par dager - men når denne kommer tilbake og skal lese, så er det 15 sider med urelevant stoff på hva denne spurte/lurte på.

JEG tror ikke det er så hyggelig for nye når det er slik. Personlig bryr jeg meg ikke egentlig, for jeg går OT for mye selv jeg, men av respekt til forholdsvis nye så syns jeg man bør ta litt høyde for ikke å PØSE på med info - spesielt når denne er langt på siden av hva det spørres/lures på. Derfor vil jeg at mod skal henvise til generell tråd i disse situasjonene. Er TS MED på diskusjonen(e), så kan det bli noe annet.

Greit nok at man tar vare på faste brukere, men hvis man ikke tar vare på nye, så forsvinner de. Etterhvert forsvinner også endel av de faste - igjen blir det en liten kjerne. Det tror jeg ingen er tjent med, spesielt ikke sonen selv.

[Guest 2ne]

Respekt er ikke noe man automatisk får, det er noe man gjør seg fortjent til. Å være forholdsvis ny på et forum, og rakke ned på hvordan det driftes og brukes, vekker ikke min respekt ihvertfall. Det gjør ikke hverken antydninger om eller direkte uttalelser om kunnskapsnivået til brukerene på det forumet heller.

Det er lett å prate om hva alle andre gjør galt. Det å se sin egen rolle derimot, det er vanskelig.

[Siri]

Altså "burbruk på natt til valp", og så kan kanskje ikke denne leser tråden før etter et par dager - men når denne kommer tilbake og skal lese, så er det 15 sider med urelevant stoff på hva denne spurte/lurte på.

Nå er det jo DU som definerer ALT som ikke går direkte på burbruk for valp om natta som irrelevant - for trådstarter kan det godt hende alt det som OGSÅ sies utenom faktisk bidrar til av vedkommende tar sine valg... har du tenkt på det?

[KarpeSkrotum]

Hehe, 2ne. Gjør de nye det når de spør/lurer på noe?

Til din underretning, så var jeg her før jeg registrerte meg, for det er vel meg du henviser til nå. Det er ikke alle som ordner seg en konto selv om de følger med på et forum vet du.

Når noen foreslår noe konstruktivt, så bryr ikke jeg meg om 'fartstid' fra disse. Hva har liksom DET med saken å gjøre. Enten er forslaget godt, sånn passe, eller dårlig - ikke verre enn det, det er et forslag som man tenker på, vurderer og forkaster/innfører.

Å komme med konstruktiv kritikk er er noe annet enn å rakke ned på. Det er vel mer slik enkelte personer tar ting for personlig som oppfatter konstruktiv kritikk slik.

Nå er det jo DU som definerer ALT som ikke går direkte på burbruk for valp om natta som irrelevant - for trådstarter kan det godt hende alt det som OGSÅ sies utenom faktisk bidrar til av vedkommende tar sine valg... har du tenkt på det?

Utifra egen mening på burbruk om natt, så hjelper det lite hva folk mener om bur ellers -da det ikke er det som er temaet når jeg vurderer bur om natta for min hund. Da må det være elementer som dreier seg om dette og ikke andre ting - som på dagtid.

Kanskje du skal tenke på det også? - at tråd pøser på med info som er irelevant for TS 'muligens'?

Hvis du går i butikk og spør om denne pc er med godt minne. Han pøser på med info som er irelevant for deg. Han snakker om cpu, grafikk, hk osv osv osv ... pøser på og midt inni der kommer litt info om minne du egentlig lurte på - det er så mye info at du har mest lyst å gå. Men dette bør jo være greit for han snakker jo om pc'n. Jeg mener altså dette er likegyldig og jeg ville bedt han 'holde kjeft' (pent) og svare på det jeg spurte om. Hadde jeg derimot blitt med på samtalen, SÅ syns jeg det er greit at kommunikasjonen har pågått.

[ida]

Ida: den siste der syntes jeg ikke var så spesielt høflig, og er med på å opprettholde en videre usaklig tone og dårlig stemning (uansett hvilke briller man har, eller ikke har, på seg)

Helt enig. Det er bare èn måte å få et forum man ønsker seg på. Det er å oppføre seg slik man ønsker at andre skal gjøre. Det er da veldig rart at de som latterliggjør mest, kommer med ekle kommentarer, popcornsmileys for å vise hvor lite seriøst de tar det, etc er de som klager høyest over dårlig tone her inne. Derfor fikk du svar på tiltale, fordi jeg synes klagene dine (blandt andres) er utrolig malplasserte. Men får gjerne smake sin egen medisin. Rart det der.

[Guest 2ne]

Til din underretning, så var jeg her før jeg registrerte meg, for det er vel meg du henviser til nå. Det er ikke alle som ordner seg en konto selv om de følger med på et forum vet du.

Nei, det var ikke det, men om skoen passer, så bruk den

Når noen foreslår noe konstruktivt, så bryr ikke jeg meg om 'fartstid' fra disse. Hva har liksom DET med saken å gjøre. Enten er forslaget godt, sånn passe, eller dårlig - ikke verre enn det, det er et forslag som man tenker på, vurderer og forkaster/innfører.

Å komme med konstruktiv kritikk er er noe annet enn å rakke ned på. Det er vel mer slik enkelte personer tar ting for personlig som oppfatter konstruktiv kritikk slik.

Det er forholdsvis subjektivt hva man oppfatter som konstruktiv kritikk eller ikke. Sånn som du, som tok min kommentar om hvordan man oppfører seg som ny på forum som at jeg rakket ned på deg, enda det ikke var mynta på deg engang.

EDIT: Dette med fartstid har ikke så veldig mye med sakligheten i innholdet å gjøre nei, jeg mente at det blir snålt for meg at folk som er forholdsvis nyregistrerte klager over tonen på forumet her - særlig når disse forholdsvis nyregistrerte ikke gidder å anstrenge seg to sekunder for å holde debatter på et saklig nivå selv, og ja, nå hinter jeg til det samme innlegget til julnil som Ida prater om.

Hvis det er sånn at f.eks du har lest på forumet i god tid før du registrerte deg og begynte å delta i diskusjonene, så visste du vel hva for slags tone det var her? Da kan det jo ikke ha vært så ille, siden du gidder å engasjere deg allikevel?

Og nei, jeg er ikke på forum hvor jeg ikke liker "tonen". Hvorfor skulle jeg gidde å bruke tid og engasjement på det?

[julnil]

Nei, jeg var saklig i alt jeg skrev der, så hjalp ikke til situasjonen.

De som svarer blir ofte like usaklig som tråden er i seg selv, og da blir ingenting stort bedre..

En sensur behøves ikke, men en annen måte å opptre på. Dog må det vel finnes et "verstinge"forum, men er jo kjedelig om hundesonen skal være den med det stemplet (for det har fått på seg et slikt stempel)

Hel****e!!

Nå ødela jeg jo alt her!!!

Skulle stå "Jeg var IKKE saklig i alt jeg skrev, så det hjalp ikke på situasjonen"

Nå ble jo alt bare feil, skjønner hvorfor dere skriver det dere har gjort nedenfor...

Nå går jeg å endrer innlegget...*litt flau*

Hehe du mener de innleggene hvor du bare postet en popcornsmiley var saklig? :rolleyes2:

Så du synes overhodet ikke at de popcornsmileyene du la i tidligere nevnte tråd var med på å trekke ned sakligheten i tråden? Ja eller nei

Nei nei nei, de var IKKE saklige..pokker

[KarpeSkrotum]

Hvis det er sånn at f.eks du har lest på forumet i god tid før du registrerte deg og begynte å delta i diskusjonene, så visste du vel hva for slags tone det var her? Da kan det jo ikke ha vært så ille, siden du gidder å engasjere deg allikevel?

Jada, det viste jeg, men det er ikke for meg selv jeg tar opp denne tråden/saken.

Jeg kan vel til tider være en av de verste her på OT og jeg vet det er en liten utfordring jeg har - kan bli litt for engasjert og da glemmer jeg TS og emnet til fordel for en heftig og til tider morsom/irriterende/osv diskusjon med enkelte. Syns da selv jeg er litt egoistisk og driter egentlig i TS og temaet for å pøse på med mine argumenter 'imot' de med andre meninger - det kan det virke som andre gjør også. Jeg VIL jo diskutere og klarer ikke å la være hvis jeg ser noe jeg bare MÅ svare på - det er jo tross alt et diskusjonsforum. Så da vet jeg egentlig at TS og emnet er glemt når jeg poster og syns da egentlig at det er litt respektløs, men forumet har nå denne praksisen da - derfor jeg mener det bør skilles ut til generell tråd.

Det kunne virke som det var meg du henviste til utifra min tråd her nå og derfor nevnte jeg det - for å få klarhet i det (men ser jeg glemte en ? på enden der) Alltid greit å få klarhet i hva andre mener og legger i det - ikke bestandig så lett og misforståelser oppstår selv om man prøver så godt som mulig.

Jeg tok det ikke som at du rakket ned på meg heller da - du sa bare meningen din på en grei måte.(selv om den ble tatt vel personlig hvis den var myntet på meg og tråden her - noe du avkreftet nå) Syns det må være lov, selv om jeg ikke er enig med deg i at fartstid nødvendigvis er så 'viktig' før man uttaler seg. Men enig med deg i at enkelte kan snakke mot seg selv og at dette blir lite lurt av forholdsvis nye - men man har da mange gamle travere som gjør det samme også dessverre ...

[julnil]

KarpeSkrotum: den var nok til meg, noe fordi jeg skrev litt feil lengre oppe..

[Siri]

Hvis du går i butikk og spør om denne pc er med godt minne. Han pøser på med info som er irelevant for deg. Han snakker om cpu, grafikk, hk osv osv osv ... pøser på og midt inni der kommer litt info om minne du egentlig lurte på - det er så mye info at du har mest lyst å gå. Men dette bør jo være greit for han snakker jo om pc'n. Jeg mener altså dette er likegyldig og jeg ville bedt han 'holde kjeft' (pent) og svare på det jeg spurte om. Hadde jeg derimot blitt med på samtalen, SÅ syns jeg det er greit at kommunikasjonen har pågått.

Jeg synes det er veldig greit jeg å få mer informasjon enn jeg i utgangspunktet spurte om, for det er ikke alltid man vet at man faktisk lurte på noe, sant? Kanskje har man ikke kunnskap nok til å stille de rette spørsmålene for å få de svarene man trenger heller? Da er det greit med folk som sier mer enn ja eller nei på et spørsmål liksom.

[Mirai]

Det vil alltid være uenigheter om hva som "bør og skal" være akseptert av tone og OT på et diskusjonsforum. I og med at forumet er såpass gammelt som det er føler jeg at vi har kommet frem til en ganske god middelvei som de fleste virker å være fornøyde med.

Ja, noen ganger kan nye medlemmer få svar de opplever som krasse, fordi de ikke har tenkt over formuleringen sin eller noen er rett og slett uenige med dem.

Vil dog uansett oppfordre eldre medlemmer til å kanskje tenke seg om to ganger før man "bomber" et nytt medlem med hissig innlegg, selv om man føler at dette har man svart på hundre ganger tidligere i løpet av 4 år som medlem og at den andre personen burde vite bedre.

Jeg vil tro at kanskje mange diskusjoner hadde dødd ut om vi ikke lot folk komme med tilleggsinformasjon, eller lot ting gå litt OT her og der. Selv om jeg kan også si meg enig i at noen diskusjoner går også for langt.

Bruk gjerne rapporteringsknappen, vi leser og diskuterer alle rappoter. Om vi syns at ting bør fjernes og PM sendes ut så gjør vi det, i andre tilfeller lar vi kanskje ting stå. Det går ikke an å lage helt statiske regler for et forum, fordi alle situasjoner er forskjellige.

Moderator IW

[KarpeSkrotum]

Det er stor forskjell på ja/nei og det å få noen tips utover det man spør om - man trenger ikke komme med hele OSI modellen mm som enkelte tråder blir - da faller 'kunden' av før side 3. Det er lite vits å da pøse på uten å snakke med/kommunisere med kunden, men istedet kun 'vise fram all kunnskap/eller mangel på'. Når info blir påtrengende og tredd nedover ørene på en, så er det ofte det slår motsatt enn hva intensjon kanskje var.

Som i det tilfellet vi snakker om nå (med flere) så har vel kunden 'skygget' området for lenge siden. Kan være flere grunner til dette, men litt nedlatende tone på bur vurdering, mye OT, 'krangling' brukere imellom ++ kan vel kanskje være en årsak. (eller rett å slett at bruker har glemt tråden f.eks)

Bruk gjerne rapporteringsknappen, vi leser og diskuterer alle rappoter. Om vi syns at ting bør fjernes og PM sendes ut så gjør vi det, i andre tilfeller lar vi kanskje ting stå. Det går ikke an å lage helt statiske regler for et forum, fordi alle situasjoner er forskjellige.

Problemet er at man jo gjerne vil diskutere. Da blir rapporterings knappen sånn sett litt feil. Det er jo greit med tilleggsinfo som de fleste mener her - litt OT er greit. Men når det blir så 'kraftig' som heftige bur og andre diskusjoner blir, så vet man egentlig at dette blir ennå verre tidlig... for all erfaring med enkelte tema tilsier det. Mod er da såpass her at de vet tråden går (når den går over mange sider) og man kjenner til hva som engasjerer og ikke. Å rapportere noe mod mest sannsynlig kjenner til blir litt ...

Men men ... har nå luftet hva jeg mener om saken da og flere med

Da har jeg gjort mitt for at det ikke skal bli for OT på engasjerende emner og kan med god samvittighet fortsette med min OT i forskjellige tråder, da ledelsen vil ha det slik

[Siri]

Det er stor forskjell på ja/nei og det å få noen tips utover det man spør om - man trenger ikke komme med hele OSI modellen mm som enkelte tråder blir - da faller 'kunden' av før side 3. Det er lite vits å da pøse på uten å snakke med/kommunisere med kunden, men istedet kun 'vise fram all kunnskap/eller mangel på'. Når info blir påtrengende og tredd nedover ørene på en, så er det ofte det slår motsatt enn hva intensjon kanskje var.

Det er DIN vurdering, hva trådstarter mener aner du jo ingenting om, sant? Det er mulig du sliter med informasjon ut over akkurat det du spør om, men jeg vet at mange synes det er veldig fint å få litt mer kjøtt på beina enn akkurat det man husket på å spørre om.

Som i det tilfellet vi snakker om nå (med flere) så har vel kunden 'skygget' området for lenge siden. Kan være flere grunner til dette, men litt nedlatende tone på bur vurdering, mye OT, 'krangling' brukere imellom ++ kan vel kanskje være en årsak. (eller rett å slett at bruker har glemt tråden f.eks)

Du har kanskje ikke fått det med deg, men trådstarter tok et valg om å droppe bur som følge av diskusjonen...

[KarpeSkrotum]

Det er DIN vurdering, hva trådstarter mener aner du jo ingenting om, sant? Det er mulig du sliter med informasjon ut over akkurat det du spør om, men jeg vet at mange synes det er veldig fint å få litt mer kjøtt på beina enn akkurat det man husket på å spørre om.

Men der ser du - vi er jo enige likevel da.

Du har kanskje ikke fått det med deg, men trådstarter tok et valg om å droppe bur som følge av diskusjonen...

Nei, det har jeg ikke fått med meg - så da hjalp det å snakke om barneoppdragelse likevel da

[Anette]

Nei, det har jeg ikke fått med meg - så da hjalp det å snakke om barneoppdragelse likevel da

TS droppet egentlig valpen i bur lenge før tråden tok helt av og mange andre engasjerte seg i den

[KarpeSkrotum]

Ja, der ser du - etter atter en gang lest de første sidene, så ser jeg det mest sannsynlig vil bli prøvd uten bur.(skjønner ikke at jeg klarte å overse det) DA syns jeg det er helt greit at tråden gikk videre i dette tilfellet jeg også. Må si jeg fikk bedre samvittighet nå, for syntes litt synd på TS pga min OT når jeg ikke trodde h*n hadde tatt et valg utifra svarene h*n hadde fått

[Margrete]

Var vel flere i den tråden som fikk aha-opplevelser fikk jeg inntrykk av. Noen ble trassige og ville bruke mer bruk , mens noen ville droppe buret helt

[julnil]

Var vel flere i den tråden som fikk aha-opplevelser fikk jeg inntrykk av. Noen ble trassige og ville bruke mer bruk , mens noen ville droppe buret helt

Det er jo ikke korrekt å merke de som vil bruke bur, som trassige?

[Trulte70]

Det er jo ikke korrekt å merke de som vil bruke bur, som trassige?

Det er nok MEG hun henviser til

[julnil]

Det er nok MEG hun henviser til

Fy på deg

[Mari]

Det er jo ikke korrekt å merke de som vil bruke bur, som trassige?

Det gjorde hun heller ikke. Hun skrev at de som nå ville bruke mer bur på bakgrunn av diskusjonen, var trassige. Ikke at alle som bruker bur er trassige.

[Timian]

Jeg skal i hvert fall ikke starte et nytt emne ang bur!

Og til dere som evt lurer.. Ja, jeg ga opp å følge med på den tråden etter sånn ca 6-7 sider.. Tok litt av for min del, men jeg har ikke noe i mot at det ble en het sak og mye respons

[Margrete]

Det gjorde hun heller ikke. Hun skrev at de som nå ville bruke mer bur på bakgrunn av diskusjonen, var trassige. Ikke at alle som bruker bur er trassige.

Takk Det var det jeg mente ja

[Nirm]

Og for hver gang disse diskusjonene drar igang, så er det minst en hund som blir tatt ut fra burtilhverelsen sin. Så da kan man jo si at de er vellykkede?

[Gjest]

Nåh Nirm, hvor henter de disse påstandene fra?