Gå til innhold
Hundesonen.no

Kenneloversikten .no


Anette

Recommended Posts

http://www.kenneloversikten.no/

"Den komplette oversikten over oppdrettere"

"Gratis oppføring"

Jeg stusset litt fordi, jeg kan jo registrere meg med bare svada da, ingen godkjenning av raseklubber ol. Synes det kan føre til misforståelser, hva tenker dere andre?

Siden ble lansert 08.06.2011

Registrerte oppdrettere: 102

Oppføringer: 93

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En oppdretter er en oppdretter, enten de er "godkjent" av raseklubben (hvordan blir man det??) eller ei. Noen har kennelnavn, andre velger å la være.

Ideen er god synes jeg, så er det opp til valpekjøper å sjekke dypere om de vil kjøpe herfra eller derfra.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En oppdretter er en oppdretter, enten de er "godkjent" av raseklubben (hvordan blir man det??) eller ei. Noen har kennelnavn, andre velger å la være.

Ideen er god synes jeg, så er det opp til valpekjøper å sjekke dypere om de vil kjøpe herfra eller derfra.

Man blir godkjent av FCI, men er det ikke mange raseklubber som har avlskrav ol? Samt f.ex om en oppdretter bruker hunder som ikke er godkjent i avl, så antar jeg ikke raseklubben ville avertert om at det var valper derfra f.ex

god ide ja, men canis.no har jo noe ala dette for hver rase + raseklubbenes oversikt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En totalt ubrukelig oversikt om ikke man får de fleste seriøse oppdrettere i Norge til å registrere seg der. Og det har de fleste ikke noe insentiv for å gjøre, da de ikke har noe problemer med å få solgt valpene sine. ;) (min rr-oppdretter går faktisk ikke via klubben en gang, selv om valpene oppfyller kriteriene, fordi hun har mer enn nok kjøpere)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man blir godkjent av FCI, men er det ikke mange raseklubber som har avlskrav ol? Samt f.ex om en oppdretter bruker hunder som ikke er godkjent i avl, så antar jeg ikke raseklubben ville avertert om at det var valper derfra f.ex

god ide ja, men canis.no har jo noe ala dette for hver rase + raseklubbenes oversikt.

KENNELNAVNET blir godkjent av FCI, men det sier rævva om oppdretteren er seriøst/dyktig eller ei.. Det er også dyktige oppdrettere som ikke er medlemmer av raseklubben sin av div årsaker. Det er hunder som oppfyller raseklubben sine krav som ALDRI burde vært avlet på, så det er ikke automatisk et kvalitetsstempel i mine øyne.

Nå er det engang slik at det er et minimum av kjøpere som sjekker raseklubber ol, de fleste hopper innom Finn og ser hva som er nusselig/billig/i nærheten.. Uansett hvor man finner oppdretteren sin, må man selv sjekke om det er folk man vil kjøpe fra.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

En totalt ubrukelig oversikt om ikke man får de fleste seriøse oppdrettere i Norge til å registrere seg der. Og det har de fleste ikke noe insentiv for å gjøre, da de ikke har noe problemer med å få solgt valpene sine. ;) (min rr-oppdretter går faktisk ikke via klubben en gang, selv om valpene oppfyller kriteriene, fordi hun har mer enn nok kjøpere)

Og den listen er seff alle enige i.. Neppe.

Hvem som definerer hva som er seriøse oppdrettere er jo bunn og grunn markedet. De som får solgt valper anses jo som mer seriøse enn de som sitter igjen med valper. Jeg personlig er ikke medlem i raseklubben fordi jeg mener at avlskravene er for dårlige og at det stilles for lite krav til hva man avler. Ergo vil jeg aldri gå gjennom raseklubben. Andre oppdrettere i min rase ansees som særdeles seriøse og profesjonelle. De ville jeg ikke hatt valp i fra om den ble kasta etter meg engang. Og det er uten tvil en av norges beste utøvere. Men jeg liker ikke avlsstrategien noe mer for det. De er ikke seriøse i mine øyne..

Så jeg er enig med Tulip om at tanken er fin den, også for valpespekulantene grave videre selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Og den listen er seff alle enige i.. Neppe.

Hvem som definerer hva som er seriøse oppdrettere er jo bunn og grunn markedet. De som får solgt valper anses jo som mer seriøse enn de som sitter igjen med valper. Jeg personlig er ikke medlem i raseklubben fordi jeg mener at avlskravene er for dårlige og at det stilles for lite krav til hva man avler. Ergo vil jeg aldri gå gjennom raseklubben. Andre oppdrettere i min rase ansees som særdeles seriøse og profesjonelle. De ville jeg ikke hatt valp i fra om den ble kasta etter meg engang. Og det er uten tvil en av norges beste utøvere. Men jeg liker ikke avlsstrategien noe mer for det. De er ikke seriøse i mine øyne..

Så jeg er enig med Tulip om at tanken er fin den, også for valpespekulantene grave videre selv.

Ser ikke helt logikken i det der jeg :icon_confused:

Er det ikke da bedre å være medlem for å faktisk jobbe for å forbedre rasen og heve avlskravene?

Den siden er jo ikke noe mer/mindre seriøs enn å legge inn kennel register på Canis eller andre sider. Det blir jo rett og slett bare endel av en større søkemotor.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke bare bare å jobbe for å endre avlsvilkårene innen en raseklubb. Det kommer an på hvem som sitter i styre og stell og hvor engasjerte andre medlemmer er.

Nå har Norsk Lancashire Heeler Klubb startet opp i Norge og der har de satt avlskrav som en god del ikke er enige i, og som en god del av svenske oppdrettere/eiere (som har lengre erfaring med rasen enn Norge) bare måper av. Men å endre noe der, eller forsøke å endre noe der, det er ikke bare bare, for det sitter en tanteklubb langt nord som man ikke skal si i mot. Enn så lenge, før klubben i det hele tatt er registrert hos NKK har de mistet fire medlemmer pga firkantede avlsregler og syklubbstyre som man ikke skal komme med meninger ovenfor.

Og, det er hunder som er godkjent for avl innen rasen jeg hadde før som jeg aldri ville hatt avkom etter, men hundene har FA'n som er alfa-omega omtrent innen den klubben, men flere avlsgodkjente hunder har en mentalitet som ikke jeg liker.

Så, raseklubber kan være ok det, så lenge de evner til å se alle medlemmer og deres innspill fremfor å danne syklubb og ikke tåle at noen sier sin mening.

Synes det er kjekt med en slik side jeg. For, som kjøper må man jo ta stilling til om man liker oppdretteren, deres hunder og avlsstrategi. Og det er ikke gitt at en oppdretter som har FCI-godkjent kennelnavn er bedre enn en som ikke har betalt penger for å få godkjent et navn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Så, raseklubber kan være ok det, så lenge de evner til å se alle medlemmer og deres innspill fremfor å danne syklubb og ikke tåle at noen sier sin mening.

Så da er det mye bedre å stå på sidelinjen? Uten påvirkningskraft og kunne si at "dette var jeg ikke endel av" når rasene ikke utvikler seg bra?

Bra logikk også så mye enklere for en selv... :rolleyes2:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så da er det mye bedre å stå på sidelinjen? Uten påvirkningskraft og kunne si at "dette var jeg ikke endel av" når rasene ikke utvikler seg bra?

Bra logikk også så mye enklere for en selv... :rolleyes2:

Tja, det kommer litt an på. Jeg har meldt meg ut av en raseklubb fordi jeg ikke var enige i arbeidet de gjorde, OG ikke hadde kapasitet til å involvere meg i arbeidet selv. Jeg støtter ikke opp om noe som står for holdninger jeg er uenig i. Når makten er en intern gruppe som selv gjør som de vil, og ikke mange nok er uenige nok eller har tid og energi til å involvere seg selv, så er det bedre med ingen klubb...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så da er det mye bedre å stå på sidelinjen? Uten påvirkningskraft og kunne si at "dette var jeg ikke endel av" når rasene ikke utvikler seg bra?

Bra logikk også så mye enklere for en selv... :rolleyes2:

Så lenge man ikke får gjort noe innad i klubben, man får ikke påvirket på noen som helst måte, alt man sier blir slengt tilbake mot en og sånn og slik kan man ikke ha det og vel, man er stucked. Så ja, da mener jeg det er bedre å stå på sidelinjen. Man får jo ikke gjort noe fra eller til, og hvorfor være medlem av en klubb hvis avlsstrategi og regler for "godkjent" kull i klubben, ikke er ihht hva man synes er best for rasen? Å være medlem av en raseklubb og så ikke følge dens regler ihht avl blir litt feil for meg.

Hvor mye enklere det er for en selv, det vet jeg ikke, men, jeg ser ingen hensikt i å være medlem av en klubb som har et syklubbstyre som ikke vil se på annet enn det de selv kommer med. Mange velger å kjøpe valper fra kulls om er "godkjente" av raseklubber, og det blir mer og mer fokus på dette.

Du synes det er bedre å være medlem av en klubb og støtte noe som du er helt i mot, bare for å ikke gjøre det "enkelt for seg selv"? Det er jo ditt valg det. Og fint om du trives med det og synes det er helt ok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er passivt medlem i en klubb, og jeg blir noe oppgitt over at man bare melder seg ut som trassige unger fordi ting ikke er som de skal. Ting blir ikke forandret av det! Slik jeg i min lille enfoldige verden, så tenker jeg at det handler om å delta på årsmøter, melde seg selv til styre og stell, tørre å stå i stormen og få gjort noe, i stedet for å sitte på utsiden å sutre på ett forum.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Siden har godt potensiale synes jeg! :) Men må finne en måte å sile ut de som lager falske profiler osv. At det ihvertfall kreves en hjemmeside som de ser på og så godkjenner den om den er seriøs.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er passivt medlem i en klubb, og jeg blir noe oppgitt over at man bare melder seg ut som trassige unger fordi ting ikke er som de skal. Ting blir ikke forandret av det! Slik jeg i min lille enfoldige verden, så tenker jeg at det handler om å delta på årsmøter, melde seg selv til styre og stell, tørre å stå i stormen og få gjort noe, i stedet for å sitte på utsiden å sutre på ett forum.

Helt enig! Er man misfornøyd med hvordan ting gjøres, må man ta i et tak selv. Jeg synes jo det må være viktig at oppdrettere er medlem av sin respektive raseklubb, og er med og bærer den? Delta på oppdrettermøter, stemme på valg osv. Sistnevnte er noe alle medlemmer bør gjøre selvsagt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Dratini

Tja, det kommer litt an på. Jeg har meldt meg ut av en raseklubb fordi jeg ikke var enige i arbeidet de gjorde, OG ikke hadde kapasitet til å involvere meg i arbeidet selv. Jeg støtter ikke opp om noe som står for holdninger jeg er uenig i. Når makten er en intern gruppe som selv gjør som de vil, og ikke mange nok er uenige nok eller har tid og energi til å involvere seg selv, så er det bedre med ingen klubb...

Jeg har masse kunnskap om min rase og ønsker faktisk å bli en del av avlsrådet, men det er noen sentrale personer i klubben som ikke vil at jeg skal bli. Det er ikke bestandig at det er de som engasjerer seg som blir "valgt" heller. :icon_confused:

Jeg er passivt medlem i en klubb, og jeg blir noe oppgitt over at man bare melder seg ut som trassige unger fordi ting ikke er som de skal. Ting blir ikke forandret av det! Slik jeg i min lille enfoldige verden, så tenker jeg at det handler om å delta på årsmøter, melde seg selv til styre og stell, tørre å stå i stormen og få gjort noe, i stedet for å sitte på utsiden å sutre på ett forum.

Jeg også er i ferd med å bli ett passivt medlem i raseklubben vi er medlem av, sambo er hovedmedlem og jeg husstandsmedlem. Det er mange grunner til at jeg vil bli ett passivt medlem.

---------

Jeg er heller ikke 100% enige i de avlsreglene som min raseklubb har. Og jeg er på vei til å bli ett passivt medlem. Jeg har mine krav til avlsdyrene, som ligger over det raseklubben krever, men jeg melder meg ikke ut av klubben fordi jeg er uenige i kravene :aww:

Edit:

Helt enig! Er man misfornøyd med hvordan ting gjøres, må man ta i et tak selv.

Jeg har tatt tak i mye i klubben, men får ikke noen respons for det jeg har gjort gjennom mange år. Og nå synes jeg at det er på tide at klubben faktisk tar tak i de som er interessert og ikke de som tar på seg ett verv bare fordi "de ".

Jeg synes jo det må være viktig at oppdrettere er medlem av sin respektive raseklubb, og er med og bærer den? Delta på oppdrettermøter, stemme på valg osv.

Som jeg skrev over, jeg ønsker selv å sitte i avlsrådet, men får ikke lov :rolleyes2:

Oppdrettermøter skulle jeg veldig gjerne ha deltatt ved, men når de arrangeres i Sør-Sverige, så blir det rett og slett for langt å reise. Ikke er det planlagt slike møter i forbindelse med rasespesialer heller.

Å stemme ved valg er noe jeg har gjort siden jeg ble medlem i klubben :aww:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå vet jeg ikke hvordan briller enkelte har på seg når de leser innleggene her, men det er klart man velger selv hvordan man vil lese og tolke ting. Men å si at man er trassig og furter på et forum når man har skrevet at man faktisk IKKE kommer til orde eller at det man kommer med av forslag ikke får medhold og faktisk ikke taes til etteretning en gang, men heller blir ansett som uhøflig fordi man våger blande seg selv om man satt i det midlertidige styret, det er en smule imponerende. Men det er jo hva som kjennetegner et forum da og som nevnt, man velger jo selv hvordan man vil tolke ting :-)

Men jeg velger nå å ikke være medlem fremfor å være passivt medlem og ikke være enig i hva styre og stell har bestemt seg for jeg da. Sånn er jeg :-p

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Det er jo ikke gitt at man blir stemt inn selv om man engasjerer seg. Men ettersom raseklubber er underlagt NKK så har de skrevet under en avtale og det er ett demokrati.

Man SKAL stemme, man KAN melde seg opp selv, man kan la andre stemme for seg ved fullmakt, de MÅ ta opp ting som blir innsendt til årsmøte. De kan faktisk ikke nekte det.

At man blir nedstemt er en annen ting, og man vil aldri bli 100% enig da det er forsjellige meninger.

Men styre og stell kan faktisk ikke velge å dytte bort din stemme e.l. da tar man kontakt med NKK.

Om over 50% av klubbensmedlemer er imot din evt stemme er jo en helt annen sak. Da får man heller drive med mer aktiv "propoganda" og lobbyvirksomhet for å få folk engasjert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Ser ikke helt logikken i det der jeg :icon_confused:

Er det ikke da bedre å være medlem for å faktisk jobbe for å forbedre rasen og heve avlskravene?

Den siden er jo ikke noe mer/mindre seriøs enn å legge inn kennel register på Canis eller andre sider. Det blir jo rett og slett bare endel av en større søkemotor.

Joda det er sikkert bedre å være medlem for å heve avlskravene i en liten klubb. Norsk schäferhund klub er en klubb for medlemmer som ønsker å avle showhunder, hvor eketsriøre krav er mer essensielt i avlarbeidet enn mentalitet og bruksegenskaper. Når man er så fundamentalt uenig i en klubb sine prioriteringer, så er det etter mitt syn bortkastet energi å skulle påvirke ett så stort maskineri. Andre oppdrettere som har vært engasjert i klubben en mannsalder har enda ikke nådd fram med sitt syn. Det er vel derfor det er flere som planlegger og snakker om å danne en alternativ forening for rasen. Så vidt jeg har forstått så er det dette som har skjedd i rasens hjemland også.

Jeg er passivt medlem i en klubb, og jeg blir noe oppgitt over at man bare melder seg ut som trassige unger fordi ting ikke er som de skal. Ting blir ikke forandret av det! Slik jeg i min lille enfoldige verden, så tenker jeg at det handler om å delta på årsmøter, melde seg selv til styre og stell, tørre å stå i stormen og få gjort noe, i stedet for å sitte på utsiden å sutre på ett forum.

Vel, ikke har jeg meldt meg ut som en trassig unge og ikke sutrer jeg på et forum, jeg diskuterer en sak, jeg. Men jeg kan ikke helt skjønne hva dette har med seriøsiteten av en oppdretterliste for alle raser. Det er jo som JeanetteH sier, det er jo kun en søkemotor.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo ikke gitt at man blir stemt inn selv om man engasjerer seg. Men ettersom raseklubber er underlagt NKK så har de skrevet under en avtale og det er ett demokrati.

Man SKAL stemme, man KAN melde seg opp selv, man kan la andre stemme for seg ved fullmakt, de MÅ ta opp ting som blir innsendt til årsmøte. De kan faktisk ikke nekte det.

At man blir nedstemt er en annen ting, og man vil aldri bli 100% enig da det er forsjellige meninger.

Men styre og stell kan faktisk ikke velge å dytte bort din stemme e.l. da tar man kontakt med NKK.

Om over 50% av klubbensmedlemer er imot din evt stemme er jo en helt annen sak. Da får man heller drive med mer aktiv "propoganda" og lobbyvirksomhet for å få folk engasjert.

Sånn bortsett fra dette med fullmakt og å la andre stemme for seg, så er jeg helt enig (det er bare på personvalg man kan forhåndsstemme på GF hos oss, får ikke lov til å ha valg på andre saker, fordi at noe av prosessen er diskusjonen rundt det man har å velge i, og det kan være at man forandrer syn etter å ha deltatt i diskusjonen, om det ble forståelig?).

Men det er demokrati i hundeklubber, og da kan man faktisk være med å bestemme. Man blir ikke alltid hørt, man må ofte rope høyt og lenge, og det er til tider både tungt og slitsomt, men man får ihvertfall ikke gjort noe med hvordan klubben er om man velger å stå utenfor den. Man kan ikke skylde på alle andre om man velger å ikke engasjere seg. Da er man en del av problemet selv..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Så da er det mye bedre å stå på sidelinjen? Uten påvirkningskraft og kunne si at "dette var jeg ikke endel av" når rasene ikke utvikler seg bra?

Bra logikk også så mye enklere for en selv... :rolleyes2:

Sånn bortsett fra dette med fullmakt og å la andre stemme for seg, så er jeg helt enig (det er bare på personvalg man kan forhåndsstemme på GF hos oss, får ikke lov til å ha valg på andre saker, fordi at noe av prosessen er diskusjonen rundt det man har å velge i, og det kan være at man forandrer syn etter å ha deltatt i diskusjonen, om det ble forståelig?).

Men det er demokrati i hundeklubber, og da kan man faktisk være med å bestemme. Man blir ikke alltid hørt, man må ofte rope høyt og lenge, og det er til tider både tungt og slitsomt, men man får ihvertfall ikke gjort noe med hvordan klubben er om man velger å stå utenfor den. Man kan ikke skylde på alle andre om man velger å ikke engasjere seg. Da er man en del av problemet selv..

Tja.... - jeg meldte meg inn i NBFK i 1993 - jeg meldte meg ut igjen i fjor - siden 1993 har diskusjonene vært akkurat de samme som de er i dag - det har ikke skjedd en dritt - ikke en forbanna dritt - og nei, øyenlysningskrav er ikke nytt, det ble innført for en seks, syv år siden også men fjernet året etter med nytt styre og sånn har det vært i alle år - ett styre innfører, det neste fjerner osv. - sånn har det vært sålenge jeg har vært medlem - intet nytt under solen for å si det sånn *ler* . Det eneste man får ved å være medlem er grå hår og stadige frustrasjonsutbrudd :).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja.... - jeg meldte meg inn i NBFK i 1993 - jeg meldte meg ut igjen i fjor - siden 1993 har diskusjonene vært akkurat de samme som de er i dag - det har ikke skjedd en dritt - ikke en forbanna dritt - og nei, øyenlysningskrav er ikke nytt, det ble innført for en seks, syv år siden også men fjernet året etter med nytt styre og sånn har det vært i alle år - ett styre innfører, det neste fjerner osv. - sånn har det vært sålenge jeg har vært medlem - intet nytt under solen for å si det sånn *ler* . Det eneste man får ved å være medlem er grå hår og stadige frustrasjonsutbrudd :).

Og det er selvsagt slutt på grå hår og frustrasjonsutbrudd nå som du ikke er medlem lenger? Eneste forskjellen på nå og da, er vel at nå kan du ikke stemme, eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Og det er selvsagt slutt på grå hår og frustrasjonsutbrudd nå som du ikke er medlem lenger? Eneste forskjellen på nå og da, er vel at nå kan du ikke stemme, eller?

Ja, det synes jeg - for nå kan jeg godt være frustrert, men allikevel si "de får gjøre som de vil" og ikke bry meg. Og samtidig slippe å betale penger til noe som ikke gavner noe rett og slett :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...