Kenneloversikten .no

[Anette]

http://www.kenneloversikten.no/

"Den komplette oversikten over oppdrettere"

"Gratis oppføring"

Jeg stusset litt fordi, jeg kan jo registrere meg med bare svada da, ingen godkjenning av raseklubber ol. Synes det kan føre til misforståelser, hva tenker dere andre?

Siden ble lansert 08.06.2011

Registrerte oppdrettere: 102

Oppføringer: 93

[tulip]

En oppdretter er en oppdretter, enten de er "godkjent" av raseklubben (hvordan blir man det??) eller ei. Noen har kennelnavn, andre velger å la være.

Ideen er god synes jeg, så er det opp til valpekjøper å sjekke dypere om de vil kjøpe herfra eller derfra.

[Anette]

En oppdretter er en oppdretter, enten de er "godkjent" av raseklubben (hvordan blir man det??) eller ei. Noen har kennelnavn, andre velger å la være.

Ideen er god synes jeg, så er det opp til valpekjøper å sjekke dypere om de vil kjøpe herfra eller derfra.

Man blir godkjent av FCI, men er det ikke mange raseklubber som har avlskrav ol? Samt f.ex om en oppdretter bruker hunder som ikke er godkjent i avl, så antar jeg ikke raseklubben ville avertert om at det var valper derfra f.ex

god ide ja, men canis.no har jo noe ala dette for hver rase + raseklubbenes oversikt.

[simira]

En totalt ubrukelig oversikt om ikke man får de fleste seriøse oppdrettere i Norge til å registrere seg der. Og det har de fleste ikke noe insentiv for å gjøre, da de ikke har noe problemer med å få solgt valpene sine. (min rr-oppdretter går faktisk ikke via klubben en gang, selv om valpene oppfyller kriteriene, fordi hun har mer enn nok kjøpere)

[tulip]

Man blir godkjent av FCI, men er det ikke mange raseklubber som har avlskrav ol? Samt f.ex om en oppdretter bruker hunder som ikke er godkjent i avl, så antar jeg ikke raseklubben ville avertert om at det var valper derfra f.ex

god ide ja, men canis.no har jo noe ala dette for hver rase + raseklubbenes oversikt.

KENNELNAVNET blir godkjent av FCI, men det sier rævva om oppdretteren er seriøst/dyktig eller ei.. Det er også dyktige oppdrettere som ikke er medlemmer av raseklubben sin av div årsaker. Det er hunder som oppfyller raseklubben sine krav som ALDRI burde vært avlet på, så det er ikke automatisk et kvalitetsstempel i mine øyne.

Nå er det engang slik at det er et minimum av kjøpere som sjekker raseklubber ol, de fleste hopper innom Finn og ser hva som er nusselig/billig/i nærheten.. Uansett hvor man finner oppdretteren sin, må man selv sjekke om det er folk man vil kjøpe fra.

[Artemis]

Tanken er vel god i utgangspunktet, men tja, skeptisk!

[Guest Gråtass]

En totalt ubrukelig oversikt om ikke man får de fleste seriøse oppdrettere i Norge til å registrere seg der. Og det har de fleste ikke noe insentiv for å gjøre, da de ikke har noe problemer med å få solgt valpene sine. (min rr-oppdretter går faktisk ikke via klubben en gang, selv om valpene oppfyller kriteriene, fordi hun har mer enn nok kjøpere)

Og den listen er seff alle enige i.. Neppe.

Hvem som definerer hva som er seriøse oppdrettere er jo bunn og grunn markedet. De som får solgt valper anses jo som mer seriøse enn de som sitter igjen med valper. Jeg personlig er ikke medlem i raseklubben fordi jeg mener at avlskravene er for dårlige og at det stilles for lite krav til hva man avler. Ergo vil jeg aldri gå gjennom raseklubben. Andre oppdrettere i min rase ansees som særdeles seriøse og profesjonelle. De ville jeg ikke hatt valp i fra om den ble kasta etter meg engang. Og det er uten tvil en av norges beste utøvere. Men jeg liker ikke avlsstrategien noe mer for det. De er ikke seriøse i mine øyne..

Så jeg er enig med Tulip om at tanken er fin den, også for valpespekulantene grave videre selv.

[Guest Jonna]

Og den listen er seff alle enige i.. Neppe.

Hvem som definerer hva som er seriøse oppdrettere er jo bunn og grunn markedet. De som får solgt valper anses jo som mer seriøse enn de som sitter igjen med valper. Jeg personlig er ikke medlem i raseklubben fordi jeg mener at avlskravene er for dårlige og at det stilles for lite krav til hva man avler. Ergo vil jeg aldri gå gjennom raseklubben. Andre oppdrettere i min rase ansees som særdeles seriøse og profesjonelle. De ville jeg ikke hatt valp i fra om den ble kasta etter meg engang. Og det er uten tvil en av norges beste utøvere. Men jeg liker ikke avlsstrategien noe mer for det. De er ikke seriøse i mine øyne..

Så jeg er enig med Tulip om at tanken er fin den, også for valpespekulantene grave videre selv.

Ser ikke helt logikken i det der jeg

Er det ikke da bedre å være medlem for å faktisk jobbe for å forbedre rasen og heve avlskravene?

Den siden er jo ikke noe mer/mindre seriøs enn å legge inn kennel register på Canis eller andre sider. Det blir jo rett og slett bare endel av en større søkemotor.

[Justisia]

Det er ikke bare bare å jobbe for å endre avlsvilkårene innen en raseklubb. Det kommer an på hvem som sitter i styre og stell og hvor engasjerte andre medlemmer er.

Nå har Norsk Lancashire Heeler Klubb startet opp i Norge og der har de satt avlskrav som en god del ikke er enige i, og som en god del av svenske oppdrettere/eiere (som har lengre erfaring med rasen enn Norge) bare måper av. Men å endre noe der, eller forsøke å endre noe der, det er ikke bare bare, for det sitter en tanteklubb langt nord som man ikke skal si i mot. Enn så lenge, før klubben i det hele tatt er registrert hos NKK har de mistet fire medlemmer pga firkantede avlsregler og syklubbstyre som man ikke skal komme med meninger ovenfor.

Og, det er hunder som er godkjent for avl innen rasen jeg hadde før som jeg aldri ville hatt avkom etter, men hundene har FA'n som er alfa-omega omtrent innen den klubben, men flere avlsgodkjente hunder har en mentalitet som ikke jeg liker.

Så, raseklubber kan være ok det, så lenge de evner til å se alle medlemmer og deres innspill fremfor å danne syklubb og ikke tåle at noen sier sin mening.

Synes det er kjekt med en slik side jeg. For, som kjøper må man jo ta stilling til om man liker oppdretteren, deres hunder og avlsstrategi. Og det er ikke gitt at en oppdretter som har FCI-godkjent kennelnavn er bedre enn en som ikke har betalt penger for å få godkjent et navn.

[Guest Jonna]

Så, raseklubber kan være ok det, så lenge de evner til å se alle medlemmer og deres innspill fremfor å danne syklubb og ikke tåle at noen sier sin mening.

Så da er det mye bedre å stå på sidelinjen? Uten påvirkningskraft og kunne si at "dette var jeg ikke endel av" når rasene ikke utvikler seg bra?

Bra logikk også så mye enklere for en selv... :rolleyes2:

[simira]

Så da er det mye bedre å stå på sidelinjen? Uten påvirkningskraft og kunne si at "dette var jeg ikke endel av" når rasene ikke utvikler seg bra?

Bra logikk også så mye enklere for en selv... :rolleyes2:

Tja, det kommer litt an på. Jeg har meldt meg ut av en raseklubb fordi jeg ikke var enige i arbeidet de gjorde, OG ikke hadde kapasitet til å involvere meg i arbeidet selv. Jeg støtter ikke opp om noe som står for holdninger jeg er uenig i. Når makten er en intern gruppe som selv gjør som de vil, og ikke mange nok er uenige nok eller har tid og energi til å involvere seg selv, så er det bedre med ingen klubb...

[Justisia]

Så da er det mye bedre å stå på sidelinjen? Uten påvirkningskraft og kunne si at "dette var jeg ikke endel av" når rasene ikke utvikler seg bra?

Bra logikk også så mye enklere for en selv... :rolleyes2:

Så lenge man ikke får gjort noe innad i klubben, man får ikke påvirket på noen som helst måte, alt man sier blir slengt tilbake mot en og sånn og slik kan man ikke ha det og vel, man er stucked. Så ja, da mener jeg det er bedre å stå på sidelinjen. Man får jo ikke gjort noe fra eller til, og hvorfor være medlem av en klubb hvis avlsstrategi og regler for "godkjent" kull i klubben, ikke er ihht hva man synes er best for rasen? Å være medlem av en raseklubb og så ikke følge dens regler ihht avl blir litt feil for meg.

Hvor mye enklere det er for en selv, det vet jeg ikke, men, jeg ser ingen hensikt i å være medlem av en klubb som har et syklubbstyre som ikke vil se på annet enn det de selv kommer med. Mange velger å kjøpe valper fra kulls om er "godkjente" av raseklubber, og det blir mer og mer fokus på dette.

Du synes det er bedre å være medlem av en klubb og støtte noe som du er helt i mot, bare for å ikke gjøre det "enkelt for seg selv"? Det er jo ditt valg det. Og fint om du trives med det og synes det er helt ok.

[Margrete]

Jeg er passivt medlem i en klubb, og jeg blir noe oppgitt over at man bare melder seg ut som trassige unger fordi ting ikke er som de skal. Ting blir ikke forandret av det! Slik jeg i min lille enfoldige verden, så tenker jeg at det handler om å delta på årsmøter, melde seg selv til styre og stell, tørre å stå i stormen og få gjort noe, i stedet for å sitte på utsiden å sutre på ett forum.

[LilleZara]

Siden har godt potensiale synes jeg! Men må finne en måte å sile ut de som lager falske profiler osv. At det ihvertfall kreves en hjemmeside som de ser på og så godkjenner den om den er seriøs.

[Lola Pagola]

Jeg er passivt medlem i en klubb, og jeg blir noe oppgitt over at man bare melder seg ut som trassige unger fordi ting ikke er som de skal. Ting blir ikke forandret av det! Slik jeg i min lille enfoldige verden, så tenker jeg at det handler om å delta på årsmøter, melde seg selv til styre og stell, tørre å stå i stormen og få gjort noe, i stedet for å sitte på utsiden å sutre på ett forum.

Helt enig! Er man misfornøyd med hvordan ting gjøres, må man ta i et tak selv. Jeg synes jo det må være viktig at oppdrettere er medlem av sin respektive raseklubb, og er med og bærer den? Delta på oppdrettermøter, stemme på valg osv. Sistnevnte er noe alle medlemmer bør gjøre selvsagt.

[Guest Dratini]

Tja, det kommer litt an på. Jeg har meldt meg ut av en raseklubb fordi jeg ikke var enige i arbeidet de gjorde, OG ikke hadde kapasitet til å involvere meg i arbeidet selv. Jeg støtter ikke opp om noe som står for holdninger jeg er uenig i. Når makten er en intern gruppe som selv gjør som de vil, og ikke mange nok er uenige nok eller har tid og energi til å involvere seg selv, så er det bedre med ingen klubb...

Jeg har masse kunnskap om min rase og ønsker faktisk å bli en del av avlsrådet, men det er noen sentrale personer i klubben som ikke vil at jeg skal bli. Det er ikke bestandig at det er de som engasjerer seg som blir "valgt" heller.

Jeg er passivt medlem i en klubb, og jeg blir noe oppgitt over at man bare melder seg ut som trassige unger fordi ting ikke er som de skal. Ting blir ikke forandret av det! Slik jeg i min lille enfoldige verden, så tenker jeg at det handler om å delta på årsmøter, melde seg selv til styre og stell, tørre å stå i stormen og få gjort noe, i stedet for å sitte på utsiden å sutre på ett forum.

Jeg også er i ferd med å bli ett passivt medlem i raseklubben vi er medlem av, sambo er hovedmedlem og jeg husstandsmedlem. Det er mange grunner til at jeg vil bli ett passivt medlem.

---------

Jeg er heller ikke 100% enige i de avlsreglene som min raseklubb har. Og jeg er på vei til å bli ett passivt medlem. Jeg har mine krav til avlsdyrene, som ligger over det raseklubben krever, men jeg melder meg ikke ut av klubben fordi jeg er uenige i kravene

Edit:

Helt enig! Er man misfornøyd med hvordan ting gjøres, må man ta i et tak selv.

Jeg har tatt tak i mye i klubben, men får ikke noen respons for det jeg har gjort gjennom mange år. Og nå synes jeg at det er på tide at klubben faktisk tar tak i de som er interessert og ikke de som tar på seg ett verv bare fordi "de må".

Jeg synes jo det må være viktig at oppdrettere er medlem av sin respektive raseklubb, og er med og bærer den? Delta på oppdrettermøter, stemme på valg osv.

Som jeg skrev over, jeg ønsker selv å sitte i avlsrådet, men får ikke lov :rolleyes2:

Oppdrettermøter skulle jeg veldig gjerne ha deltatt ved, men når de arrangeres i Sør-Sverige, så blir det rett og slett for langt å reise. Ikke er det planlagt slike møter i forbindelse med rasespesialer heller.

Å stemme ved valg er noe jeg har gjort siden jeg ble medlem i klubben

[Justisia]

Nå vet jeg ikke hvordan briller enkelte har på seg når de leser innleggene her, men det er klart man velger selv hvordan man vil lese og tolke ting. Men å si at man er trassig og furter på et forum når man har skrevet at man faktisk IKKE kommer til orde eller at det man kommer med av forslag ikke får medhold og faktisk ikke taes til etteretning en gang, men heller blir ansett som uhøflig fordi man våger blande seg selv om man satt i det midlertidige styret, det er en smule imponerende. Men det er jo hva som kjennetegner et forum da og som nevnt, man velger jo selv hvordan man vil tolke ting :-)

Men jeg velger nå å ikke være medlem fremfor å være passivt medlem og ikke være enig i hva styre og stell har bestemt seg for jeg da. Sånn er jeg :-p

[Margrete]

Det ble feil å si passiv i forhold til meg. Jeg er med på det jeg skal og vil være med på Jeg sitter ikke i styre, grunnen er helt enkelt min egen

[Guest Jonna]

Det er jo ikke gitt at man blir stemt inn selv om man engasjerer seg. Men ettersom raseklubber er underlagt NKK så har de skrevet under en avtale og det er ett demokrati.

Man SKAL stemme, man KAN melde seg opp selv, man kan la andre stemme for seg ved fullmakt, de MÅ ta opp ting som blir innsendt til årsmøte. De kan faktisk ikke nekte det.

At man blir nedstemt er en annen ting, og man vil aldri bli 100% enig da det er forsjellige meninger.

Men styre og stell kan faktisk ikke velge å dytte bort din stemme e.l. da tar man kontakt med NKK.

Om over 50% av klubbensmedlemer er imot din evt stemme er jo en helt annen sak. Da får man heller drive med mer aktiv "propoganda" og lobbyvirksomhet for å få folk engasjert.

[L8 L]

Synes ikke siden virker spesielt seriøs når de har opptil fler feil innen rasegruppene. Fler bildefeil på raser i gruppe 3, samt en rase som ikke hører hjemme der.

Nja skeptisk her og.

[Guest Gråtass]

Ser ikke helt logikken i det der jeg

Er det ikke da bedre å være medlem for å faktisk jobbe for å forbedre rasen og heve avlskravene?

Den siden er jo ikke noe mer/mindre seriøs enn å legge inn kennel register på Canis eller andre sider. Det blir jo rett og slett bare endel av en større søkemotor.

Joda det er sikkert bedre å være medlem for å heve avlskravene i en liten klubb. Norsk schäferhund klub er en klubb for medlemmer som ønsker å avle showhunder, hvor eketsriøre krav er mer essensielt i avlarbeidet enn mentalitet og bruksegenskaper. Når man er så fundamentalt uenig i en klubb sine prioriteringer, så er det etter mitt syn bortkastet energi å skulle påvirke ett så stort maskineri. Andre oppdrettere som har vært engasjert i klubben en mannsalder har enda ikke nådd fram med sitt syn. Det er vel derfor det er flere som planlegger og snakker om å danne en alternativ forening for rasen. Så vidt jeg har forstått så er det dette som har skjedd i rasens hjemland også.

Jeg er passivt medlem i en klubb, og jeg blir noe oppgitt over at man bare melder seg ut som trassige unger fordi ting ikke er som de skal. Ting blir ikke forandret av det! Slik jeg i min lille enfoldige verden, så tenker jeg at det handler om å delta på årsmøter, melde seg selv til styre og stell, tørre å stå i stormen og få gjort noe, i stedet for å sitte på utsiden å sutre på ett forum.

Vel, ikke har jeg meldt meg ut som en trassig unge og ikke sutrer jeg på et forum, jeg diskuterer en sak, jeg. Men jeg kan ikke helt skjønne hva dette har med seriøsiteten av en oppdretterliste for alle raser. Det er jo som JeanetteH sier, det er jo kun en søkemotor.

[Guest 2ne]

Det er jo ikke gitt at man blir stemt inn selv om man engasjerer seg. Men ettersom raseklubber er underlagt NKK så har de skrevet under en avtale og det er ett demokrati.

Man SKAL stemme, man KAN melde seg opp selv, man kan la andre stemme for seg ved fullmakt, de MÅ ta opp ting som blir innsendt til årsmøte. De kan faktisk ikke nekte det.

At man blir nedstemt er en annen ting, og man vil aldri bli 100% enig da det er forsjellige meninger.

Men styre og stell kan faktisk ikke velge å dytte bort din stemme e.l. da tar man kontakt med NKK.

Om over 50% av klubbensmedlemer er imot din evt stemme er jo en helt annen sak. Da får man heller drive med mer aktiv "propoganda" og lobbyvirksomhet for å få folk engasjert.

Sånn bortsett fra dette med fullmakt og å la andre stemme for seg, så er jeg helt enig (det er bare på personvalg man kan forhåndsstemme på GF hos oss, får ikke lov til å ha valg på andre saker, fordi at noe av prosessen er diskusjonen rundt det man har å velge i, og det kan være at man forandrer syn etter å ha deltatt i diskusjonen, om det ble forståelig?).

Men det er demokrati i hundeklubber, og da kan man faktisk være med å bestemme. Man blir ikke alltid hørt, man må ofte rope høyt og lenge, og det er til tider både tungt og slitsomt, men man får ihvertfall ikke gjort noe med hvordan klubben er om man velger å stå utenfor den. Man kan ikke skylde på alle andre om man velger å ikke engasjere seg. Da er man en del av problemet selv..

[Guest Belgerpia]

Så da er det mye bedre å stå på sidelinjen? Uten påvirkningskraft og kunne si at "dette var jeg ikke endel av" når rasene ikke utvikler seg bra?

Bra logikk også så mye enklere for en selv... :rolleyes2:

Sånn bortsett fra dette med fullmakt og å la andre stemme for seg, så er jeg helt enig (det er bare på personvalg man kan forhåndsstemme på GF hos oss, får ikke lov til å ha valg på andre saker, fordi at noe av prosessen er diskusjonen rundt det man har å velge i, og det kan være at man forandrer syn etter å ha deltatt i diskusjonen, om det ble forståelig?).

Men det er demokrati i hundeklubber, og da kan man faktisk være med å bestemme. Man blir ikke alltid hørt, man må ofte rope høyt og lenge, og det er til tider både tungt og slitsomt, men man får ihvertfall ikke gjort noe med hvordan klubben er om man velger å stå utenfor den. Man kan ikke skylde på alle andre om man velger å ikke engasjere seg. Da er man en del av problemet selv..

Tja.... - jeg meldte meg inn i NBFK i 1993 - jeg meldte meg ut igjen i fjor - siden 1993 har diskusjonene vært akkurat de samme som de er i dag - det har ikke skjedd en dritt - ikke en forbanna dritt - og nei, øyenlysningskrav er ikke nytt, det ble innført for en seks, syv år siden også men fjernet året etter med nytt styre og sånn har det vært i alle år - ett styre innfører, det neste fjerner osv. - sånn har det vært sålenge jeg har vært medlem - intet nytt under solen for å si det sånn *ler* . Det eneste man får ved å være medlem er grå hår og stadige frustrasjonsutbrudd .

[Guest 2ne]

Tja.... - jeg meldte meg inn i NBFK i 1993 - jeg meldte meg ut igjen i fjor - siden 1993 har diskusjonene vært akkurat de samme som de er i dag - det har ikke skjedd en dritt - ikke en forbanna dritt - og nei, øyenlysningskrav er ikke nytt, det ble innført for en seks, syv år siden også men fjernet året etter med nytt styre og sånn har det vært i alle år - ett styre innfører, det neste fjerner osv. - sånn har det vært sålenge jeg har vært medlem - intet nytt under solen for å si det sånn *ler* . Det eneste man får ved å være medlem er grå hår og stadige frustrasjonsutbrudd .

Og det er selvsagt slutt på grå hår og frustrasjonsutbrudd nå som du ikke er medlem lenger? Eneste forskjellen på nå og da, er vel at nå kan du ikke stemme, eller?

[Guest Belgerpia]

Og det er selvsagt slutt på grå hår og frustrasjonsutbrudd nå som du ikke er medlem lenger? Eneste forskjellen på nå og da, er vel at nå kan du ikke stemme, eller?

Ja, det synes jeg - for nå kan jeg godt være frustrert, men allikevel si "de får gjøre som de vil" og ikke bry meg. Og samtidig slippe å betale penger til noe som ikke gavner noe rett og slett