Nala problematikk!

[Enits]

Da oppretter jeg en tråd her i håp om å få hjelp fra dere.

kontrakten ser slik ut:

]

Hvilke rettigheter har jeg? hva kan jeg gjøre? hva skal jeg si?

[breton]

Da oppretter jeg en tråd her i håp om å få hjelp fra dere.

kontrakten ser slik ut:

Hvilke rettigheter har jeg? hva kan jeg gjøre? hva skal jeg si?

Oi. Her tror jeg du bare bør ta hunden tilbake og evt. prøve å skaffe nye eiere. Da bør du skrive en tydeligere avtale med litt færre hull, og hvor du også ramser opp hundens feil og mangler. Det står i avtalen at hunden skal leveres tilbake når hundeholdet ikke er tilfredsstillende, men det står ikke hvem det skal være tilfredsstillende for. Dvs. at du etter min mening har sagt at de kan levere henne tilbake dersom DE ikke finner det tilfredsstillende.

[Enits]

Oi. Her tror jeg du bare bør ta hunden tilbake og evt. prøve å skaffe nye eiere. Da bør du skrive en tydeligere avtale med litt færre hull, og hvor du også ramser opp hundens feil og mangler. Det står i avtalen at hunden skal leveres tilbake når hundeholdet ikke er tilfredsstillende, men det står ikke hvem det skal være tilfredsstillende for. Dvs. at du etter min mening har sagt at de kan levere henne tilbake dersom DE ikke finner det tilfredsstillende.

De kan levere tilbake ja, men jeg skal ikke betale for å få henne tilbake. Det står også spesifisert i avtalen at jeg ikke er ansvarlig for evt adferdsproblemer m.m

[breton]

De kan levere tilbake ja, men jeg skal ikke betale for å få henne tilbake. Det står også spesifisert i avtalen at jeg ikke er ansvarlig for evt adferdsproblemer m.m

Det står ikke at du ikke skal betale heller. Og det spiller ingen rolle at du ikke er ansvarlig for atferdsproblemene så lenge de bare kan levere henne tilbake når de måtte ønske. Etter min mening. Men jeg er ikke advokat, bare så det er sagt, jeg er bare en halvstudert røver.

[Kristiin]

"Levere tilbake hunden dersom hundeholdet ikke er tilfredsstillende" - Med andre ord, de kan levere tilbake Nala til deg om de ikke liker henne. (?)

Og flere punkter der hunden ikke skal passes/selges før de har kontaktet deg.

Etter min mening, har de nok retten til og levere (ikke selge!) tilbake Nala til deg.

edit: som Breton sier, det skulle kanskje stått at hunden skal leveres tilbake uten kostnader eller noe slik..

[Enits]

Med setningen dere refererer til er det snakk om at de skal behandle nala tilfredsstillende.

[Mika]

Be de om å lese kontrakten de har underskrevet på en gang til.

(Jeg har ikke lest kjøpsloven på lenge, lenge. Men folk må da være klar over hva de skriver under på!)

Det står at ny eier har forpliktet seg til å levere Nala tilbake dersom man finner at gjeldende avtale er brutt eller at hundeholdet ikke er tilfredstillende. Og at dersom man ikke kan ha Nala så skal hun leveres tilbake til deg.

Det står ingenting der om at du skal betale for Nala. Hverken for for, forsikring evt andre utgifter de har hatt eller at de har krev på å få kjøpesummen(omplasseringsgebyret) tilbake.

Det står også at du ikke er ansvarlig for Nalas atferd hos de.

Redigert: Ordet man bør unngås i kontrakter da det er alt for lite spesiferende. Man er et ord som kan tolkes i hytt og pine, du, hun, de?

[Raksha]

Vel, står at du ikke har ansvar for atferd hos nye eier, så heve kjøpet er jo uaktuelt da. Så om de ikke vil gi henne tilbake til deg uten å få igjen pengene så kan du, i følge den kontrakta, godkjenne at de omplasserer til noen andre.

Hvor gyldig kontrakta er og sånt, det vet jeg ikke. Men det er slik jeg leser den i det minste.

[breton]

Med setningen dere refererer til er det snakk om at de skal behandle nala tilfredsstillende.

Men det er ikke det det står. Det står bare "utilfredsstillende", og ikke hvem det skal være "utilfredsstillende" for. Jeg tror du har svært dårlige kort i forhold til dette. Men at du ikke skal betale for for og forsikring, mener jeg fremdeles.

[pippin]

Jeg ville nok tatt tilbake hunden ja, men nektet å betale for fôr og slikt, for det skal ikke du betale for. Hunden er jo under året, så er ikke så rart at hun kanskje holder på slik. Det er ikke sikkert at hun har taklet å skifte hjem, og derfor begynt å oppføre seg slik (bæsje osv..). Og som Breton sier så har du ikke spesifisert hvem hundeholdet skal være tilfredstillende for, så de kan jo levere henne tilbake når de vil sånnsett.. Hvordan det er med pengene er ikke godt å si, men mest sannsynlig må du nok betale, fordi det ikke står noe om dette i avtalen. Og siden de krever dette så kommer dere nok ikke til å bli enige.. =/

[Enits]

Ja, men de henviser til kjøpsloven og at de på bakgrunn av den kan heve kjøpet.

Men kan de det når vi har en kjøpskontrakt?

[Mika]

Ja, men de henviser til kjøpsloven og at de på bakgrunn av den kan heve kjøpet.

Men kan de det når vi har en kjøpskontrakt?

Hvilken paragraf?

[tulip]

Men selv om man har avtalefrihet, så skal ikke en kontrakt være til ulempe for kjøper. Her er det masse MÅ`er og SKAL`er til kjøper, og ingen for deg, om du skjønner hva jeg mener. Ikke er det spesifisert hvilket utstyr og verdien av dette som følger med heller.

I denne har du ikke skrevet noe OM Nala og hennes problemer, og da blir liksom Finnannonsen eneste "beviset" for at de er opplyst om at hun er en problematisk unghund.

Dette er en dårlig kontrakt, sorry, men den er utrolig ensidig og lite opplysende.

Og som BP sa i AN, så kan de heve kjøpet, og da må du bet de tilbake summen de gav deg. Noe ekstra kan de ikke kreve!

Kanskje du skulle ringt dem og spurt de rolig hva som er problemet, er det bare bæsjingen inne? Minn de forsiktig på bildene de fikk se. Spør om det er noe du kanskje kan hjelpe til med? Og om de insisterer på å bli kvitt henne, tilby å hjelpe til med å få henne omplassert. Hjelp de med å skrive en ærlig annonse, og skrive en bedre kontrakt. Og stopper det helt opp, ev tilby å betale for avliving...

[Enits]

De har satt seg helt på bakbeina. Og en muntlig avtale er like god som en skriftlig. De har fått ALL informasjon muntlig FLERE ganger. De var fullstendig klar over dette på forhånd. og problemer som oppstår ETTER de har overtatt henne er da ikke mitt ansvar?

Ja kontrakten er sikkert dårlig, men man har da fortsatt en avtale.

Det er dette med bæsjingen de snakker om, og at de nå bor i en svinesti og det stinker inne. og de påstår hun har ødelagt et helt rom med bæsjingen sin.

[Kristiin]

Jeg ville prøvd og ordnet slik at jeg har kjøpt henne tilbake og bare legge alt tullet bak meg, og glemme de. Og omplassere Nala på nytt, MEN denne gangen med en ordentlig kontrakt. Men også vær nøye med intreresserte og ha prøvetid.

[Enits]

Joda, men hvor få penger fra til å kjøpe henne tilbake? hvor gjøre av henne når jeg er borte? jeg vet faktisk ikke hvordan dette kan ordnes..

[madam mim]

Hva er det egentlig kjøper ønsker nå av deg/ønsker å gjøre med Nala?

Hva mener de at de kan kreve i henhold til avtalen?

Hva vil egentlig du?

[tulip]

En muntlig avtale kan jo ikke bevises uten uhildrede vitner, så det er derfor det er så viktig å ha ting på stell skriftlig..

Men om hun har bæsjet ned et helt rom må hun da ha bæsjet mer enn to ganger i uka?? Sa de noe om hvorfor de ikke har nevnt dette til deg før? Og hun HAR jo bæsjet inne før, selv om det var bare når hun var alene. så det passer sammen med at hun nå er i nytt hjem og "alene" dvs uten folka. Ja, om de da ikke har åpen soveromsdør da.. Men det er jo poengløst nå uansett, hvis de bare vil bli kvitt henne. Går de med på en avtale om at du får henne nå og at du bet senere? Hadde du ikke slekt og familie som var hundevante som kan ta henne mens du er i Oslo? Om du ev kan kutte litt ned på ferien din, selv om du ikke dropper den helt?

[Enits]

En muntlig avtale kan jo ikke bevises uten uhildrede vitner, så det er derfor det er så viktig å ha ting på stell skriftlig..

Men om hun har bæsjet ned et helt rom må hun da ha bæsjet mer enn to ganger i uka?? Sa de noe om hvorfor de ikke har nevnt dette til deg før? Og hun HAR jo bæsjet inne før, selv om det var bare når hun var alene. så det passer sammen med at hun nå er i nytt hjem og "alene" dvs uten folka. Ja, om de da ikke har åpen soveromsdør da.. Men det er jo poengløst nå uansett, hvis de bare vil bli kvitt henne. Går de med på en avtale om at du får henne nå og at du bet senere? Hadde du ikke slekt og familie som var hundevante som kan ta henne mens du er i Oslo? Om du ev kan kutte litt ned på ferien din, selv om du ikke dropper den helt?

Sant nok, men jeg tenkte jo alt var supert fordi jeg fortalte de om alle aspekter og alt.. Hun har jo ikke bæsjet ned hele rommet, men hun har rullet seg i det og dermed sikkert gnidd det utover. Har nå fått vite at det er de 5 siste dagene som har vært et mareritt.. De vil kvitte seg med henne, de vil levere henne til meg NÅ! Jeg kan ikke ta henne nå.

Jeg har ingen venner eller familie som har mulighet til å stille opp og ta seg av henne mens jeg er borte, og de sier det er uaktuelt å ha henne til jeg er tilbake.

Men jeg stusser jo litt. Hun var her på søndag og fortalte hvor mye nala spiste, over 2 helt fulle skåler.. Da tenker jo jeg at det ikke er rart hun må på do... Men å rulle seg i det, ja.. men det problemet hadde aldri jeg.

[ida]

Eh, hva er egentlig problemet her? Vil de ikke ha hunden likevel? Vil du ha hunden tilbake? Vil du ha hunden tilbake, men vil beholde omplasseringspengene? Er de ikke egnet som eiere av hunden? Syns denne tråden var lite informativ, jeg. Om kontrakten er slik eller sånn, er det nå den du har skrevet, da.

[Enits]

Hva er det egentlig kjøper ønsker nå av deg/ønsker å gjøre med Nala?

Hva mener de at de kan kreve i henhold til avtalen?

Hva vil egentlig du?

De vil levere nala til meg NÅ og få pengene. De har sagt de kan beholde for, og si opp forsikringen å få penger der, så da skylder jeg kun 1500kr. Men for det første har jeg ikke 1500, for det andre har jeg ingen mulighet whatsoever å overta henne før 12. juni..

[Kristiin]

Hva med og levere henne inn til et omplasseringssenter? Eller er det uetisk/slemt ?

[Enits]

Eh, hva er egentlig problemet her? Vil de ikke ha hunden likevel? Vil du ha hunden tilbake? Vil du ha hunden tilbake, men vil beholde omplasseringspengene? Er de ikke egnet som eiere av hunden? Syns denne tråden var lite informativ, jeg. Om kontrakten er slik eller sånn, er det nå den du har skrevet, da.

Mye av infoen befinner seg i akkurat nå tråden.

De vil ikke ha henne, og krever kjøpet hevet. så de vil ha tilbake pengene for henne og levere henne til meg.

Jeg øsnker henne ikke tilbake for jeg kan faktisk ikke ta meg av henne, er jo en grunn til at hun ble omplassert.

Hva med og levere henne inn til et omplasseringssenter? Eller er det uetisk/slemt ?

Det er jo en mulighet, men de krever meg jo fortsatt for pengene osv.

*Dobbelpost, mod. Miriam*

[Margrete]

Ida, kort oppsummering: Ny eier av Nala vil ikke ha henne lenger, siden hun gjør fra seg inne og ruller seg i det om natten og når det ikke er folk til stede. De krever nå full tilbakebet. + erstatting for for og andre utgifter. Dette har ikke Enits råd til, hun har brukt opp pengene hun fikk for Nala i god tro.

[Kristiin]

Hva sier de når, når du sier; at du virkelig ikke har 3000, eller muligheten til og ha henne for 12 juni da?