Bikkja "tar side",

[schnart]

Ang. rangordning/dominans debatten tror jeg ikke jeg skal blande meg for mye inn der annet enn å si at jeg ikke helt skjønner hvorfor det er så tåpelig å ha i bakhodet.

Når det gjelder problemet vårt tror jeg ikke bajasen har plasser seg "over" sambo. Vi har delt oppdragelse, trening, turgåing, mating osv. 50/50 siden han kom i hus. Så evt. måtte jo jeg ha trukket meg litt tilbake i den sammenhengen. Slik at sambo kunne hatt "hovedrollen".. Det kjenner jeg at jeg er lite lysten på.

Ellers har jeg bare lyst å si at jeg syns det er veldig greit med forskjellige innspill og tanker fra folk som ser vårt problem utenfra med nye øyne. Jeg føler hvertfall det kan være fort gjort å kjøre seg fast i et mønster i eget hundehold selv om man kanskje vet hav man burde gjøre.

Dette ble litt rotete ser jeg, men jeg håper det ble noenlunde forstålig likevel

[Superbikkja]

Ah, da har jeg bare to spørsmål: 1 - du mener tydeligvis at din utdannelse er mer riktig og oppdatert enn Gry Løbergs? 2 - Syns du ikke det er litt dumt å skrive dette:

Når du tydeligvis mener at den artikkelen ikke er forskingsbasert fakta nok?

Neida, men det er Tillung som har videreformidlet dette. Jeg mener da hun er/har en utdannelse som er like høyt respektert som Løberg?

Jeg er veldig enig i øverste del av artikkelen. Og målet med å linke til den var for å "bevise" hvordan rang og dominansforhold mellom hunder som lever sammen fungerer.

[Kaja]

Joda, har lest den, og er ikke enig i alt det som står der (det du trakk ut bla.). Jeg har tatt hundeeierskolen og instruktørutdannelsen hos Fjellanger i Bergen, og der lærte vi at dominans ikke går på tvers av arter

Du har hørt ett sted at det ikke går på tvers av arter, andre steder sies det at det gjør det. Det er ikke godt å si, men du burde kanskje ikke være så bastant i dine uttalelser?

[Superbikkja]

Du har hørt ett sted at det ikke går på tvers av arter, andre steder sies det at det gjør det. Det er ikke godt å si, men du burde kanskje ikke være så bastant i dine uttalelser?

Det kan man si om stort sett alle teorier, så da er det jo ingen her inne som bør være bastante? Selvom ikke alle mener det samme, må det være lov til å stå opp for det man tror på og argumentere for det?

[OlavEmil]

Oi, her dukket det opp et innlegg fra Sonens glansdager på 70-tallet. Hvordan rotet dette seg inn hit i dag?

Dette er IKKJE å argumentere for det ein tror på!

[Superbikkja]

Dette er IKKJE å argumentere for det ein tror på!

Haha, nei, men det er en måte å gi uttrykk for hva man mener!

[Frisbee]

Når jeg aldri ville brukt metoder som "hilse på mennesket først, servere mennesket mat først, aldri la hunden sitte eller ligge høyere opp enn mennesket, la aldri hunden gå først ut døren" osv (akkurat den siste er dog praktisk og trygg for andre grunner), så er det ikke fordi jeg totalt avviser at det kan være noen rang mellom mennesker og hund, men fordi det virker som en utrolig strevsom måte å tenke på. Man må jo tenke "rang" i alt man gjør, og det er ikke alltid det er gjennomførbart i hverdagen, uten at det blir klønete, strevsomt og veldig tilgjort. Det maa da finnes andre bedre maater? Og heldigvis er det mange som har kommet med bedre metoder for hundeoppdragelse de siste aarene

[Guest 2ne]

Neida, men det er Tillung som har videreformidlet dette. Jeg mener da hun er/har en utdannelse som er like høyt respektert som Løberg?

Jeg er veldig enig i øverste del av artikkelen. Og målet med å linke til den var for å "bevise" hvordan rang og dominansforhold mellom hunder som lever sammen fungerer.

Jeg trodde Løberg og Tillung samarbeidet en del jeg, da er de neppe totalt uenige i hvorvidt det er et dominansforhold mellom hund og menneske. Men jeg antar du mente å linke til artikkelen "Hvorfor er det galt å bruke dominansteori for å forklare atferd hos hunder?"? Den sier dog ikke at det ikke finnes et dominansforhold mellom hund og menneske, men at dette med rangordning ikke er så statisk og nedadgående som folk har trodd tidligere. Altså vil det ikke si at en hund som er dominant i en situasjon, nødvendigvis er dominant i en annen situasjon, og det vil helt klart ikke si at hunder planlegger å overta verdensherredømme bak ryggen på eierne sine, og er ulydige bare for å bli sjef sjøl.

En ulydig hund er ikke nødvendigvis en dominant hund, stort sett så er den bare ulydig (det er LANGT mellom dominante hunder), det er dog ikke det samme som at det ikke finnes dominansaggresjon (som igjen ikke er det samme som at hunden er dominant). Som Løberg skriver i artikkelen du linket til, så vil viljen til å "sloss" for "rettighetene" sine komme an på flere ting - hvor interessert er de i ressursen, hvor stor sannsynlighet er det for at de kan vinne, hvor skadd blir de av en sånn fight.

Min yngste tispe f.eks syns at pinner er veldig viktig, og vil ovenfor andre hunder være villig til å være ganske frekk og ufin med hunder hun vanligvis har stor respekt for, fordi hun syns pinnen er verdt det. Jeg har til nå ikke sett hun gjøre noe sånt med folk, men hun er litt myk på det sosiale (mellom hund og menneske), så hun vil ikke gå inn i en konflikt med oss. Hun kan derimot finne på å prøve å slippe å komme inn med lekene sine (eller apportbukken), fordi at for henne så er sånt viktig, og hun vil helst ikke dele. Jeg anser ikke den type atferd som dominant eller et forsøk på å være sjefen, hun er bare ikke helt sikker på om det faktisk lønner seg å levere sånt.

Jeg går ikke rundt og tror at hundene mine prøver å være sjefen her, snarere tvert i mot, jeg veit jeg er den dominante av oss - og det er jeg helt uten å tvinge de til å underkaste seg eller trykke de ned. De får innimellom mat før meg, de går vanligvis ut døra først og de går som regel foran meg på tur, men jeg kontrollerer alt de gjør, når de spiser, når de går på do, når de får kos, hvor de får sove (høres nazi ut nå, men de sover i sofaen og senga sammen med meg.. hehe). Ikke så forskjellig fra det å være forelder, selv om man antageligvis ville fått flere reaksjoner om man sa at man var den dominante i et forelder/barn-forhold enn når man sier det om hundene sine

Jeg tror forøvrig ikke TS sin hund er dominant, jeg tror den er en "vaktmester", ut fra hva jeg leser i tråden her. Litt usikker sosialt, og går derfor mellom for å forhindre at det blir bråk. At han tar TS side i krangler er vel fordi han anser TS som sin forbundsfelle, ikke nødvendigvis fordi han mener han er over samboer i rang - det er mer kombinasjonen TS/hund, enn forholdet mellom hunden og samboeren, om det ble forståelig? Jeg ville vel ikke gjort stort med det, annet enn å be han om å gå og legge seg - vise at du har kontrollen, at det ikke er noen fare.