Hvordan rettigheter har man om man har en hund på 3 år med HD?

[Guest Dratini]

Skulle likt å vite hvor mange % av de som er røntget med C, D eller E som faktisk er plaget. Jeg tror at det er ganske få. Noen raser plages lettere enn andre av HD tror jeg.

Av de hoffene jeg han møtt som har HD C-E er det kun en jeg har sett har hatt problemer, jeg vet også at denne hunden har en kullbror som ble avlivet mens han var sedert for røntging. De så at han ikke hadde hoftekuler i det heletatt Eier og oppdretter er bevisst på dette med HD, og selv om hunden ble avlivet "der og da", ble regningen til NKK betalt og det offisielle resultatet kom.

Jeg syns det er sånn innmari overfokusering på HD. En hund består av så innmari mye mer enn to hofteledd.

[Siri]

Jeg syns det er sånn innmari overfokusering på HD. En hund består av så innmari mye mer enn to hofteledd.

De to hofteleddene har skapt store problemer for svært mange av de hundene jeg har kjent som har hatt HD - de fleste har blitt avlivet pga lidelsen... Jeg er ganske sikker på at eierne av disse hundene synes fokuset på lidelsen er helt riktig .

[Heidihj]

Det er selvfølgelig mange som ikke får problemer selv om de er røntget med hofter som er C,D eller E, men det er, som noen sier, også mange som får det. Søsteren til min tispe ble røntget E, og blei avlivet før hun fylte 2 år, nettopp på grunn av dette. Videre var det noen C-hofter i kullet, og probleme kom med alderen. Hos min rase er det ikke uvanlig med forkalkninger som fører til stivhet og bevegelseshemming. Det at fokuset på HD her er stort syns jeg bare er positivt da det KAN gå utover hundens livskvalitet. At dette er en lidelse som er overfokuser kan jeg ikke helt se. Hvordan kan fokuset være for stort om det faktisk kan gi syke hunder? Joda, det er mange andre lidelser og sykdommer som hos enkelte raser bør vektlegges mer.

[Guest 2ne]

Hvis en hund løper rundt på sine HD-hofter og lever et innholdsrikt og smertefritt liv uten restriksjoner, er den da syk? Det er jo realiteten for mange HD hunder, og det er jo bl.a også derfor HD problematikk er kompleks.

ETA: Dysplasi betyr feilutvikling, ikke sykdom. Denne feilutviklingen kan gi symptomer som tilsier at hunden er syk, men HD i seg selv er ingen sykdom.

Så med andre ord, nå som jeg er forholdsvis symptomfri fra mine sykdommer, så er jeg ikke lenger revmatiker?

---

Syns det er mye merkelig ansvarsfraskrivelse her - og da snakker jeg om den økonomiske biten. Hva så om valpekjøper har forsikring? Hvis jeg forsikrer mine hunder, så er ikke det for at oppdretteren skal fritas for økonomisk ansvar - det er JEG som betaler den forsikringa, det er MINE penger jeg får igjen. Og ikke gidd å si at folk kan spekulere i sånt, det er INGEN som med vilje kjøper seg en hund for at den skal få HD så man kan få igjen noen tusen, liksom..

Ja, det er usikkerhet hvor mye av HD som er miljø og arv, men det ER arvelig, vi veit bare ikke i hvilken grad og hvordan det nedarves.

Dina har en sønn med HD. Ikke noe annet enn A'er og B'er så langt jeg har sjekket (og tro meg, jeg har sjekket MYE, på både foreldre, foreldres søsken, avkom av foreldres søsken, avkom av søsken osv), men han fikk allikevel E på ene hofta, og skal man tro veterinærene så er det en medfødt defekt, som ikke nødvendigvis er arvelig. En medfødt defekt er en medfødt defekt selv om man ikke ser den før hunder er året gammel? Eller 5 år gammel - siden jeg er hun gærne øyelysedama, og utviklingskatarakt har det med å dukke opp når hunden er 5-6 år gammel på belgeren.

[Guest Gråtass]

JEg er helt enig med deg 2ne vedr valpekjøpere som har tegnet forsikring og oppdretters erstatningplikt. Men jeg antar at grunnen til at mange har dette som et eget punkt i kjøpekontrakten er at Forbrukerrådet har gitt dette som retningslinje i sine behandlede saker. Altså om hunden er forsikret så skal ikke valpekjøper "tjene" på dette, men oppdretter har fortsatt plikt til å dekke utgifter oppad til erstatningssum.