Gå til innhold
Hundesonen.no

Reiste uten rabiesvaksine,


schnart

Recommended Posts

Min link

Er det Color Line eller eier som har ansvar her?

Jeg syns faktisk man som hundeeier burde være mer orientert. Evt. sjekke nærmere selv.

Familien til ei venninne av meg gjorde faktisk akkurat det samme for 10 - 15 år siden. Men de "skyldte" ikke på andre enn seg selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eier. Det er eiers plikt å søke opp og passe på at man har alt nødvendige i orden når man reiser utenlands, ikke reiseselskapet.. Å ta for godt ord det man får beskjed om tlf ville ikke vært nok for meg, spesielt siden det krever et bittelite internett søk for å få mer informasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Jeg skjønner ikke at de skal legge skylden på dette på Color line jeg - seriøst.

Folk klarer å finne ut hvor mye sprit og tobakk de kan ha med seg inn i Norge, da burde det være en smal sak å sjekke hva som skal til for å få med hund og katt inn i Norge tenker jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nettopp, det er veldig lett å finne ut hva som kreves.

Og, som artikkelen sier, de har egne brosjyrer og info på nettsiden.

Dessuten må jeg innrømme jeg har litt problemer med ansvarsfraskrivelsen. Hvorfor er det så vanskelig å si "jeg dreit meg ut"? Og hvorfor gå til avisen med det? Håp om at Color Line skal dekke utgiftene?

Er også linket til en annen artikkel i artikkelen, samme greia men resultatet var avlivet hund.. Fryktelig trist, men igjen.. :icon_confused:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det finnes turister som klager på at løvene er farlige på safari i Afrika også, liksom..

Kjenner jeg blir så irritert av folk som durer fram helt uten omtanke om noe som helst annet enn meg, meg, meg og meg - og resten av verden er bare til for å tilrettelegge for MEG. :whistle:

JEG skal informeres ved behov, jeg skal slippe å tenke selv og jeg skal ikke ha ansvar for noe som helst. ALT er alle andres feil og jeg er heeeelt uskyldig!

Stakkars hund - man kan jo lure på hva mer eier ikke vet om ang. hundehold... :icon_confused:

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selv om det er eiers fulle ansvar for at alt skal være i orden, så burde Color Line holde seg for gode til å opplyse om ting de ikke har peiling på. Det er lov å si hos de "jeg veit ikke" også, eller ha et standard svar om at man må sjekke med Mattilsynet eller veterinær for innreiseregler.

Men at folk ikke sjekker mer enn hva de gjør er jo litt utrolig. Og at de står fram i avisene etterpå er enda litt mer utrolig...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Min link

Er det Color Line eller eier som har ansvar her?

Er man så dum i hodet som hundeeier at man bare reiser uten å sjekke noenting hos folk som er eksperter på temaet (f.eks. veterinæren sin).... ja, da kan man bare ha det så godt! Trodde virkelig ikke det var mulig at noen voksne mennesker kan finne på sånt, og attpåtil stå frem i avisa ..! Jeg hadde aldri stolt på hva en billettbooking-medarbeider hadde å si om sånt!

Danmark tilhører kontinentet, og dermed fare for rabies. Det har jeg visst siden jeg var liten!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lurer på om jeg skal skylde på han som solgte meg bilen da jeg ble stoppet i tollen. Han VISSTE at jeg skulle til Sverige, men han sa ikke hvor mye vin det er lov å ta med tilbake. Han burde jo ha informert meg om det...

Sorry, vet det er teit, men jeg bare måtte :lol:

Klart det er hundeeieres ansvar å sette seg inn i gjeldende regler med innførsel av dyr (av hva som helst faktisk) uansett om du skal bort eller hjem.

Syntes "synd" på fyren som måtte lære the hard way, men sånn er det gitt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig i at det er eiers ansvar å sjekke ut hva som er nødvendig. Men Color Line kunne da pinadø meg hatt kompetente folk på telefonen også da!

Nå har vi bare eierens påstand om akkurat dèt, da. Er ikke helt sikker på hvor mye vekt jeg legger på det,da.

Sitter med mye telefoner i jobb jeg også, og duverden hvor mye rart folk "oppfatter" når de ikke helt får akkurat det svaret de ønsker..

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig i at det er eiers ansvar å sjekke ut hva som er nødvendig. Men Color Line kunne da pinadø meg hatt kompetente folk på telefonen også da!

Vel det betyr jo ikke de en inkompetente bare fordi de svarte feil på et spm ang vaksine og hund da :)

Det kan være personen feks blandet Sverige og Danmark.

Eieren selv burde sjekket opp med en vetrinær hvordan reglene var ang hund og utenlandsreiser.

MEN at Color line driver med mye rart er da virkelig ikke noe nytt :lol:

Kanskje noen husker saken.

Når jeg var 22år, så hadde min mann bestilt tur med Color line. Oppgitt min alder, hans alder og da selvfølgelig alderen til vår 2åring som skulle være med.

Bestilt suiten (Bergen - Danmark) for jeg fylte 22år dagen før vi skulle reise.

Vi kom og skulle sjekke inn. Til min store overaskelse ble vi nektet og reise. :lol:

Jeg lette FEBRILSK etter det skjulte kamera. :lol:

Men fant det ingen sted :blink:

Jo saken var det, at det var 23års grense for å reise med båten. Altså jeg var 1år for ungt. Forsåvidt greit nok, men hallo :lol:

1. Min mann var 14år eldre enn meg, altså 34år. Nei det var ikke godt nok, for hvis han skulle vært min verge måtte han vært 18år eldre enn meg.

Med andre ord, på det tidspunktet kunne hverken mamman min eller pappan min ta meg med på tur, siden de bare er 15 og 17år eldre enn meg :rolleyes2:

2. Vi reiste tross alt med en liten 2åring. Sannsynligheten for at vi skulle på fylletur, var MØE liten :rolleyes2: Men det hjalp fint lite

Liten avsporin, MEN color line gjør MØE rart :rolleyes2:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ingen vet vel helt hvem som har sagt hva, men det må være eiers ansvar å sjekke lover og regler hos rette instans, etter min mening.

Det blir som noen jeg vet om som hentet valp i utlandet, skulle fly hjem med Ryanair, trodde de fikk med seg valpen som håndbaggasje uten å sjekke det ut, ble nektet boarding fordi hund ikke var å regne som håndbaggasje, og derfor måtte bestille ny billett hos annet selskap. Det er ikke Ryanair sin skyld at det ikke sto eksplisitt på billetten at NB, for de som måtte lure, det er ikke mulig å dukke opp med hund som håndbaggasje hos oss. Disse hadde aldri fløyet med hund før, hadde hørt om folk som reiste med valp som håndbaggasje, og trodde i beste mening at det var bare å møte opp. Noen ganger må en sjekke ting grundigere enn andre ganger, og det har så langt tilbake som jeg kan huske ikke vært mulig å reise til Danmark uten først karantene og deretter rabiesvaksine. Det er ingen ny regel han plutselig har oversett... Ingen sympati herfra, beklager.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det finnes turister som klager på at løvene er farlige på safari i Afrika også, liksom..

Kjenner jeg blir så irritert av folk som durer fram helt uten omtanke om noe som helst annet enn meg, meg, meg og meg - og resten av verden er bare til for å tilrettelegge for MEG. :whistle:

JEG skal informeres ved behov, jeg skal slippe å tenke selv og jeg skal ikke ha ansvar for noe som helst. ALT er alle andres feil og jeg er heeeelt uskyldig!

Stakkars hund - man kan jo lure på hva mer eier ikke vet om ang. hundehold... :icon_confused:

Susanne

:thumbs:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...