Pelsnæringen

[Marianne&Java]

Jeg fatter virkelig ikke hvordan man kan forsvare pelsdyrnæringa på noen som helst måte... Det er virkelig helt ubegripelig for min del. Hva skal vi med pels??

Og for all del, siden det finnes andre dyr som også har det vondt så trenger vi jo ikke å legge ned pelsdyrnæringa. Neida, kan jo ikke gjøre forskjellsbehandling liksom. Hva slags innstilling er det da? :rolleyes2:

Og hvis vi vil stå foran som et godt eksempel, sånn at kanskje Kina og andre land følger etter, hvorfor ikke legge ned hele næringa og håpe at de følger etter på den måten i stedet for å bare gjøre forholdene bedre. Uansett om de klarer å bedre forholdene, så kommer de aldri til å bli bra nok. Man må legge ned hele driten for å bli kvitt problemet.

Jeg klarer ikke å skrive ordentlig det jeg mener engang fordi jeg syns det er helt utrolig at folk ikke ser det med egne øyne?!

[pippin]

Akkurat på det punktet virker det som om det er litt vanskelig for mange. Hvorfor gjøre noe med en ting, nå det er mange andre som ikke har det optimalt? Det å gå og tygge tyggegummi er nok hardt for noen.

Som under pelsdyrdemonstrasjonen i fjor. Da ble enkelte av kvinnene som stilte opp der kritisert fordi de burde heller bry seg om andre ting, enn pelsdyr. For det gikk visst ikke an å være både i mot pelsdyr, og hvordan kvinner blir behandlet i andre land.

Pelsdyrnæringen har bevist at de ikke klarer å drive dette på en forsvarlig måte (hvordan man kan ha aktive rovdyr i små bur på en forsvarlig måte er jo en annen sak da...). Og det er stadig dokumentert hvordan dyrene har det. Når denne kampen endelig er over, så er det sikkert noen av ildsjelene som kommer å ta tak i andre deler av dyreholdet i samfunnet.

Man kan ikke forsvare en grusomhet med at andre har det verre. Mange gårsdyr har det helt forferdelig, men det forsvarer likevel ikke at vi skal subsidiere en næring som overhode ikke har overlevelesevne uten store statsstøtter. Om disse gamle, mentalt inntørka gubbene ikke klarer å finne på noe annet å gjøre i livet sitt, så sett de på trygd da. Jeg vil heller se at skattepengene mine går til trygda deres enn å drifte pelsdyrnæringa...

Jeg fatter virkelig ikke hvordan man kan forsvare pelsdyrnæringa på noen som helst måte... Det er virkelig helt ubegripelig for min del. Hva skal vi med pels??

Og for all del, siden det finnes andre dyr som også har det vondt så trenger vi jo ikke å legge ned pelsdyrnæringa. Neida, kan jo ikke gjøre forskjellsbehandling liksom. Hva slags innstilling er det da? :rolleyes2:

Og hvis vi vil stå foran som et godt eksempel, sånn at kanskje Kina og andre land følger etter, hvorfor ikke legge ned hele næringa og håpe at de følger etter på den måten i stedet for å bare gjøre forholdene bedre. Uansett om de klarer å bedre forholdene, så kommer de aldri til å bli bra nok. Man må legge ned hele driten for å bli kvitt problemet.

Jeg klarer ikke å skrive ordentlig det jeg mener engang fordi jeg syns det er helt utrolig at folk ikke ser det med egne øyne?!

Mye bedre enn jeg får til å skrive selv..!

Man må liksom starte ett sted, og da er det vel greit å starte med den næringa vi ikke har bruk for i det hele tatt! Så kan vi bedre forholdene til de dyra som absolutt skal bli mat.. Hadde det vært opp til meg så skulle alle fått traske rundt i enga hele livet, men det er det jo ikke plass til..

[Meg]

Jeg fatter virkelig ikke hvordan man kan forsvare pelsdyrnæringa på noen som helst måte... Det er virkelig helt ubegripelig for min del. Hva skal vi med pels??

Og for all del, siden det finnes andre dyr som også har det vondt så trenger vi jo ikke å legge ned pelsdyrnæringa. Neida, kan jo ikke gjøre forskjellsbehandling liksom. Hva slags innstilling er det da? :rolleyes2:

Og hvis vi vil stå foran som et godt eksempel, sånn at kanskje Kina og andre land følger etter, hvorfor ikke legge ned hele næringa og håpe at de følger etter på den måten i stedet for å bare gjøre forholdene bedre. Uansett om de klarer å bedre forholdene, så kommer de aldri til å bli bra nok. Man må legge ned hele driten for å bli kvitt problemet.

Jeg klarer ikke å skrive ordentlig det jeg mener engang fordi jeg syns det er helt utrolig at folk ikke ser det med egne øyne?!

bare for å parere: hva skal vi med kjøtt?? Nå er jeg virkelig ikke for pelsdyrnæringa slik den er i dag, men med forbedringa av dyrevelferden så er i prinsippet ikke dyrevelferd mindre akseptabelt enn husdyrhold generelt. Selv om jeg er enig i at pels er unødvendig, så kan man ikke egentlig bruke det som et argument... synes jeg.

MEN- de har en jobb å gjøre, og muligens har toget allerede gått. Så får de fine fruene importere pels fra kina eller russland i stedet- med mindre det blir importforbud da, det får man jo nesten håpe eller så importerer man ENDA dårligere dyrevelferd med de skinnene

[Marianne&Java]

bare for å parere: hva skal vi med kjøtt?? Nå er jeg virkelig ikke for pelsdyrnæringa slik den er i dag, men med forbedringa av dyrevelferden så er i prinsippet ikke dyrevelferd mindre akseptabelt enn husdyrhold generelt. Selv om jeg er enig i at pels er unødvendig, så kan man ikke egentlig bruke det som et argument... synes jeg.

MEN- de har en jobb å gjøre, og muligens har toget allerede gått. Så får de fine fruene importere pels fra kina eller russland i stedet- med mindre det blir importforbud da, det får man jo nesten håpe eller så importerer man ENDA dårligere dyrevelferd med de skinnene

Øøøh, hvorfor mener du at man ikke kan argumentere med at vi ikke trenger pels? Det er jo rein fakta! Det er jo det beste argumentet for å legge ned hele næringa i stedet for å bare forbedre den...

Og når det kommer til kjøtt så er det jo mange som mener at vi ikke trenger det, men det temaet er jo definitivt mer diskutabelt enn pels. Vi trenger ikke pels på noen som helst måte overhodet! Kjøtt er mat. Vi trenger mat for å overleve. Om vi trenger å bruke kjøtt som mat blir en annen diskusjon, men det kan ihvertfall ikke sammenlignes med pels.

[Meg]

Øøøh, hvorfor mener du at man ikke kan argumentere med at vi ikke trenger pels? Det er jo rein fakta! Det er jo det beste argumentet for å legge ned hele næringa i stedet for å bare forbedre den...

Og når det kommer til kjøtt så er det jo mange som mener at vi ikke trenger det, men det temaet er jo definitivt mer diskutabelt enn pels. Vi trenger ikke pels på noen som helst måte overhodet! Kjøtt er mat. Vi trenger mat for å overleve. Om vi trenger å bruke kjøtt som mat blir en annen diskusjon, men det kan ihvertfall ikke sammenlignes med pels.

vi trenger ikke kjøtt for å overleve. faktisk, om vi kuttet ned eller ut kjøttforbruket, hadde det vært mer mat til alle i verden. det går med ufattelig mengder korn for å lage en kg biff feks. Så det kan fint sammenlignes med pels. Om man bodde i polare strøk, eller har vært der, så vet man at det finnes ikke noe mer effektivt enn pels i kulda. Pelskant rundt anorakkhetta varmer noe aldeles utmerket- fuskpels får duge for min del altså men det gir ikke samme effekt. Det hender jeg angrer på det når det er 30 minus og jeg står der på sleden og hutrer. Nå er det ikke 30 minus her så mange dagene i året altså så jeg klarer meg fint.

[Marianne&Java]

vi trenger ikke kjøtt for å overleve. faktisk, om vi kuttet ned eller ut kjøttforbruket, hadde det vært mer mat til alle i verden. det går med ufattelig mengder korn for å lage en kg biff feks. Så det kan fint sammenlignes med pels. Om man bodde i polare strøk, eller har vært der, så vet man at det finnes ikke noe mer effektivt enn pels i kulda. Pelskant rundt anorakkhetta varmer noe aldeles utmerket- fuskpels får duge for min del altså men det gir ikke samme effekt. Det hender jeg angrer på det når det er 30 minus og jeg står der på sleden og hutrer. Nå er det ikke 30 minus her så mange dagene i året altså så jeg klarer meg fint.

Vel, jeg ser fortsatt ikke at du svarte helt på spørsmålet mitt om hvorfor man ikke kan argumentere mot at man ikke trenger pels. Og nei, jeg ser fortsatt ikke at man kan sammenligne mat med pels...

Dessuten så er mat en helt annen diskusjon som du gjerne kan lage en egen tråd om...

Hvor mange er det som bor på steder der det til stadighet er 30 kalde? Der de virkelig sliter med ekstrem kulde? Det er ikke veldig mange og uansett så tviler jeg på at de folka kjøper seg pelskåper fra mink eller rev... Der bruker de vel ofte pels som de har drept selv (correct me if I´m wrong) på jakt og det er da ihvertfall bedre at de få som virkelig trenger pels tar det fra dyr som får leve i pakt med naturen til de blir tatt på jakt. Jeg sier ikke at det er uproblematisk med den form for jakt heller, men der lever ihvertfall dyrene et normalt liv fram til de møter en jeger...

[Argyr]

vi trenger ikke kjøtt for å overleve. faktisk, om vi kuttet ned eller ut kjøttforbruket, hadde det vært mer mat til alle i verden. det går med ufattelig mengder korn for å lage en kg biff feks. Så det kan fint sammenlignes med pels. Om man bodde i polare strøk, eller har vært der, så vet man at det finnes ikke noe mer effektivt enn pels i kulda. Pelskant rundt anorakkhetta varmer noe aldeles utmerket- fuskpels får duge for min del altså men det gir ikke samme effekt. Det hender jeg angrer på det når det er 30 minus og jeg står der på sleden og hutrer. Nå er det ikke 30 minus her så mange dagene i året altså så jeg klarer meg fint.

Om man forbyr pelsdyroppdrett så blir det jo fortsatt skutt et utall vill rødrev (f.eks.) hvert år her i landet. Om man bare skal holde seg varm så trenger jo ikke pelsen være i fancy farge, eller?

Pelsdyroppdrett eksisterer av en eneste grunn, og det er folk med for mye penger som vil pynte seg.

Pels og skinn har folk "alltid" kledd seg i, men da har det som oftest vært et biprodukt av jakt og fangst. Jeg har null problem med kuskinn, saueskinn, saueull og andre "biprodukter", men oppdrettspels er en styggedom både moralsk og dyrevelferdsmessig.

Dersom disse "bøndene" faktisk var det minste interessert i dyrevelferd ville de selektert på gemytt for å øke tamhetsgraden og dermed trivselen til dyra, og kanskje kanskje kommet et lite stykke på vei. Fremdeles måtte de investert store penger i utvidelse og endring av anleggene i så stor grad at det ville blitt som i Sveits - ulønnsomt. Skulle vi da fullfinansiere en luksusprodukt-næring?

Å trekke inn alt annet i diskusjonen er helt bak mål. Nei, produksjonsdyr har det ikke optimalt i Norge. Men det er stadig påtrykk for bedring og vi er definitivt ikke noen versting på området.

Jeg er like mye imot at hunder skal oppbevares i bur som at rev skal det, og ville ønsket et forbud mot hundebur hjertelig velkommen. Det går an å ha flere tanker i hodet på samme tid, faktisk. :rolleyes2:

[Marianne&Java]

Argyros:

[Meg]

såklart går det an å ha flere tanker i hodet samtidig, og jeg er selv veldig i mot at man alltid skal sammenligne med andre som har det værre. MEN det er likevel lurt å tenke på for å få perspektiv på ting. Og hvorfor folk bryr seg så mye mer om pelsdyr (det er jo bra for pelsdyra det), enn om ku, sau, kylling og laks- det er vel pga bambifaktoren. Folk ser reven og tenker at den var jo søt og ligna litt på fido..

[Marianne&Java]

såklart går det an å ha flere tanker i hodet samtidig, og jeg er selv veldig i mot at man alltid skal sammenligne med andre som har det værre. MEN det er likevel lurt å tenke på for å få perspektiv på ting. Og hvorfor folk bryr seg så mye mer om pelsdyr (det er jo bra for pelsdyra det), enn om ku, sau, kylling og laks- det er vel pga bambifaktoren. Folk ser reven og tenker at den var jo søt og ligna litt på fido..

Hvor står det at folk bryr seg mer om pelsdyr enn "matdyr"??

Slik forholdene er på pelsfarmer kontra gårder med slaktedyr så vil jeg påstå at i de fleste tilfellene så har jo tross alt gårdsdyra det bedre enn pelsdyra, selvom det ikke er optimalt. Men som det har blitt nevnt mange ganger så er det ihvertfall bedring hos gårdsdyra og ingen bedring hos pelsdyra.

Jeg syns du skal fortsette å snakke om topicen og som jeg foreslo, heller lage en egen tråd om gårdsdyr... Eller har du kanskje ingen argumenter for at vi skal bedre pelsdyrnæringa, så derfor går du over på andre ting?!

[Meg]

ikke uten grunn at man snakker om bambifaktoren som en viktig faktor i "folk på gatas" engasjement innen dyrevelferd.

Det er et kjent begrep.

Det har da skjedd bedringer hos en del pelsdyrbønder også- aktivitetsobjekter (noe å tygge på) i alle bur, redekasse og liggehylle feks.

her er et eksempel på bruk av begepet http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_hordaland/2235730.html og et til http://forskningsradet.ravn.no/bibliotek/forskning/200001/2000011301.html (tilfeldig at de begge omtaler fisk altså )

jeg har vel presisert flere ganger at jeg ikke synes dyrevelferden generelt i pelsdyrnæringa er god nok. og der er jo vitenskapen og samfunnet enige. Men samtidig har jeg besøkt gård der alt var på stell. Der dyra var tamme og eier fulgte regelverk og handlingsplaner til det fulle.

Så har man motstykket da- dem finnes det FOR mange av.

Nei man trenger ikke pels. Og om man absolutt må ha det, kan man skaffe den fra fangst (så var det det med fangstmetoder da.. en annen diskusjon). Men NOEN vil ha pels. Og de NOEN kommer jo til å kjøpe dem så fremt vi ikke forbyr BRUK og IMPORT av pels også, og dermed blir det import av elendig dyrevelferd, ja regelrett mishandling, i form av skinn fra kina etc. Så med forbud mot pelsdyrhold får man jammen håpe at det kommer import og bruks-forbud. ELLERS er man likelangt, man bare har "kjøpt seg fri" fra slikt selv. For vi i norge har råd til det. La heller uetisk produksjon skje i andre land? Mens dyr i andre land har det enda værre enn det våre har det. DET er et argument som også brukes. Hvor mye hold er det i et slikt argument?

[SusanneL]

såklart går det an å ha flere tanker i hodet samtidig, og jeg er selv veldig i mot at man alltid skal sammenligne med andre som har det værre. MEN det er likevel lurt å tenke på for å få perspektiv på ting. Og hvorfor folk bryr seg så mye mer om pelsdyr (det er jo bra for pelsdyra det), enn om ku, sau, kylling og laks- det er vel pga bambifaktoren. Folk ser reven og tenker at den var jo søt og ligna litt på fido..

Nå synes jeg du er urettferdig - det jobbes da utrettelig - år etter år - for å forbedre også produksjonsdyrenes hverdag.

Hvordan tror du de dyrene hadde hatt det dersom det IKKE fantes folk som kjempet for at de skulle få frisk luft, riktig fôr, nødvendig helsetilsyn, så humane slaktemetoder som mulig, regler for transport, etc, etc?

Og, joda - ser poenget med pels til klær hvis man bor på de riktige stedene. Men er det virkelig et godt argument for mink- eller revepels? Tror vi at polfarerne reiser innom skinnsenteret for å kjøpe minkbukser før turen til Nordpolen? Hadde Roald Amundsen en egen revefarm for å avle klærne sine? I å fall - OKEY, da. Men de fleste av oss i dag trenger ikke disse pelsene fordet.

Men hvis dette KUNNE gjøres relativt dyrevennlig, da - litt større plass, litt "hyller" (eller hva noen nevnte).

Ville det da være okey for en avlshund å ha et slikt liv? Det å ha hunder som produksjonsdyr er da tillatt her i Norge, men vi ville da synes dette var usedvanlig grusom måte å holde en hund på, håper jeg. Hvorfor har ikke andre dyr krav på en VISS sjange til naturlig oppførsel? Trå på litt gress, bevege seg noen meter fremfor cm, etc.

Men jo, etter hva man "behøver" så er det såklart høyst personlig hvilke næringer man trenger eller ikke. Hvem i all verden støtter bønder som sår brokkoli, liksom...

Susanne

[Argyr]

ikke uten grunn at man snakker om bambifaktoren som en viktig faktor i "folk på gatas" engasjement innen dyrevelferd.

Det er et kjent begrep.

Men HVA har det i denne diskusjonen å gjøre? Du terper og terper til en gjeng som overhodet ikke er målgruppen din. Stråmannargumentasjon egner seg bare for å drepe diskusjonen eller gjøre den helt usaklig.

[Meg]

Nå synes jeg du er urettferdig - det jobbes da utrettelig - år etter år - for å forbedre også produksjonsdyrenes hverdag.

Hvordan tror du de dyrene hadde hatt det dersom det IKKE fantes folk som kjempet for at de skulle få frisk luft, riktig fôr, nødvendig helsetilsyn, så humane slaktemetoder som mulig, regler for transport, etc, etc?

Og, joda - ser poenget med pels til klær hvis man bor på de riktige stedene. Men er det virkelig et godt argument for mink- eller revepels? Tror vi at polfarerne reiser innom skinnsenteret for å kjøpe minkbukser før turen til Nordpolen? Hadde Roald Amundsen en egen revefarm for å avle klærne sine? I å fall - OKEY, da. Men de fleste av oss i dag trenger ikke disse pelsene fordet.

Men hvis dette KUNNE gjøres relativt dyrevennlig, da - litt større plass, litt "hyller" (eller hva noen nevnte).

Ville det da være okey for en avlshund å ha et slikt liv? Det å ha hunder som produksjonsdyr er da tillatt her i Norge, men vi ville da synes dette var usedvanlig grusom måte å holde en hund på, håper jeg. Hvorfor har ikke andre dyr krav på en VISS sjange til naturlig oppførsel? Trå på litt gress, bevege seg noen meter fremfor cm, etc.

Men jo, etter hva man "behøver" så er det såklart høyst personlig hvilke næringer man trenger eller ikke. Hvem i all verden støtter bønder som sår brokkoli, liksom...

Susanne

såklart jobber man med dyrevelferd i husdyrnæringa. Men det hjelper jo lite, når forbrukeren konsekvent går etter pris. man kan intervjue forbrukere utenfor butikken (hvor viktig synes du dyrevelferd er?) og de svarer at dyrevelferd er veldig viktig. Men i handlekurven legger de de billigste alternativene. Ikke alle da, men de fleste. Og det er synd!

men nå har jeg dratt alt for langt på jordet.

Det er bra man jobber med dyrevelferd, og det er bra folk reagerer på dårlige forhold. Skulle i såmåte ønske at dette ikke bare gjelder "søte" dyr som produserer noe mannen i gata ikke synes han trenger lenger. sukk

[Meg]

Men HVA har det i denne diskusjonen å gjøre? Du terper og terper til en gjeng som overhodet ikke er målgruppen din. Stråmannargumentasjon egner seg bare for å drepe diskusjonen eller gjøre den helt usaklig.

Usaklig? hm.

[Marianne&Java]

såklart jobber man med dyrevelferd i husdyrnæringa. Men det hjelper jo lite, når forbrukeren konsekvent går etter pris. man kan intervjue forbrukere utenfor butikken (hvor viktig synes du dyrevelferd er?) og de svarer at dyrevelferd er veldig viktig. Men i handlekurven legger de de billigste alternativene. Ikke alle da, men de fleste. Og det er synd!

Og det er en helt annen diskusjon... Jeg kjenner at jeg blir ordentlig irritert over at det alltid er en eller annen idiot som må dra inn diskusjonen om dyr som blir brukt som mat i en pelsdyrdiskusjon.... Det går visst ikke an å diskurtere pelsdyr uten at det blir snudd til velferden til griser, sauer, kuer osv.

Kan du værsåsnill å heller starte en egen topic om det og diskutere pelsdyr her inne? Eller om du ikke har no mer å komme med så må du gjerne bare la være å si noe i stedet for å dra inn alt som ikke har med saken å gjøre...

[Meg]

Og det er en helt annen diskusjon... Jeg kjenner at jeg blir ordentlig irritert over at det alltid er en eller annen idiot som må dra inn diskusjonen om dyr som blir brukt som mat i en pelsdyrdiskusjon.... Det går visst ikke an å diskurtere pelsdyr uten at det blir snudd til velferden til griser, sauer, kuer osv.

Kan du værsåsnill å heller starte en egen topic om det og diskutere pelsdyr her inne? Eller om du ikke har no mer å komme med så må du gjerne bare la være å si noe i stedet for å dra inn alt som ikke har med saken å gjøre...

DET har med saken å gjøre!

Sitter her med en rapport om dyrevelferd i pelsdyrnæringa som ble skrevet i forbindelse med utgivelsen med handlingplanen for dyrevelferd i peldsyrnæringa. Den er fra 2000-tallet og utarbeidet av etologer. Tittelen? the welfare situation of farmed foxes in relation to domestication status and compared to other farmed species. Så om det er usaklig å sammenligne. Forfattere her er professorer innen etologi og veterinærer. De er vist veldig usaklige.

Det sånn man får perspektiv på ting! Det forsvarer ikke noe, men det viser realiteten.

Så idot? ok- jeg er i godt selskap!

det som er trist er at selv om næringa lagde denne handlingsplanen (og de var faktisk tidlig ute sammenlignet med mange andre dyreslag) har ikke det blitt gjort nok for å følge opp at alle bøndene fulgte dette. Dermed har de gravd sin egen grav. spørs om de kommer seg opp av den igjen eller ikke!

Hilsen spesielt intr i husdyrproduksjon og dyrevelferd- også kalt idiot her inne. PS. skal innrømme at jeg ikke alltid formulerer meg like gjennomtenkt. Men saken er å se ting fra flere sider, og i sammenheng med andre produksjoner.

[pippin]

Men hvis dette KUNNE gjøres relativt dyrevennlig, da - litt større plass, litt "hyller" (eller hva noen nevnte).

Ville det da være okey for en avlshund å ha et slikt liv? Det å ha hunder som produksjonsdyr er da tillatt her i Norge, men vi ville da synes dette var usedvanlig grusom måte å holde en hund på, håper jeg. Hvorfor har ikke andre dyr krav på en VISS sjange til naturlig oppførsel? Trå på litt gress, bevege seg noen meter fremfor cm, etc.

Susanne

Her er noe av det som er kjernen i næringen! Bra skrevet! Vi hadde jo aldri godtatt at hunder levde på 1kvm, gjerne på netting, og gjerne 20-30 stk på rekke under et blikktak! Det henger ikke på greip! Skjønner bare ikke at folk har godtatt denne måten å holde dyr på. Tamdyr eller ikke, det er ikke rett! Hvem er vi som kan ta flere uskyldige liv på denne måten? Gremmes over menneskeheten innimellom..! Og jeg fatter ikke at folk synes det er greit, og at man forsvarer denne form for næring fordi andre dyr også behandles urettferdig...

At mink og rev osv er søte er en ting. Men jeg synes forsåvidt kyr og sauer er søte og jeg, så for meg er det ikke stor forskjell der gitt. Jeg er mest imot pelsfarmer på grunn av undøvendigheten og den forferdelige måten å holde dyrene på.

[Meg]

jeg skal ikke sammenligne mer. jeg skal ikke sammenligne mer. men jeg har så lyst! men har vel fått frem poenget mitt.

Og det hjelper jo ikke pelsdyra at andre dyr har det på samme måte.

PÅ en måte er det bra man starter et sted.

flaks for pelsdyra var det dem. uflaks for pelsdyrnæringa.

[Guest Gråtass]

Den enkleste måten å få bukt med hele problemsstillingen på er svært enkel men krever stort politisk mot:

- Forbud mot produksjon,import, salg og bruk av pelsprodukter i Norge.

Da unngår man hele kina-problemet, pelsdyrfarmer og manglende dyrevelferd på burdyr. Da kan dyrevernsaksjonistene konsentrere seg om å øke velferden for produksjonsdyra, noe som absolutt fortsatt er nødvendig.

[Meg]

flink gråtass!

[Gjest]

Nå hadde jeg quotet masse og var klar til å fyre løs!

Men det trengte jeg ikke for alt ble genialt oppsumert her:

Den enkleste måten å få bukt med hele problemsstillingen på er svært enkel men krever stort politisk mot:

- Forbud mot produksjon,import, salg og bruk av pelsprodukter i Norge.

Da unngår man hele kina-problemet, pelsdyrfarmer og manglende dyrevelferd på burdyr. Da kan dyrevernsaksjonistene konsentrere seg om å øke velferden for produksjonsdyra, noe som absolutt fortsatt er nødvendig.

[Guest 2ne]

Rart det der at man skal kunne ha to tanker i hodet samtidig, men at man for all del ikke må nevne noe som har med dyrevelferd å gjøre, når det ikke er pelsdyr man snakker om. Det høres ****** enspora ut, spør du meg.

Men jeg skal ikke si hva jeg mener om pelsdyrnæringa, for jeg kan jo ikke sammenligne rev i bur med en kalv som ikke engang får råmelka si av moren, det er teit, idiotisk og usaklig - hvilket selvsagt er de mest saklige argumentene man kan få i en diskusjon..

[Argyr]

Men kjære vene da. :rolleyes2:

Sammenlikn til dere blir blå i trynet, men spørsmålet om hvorfor vi skal forby pelsdyroppdrett når det er så mange andre dyr som også har det ille - er helt malplassert med mindre man diskuterer med folk som faktisk synes at man må fokusere på en ting av gangen og ikke evner å se at dyrevelferd har forbedringspotensiale på alle fronter.

Såvidt jeg kan se er det ingen her i tråden som mener det, så hvorfor terpe på det?

[pippin]

Lag en egen tråd da for sv****.... Alle her skjønner og er sikkert enige om at dyrevelferden her i Norge kunne vært myyyyye bedre for produksjonsdyr! Det er da ingen her som har sagt at de har det som plommen i egget?! Da kan man heller komme med noe som har med PELSDYR og gjøre da istedet for å snakke ivei om ALT annet. JADA det er en forbindelse når det gjelder velferden til dyr både hos mat og pelsdyr, og det VET alle her fordi om vi ikke blander inn kua som står i fjøset eller grisen i bingen...