Gå til innhold
Hundesonen.no

Når/hvordan kan man bryte en Foravtale?


uisaksen

Recommended Posts

Jeg lurer rett og slett på hva som er gyldig grunn fra oppdretter for å bryte en foravtale.

Avtalen er jo gjensidig så man må vel ha en god grunn?

Må grunnen være skriftelig for å bryte avtalen?

"Hva skal til" mener du/dere for å bryte en foravtale (omstendigheter, grunner, ol)?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 56
  • Created
  • Siste svar

Hvis fôrverten bryter kontrakten, bevisst ødelegger for at den skal kunne oppfylles eller ikke behandler hunden bra, osv. Men det må være noe nesten "ekstremt" synes jeg - oppdr. må skjønne at selv om hunden er satt ut på fôr, er den fremdeles et familiemedlem der den bor.

Man behøver ikke være helt "nazi" liksom..

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tusen takk for svar!

Hva tenker dere om senarioet "oppdretter henter hjem en valp etter 4 uker hos forvært uten god grunn"?

Hva gjør man i denne situasjonen, hva kan man gjøre/foreta seg?

Så forstår jeg deg rett at det er ikke noe annet enn å returnere valpen i dette senarioet?

Så det er ikke noe man kan f. eks gjøre for å få kompensasjon, eller dekt utgifter, ol?

Hvordan stiller f. eks NKK seg til saker som dette?

Kan de gjøre noe?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man kan vel gi oppdretter kvittering på alle utgifter man hadde med hunden i det tidsrommet og be oppdretter tilbakebetale?

Oppdretter skal vel ikke bare kunne plassere en valp på "fôr", forså hente den etter 4 uker?

Det blir jo gratis hundepass for oppdretter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man kan jo selvfølgelig nekte oppdretter å hente valpen, kjøre gjennom forliksråd osv osv. Men er det noe vits? Oppdretter vil jo ha mye med valp og forvert og gjøre og med en slik start vil det være vanskelig å få det til å fungere greit. Hvis uenigheten er der allerede nå, hvordan skal det da bli når hunden skal brukes i avl f eks?

Men jeg ville krevd tilbake utleggene ja.

Hvordan NKK vil stille seg er det jo bare de som kan si, men tror nok ikke det vil være så mye hjelp å hente der. De har jo ingen fast ansatt jurist, bare en som skriver i hundesport.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man kan vel gi oppdretter kvittering på alle utgifter man hadde med hunden i det tidsrommet og be oppdretter tilbakebetale?

Oppdretter skal vel ikke bare kunne plassere en valp på "fôr", forså hente den etter 4 uker?

Det blir jo gratis hundepass for oppdretter.

Nei jeg spør jo av ren nyskjerrighet i grunn, å regnet ikke med at NKK har så mye å komme med/stille opp med.

Men er jo bra man evt kan få tilbakebetalt utlegg i denne saken!

Litt OT kanskje men pleace rams opp hva dere ser på "grunner bra nok"...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan NKK vil stille seg er det jo bare de som kan si, men tror nok ikke det vil være så mye hjelp å hente der. De har jo ingen fast ansatt jurist, bare en som skriver i hundesport.

På fôrvertsavtalene til NKK står det følgende:

"Denne standard avtale er utarbeidet av NKK på bakgrunn av erfaring og etablert praksis.

Oppfyllelse av avtale og eventuelle tvister er Norsk Kennel Klub uvedkommende."

Det sier seg på en måte sjøl at NKK ikke har anledning til å gå inn i enhver tvist mellom hundeeier og fôrverter som måtte oppstå, og bortsett fra å bidra til utforminga av avtalene, er ikke NKK juridisk ansvarlig for noe av det som blir skrevet i kontraktene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På fôrvertsavtalene til NKK står det følgende:

"Denne standard avtale er utarbeidet av NKK på bakgrunn av erfaring og etablert praksis.

Oppfyllelse av avtale og eventuelle tvister er Norsk Kennel Klub uvedkommende."

Det sier seg på en måte sjøl at NKK ikke har anledning til å gå inn i enhver tvist mellom hundeeier og fôrverter som måtte oppstå, og bortsett fra å bidra til utforminga av avtalene, er ikke NKK juridisk ansvarlig for noe av det som blir skrevet i kontraktene.

Jeg tenker umiddelbart at "uten god grunn" kan være så ymse. Det er ikke alltid en vet hva den egentlige historien er - man får kun høre én side av saken.

Er dette en "god grunn":

- Ikke skikkelig stuetrent ennå.

- Ikke 100% komfortabel med kloklipping.

- Ikke skikkelig burtrent (sove i bur om natten)

Hunden har kun vært ute på for i 4 uker...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er dette en "god grunn":

- Ikke skikkelig stuetrent ennå.

- Ikke 100% komfortabel med kloklipping.

- Ikke skikkelig burtrent (sove i bur om natten)

Hunden har kun vært ute på for i 4 uker...

Hvis valpen var 8 uker gammel da fórvert "overtok" valpen er det ingen som kan kreve at valpen skal være helt stueren ved 12 ukers alder.

Hvor mange hunder er egentlig 100 % komfortable med kloklipping? Hvorfor skal oppdretter bestemme at man må ha hunden i bur?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis valpen var 8 uker gammel da fórvert "overtok" valpen er det ingen som kan kreve at valpen skal være helt stueren ved 12 ukers alder.

Hvor mange hunder er egentlig 100 % komfortable med kloklipping? Hvorfor skal oppdretter bestemme at man må ha hunden i bur?

Helt enig

Stueren kan jo ta kjempelang tid!

Kloklipping er vel ikke noe man blir komfortable med på kort tid heller ?

Og krever oppdretter at den sover i bur om natta?!

Om det var en slik oppdretter jeg sammarbeidet med hadde jeg gitt tilbake valpen og krevd tilbake penger for utgifter jeg har hatt og heller funnet en seriøs og ordentlig en som jeg ville fått et bedre forhold til.

Står det i kontrakten at dne må være stueren på 12 uker? står det at den må sove i bur? :console:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis valpen var 8 uker gammel da fórvert "overtok" valpen er det ingen som kan kreve at valpen skal være helt stueren ved 12 ukers alder.

Hvor mange hunder er egentlig 100 % komfortable med kloklipping? Hvorfor skal oppdretter bestemme at man må ha hunden i bur?

I avtalen/kontrakten står det INGEN ting om krav, det eneste det står er: ha hunden som sin egen, stille den til disposisjon for utstillinger og parringer og at forvert skal være informert i god tid.

Hunden ble hentet på torsdagskveld for en snarvisitt/kortere periode og nå er det ikke snakk om at hunden skal komme "hjem" igjen.

Har Forvert krav på å få refundert alle utgifter, pga omstendiheter i den duren av misleding/uærlighet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oppdretter kan ikke bare ta hunden tilbake sånn helt uten videre, da må isåfall oppdretter og fórvert blir enige om den løsningen og fórvert må bli kompensert.

Og hvis man ikke blir enige, så tviler jeg uansett på at oppdretter bare kan annulere hele avtalen og ta tilbake hunden. Da må man nok kunne bevise at fórvert ikke oppfyller sin del av avtalen.

Jeg har ikke noen lovparagrafer å vise til, men synes at det her virker veldig tynt for oppdretters del.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oppdretter kan ikke bare ta hunden tilbake sånn helt uten videre, da må isåfall oppdretter og fórvert blir enige om den løsningen og fórvert må bli kompensert.

Og hvis man ikke blir enige, så tviler jeg uansett på at oppdretter bare kan annulere hele avtalen og ta tilbake hunden. Da må man nok kunne bevise at fórvert ikke oppfyller sin del av avtalen.

Jeg har ikke noen lovparagrafer å vise til, men synes at det her virker veldig tynt for oppdretters del.

Derfor jeg på en måte spør litt, for det er mange som synes dette er veldig tynt, og er uforstående til situasjonen og mange har kommet med meninger på banen.

Men eneste begrunnelsen er den jeg ga, å jo "hunden virker litt tynn" men hunden var hos vetrinær huka før å vetrinæren skrev i vaksinasjonsboka at hunden var frisk, rask/ alt vel!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er en vanskelig sak, egentlig. Fordi vi kan "synse" så mye vi vil, men rettslig blir det kjempevanskelig å spå utgangen av en slik sak.

For hvis noe slikt skal bestrides så må det opp i rettsvesenet. Og pr idag, hvor oppdr. har hunden OG eier den, så blir det vanskelig å få den før en evt. sak er oppe og avgjort i retten. (Og det kan sikkert ta mange, mange måneder)

Men det viktigste er jo faktisk det som LineSK sier her.

Vil man virkelig ha en hund på fôr fra en slik oppdretter?? Hvorfor gjøre h*n DEN tjenesten, liksom...

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Jeg ville sendt regning for opphold/pass i de fire ukene, samt kreve tilbake faktiske utgifter som f.eks. vaksine - lagt ved kopi av kvittering.

4 uker a 7 dag er 28 dager. Valper er krevende - kennelopphold koster fra 160 til 200 så min regning ville sett sånn ut:

Oppstalling 28 døgn a kr 200,- = 5 600,-

Utlegg kr ???

Totalt KR xxxxx,-

Innbetales til konto xxxx xx xxxxx - betalingsfrist 10 dager fra dags dato.

Dersom forvert i perioden f.eks har tatt ut ferie for å være sammen med valpen så ville jeg lagt på kr 1000,- pr. uke man tok ut ferie.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes de summene her ble ganske fjerne, og ikke spesielt realistisk å få krevd inn. Da må man i hvert fall innom rettsvesenet.

Jeg ville heller bedt om en samlet sum på f.eks. 2000 kr, forutsatt at fórverten ikke har hatt mye større utbetalinger enn det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes de summene her ble ganske fjerne, og ikke spesielt realistisk å få krevd inn. Da må man i hvert fall innom rettsvesenet.

Jeg ville heller bedt om en samlet sum på f.eks. 2000 kr, forutsatt at fórverten ikke har hatt mye større utbetalinger enn det.

I utgangspunktet enig. Men synes likevel man burde ha en erstatning. Om man tar til seg en valp har man jo ofte planlagt og tilrettelagt en god del, og arbeidsgiver gir neppe nye 4 uker ferie dersom fòrvert må få seg en ny valp fordi oppdretter er teit.

Uansett, hvis du ikke har gjort det, ta kontakt med oppdretter for en alvorlig og seriøs samtale om hva som faktisk har skjedd her, og om det er mulig å løse uten å forstørre konflikten!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...