Gå til innhold
Hundesonen.no

Hund fikk avskjed...


Decarabia

Recommended Posts

http://www.ostlendingen.no/nyheter/elverum/lotta-ble-pensjonist-br-pa-dagen-1.6002171

"Vår fremste ambisjon er å gjøre Norge friskere, og da må vi hindre spredningen av allergener, sier Rauken."

Er ikke det litt feil da? Når forskning viser at pasienter som rehabiliteres kommer seg fortere på beina, trivselen er større.

Greit at noen mennesker er allergiske, men jeg synes fortsatt at dette er å ta alt for hardt i...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Michellus

Jeg vet liksom ikke jeg.. Er litt delt egentlig.

Personlig så er jeg dritallergisk mot hunder som nuffer siden de røyter mye og lukter veldig. Men selv om jeg er dritallergisk, så hadde jeg fortsatt satt pris på å få besøk av en gigantisk bamse. Det er teraputisk og det er veldig koselig.

Så er det de som kanskje ikke liker hunder. Eller de som er allergiske og ikke liker hunder. Eller de som får alvorlige superanfall, men elsker hunder. Det er litt vanskelig.

Men det er litt rart da, at studier viser at barn med allergier (som samboeren min) fikk beskjed av legen om å fortsette å ha hund for det kunne gjøre allergien bedre.

Jeg vet liksom ikke jeg. Jeg hadde blitt lei meg om den digre nuffen hadde kommet på besøk lenge og så plutselig ikke mer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fy flate. Jeg synes det er en sykelig tendens vi ser her. Skal vi utrydde alt som heter reker også, bare fordi noen kan reagrere på de? Kanskje skal vi gjøre det forbudt å ha jordbær eller nøtter i mat også, i tilfelle noen som er allergisk spiser maten? Allergener er det over alt; å begynne å fjerne dyr (!) før vi begynner å forby parfyme osv, er i grunnen bare sykt. Jeg jobber på sykehjem, og der har vi en såpe som veldig mange av oss ansatte har reagert allergisk på, og flere har blitt langtidssykmeldt pga kjøttsår som kommer av den allergiske reaksjonen. Denne såpen kan de selvfølgelig ikke bytte ut med noe allergivennlig, men hunder og katter skal fjernes fra de samme stedene bare fordi de KAN føre til at noen blir forbigående tett i nesen!?!?? Jeg har fått allergisk reaksjon på såpen, og har hatt det i over et halvt år nå, så det kan liksom ikke sammenlignes. Og er det snakk om en pasient som ikke tåler såpe, så er det et svare lurveleven med å skaffe milde, parfymefrie såper. Hvorfor i alle dager begynner man i så feil ende?! :rolleyes2: *oppgitt*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig med "Espen Rønning" sin kommentar under:

Er det virkelig mulig å være så trangsynt at man bare evner å se problemene i en så dyptliggende sak. Er det virkelig mulig å ikke få med seg alle de positive effektene en terapihund har for beboere på en institusjon. Er det virkelig mulig at hensynet til eventuelle besøkende (som kan ta medisin i forkant) skal gå foran faktiske beboere og ansatte. Gunn Rauken, få med deg dette og tenk nøye gjennom det - ALT KAN IKKE TILPASSES ALLE FOR DA BLIR DET INGENTING IGJEN !!!
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo veldig mye folk er allergiske mot, og som IW quota til, så må blir det ingenting igjen om man skal fjerne alt folk reagerer på. Kanskje de skal starte å kicke politihunder også ut av samfunnet, slik at allergiske mennesker kan bli politi... :rolleyes2:

Så lenge ingen beboere eller ansatte har problemer med hunden, så ser jeg ikke grunnen til hvorfor den skal kastes ut. Hunden fører mye bra med seg, og skal man ha et "friskere Norge" så skal man vel ikke bare ta hensyn til en gruppe? Om 20 beboere har glede av en hund, burde det gå foran enn et par allergiske besøkende etter min mening.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

rart hvordan astma og allergiforbundet mener hele samfunnet skal tilpasses de med astma og allergi. PÅ den måten blir det ikke LIK behandling, men EN gruppe får samfunnet til å tilpasse seg dem.

Det neste blir vel forbud mot godteri og kaker på gamlehjem, av hensyn til dem med diabetes, slutt på blomster er det vel allerede pga dem med astma og allergi, slutt med lufting og åpne vinduer, for noen reagerer faktisk på sollys og veldig mange på pollen i lufta...

jeg har selv epilepsi. Epilepsiforbundet lærer dem med epilepsi å fungere i samfunnet, de forlanger feks ikke slutt på bruk av flimrende og blinkende lys fordi noen epileptikkere reagerer på lys...

NAAF mener samfunnet skal tilpasse seg en menneskegruppe. Det er jo bare rett og rimelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Jeg heller liker ikke tanken dems. Det bør gå ann å ha hund på avdelingen så lange hunden ikke er til sjenanse eller plage for beboere eller dem som jobber der. Men det må være avdelinger uten dyr også så dem som er gamle/syke og allergiske mot dyr får den hjelpen dem trenger.

Hehe flirer av resonemangene over tenk hvis jeg skulle utrydde vepsen fordi jeg er hyper allergisk? Nei la den leve. Og tenk hvis jeg skulle nekte andre å spise all den maten som jeg ikke kan spise hehe da hadde i grunnen 90% av matbutikkene gått konk. Nei la oss få et mangfoldig samfunn. Ikke et som er like ensartet som min kost.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan skjoenne at hunden fikk avskjed hvis de hadde hatt mye problemer med aallergi hos beboere og ansatte paa denne institusjonen, men at tanken om at astma og allergiforbundet skal "rense" Norge for allergener synes jeg er taapelig. Jeg har selv sett hvor glad mennesker paa sykehjem har blitt over aa faa kontakt med dyr. :rolleyes2:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes dette er en kald og lite empatisk avgjørelse. Nå kommer jo terapihundene for fullt sies det. Hvis denne trrenden skal spre seg i samfunnet, at allergikerne sitter med bukten og begge endene, kan Nodat bare pakke sammen ! Hvem skal få gleden av alle terapihundene, når der sitter noen maktsyke pleiehjemsbestyrere rundt omkring? Jeg hadde en nær slektning som tilbragte sine siste år på et sykehjem.Når jeg kom på besøk, var mopsen hjertelig velkommen inn. Pasientene livnet til, pratet med lille vovven og hverandre, og gledet seg helt tydelig.

Jeg tenker med gru på om jeg selv en gang skulle havne på et sykehjem, med en sjef av denne sorten. Skrekk og redsel...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Folk som faktisk er allergiske blir lett veldig syke hvis det er hunder som ikke er allergivenlige i nærheten. Selvfølgelig må det ikke finnes slike hunder på sykehjem hvor det faktisk er allergikere. Men hvorfor bruke hunder som ikke er allergivenlige? Trist om det blir en prinsipp sak slik at det overhodet ikke kan brukes terapihunder selv om det ikke er noen med allergi på sykehjemmet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

http://www.ostlendingen.no/nyheter/elverum/lotta-veldig-til-trivsel-og-mye-glede-1.5999939

Jeg får ikke akkurat inntrykk av at beboerne på Jotunhaugen er så allergisk når man leser denne artikkelen som er trykket tidligere.... Jeg får heller inntrykk at av beboerne lyser opp og at Lotta er en lystråle i deres hverdag.

Men for all del ikke ta til etterretning det positive, men se kun på det negative. Gi de gamle et kjedelig og enformig liv uten lyspunkt. De som faktisk har et helt liv bak seg og som har gjort sin del av å bygge opp Norge.... De skal ikke ha det koselig eller noe. La dem kjede seg...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...