Gå til innhold
Hundesonen.no

Hund fikk avskjed...


Decarabia

Recommended Posts

http://www.ostlendingen.no/nyheter/elverum/lotta-ble-pensjonist-br-pa-dagen-1.6002171

"Vår fremste ambisjon er å gjøre Norge friskere, og da må vi hindre spredningen av allergener, sier Rauken."

Er ikke det litt feil da? Når forskning viser at pasienter som rehabiliteres kommer seg fortere på beina, trivselen er større.

Greit at noen mennesker er allergiske, men jeg synes fortsatt at dette er å ta alt for hardt i...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Michellus

Jeg vet liksom ikke jeg.. Er litt delt egentlig.

Personlig så er jeg dritallergisk mot hunder som nuffer siden de røyter mye og lukter veldig. Men selv om jeg er dritallergisk, så hadde jeg fortsatt satt pris på å få besøk av en gigantisk bamse. Det er teraputisk og det er veldig koselig.

Så er det de som kanskje ikke liker hunder. Eller de som er allergiske og ikke liker hunder. Eller de som får alvorlige superanfall, men elsker hunder. Det er litt vanskelig.

Men det er litt rart da, at studier viser at barn med allergier (som samboeren min) fikk beskjed av legen om å fortsette å ha hund for det kunne gjøre allergien bedre.

Jeg vet liksom ikke jeg. Jeg hadde blitt lei meg om den digre nuffen hadde kommet på besøk lenge og så plutselig ikke mer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fy flate. Jeg synes det er en sykelig tendens vi ser her. Skal vi utrydde alt som heter reker også, bare fordi noen kan reagrere på de? Kanskje skal vi gjøre det forbudt å ha jordbær eller nøtter i mat også, i tilfelle noen som er allergisk spiser maten? Allergener er det over alt; å begynne å fjerne dyr (!) før vi begynner å forby parfyme osv, er i grunnen bare sykt. Jeg jobber på sykehjem, og der har vi en såpe som veldig mange av oss ansatte har reagert allergisk på, og flere har blitt langtidssykmeldt pga kjøttsår som kommer av den allergiske reaksjonen. Denne såpen kan de selvfølgelig ikke bytte ut med noe allergivennlig, men hunder og katter skal fjernes fra de samme stedene bare fordi de KAN føre til at noen blir forbigående tett i nesen!?!?? Jeg har fått allergisk reaksjon på såpen, og har hatt det i over et halvt år nå, så det kan liksom ikke sammenlignes. Og er det snakk om en pasient som ikke tåler såpe, så er det et svare lurveleven med å skaffe milde, parfymefrie såper. Hvorfor i alle dager begynner man i så feil ende?! :rolleyes2: *oppgitt*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig med "Espen Rønning" sin kommentar under:

Er det virkelig mulig å være så trangsynt at man bare evner å se problemene i en så dyptliggende sak. Er det virkelig mulig å ikke få med seg alle de positive effektene en terapihund har for beboere på en institusjon. Er det virkelig mulig at hensynet til eventuelle besøkende (som kan ta medisin i forkant) skal gå foran faktiske beboere og ansatte. Gunn Rauken, få med deg dette og tenk nøye gjennom det - ALT KAN IKKE TILPASSES ALLE FOR DA BLIR DET INGENTING IGJEN !!!
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo veldig mye folk er allergiske mot, og som IW quota til, så må blir det ingenting igjen om man skal fjerne alt folk reagerer på. Kanskje de skal starte å kicke politihunder også ut av samfunnet, slik at allergiske mennesker kan bli politi... :rolleyes2:

Så lenge ingen beboere eller ansatte har problemer med hunden, så ser jeg ikke grunnen til hvorfor den skal kastes ut. Hunden fører mye bra med seg, og skal man ha et "friskere Norge" så skal man vel ikke bare ta hensyn til en gruppe? Om 20 beboere har glede av en hund, burde det gå foran enn et par allergiske besøkende etter min mening.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

rart hvordan astma og allergiforbundet mener hele samfunnet skal tilpasses de med astma og allergi. PÅ den måten blir det ikke LIK behandling, men EN gruppe får samfunnet til å tilpasse seg dem.

Det neste blir vel forbud mot godteri og kaker på gamlehjem, av hensyn til dem med diabetes, slutt på blomster er det vel allerede pga dem med astma og allergi, slutt med lufting og åpne vinduer, for noen reagerer faktisk på sollys og veldig mange på pollen i lufta...

jeg har selv epilepsi. Epilepsiforbundet lærer dem med epilepsi å fungere i samfunnet, de forlanger feks ikke slutt på bruk av flimrende og blinkende lys fordi noen epileptikkere reagerer på lys...

NAAF mener samfunnet skal tilpasse seg en menneskegruppe. Det er jo bare rett og rimelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Jeg heller liker ikke tanken dems. Det bør gå ann å ha hund på avdelingen så lange hunden ikke er til sjenanse eller plage for beboere eller dem som jobber der. Men det må være avdelinger uten dyr også så dem som er gamle/syke og allergiske mot dyr får den hjelpen dem trenger.

Hehe flirer av resonemangene over tenk hvis jeg skulle utrydde vepsen fordi jeg er hyper allergisk? Nei la den leve. Og tenk hvis jeg skulle nekte andre å spise all den maten som jeg ikke kan spise hehe da hadde i grunnen 90% av matbutikkene gått konk. Nei la oss få et mangfoldig samfunn. Ikke et som er like ensartet som min kost.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan skjoenne at hunden fikk avskjed hvis de hadde hatt mye problemer med aallergi hos beboere og ansatte paa denne institusjonen, men at tanken om at astma og allergiforbundet skal "rense" Norge for allergener synes jeg er taapelig. Jeg har selv sett hvor glad mennesker paa sykehjem har blitt over aa faa kontakt med dyr. :rolleyes2:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes dette er en kald og lite empatisk avgjørelse. Nå kommer jo terapihundene for fullt sies det. Hvis denne trrenden skal spre seg i samfunnet, at allergikerne sitter med bukten og begge endene, kan Nodat bare pakke sammen ! Hvem skal få gleden av alle terapihundene, når der sitter noen maktsyke pleiehjemsbestyrere rundt omkring? Jeg hadde en nær slektning som tilbragte sine siste år på et sykehjem.Når jeg kom på besøk, var mopsen hjertelig velkommen inn. Pasientene livnet til, pratet med lille vovven og hverandre, og gledet seg helt tydelig.

Jeg tenker med gru på om jeg selv en gang skulle havne på et sykehjem, med en sjef av denne sorten. Skrekk og redsel...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Folk som faktisk er allergiske blir lett veldig syke hvis det er hunder som ikke er allergivenlige i nærheten. Selvfølgelig må det ikke finnes slike hunder på sykehjem hvor det faktisk er allergikere. Men hvorfor bruke hunder som ikke er allergivenlige? Trist om det blir en prinsipp sak slik at det overhodet ikke kan brukes terapihunder selv om det ikke er noen med allergi på sykehjemmet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

http://www.ostlendingen.no/nyheter/elverum/lotta-veldig-til-trivsel-og-mye-glede-1.5999939

Jeg får ikke akkurat inntrykk av at beboerne på Jotunhaugen er så allergisk når man leser denne artikkelen som er trykket tidligere.... Jeg får heller inntrykk at av beboerne lyser opp og at Lotta er en lystråle i deres hverdag.

Men for all del ikke ta til etterretning det positive, men se kun på det negative. Gi de gamle et kjedelig og enformig liv uten lyspunkt. De som faktisk har et helt liv bak seg og som har gjort sin del av å bygge opp Norge.... De skal ikke ha det koselig eller noe. La dem kjede seg...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...