Avliver valper med skjønnhetsfeil

[xxx12345]

Jeg tror nok disse oppdrettene ville solgt valpene til halv pris (som er normalt for hunder med feil), men ikke noe mindre enn det. Derav dumpingpris. Og hvis de faktisk ikke hadde kjøpere i det hele tatt som var villige til å ta hunder med feil, så ser jeg ikke hva de ellers skulle gjort. Vente i 3 mnd, og så avlive de samme valpene som man har fått et mye sterkere forhold til?

Som oppdretter så må man ta høyde for at man må beholde valper om man ikke får solgt dem. Da gir man dem akkurat samme oppfølging som man ville gitt de "perfekte" valpene. Man avliver da ikke friske valper?!

[Gjest]

Jeg synes ikke dette er noe som helst bedre enn den danske oppdretter som avlivet sine hvite valper (om de ble avlivet til slutt da)... men siden dette er noen folk kjenner til og har handlet hundeutstyr av, så er det ingen som roper og bærer seg på samme måte som mot de danske oppdretterne...

Det er ikke noe bedre i det hele tatt. Og jo jeg reagerer ihvertfall like mye på denne saken, men ser at andre lettere forsvarer så lenge det er noen kjente.

Men er utrolig skuffet, og uansett hvor mye jeg elsker hundeutstyret de lager kommer jeg aldri til å handle noe der igjen.

Dog, jeg syns de skal ha bittelitt cred for å skrive det på hjemmesiden slik at moralister som meg, faktisk kan ta stilling til om jeg ønsker å støtte en oppdretter med slik praksis, istede for å bare avlive i det stille og late som ridgeløse valper aldri forekommer.

Enig!

[Bananen]

Noen som vet hvordan arvegangen på ridge er?

Dominant nedarvet, så det hadde vært spennende å se hva foreldrene har gitt tidligere ...

[Guest lijenta]

San i utgangspunktet så liker jeg ikke at oppdrettere avliver valper pga skjønnhetsfeil. Men så var det vilken kapasitet har dem til å sitte igjen med valper etter at dem er 8 uker. Har dem kapasitet til å følge valpene godt opp etter at dem er 8 uker. Det er mange faktorer som er inne i bildet for å vite om starten blir god eller ikke. Og er det et mettet marked på RR så kan det virkelig bli lenge å sitte med valpene. Har sitti og pratet med oppdretter av krevende hunder om akutar det å måtte sitte igjen med en god del valper og det var skrekken for dem i hvertfall. Det var flere alternativer som var oppe og det å ha noen få gjen gikk greit men ikke mange.

Det må jo være værre å måtte avlive fire når dem er tre måneder enn å avlive dem når dem er to dager. Men siden oppdretter skriver om det på hjemmesiden så kan det jo hende at oppdretter vil ha en diskusjon eller forståelse for at hunder med skjønnhetsfeil faktisk er like gode som dem andre som er helt innenfor rasestandard. Det er jo mange som leser siden fordi dem er inne og handler utstyr til hunden som hun har laget. Har desverre ikke fått lest hva hun har skrevet for det kommer bare opp at siden er nede pga stor trafikk. Og ikke kjenner jeg henne har i grunnen bare truffet en RR en kort stund en gang så ikke ahr jeg noen forhold til rasen heller. Så det var bare en tanke jeg fikk siden det står at RR uten ridge bruker å bli solgt for 7000 i avisa

[Wildah]

Jeg synes det er litt merkelig å lese hvor mye mildere man er i uttalelsene sine her kontra i saken med den danske boxeroppdretteren for noen uker siden. Dette er akkurat like forkastelig og burde få etterspill.

Jeg vet i alle fall hvor jeg ikke skal bruke penger igjen, samme hvor fine halsbånd ol jeg kan få kjøpt der. Mine penger skal ikke brukes til å støtte en slik oppdretter.

Enig med deg på begge punkter! Jeg hadde tenkt å kjøpe et slikt halsbånd til Rina og til valpen-som-sikkert-kommer-en-vakker-dag. Men mine penger skal ikke støtte sånne folk.

[Bananen]

Men så var det vilken kapasitet har dem til å sitte igjen med valper etter at dem er 8 uker.

Har du ikke tid eller kapasitet til å ta vare på det du har satt til verden, så lar du være å avle videre. Man har jo aldri noen garanti på hvor mange valper som kommer, og det skal man vel som oppdretter tenke på også?

Ingen unnskyldninger er det uansett.

[Guest Jonna]

Det jeg ikke forstår er hvordan de da har bestemt seg for å ta kullet når de har hatt 6 mnd på å finne valpekjøpere som evt vil ha valp uten ridge, og alikavel velger å parre. Da har man på en måte fått svar av markede FØR man parrer. Og ikke er det en rase der det er ukjent med så store kull heller.

Jeg har INGEN problemer med å avlive hunder man er ganske sikker på kommer til å få dårlig helse. Og hadde jeg fått ett ekstremt stor kull så hadde jeg antagelivis ikke hjulpet til med de som var litt svake og evt latt naturen gått sin gang.

Men avlive bare noen dager gamle på grunnlag av at jeg ikke har valpekjøpere. Nei det hadde jeg nok ikke gjort... Da hadde jeg heller gitt de bort til de rette eierene, samme om de var med eller uten feil.

I mine øyner er det også normalt å ta høyde for å sitte igjen med 2 valper, og blir det flere så får man heller alliere seg med noen som kan hjelpe til og evt få betalt for det.

[xxx12345]

San i utgangspunktet så liker jeg ikke at oppdrettere avliver valper pga skjønnhetsfeil. Men så var det vilken kapasitet har dem til å sitte igjen med valper etter at dem er 8 uker. Har dem kapasitet til å følge valpene godt opp etter at dem er 8 uker. Det er mange faktorer som er inne i bildet for å vite om starten blir god eller ikke. Og er det et mettet marked på RR så kan det virkelig bli lenge å sitte med valpene. Har sitti og pratet med oppdretter av krevende hunder om akutar det å måtte sitte igjen med en god del valper og det var skrekken for dem i hvertfall. Det var flere alternativer som var oppe og det å ha noen få gjen gikk greit men ikke mange.

Det må jo være værre å måtte avlive fire når dem er tre måneder enn å avlive dem når dem er to dager. Men siden oppdretter skriver om det på hjemmesiden så kan det jo hende at oppdretter vil ha en diskusjon eller forståelse for at hunder med skjønnhetsfeil faktisk er like gode som dem andre som er helt innenfor rasestandard. Det er jo mange som leser siden fordi dem er inne og handler utstyr til hunden som hun har laget. Har desverre ikke fått lest hva hun har skrevet for det kommer bare opp at siden er nede pga stor trafikk. Og ikke kjenner jeg henne har i grunnen bare truffet en RR en kort stund en gang så ikke ahr jeg noen forhold til rasen heller. Så det var bare en tanke jeg fikk siden det står at RR uten ridge bruker å bli solgt for 7000 i avisa

Jeg tror knapt mine egne øyne - du forsvarer med andre ord at man avliver friske valper? Fordi hvisomatte-dersomatte? Hva med at oppdretter må ta ansvar for valgene de tar? Som da f eks ville bety å utsette parringen til de har flere interessenter på valpeliste.

[Frisbee]

Synes det er utrolig trist. Jeg tenker jo på de valpene vi selv har hatt, som har vært for eksempel overtegna/feilfarget. De har jo vokst opp til å bli like fantastiske familiehunder, og agilityhunder, som de med "normal" pelsfarge. Da vi fikk en sheltievalp uten hale gjorde vi alt vi kunne for å finne ut om den hadde noen sjans til å ha et bra liv med anderledeshetene sine. Konsultasjon hos kirurg på vet.høg skolen, da valpen var 8 uker, gjorde det desverre klart at alle anderledeshetene var for alvorlige til at det var mulig. Vi gråt over den valpen lenge. Hadde jo blitt så glad i den. Akkurat som vi blir i de uten "anderledesheter". Så, ja, det skjærer meg i hjertet at noen bare avliver anderledesvalper slik.

Er man oppdretter, får man ta høyde for at noen kan gå lenge før de blir solgt. Har de ikke muligheten til det, så behøver de ikke sette kull på hunden sin i det hele tatt, mener jeg.

Om de mener bare useriøse folk kjøper valper med "feil", da får de bare bruke ekstra tid og energi, og alle mulige kanaler for å finne de rette menneskene da.

[Raksha]

Dominant nedarvet, så det hadde vært spennende å se hva foreldrene har gitt tidligere ...

Polygent eller enkelt ressesivt som fjerner ridgen? Hadde vært moro å se ja, men siden er nede "på grunn av stor trafikk" så får ikke sett nå.

[Stine]

Det er ikke noe annet å si en sykt, sykt sykt!

Har man ikke kapasitet til å ha overliggere burde man heller ikke være oppdretter! Man har et annsvar for de livene man setter til verden! Og at folk kan forsvare det her fatter ikke jeg ihvertfall. Drøyt!

Jeg har faktisk ikke ord.... Hvis en oppdretter innen min rase hadde avlivet b&t valper tror jeg det hadde blitt ramaskrik, men disse blir solg på lik linje som de riktig fargede og som regel til samme pris.

[Whoopsis]

San i utgangspunktet så liker jeg ikke at oppdrettere avliver valper pga skjønnhetsfeil. Men så var det vilken kapasitet har dem til å sitte igjen med valper etter at dem er 8 uker. Har dem kapasitet til å følge valpene godt opp etter at dem er 8 uker. Det er mange faktorer som er inne i bildet for å vite om starten blir god eller ikke. Og er det et mettet marked på RR så kan det virkelig bli lenge å sitte med valpene. Har sitti og pratet med oppdretter av krevende hunder om akutar det å måtte sitte igjen med en god del valper og det var skrekken for dem i hvertfall. Det var flere alternativer som var oppe og det å ha noen få gjen gikk greit men ikke mange.

Det må jo være værre å måtte avlive fire når dem er tre måneder enn å avlive dem når dem er to dager. Men siden oppdretter skriver om det på hjemmesiden så kan det jo hende at oppdretter vil ha en diskusjon eller forståelse for at hunder med skjønnhetsfeil faktisk er like gode som dem andre som er helt innenfor rasestandard. Det er jo mange som leser siden fordi dem er inne og handler utstyr til hunden som hun har laget. Har desverre ikke fått lest hva hun har skrevet for det kommer bare opp at siden er nede pga stor trafikk. Og ikke kjenner jeg henne har i grunnen bare truffet en RR en kort stund en gang så ikke ahr jeg noen forhold til rasen heller. Så det var bare en tanke jeg fikk siden det står at RR uten ridge bruker å bli solgt for 7000 i avisa

Da regner jeg med at det greit å avlive en del av valpene om man får et større kull en forventet også? Eller er det bare de feiltegne/feilfargede det er lov å avlive?

Da må jeg finne et annet sted å bestille dekken til lille frøken..

[Gjest]

Jeg tror knapt mine egne øyne - du forsvarer med andre ord at man avliver friske valper? Fordi hvisomatte-dersomatte? Hva med at oppdretter må ta ansvar for valgene de tar? Som da f eks ville bety å utsette parringen til de har flere interessenter på valpeliste.

Uten å ta noe side i saken, så spør jeg DEG: hvordan skulle oppdretter vite at hun kom til å få 4 valper med utstillingsdefekt? Hvordan skulle oppdretter ha forutsett et slikt problem - og attpå til i en så stor grad som dette? Jeg ser poenget ditt om å ta ansvar for å ikke sette kull til verden fordi hvisomatte-dersomatte (andre vegen også, nemlig), men det er jo like utopisk som at alle oppdrettere skal avle uten økonomisk motivasjon (som tidligere diskutert her inne), at alle oppdrettere KUN skulle avle kull som ville gi perfekt tilskudd til genpoolen og så videre....

Det var noe med at døde hunder ikke lider, jeg unner ikke en RR å stå på kennel til omplassering / komme til idioteiere. Men det er jo fælt å avlive friske hunder, helt klart.

[Justisia]

Da må jeg finne et annet sted å bestille dekken til lille frøken..

Kan hende seg disse med tiden tilbyr dekken også: Brodering av bånd

[pippin]

Men uansett så kan det vel godt hende at valpene kommer til gode eiere også? Eller er det bare idioter som kjøper hunder med utstillingsfeil eller?? Hunder kan komme i feil hender uansett om der er til redusert pris eller ikke.. Alle under fortjener gode hjem, enten de er gule, blå eller feilfarget! Jeg synes det virker som om oppdretter ikke har prøvd godt nok før hun avlivde valpene.

Men oppdretter kjenner vel hundene og slekten dems nok til å kunne vite om valper uten rigde kunne forekomme? Blir vel full sjekkings når siden er oppe.

[Benedicte]

Som oppdretter så må man ta høyde for at man må beholde valper om man ikke får solgt dem. Da gir man dem akkurat samme oppfølging som man ville gitt de "perfekte" valpene. Man avliver da ikke friske valper?!

Helt enig med deg.

Men så var det vilken kapasitet har dem til å sitte igjen med valper etter at dem er 8 uker. Har dem kapasitet til å følge valpene godt opp etter at dem er 8 uker. Det er mange faktorer som er inne i bildet for å vite om starten blir god eller ikke.

Mangler man den kapasiteten så kan man vel bare drite i å bli oppdretter?!

Og er det et mettet marked på RR så kan det virkelig bli lenge å sitte med valpene.

At markedet er mettet bør man på forhånd vite. Og man trenger ikke å avle frem et kull før man har kjøpere.

Har sitti og pratet med oppdretter av krevende hunder om akutar det å måtte sitte igjen med en god del valper og det var skrekken for dem i hvertfall. Det var flere alternativer som var oppe og det å ha noen få gjen gikk greit men ikke mange.

Man kan like gjerne sitte igjen med valper uten eksteriørfeil. Man avliver da for pokker ikke disse når de er 2 dager gamle!

Det er faktisk veldig mange gode hundeeiere som ser etter hund på finn, og som oppdretter burde man klare å finne ut hvem disse er.

HVEM har sagt noe om at valper til redusert pris kommer til idioteiere?! Ser at flere her inne tar det som en selvfølge.

Er ikke hunder med ridge dessuten mer utsatt for diverse plager?

Selve ridgen skal forresten være et dominant gen. Derfor antar jeg at begge foreldrene er heterozygot for Rr, og derfor har 1/4 av valpene fått rr og mangler ridge.

50% av valpene vil være Rr som foreldrene sine og 1/4 vil være homozygot for dominant RR.

Disse hundene burde kanskje tas ut av avl, og hvertfall ikke parres med en hund som ikke er RR. Allikevel vil 1/4 av valpene være Rr slik at det recessive genet går videre, og det er vel ikke ønskelig.

[xxx12345]

Uten å ta noe side i saken, så spør jeg DEG: hvordan skulle oppdretter vite at hun kom til å få 4 valper med utstillingsdefekt? Hvordan skulle oppdretter ha forutsett et slikt problem - og attpå til i en så stor grad som dette? Jeg ser poenget ditt om å ta ansvar for å ikke sette kull til verden fordi hvisomatte-dersomatte (andre vegen også, nemlig), men det er jo like utopisk som at alle oppdrettere skal avle uten økonomisk motivasjon (som tidligere diskutert her inne), at alle oppdrettere KUN skulle avle kull som ville gi perfekt tilskudd til genpoolen og så videre....

Det var noe med at døde hunder ikke lider, jeg unner ikke en RR å stå på kennel til omplassering / komme til idioteiere. Men det er jo fælt å avlive friske hunder, helt klart.

Hva er relavansen? Nå vet jeg ikke noe om avl på RR og ridge-mangel, så det skal jeg ikke uttale meg om i det hele tatt. Det forandrer imidlertid ikke på det faktum at man må ta ansvar for de valpene man produserer, utstillingsfeil eller ei, og at man som oppdretter har en plikt til å sørge for gode hjem til alle valpene man produserer.

[Stine]

Så utstilling er alt?? Unnskyld meg, men jeg blir faktisk litt lei meg når jeg leser dette...

Innen de fleste kull så forekommer det en og annen utstillingsfeil, skal man avlive alle valper med feil farge? Med feil ører? Med feil tannstilling? Dem som blir for store i henhold til standarden? For små? Etc Etc.

Dette får meg til å tenke på holocaust, kun de riktige skal få leve, resten avliver vi!

Det finnes da nok av hundevenner som vil ha en hund til familien, og som driter i utstilling! Når blei utstilling det viktigste innen hundehold?

[pippin]

Så utstilling er alt?? Unnskyld meg, men jeg blir faktisk litt lei meg når jeg leser dette...

Innen de fleste kull så forekommer det en og annen utstillingsfeil, skal man avlive alle valper med feil farge? Med feil ører? Med feil tannstilling? Dem som blir for store i henhold til standarden? For små? Etc Etc.

Dette får meg til å tenke på holocaust, kun de riktige skal få leve, resten avliver vi!

Det finnes da nok av hundevenner som vil ha en hund til familien, og som driter i utstilling! Når blei utstilling det viktigste innen hundehold?

SÅ enig i akkurat dette! Utstilling er en FOR stor del hos enkelte!

[Gjest]

Man kan like gjerne sitte igjen med valper uten eksteriørfeil. Man avliver da for pokker ikke disse når de er 2 dager gamle!

Det er faktisk veldig mange gode hundeeiere som ser etter hund på finn, og som oppdretter burde man klare å finne ut hvem disse er.

HVEM har sagt noe om at valper til redusert pris kommer til idioteiere?! Ser at flere her inne tar det som en selvfølge.

Så godt å lese!

Men en finnannonse hund selv, og en redusertpris hund i familien er jeg såklart enig, de har gode hjem!

[Argyr]

Jeg synes det er så enkelt som at det er en skikkelig drittal ting å gjøre, å med viten og vilje sette valper til verden for så å ta livet av dem.

Hvorfor (mettet marked, feil farge, for mange hanner, blablabla) er meg knekkende likegyldig, egentlig.

[Raksha]

Uten å ta noe side i saken, så spør jeg DEG: hvordan skulle oppdretter vite at hun kom til å få 4 valper med utstillingsdefekt? Hvordan skulle oppdretter ha forutsett et slikt problem - og attpå til i en så stor grad som dette? Jeg ser poenget ditt om å ta ansvar for å ikke sette kull til verden fordi hvisomatte-dersomatte (andre vegen også, nemlig), men det er jo like utopisk som at alle oppdrettere skal avle uten økonomisk motivasjon (som tidligere diskutert her inne), at alle oppdrettere KUN skulle avle kull som ville gi perfekt tilskudd til genpoolen og så videre....

Jo, det kan man faktisk forutse til en viss grad. I og med at ridgeløshet forekommer og er en feil på rasen, en ren eksteriørfeil den har ingenting å si for hundens helse i negativ forstand - what so ever. Og om da nedarvingen er ressesiv - så vil man fint kunne regne seg til at sjansen for å få ridgeløse valper er ganske stor om man ikke vet om hundene man parrer er RR eller Rr. Dersom man ikke vet hvilke gener foreldrene har, så rimelig greit å gjette på at begge er Rr (for å unngå overraskelser) og dermed kan man regne prosentvis sjanse for å få valper som er rr =ridgeløse. Nå slår sjelden statistikken riktig ut i kull men med det grunnlaget vil man kunne tenke seg et "worst case scenario" der 9 av 9 er ridgeløse valper. Faktisk. Her kom det da 3 uten og en med ufullstendig. Sorry mac, men det burde ikke komme som et sjokk på en oppdretter. Det er noe som burde vært gjennomtenkt lenge før kullet ble satt til verden.

[Guest Jonna]

Uten å ta noe side i saken, så spør jeg DEG: hvordan skulle oppdretter vite at hun kom til å få 4 valper med utstillingsdefekt?

Akkurat det er ikke hokus-pokus med RR og iallefall ikke ett ukjent fenomen at det blir født flere uten ridge i samme kull.

Det er heller ikke en "defekt" det er en feil som på ingen måte har innvirkning på hunden sin funksjon.

Så utstilling er alt?? Unnskyld meg, men jeg blir faktisk litt lei meg når jeg leser dette...

Ikke legg skylden på utstilling for dette. Det er rett og slett oppdrettere som er feilen her, ikke utstilling

Det er svært skjelden alle i ett kull blir utstillings stjerner, og egentlig enda skjeldnere at mer enn 50% av ett kull blir utstilt. Dette vet oppdrettere og justerer seg etter det. Så dette er ett oppdretter problem, ikke utstillings problem.

[Enits]

Akkurat det er ikke hokus-pokus med RR og iallefall ikke ett ukjent fenomen at det blir født flere uten ridge i samme kull.

Det er heller ikke en "defekt" det er en feil som på ingen måte har innvirkning på hunden sin funksjon.

Ikke legg skylden på utstilling for dette. Det er rett og slett oppdrettere som er feilen her, ikke utstilling

Det er svært skjelden alle i ett kull blir utstillings stjerner, og egentlig enda skjeldnere at mer enn 50% av ett kull blir utstilt. Dette vet oppdrettere og justerer seg etter det. Så dette er ett oppdretter problem, ikke utstillings problem.

Vel, er kun for utstilling det har noe å si om de har ridge eller ikke, så den har nok en liten del av skylden uansett hvordan du snur og vender på det.

[Inu]

Hvite shibaer selger godt, så oppdrettere er ikke redde for å doble mulige bærere av hvitt. De selges normalt for nedsatt pris.

For noen som bare skal ha en "familiehund" bør vel verken feil farge eller manglende ridge være et problem? Og det må være bedre å selge valper med slike feil billigere fremfor å avlive dem?