Avliver valper med skjønnhetsfeil

[Guest Gråtass]

Og det er vårt valg som valpekjøpere om vi ønsker å enten gi de et stilletiende klapp på skulderen, eller å faktisk markere at vi ikke syns at etikken og moralen i den slags avl er ok.

Selvfølgelig kan man syns at etikken og moralen er forkastelig eller man kan gi store stående ovasjoner om man føler for det. Men det forandrer ikke det faktum at oppdrettere og hundeeiere står fritt til å avlive sine hunder uansett årsak når som helst.

Jeg kan ikke huske å ha ment noe i tråden om Inustaff sine valper, og til tross for at jeg reagerte på hvor støttende sonen var da, så syns jeg du er ganske på bærtur nå. Det ER forskjell på et uhell, som en tjuvparring er, på ei ung tispe, og en planlagt parring. Det er så opp i dagen at jeg ikke gidder å forklare det for deg engang.

Vel jeg antar at jeg er ikke så innmari på bærtur, for poenget mitt var holdningen til deltagerne i tråden. Og holdningen var gjennomgående at det var greit å avlive uønskede valper. Mens disse uønskede valpene er det ikke greit å avlive. Så det er greit når det er en tjuvparring, det er greit hvis du ikke har klart å passe på bikkjene dine, det er greit hvis du får mange valper av en krevende rase, det er greit hvis tispa er ung, men det er ikke greit om de har en utstillingsfeil, for det burde man ha forutsett?

Sorry, men hvor langt kommer egentlig dere oppdrettere med den nedlatende holdninga der til valpekjøperene deres?

Så vidt jeg vet er ikke Tora valpekjøper hos meg, ikke var det en spesielt nedlatende holdning heller... men du vet vel bedre

Javel, jeg tenkte kanskje at du hadde merket deg det av en årsak, som gjorde at du følte for å fortelle andre at du hadde merket deg det.

Jeg merker meg, at du ofte deler folk inn i gruppene "oppdretter" og "andre".

Jeg mente det akkurat som jeg skrev det at jeg syns folk som har drevet med oppdrett selv, virket mindre fordømmende i sine innlegg enn folk som jeg oppfatter at ikke har erfaring med oppdrett. Det var vel mer en observasjon enn noe annet.

Jeg føler meg ikke selv som "oppdretter" eller "andre" og har vel ikke båsatt noen spesielt i mine innlegg, så det syns jeg var en merkelig observasjon.

Og hvorfor i all verden er det fy-fy å sette fokus på ting som skjer og som ikke er ønskelig?

Nei, det får ikke de valpene tilbake, men kanskje det får noen til å tenke seg om, både av kjøpere og "oppdrettere".

Jeg syns ikke det er FY-fy å reagere på ting man er uenig i, men jeg syns det er merkelig at hvis det er noen på sonen så er det "greit", mens andre skal boikottes og tilnærmet halshugges for sine meninger.. Ja kanskje det får noen til å tenke seg om og fint er det, men da bør man kanskje prøve å fremme at dette er noe som skjer på veldig mange raser og lage en mer generell "motkampanje" enn å fokusere på enkeltsaker, syns jeg.

[GunhildM]

Jeg skjønner ikke at hun avlivet dem etter to dager. Ventet hun å få valper med feil og fikk ikke nok kjøpere til akkurat dem eller hadde hun få valpekjøpere til kullet generelt?

Det høres ikke ut som det kullet skulle blitt født i det hele tatt. Og hvorfor er hun opdretter av RR hvis hun ikke har mulighet til å beholde valper som ikke blir solgt med en gang?

Jeg kan heller ikke fatte og begripe hvorfor valper med "feil" skal bli dødsdømt uansett om de kan bli like flotte og friske hunder som de med "riktig" farge og fasong.

De kan også få gode hjem uansett om de ikke selges for full pris. Det er ikke hvor mange penger du kan kjøpe hunden for som teller, men at du har nok penger til å ta vare på hunden mens den lever.

[Guest 2ne]

Selvfølgelig kan man syns at etikken og moralen er forkastelig eller man kan gi store stående ovasjoner om man føler for det. Men det forandrer ikke det faktum at oppdrettere og hundeeiere står fritt til å avlive sine hunder uansett årsak når som helst.

Så vidt jeg veit, så er det kjøpers marked, også i hundeverden, så jeg tror faktisk at valpekjøperes holdning kan være med å forandre på gamle "tradisjoner", jeg.

Vel jeg antar at jeg er ikke så innmari på bærtur, for poenget mitt var holdningen til deltagerne i tråden. Og holdningen var gjennomgående at det var greit å avlive uønskede valper. Mens disse uønskede valpene er det ikke greit å avlive. Så det er greit når det er en tjuvparring, det er greit hvis du ikke har klart å passe på bikkjene dine, det er greit hvis du får mange valper av en krevende rase, det er greit hvis tispa er ung, men det er ikke greit om de har en utstillingsfeil, for det burde man ha forutsett?

Det hørtes veldig sort/hvitt ut, og det er det vel ikke? Greia i den tråden var vel at hundene var blitt passet av noen som ikke klarte å holde de fra hverandre, at de hadde et uhell og ikke fortalte om det, og at drektigheten ikke ble oppdaget før veldig seint. Og selvsagt har morens alder betydning, ikke kom og fortell meg at du ikke veit det. Jeg tar fortsatt høyde for at jeg husker feil, men tispa til Inustaff var vel rundt året? Personlig ville jeg foretrukket å gi tispa en abortsprøyte, men det forutsetter jo at ikke tispa er fødeklar.

Men når, en oppdretter planlegger et kull og parrer ei tispe, så bør tispa være gammel nok til å gå i avl, bør hun ikke? Og når man har planlagt et kull på sin avlstispe, og den får valper, hvis eneste feil er at den mangler en stripe - som er en defekt - og man strengt tatt veit at denne manglen på defekt ligger på linjene, da bør det fader meg ikke unnskyldes at man kverker disse ridgeløse valpene - og jeg skjønner ikke hvordan du, som fremstår som en forholdsvis seriøs oppdretter, kan sitte og forsvare det.

Så vidt jeg vet er ikke Tora valpekjøper hos meg, ikke var det en spesielt nedlatende holdning heller... men du vet vel bedre

Eh jo, det er nedlatende når du kommenterer at du har lagt merke til at de av oss som ikke har sansen for å knerte valper basert ene og alene på utstillingsfeil (og det er skikkelig ironisk at du, som bruksoppdretter, forsvarer den praksisen der). Jeg har vært med på et par parringer og valpefødsler jeg, og jeg kan ikke huske at det har kommet noe oppklarende lys fra himmelen som gjør en til ekspert på avl og etikk noen av gangene - men klart, det lyset kommer helt sikkert når det bare er MITT kull på papiret, ikke sant?

Jeg er fullstendig klar over at Tora ikke er valpekjøper hos deg, du foretrekker tydeligvis valpekjøpere som er forholdsvis uvitende? Det må jo være derfor du tror at man må ha hatt et kull for å kunne mene eller vite noe om avl og etikk?

[Siri]

Ja kanskje det får noen til å tenke seg om og fint er det, men da bør man kanskje prøve å fremme at dette er noe som skjer på veldig mange raser og lage en mer generell "motkampanje" enn å fokusere på enkeltsaker, syns jeg.

Uten en konkret sak er det vanskelig å lage en troverdig kampanje, tror jeg. Jeg synes derfor at dette var en glimrende anledning til å vise sin avsky for en utrolig tåpelig tradisjon hos oppdrettere av enkelte raser. Og ja, siden JEG faktisk har hatt et valpekull, så er jeg vel også meningsberettiget formoder jeg ?

[pippin]

Enig med folk ver her at det er STOR forskjell på et planlagt kull, og et uhell. Og det å avlive valper på grunn av en skjønnhetsfeil, noe det var!, blir helt feil! Man kan ikke være annet enn egoistisk og kald, når man velger å gjøre slik.

[Guest Gråtass]

Så vidt jeg veit, så er det kjøpers marked, også i hundeverden, så jeg tror faktisk at valpekjøperes holdning kan være med å forandre på gamle "tradisjoner", jeg.

Det hørtes veldig sort/hvitt ut, og det er det vel ikke? Greia i den tråden var vel at hundene var blitt passet av noen som ikke klarte å holde de fra hverandre, at de hadde et uhell og ikke fortalte om det, og at drektigheten ikke ble oppdaget før veldig seint. Og selvsagt har morens alder betydning, ikke kom og fortell meg at du ikke veit det. Jeg tar fortsatt høyde for at jeg husker feil, men tispa til Inustaff var vel rundt året? Personlig ville jeg foretrukket å gi tispa en abortsprøyte, men det forutsetter jo at ikke tispa er fødeklar.

Men når, en oppdretter planlegger et kull og parrer ei tispe, så bør tispa være gammel nok til å gå i avl, bør hun ikke? Og når man har planlagt et kull på sin avlstispe, og den får valper, hvis eneste feil er at den mangler en stripe - som er en defekt - og man strengt tatt veit at denne manglen på defekt ligger på linjene, da bør det fader meg ikke unnskyldes at man kverker disse ridgeløse valpene - og jeg skjønner ikke hvordan du, som fremstår som en forholdsvis seriøs oppdretter, kan sitte og forsvare det.

Eh jo, det er nedlatende når du kommenterer at du har lagt merke til at de av oss som ikke har sansen for å knerte valper basert ene og alene på utstillingsfeil (og det er skikkelig ironisk at du, som bruksoppdretter, forsvarer den praksisen der). Jeg har vært med på et par parringer og valpefødsler jeg, og jeg kan ikke huske at det har kommet noe oppklarende lys fra himmelen som gjør en til ekspert på avl og etikk noen av gangene - men klart, det lyset kommer helt sikkert når det bare er MITT kull på papiret, ikke sant?

Jeg er fullstendig klar over at Tora ikke er valpekjøper hos deg, du foretrekker tydeligvis valpekjøpere som er forholdsvis uvitende? Det må jo være derfor du tror at man må ha hatt et kull for å kunne mene eller vite noe om avl og etikk?

Jeg kommenterer kun det som er uthevet jeg. Jeg forsvarer ikke praksisen med å avlive valper med utstillingsfeil. Jeg sier bare at det blir gjort, det kommer til å fortsette at valper blir avlivet, uansett hva man måtte mene om det på et nettforum eller fjorten. Ja man kan markere sin avsky, ja man kan mene hva man vil om det, men det er fortsatt en hundeeiers rett å avlive sin hund om den ønsker det, enten man liker det eller ikke. Det er ikke dermed sagt at jeg syns det er greit. Hvis dette var en praksis jeg var enig i så ville jeg vel avlivet mine to valper som var feilfarget selv, eller ?!

Jeg syns det er merkelig at i det øyeblikket man ytrer etter mitt syn, en annen nyanse enn oponionen, så forsvarer man praksisen..

[Justisia]

Marianne Lund går igjen ut mot folk som kjøper hunder annonsert på finn.no: Marianne Lund uttaler seg igjen Ved en slik uttalelse disser hun i grunnen mange oppdrettere også, som annonserer valpekull på finn og som selger til de som har sett annonsen der.

[SoppenCamilla]

At Marianne Lund ikke klarer å sile seriøse og useriøse valpekjøpere har ingen ting med finn.no å gjøre.

[Guest Michellus]

At Marianne Lund ikke klarer å sile seriøse og useriøse valpekjøpere har ingen ting med finn.no å gjøre.

Akkurat det jeg tenkte også.

Men, du vet.. Det er ikke alle som gidder å gjøre en jobb selv med akkurat det der.

[patricia]

At Marianne Lund ikke klarer å sile seriøse og useriøse valpekjøpere har ingen ting med finn.no å gjøre.

Nettopp. Jeg har selv anonsert på Finn (da er jeg vel en useriøs oppdretter?), og har fått flere topp gode kjøpere der. Selvsagt må kjøperne siles, der fins dårlige kjøpere som leser klubbenes valpelister også. Det blir uansett oppdretters ansvar å finne rett kjøper til rett valp, om man annonserer på Finn eller andre steder. Så disse uttalelsene fra M.L. er ganske så nedlatende. Hun har ikke giddet å gjøre nok anstrengelser for å få solgt ridgeløse valper, og har knertet dem for lettvinthets skyld.

[Guest 2ne]

Jeg kommenterer kun det som er uthevet jeg. Jeg forsvarer ikke praksisen med å avlive valper med utstillingsfeil. Jeg sier bare at det blir gjort, det kommer til å fortsette at valper blir avlivet, uansett hva man måtte mene om det på et nettforum eller fjorten. Ja man kan markere sin avsky, ja man kan mene hva man vil om det, men det er fortsatt en hundeeiers rett å avlive sin hund om den ønsker det, enten man liker det eller ikke. Det er ikke dermed sagt at jeg syns det er greit. Hvis dette var en praksis jeg var enig i så ville jeg vel avlivet mine to valper som var feilfarget selv, eller ?!

Jeg syns det er merkelig at i det øyeblikket man ytrer etter mitt syn, en annen nyanse enn oponionen, så forsvarer man praksisen..

Å ja, og siden det kommer til å bli gjort uansett hva man måtte mene om det på et nettforum eller fjorten, så burde man jo bare holde kjeft og ikke si hva man mener da, eller? For det å hevde sin mening om den slags praksis, har jo f.eks ikke redusert forekomsten av den?

En annen nyanse enn oponionen? Så det er ikke din mening du kommer med altså? Isåfall, hva ER din mening om dette? Og ikke dra inn dine to feilfargede valper, BC er så vidt jeg veit ikke en utstillingsrase..

[Hampus]

Stakkars dame...

Om hun tror at valpekjøper via feks raseforeningas side = seriøs kjøper må hun være utrolig naiv.

Men fin måte å unnskylde avlivninga av valpene når responsen kanskje ikke ble som forventa?

Hun har jo tross alt bare vært human og beskyttet valpene mot crappy eiere som tråler Finn.no for hunder de kan kjøpe billig slik at de kan misshandle dem...

Død hund lider ikke er jo blitt en vanlig brukt frase her på forumet.

Og det er jo sant det.

Men hund solgt på feks Finn.no lider neppe mer enn hund solgt via andre kanaler tror nå jeg.

Gjør man en dårlig jobb med valg av valpekjøper har det vel lite å si hvor kjøperen har funnet kullet?

Og av og til gjør man bomsalg uansett dessverre.

Hadde aldri kjøpt valp av oppdretter som åpenlyst avliver valper med utstillingsfeil.

Ting som skjer i det skjulte rår vi dessverre ikke over.

Men når de går åpent ut med slike holdninger, og ikke engang prøver å gi "feilvarene" gode hjem, da finner jeg heller en annen oppdretter.

To av mine oppdrettere har da fått feilfarvede valper, som de har lagt like stor vekt på å finne gode hjem til, og klart det.

Så at det skal være så umulig for andre raser, å finne folk som ønsker brukshund / familiehund det har jeg liten tro på faktisk.

Men så er jo jeg en dårlig hunde-eier da jeg faktisk har kjøpt ene hunden min via Finn.no...

[Gjest]

At det går an. Å avlive valper fordi det er en skjønnhetsfeil på dem synes jeg er drøyt. Mulig det blir gjort uten at vi vet om det og alt det der, men når oppdretter selv går ut med det må det da være lov til å ta avstand. Synes det er forkastelig at oppdrettere gjør sånnt. Jeg synes at når man har valgt å sette et kull til verden så må man ta konsekvensene for det også. Som flere her inne har sagt at å vurdere valpekull til annet tidspunkt er jo et enkelt tiltak som garantert ville ha funket. Å komme med en unnskyldning om at valpene kommer i feil hjem hvis de blir solgt til redusert pris, synes jeg bare var tåpelig. Mulig at pris og valpekjøpere har litt sammenheng, men da må heller oppdretter lære seg å sile ut "dårlige hundeeiere".

[Aussieglis]

Men så er jo jeg en dårlig hunde-eier da jeg faktisk har kjøpt ene hunden min via Finn.no...

Ja ikke sant Jeg er en sånn en jeg og. Emma ble shoppet hjem på FINN.no hun også nemlig, da jeg var uvitende og veldig ung (akkurat blitt 17) men alikevel lever Emma enda (ler) og jeg har fått en til hund i tillegg.. Dog ikke via finn.no.

Kan ikke si jeg har mye sympati for denne oppdretteren nei... Det er SÅ mange alternativer hun hadde for hånden som IKKE hadde noe med avlivning å gjøre av friske valper, og når de ikke engang blir prøvd så blir jeg nesten litt kvalm. Valpene ble jo brakt til verden for ingenting de - mon tro om de noen gang betydde noe mer enn penger og status for denne oppdretteren... Jeg syns ikke det virker slik...

[Hampus]

Ja ikke sant Jeg er en sånn en jeg og. Emma ble shoppet hjem på FINN.no hun også nemlig, da jeg var uvitende og veldig ung (akkurat blitt 17) men alikevel lever Emma enda (ler) og jeg har fått en til hund i tillegg.. Dog ikke via finn.no.

Jeg kan ikke engang skylde på ung alder da jeg begikk den store synden å kjøpe hund via Finn.no

For det gjorde jeg i sommer, da jeg kjøpte Gåttfred i en alder av 38 år.

Han er dog den eneste av mine til sammen 6 hunder opp gjennom 24 år som har kommet i hus via denne styggedommen.

OG jeg har kjøpt hund via oppdretter, uten Finn.no etterpå.

Så jeg tror det er håp for meg fortsatt.

[Carro92]

Jeg googlet litt om rasen; krever ikke disse hundene erfarne folk som vet hva de driver med? (var ihvertfall det jeg hele tiden fikk opp) Og mitt inntrykk er at folk som kjøper bikkjer på halv pris pga feil; bare ønsker en grei familiehund, gjerne førstegangseiere, og at de som faktisk kan noe vil som regel ha de som man kan ha mulighet til å stille ut.

Jeg bare tenker litt høyt jeg nå, ikke dermed sagt at alle gjør det, men er hvertfall mitt inntrykk :rolleyes2:

[SiriEveline]

Jeg googlet litt om rasen; krever ikke disse hundene erfarne folk som vet hva de driver med? (var ihvertfall det jeg hele tiden fikk opp) Og mitt inntrykk er at folk som kjøper bikkjer på halv pris pga feil; bare ønsker en grei familiehund, gjerne førstegangseiere, og at de som faktisk kan noe vil som regel ha de som man kan ha mulighet til å stille ut.

Jeg bare tenker litt høyt jeg nå, ikke dermed sagt at alle gjør det, men er hvertfall mitt inntrykk :rolleyes2:

Hva er å kreve mye?

Det finnes jo både mentalt krevende raser, og fysisk krevende raser. F.eks. BC kontra vorsteh.. Etter mitt syn så går ridgeback og ridgeless mer under den fysiske delen, dessuten adapterer hunder seg godt til det livet de får.

Jeg kjenner til flere som har hatt ridgebacker som har levd helt vanlige familieliv, som innebærer enkel dressur, kom og sitt liksom, og turer. Det har ikke vært noe problem for de jeg kjenner.

Meeeen litt siling må man alltid gjøre av potensielle kjøpere.

[Carro92]

Hva er å kreve mye?

Det finnes jo både mentalt krevende raser, og fysisk krevende raser. F.eks. BC kontra vorsteh.. Etter mitt syn så går ridgeback og ridgeless mer under den fysiske delen, dessuten adapterer hunder seg godt til det livet de får.

Jeg kjenner til flere som har hatt ridgebacker som har levd helt vanlige familieliv, som innebærer enkel dressur, kom og sitt liksom, og turer. Det har ikke vært noe problem for de jeg kjenner.

Meeeen litt siling må man alltid gjøre av potensielle kjøpere.

ok, fikk bare et inntrykk av at det var en generelt krevende rase :rolleyes2:

Utsnitt fra wikipedia

"Den trenger en tydelig og konsekvent leder, som også kan gi hunden nok mosjon og psykiske utfordringer til at den trives og er harmonisk. Det sies noen steder at dette ikke bør være din første hund, men det er ikke nødvendigvis riktig."

[Ganzie]

Meeeen litt siling må man alltid gjøre av potensielle kjøpere.

Men det er jo så mye jobb når valpene bare er verd 7000 kontra 14000 for de "korrekte" søskenene :rolleyes2:

[SiriEveline]

ok, fikk bare et inntrykk av at det var en generelt krevende rase

Utsnitt fra wikipedia

"Den trenger en tydelig og konsekvent leder, som også kan gi hunden nok mosjon og psykiske utfordringer til at den trives og er harmonisk. Det sies noen steder at dette ikke bør være din første hund, men det er ikke nødvendigvis riktig."

Det der hørtes da ikke noe mer ut enn mange andre raser, som f.eks. golden retriever. Naboen min kjøpte sin første hund for ca. 1 år siden, de har lite erfaring med hund.

Endte opp med en BC/kelpie miks fra finn.no, altså skikkelig fy fy. For en harmonisk flott hund det har blitt, og lydigere en munsterlanderen vår Chico.

Men det er jo så mye jobb når valpene bare er verd 7000 kontra 14000 for de "korrekte" søskenene :rolleyes2:

Helt klart! Tenk bare på hvor lang tid det tar å lage finn.no-annonse.. hele 5-10minutter og man gjør det nøye og korrekt med flotte bilder. Dessuten koster jo dette fryktelig mye, når valpene selger til halvpris taper man jo masse penger der, i tillegg 25kr for annonse, evt. mer om man vil øke tydeligheten, og enda 25kr for fornyelse... deeet er aaaltfor mye!

[Carro92]

Det der hørtes da ikke noe mer ut enn mange andre raser, som f.eks. golden retriever. Naboen min kjøpte sin første hund for ca. 1 år siden, de har lite erfaring med hund.

Endte opp med en BC/kelpie miks fra finn.no, altså skikkelig fy fy. For en harmonisk flott hund det har blitt, og lydigere en munsterlanderen vår Chico.

mente ikke at det er sånn for appsolutt alle, såklart kan det gå bra, og noen ganger går det rett ned desverre... jeg vet ihvertfall at den vi har hatt på besøk for å leke med bikkjene våre har vært veldig hard(en ridgeback) men eiern er ganske konsekvent og godt vant med hund, men han sa at han kjente en annen med en ridgeback hvor det endte med at den ble så aggresiv at den måtte avlives(den manglet ridgen og var innkjøpt som familiehund), så det er tilfeller. Men såklart skal ikke ta alle over en kam

[Farytail]

Skjønner oppdretter meget godt når det gjelder annonsering på Finn.no. og de fleste hunder som blir solgt billig eller gitt bort er jo de som stadig "vandrer rundt" og blir problem hunder.

Har selv en annonse og vet ikke hvor mange tlf og mailer av useriøse folk som tror de skal få en gratis hund... når de ringer så husker de ikke engang hva slags hund det er de ringer på!

og si den nevnte oppdretter er pengegriske folk blir vel feil.. da hadde de vel ikke avlivet de 4 valpene?

[Hampus]

Skjønner oppdretter meget godt når det gjelder annonsering på Finn.no. og de fleste hunder som blir solgt billig eller gitt bort er jo de som stadig "vandrer rundt" og blir problem hunder.

Har selv en annonse og vet ikke hvor mange tlf og mailer av useriøse folk som tror de skal få en gratis hund... når de ringer så husker de ikke engang hva slags hund det er de ringer på!

og si den nevnte oppdretter er pengegriske folk blir vel feil.. da hadde de vel ikke avlivet de 4 valpene?

Hvorfor annonserer du på Finn.no om det er bare useriøse kjøpere der?

Det høres jo rimelig sært ut i mine ører...

[Aussieglis]

Jeg tror nok at for hver dårlige hundeeier på finn er det åtte gode.. man bare hører oftere om de negative tilfellene.

[Sasha&Kiara]

Jeg tror nok at for hver dårlige hundeeier på finn er det åtte gode.. man bare hører oftere om de negative tilfellene.

Ja det tror jeg å.

ALLE som kjøper på finn er jo ikke idioter

Jeg har ikke kjøpt derifra selv, men det er ikke fordi jeg mener alle oppdretterne der er useriøse, det går vel mer på at vi fant en oppdretter vi ville kjøpe hund av og ikke valgte oppdretter i forhold til hvem som har valper NÅ.

Skulle jeg solgt valper, ville jeg ikke hatt noe problem med og legge de ut på finn.no , absolutt ikke. Man må jo fortsatt sile i de som ringer.