Avliver valper med skjønnhetsfeil

[Guest 2ne]

Jeg har aldri sett ett eneste innlegg her på sonen hvor det snakkes om katter som avlives fordi eiere ikke klarer å sterilisere eller gi p-piller i den samme fordømmende tonen som det er her eller med boxer oppdretteren i DK, så ja fint at du engasjerer deg, men seks siders diskusjon på under ett døgn pga valper, vil man aldri se pga katter.

Jeg mener jo også at hunder burde kastreres til tider jeg da, slik som katter så hadde man kanskje unngått mange problemstillinger. Men det er en halt annen diskusjon.

Det er mye mulig du aldri har sett noe til det, men det dukker opp med jevne mellomrom i tråder om kastrering av hund. Man ser muligens ikke 6 siders diskusjon pga katter på et hundeforum, men man ser det i avisoverskrifter hver eneste sommer, gjør man ikke? Men villkatter er et større problem enn villhunder, vi kan være enige om det kanskje? Så at det knertes friske katter over en lav sko vil ikke være det store diskusjonstema, dessverre! For kattepopulasjonen kunne fint ha vært holdt nede den, om folk bare gadd å kastrere kattene sine istedetfor å la de fly for lut og kaldt vann. Og ja! ALLE mine katter har vært kastrerte, og samtlige av dem har vært kattunger som har blitt levert til veterinær for avlivning.

At man da også VET at man får problemer med å selge "feilvare" som kanskje, muligens blir født gjør altså at man da må droppe å gjøre kombinasjonen?

Selv om man kanskje har 10 supre hjem til "korrekte" valper på hånden?

Ut fra svar i denne tråden her, så virker det jo ikke som at det burde være et kjempeproblem å få solgt valper uten ridge, de to RR-eierene som har kommentert her har begge sagt at de sto på venteliste for å få en sånn? Det har aldri noen gang på alle de årene jeg har drevet med hund, vært noe problem å selge "feilvare"-hunder, snarere tvert i mot, det er faktisk nesten enklere enn å selge "riktige" valper, fordi folk vil ha noe som er spesielt. Fra cocker-miljøet veit jeg at folk ringer og spør om feilfarga valper, i dalmis-miljøet så spørres det etter patcher, og som en av GD-eierene sa i stad, så går jo harliqin-valpene unna først. Så nei, jeg kan ikke helt se for meg at det er noe problem å få solgt ridgløse RR'er. Dessuten, om det er så stort problem å få solgt ridgeløse RR'er, så hvorfor gjør man kombinasjoner hvor dette dukker opp?

Men det er kanskje et stort problem for oppdretteren å bli sittende igjen med korrekte RR'er? Det er kanskje litt vanskeligere å avlive den potensielle stjerna når den er 4-6-8 mnd gammel og du egentlig ikke har plass til den lenger, enn en 2 dager gammel ukorrekt en.

Og nei - og atter nei - jeg vil ikke på noen måte forsvare avliving av småvalper uansett (ikke kattunger heller).

Men det ER et helhetlig bilde som dreier seg om LITT mer enn 4 stakkars valper som aldri fikk vokse opp, slemme oppdrettere, dårlige utstillingsregler og hundeavl som bare dreier seg om utseende.

Selvsagt er det et helhetlig bilde som dreier seg om litt mer en 4 valper. At du og flere sitter og FORSTÅR at man knerter en 2 dager gammel valp, er en del av det helhetlige bildet av hvor kynisk oppdrett er. Men for all del, jeg skjønner at jeg ikke har noe å kvie meg for, får jeg ikke valpekjøpere til alle valpene jeg kommer til å oppdrette, så er det jo bare å avlive de. Sant?

Død hund lider ikke..! Syns det er helt tragisk hvor mye folk blåser seg opp over noen valper som faktisk kunne endt som kasteballer eller rett og slett ikke hatt det no godt.. Syns det var rett avgjørelse av oppdrettern. og etter hva jeg har fått med meg så har den som har skrevet artikkelen vridd den.. ja, kjenner en som kjenner godt til oppdretterne

Hvorfor er det mer sannsynlig at disse fire blir kasteballer enn søsknene med ridge?

Jeg synes det er på tide å roe seg litt ned nå i denne tråden. Det er ikke helt rettferdig å angripe denne enkelt-oppdretteren av ridgeback for at de har vært ærlige nok til å innrømme noe som er forholdsvis vanlig forekommende i rasemiljøet! Hvis noen skulle angripes så er det heller raseklubben eller oppdrettermiljøet samlet som kanskje har tillatt at denne holdningen har fått gjennomsyre rasemiljøet i alt for lang tid. Dette handler ikke om enkelt-oppdrettere med "frynsete" holdninger til en valps rett til liv, det handler om rase-begreper satt i system, og det gjelder flere raser, ikke bare RR. Så la nå den stakkars oppdretteren få slippe trakassering for sin ærlighet, og diskuter heller hvordan man kan endre teori og praksis når det gjelder hvordan vi forholder oss til begrepet "rase".

Trakassering? Hvor er det noen har trakassert noen i denne tråden her?

I hvilke raser er det VANLIG og avlive valper med utstillingsfeil??

Det er flere raser det har vært vanlig å avlive valper med utstillingsfeil, veit jeg, jeg bare trodde vi var mer utdannet enn som så i dag.

Til slutt så vil jeg bare ha sagt at jeg ikke har betalt full valpepris for noen av mine hunder, så jeg er tydeligvis en useriøst hundeeier. Får vel holde meg til katter fra nå av, da.

[Easy]

Jeg synes ikke noe om at raseklubben toer sine hender og lar en enkelt oppdretter ta hele støyten for noe som er (eller har vært) en vanlig praksis, nei! Denne moralske harmen som ikke bare sonenfolk føler men antakelig mange "vanlige folk" er forståelig, jeg har ikke problemer med det. Etter den BBC-serien om renraset avl har det forundret meg at denne boblen ikke har sprukket før her i Norge. I BBC-dokumentaren uttalte jo bl.a. en RR-oppdretter i England seg og sa rett ut at såklart man avlivet ridgeløse valper. Jeg har hørt kommentarer fra norske RR-folk etter dette hvor de mente det var dumt sagt. Ikke fordi de ikke var enige, men det var dumt å si det høyt! Med andre ord er moralen at det den gemene hop ikke vet noe om har den ikke vondt av.

Hvis det stemmer det inntrykket jeg har nå, at raseklubben har kastet en av sine egne til ulvene mens de selv diskret vasker sine hender rene så er jeg veldig lite imponert. Denne oppdretteren som alle nå uhemmet kaster seg over er ikke blant dem som har holdt på lengst som RR-oppdretter, så noen har de lært det av at avliving er en løsning. Nei, her må rasemiljøet kollektivt ta ansvar. Om raseklubben ikke ønsker å ta et prinsipielt standpunkt for eller imot avliving av ridgeløse valper så må de være tøffe nok til å si det offentlig da, ikke la en enkeltoppdretter bli hengt ut som tilsynelatende mer useriøs enn dem selv.

[madam mim]

Jeg synes ikke noe om at raseklubben toer sine hender og lar en enkelt oppdretter ta hele støyten for noe som er (eller har vært) en vanlig praksis, nei! Denne moralske harmen som ikke bare sonenfolk føler men antakelig mange "vanlige folk" er forståelig, jeg har ikke problemer med det. Etter den BBC-serien om renraset avl har det forundret meg at denne boblen ikke har sprukket før her i Norge. I BBC-dokumentaren uttalte jo bl.a. en RR-oppdretter i England seg og sa rett ut at såklart man avlivet ridgeløse valper. Jeg har hørt kommentarer fra norske RR-folk etter dette hvor de mente det var dumt sagt. Ikke fordi de ikke var enige, men det var dumt å si det høyt! Med andre ord er moralen at det den gemene hop ikke vet noe om har den ikke vondt av.

Hvis det stemmer det inntrykket jeg har nå, at raseklubben har kastet en av sine egne til ulvene mens de selv diskret vasker sine hender rene så er jeg veldig lite imponert. Denne oppdretteren som alle nå uhemmet kaster seg over er ikke blant dem som har holdt på lengst som RR-oppdretter, så noen har de lært det av at avliving er en løsning. Nei, her må rasemiljøet kollektivt ta ansvar. Om raseklubben ikke ønsker å ta et prinsipielt standpunkt for eller imot avliving av ridgeløse valper så må de være tøffe nok til å si det offentlig da, ikke la en enkeltoppdretter bli hengt ut som tilsynelatende mer useriøs enn dem selv.

Næmmen, er det mulig å dytte skylda noe så inderlig over på andre? Er det ikke voksne folk vi snakker om?

Det er ingen som tvinger noen til å drive med oppdrett.

Det er ingen som tvinger noen til å avlive friske valper, det er et valg de har tar selv.

Jeg skjønner ikke hvorfor de skal få noe som helst sympati for sånne onde holdninger/avgjørelser.

[Easy]

En sånn kollektiv hets som bedrives her inne nå kan ikke forsvares, sorry. Det er mennesker vi snakker om. Greit om man er uenig i andres valg men å blande begrep som "onde holdninger" inn i dette er langt over streken! Så skjerpings folkens.

[Guest 2ne]

En sånn kollektiv hets som bedrives her inne nå kan ikke forsvares, sorry. Det er mennesker vi snakker om. Greit om man er uenig i andres valg men å blande begrep som "onde holdninger" inn i dette er langt over streken! Så skjerpings folkens.

Nå må du gi deg da! De har selv valgt å offentliggjøre at de avliver valper kun fordi de mangler ridge, det burde ikke være noe kjempeoverraskelse hverken at det ville bli diskutert eller at folk tar avstand fra det de gjør, og igjen - hvor er hetsinga?

[Guest Michellus]

En sånn kollektiv hets som bedrives her inne nå kan ikke forsvares, sorry. Det er mennesker vi snakker om. Greit om man er uenig i andres valg men å blande begrep som "onde holdninger" inn i dette er langt over streken! Så skjerpings folkens.

Hvorfor er det over streken?

[madam mim]

En sånn kollektiv hets som bedrives her inne nå kan ikke forsvares, sorry. Det er mennesker vi snakker om. Greit om man er uenig i andres valg men å blande begrep som "onde holdninger" inn i dette er langt over streken! Så skjerpings folkens.

Vi snakker om mennesker som helt frivillig avliver hunder av én eneste grunn: Hundene er feil i henhold til rasestandard. Så ja, dette er ondskap satt i system/onde holdninger.

[simira]

Vi snakker om mennesker som helt frivillig avliver hunder av én eneste grunn: Hundene er feil i henhold til rasestandard. Så ja, dette er ondskap satt i system/onde holdninger.

Det er vel strengt tatt snakk om mennesker som avliver hunder fordi de ikke får solgt dem, og ikke har mulighet til å ha 10 hunder på 40 kg i hus. Så kan man diskutere så mye man vil rundt hvorvidt kullet burde vært født i det hele tatt, og at man kunne prøvd noen måneder til og avlivet dem da, eller solgt dem billig til første og beste interesserte og håpet at det går bra... Etter min mening finnes det langt ondere ting å gjøre her i verden.

Jeg støtter på ingen måte handlingen, men de står for det de har gjort, og det er mer enn man kan si om de fleste andre som driver denne praksisen i dag. DET støtter jeg dem for!

[Mika]

Jeg synes ikke noe om at raseklubben toer sine hender og lar en enkelt oppdretter ta hele støyten for noe som er (eller har vært) en vanlig praksis, nei! Denne moralske harmen som ikke bare sonenfolk føler men antakelig mange "vanlige folk" er forståelig, jeg har ikke problemer med det. Etter den BBC-serien om renraset avl har det forundret meg at denne boblen ikke har sprukket før her i Norge. I BBC-dokumentaren uttalte jo bl.a. en RR-oppdretter i England seg og sa rett ut at såklart man avlivet ridgeløse valper. Jeg har hørt kommentarer fra norske RR-folk etter dette hvor de mente det var dumt sagt. Ikke fordi de ikke var enige, men det var dumt å si det høyt! Med andre ord er moralen at det den gemene hop ikke vet noe om har den ikke vondt av.

Hvis det stemmer det inntrykket jeg har nå, at raseklubben har kastet en av sine egne til ulvene mens de selv diskret vasker sine hender rene så er jeg veldig lite imponert. Denne oppdretteren som alle nå uhemmet kaster seg over er ikke blant dem som har holdt på lengst som RR-oppdretter, så noen har de lært det av at avliving er en løsning. Nei, her må rasemiljøet kollektivt ta ansvar. Om raseklubben ikke ønsker å ta et prinsipielt standpunkt for eller imot avliving av ridgeløse valper så må de være tøffe nok til å si det offentlig da, ikke la en enkeltoppdretter bli hengt ut som tilsynelatende mer useriøs enn dem selv.

Er det ikke lov å tenke og ta egne valg, selv om en er medlem i en raseklubb?

Mister en empati og sunn fornuft så snart en er medlem?

Blir man plutselig mindreårig/umyndiggjort, og kan ikke stilles til ansvar for egne handlinger og valg?

[madam mim]

Det er vel strengt tatt snakk om mennesker som avliver hunder fordi de ikke får solgt dem, og ikke har mulighet til å ha 10 hunder på 40 kg i hus. Så kan man diskutere så mye man vil rundt hvorvidt kullet burde vært født i det hele tatt, og at man kunne prøvd noen måneder til og avlivet dem da, eller solgt dem billig til første og beste interesserte og håpet at det går bra... Etter min mening finnes det langt ondere ting å gjøre her i verden.

Jeg støtter på ingen måte handlingen, men de står for det de har gjort, og det er mer enn man kan si om de fleste andre som driver denne praksisen i dag. DET støtter jeg dem for!

Denne tråden handler da vitterligen om voksne folk som helt frivillig velger å avlive valper i et valpekull kun fordi de er feil i henhold til rasestandard. (Med forbehold om at jeg ikke har lest helt feil.) Så dersom ikke dette er ondt/sykt/kynisk så har jeg vel litt feil holdning, jeg da.

[simira]

Denne tråden handler da vitterligen om voksne folk som helt frivillig velger å avlive valper i et valpekull kun fordi de er feil i henhold til rasestandard. (Med forbehold om at jeg ikke har lest helt feil.) Så dersom ikke dette er ondt/sykt/kynisk så har jeg vel litt feil holdning, jeg da.

Så enkelt det ville vært om verden var i svart/hvitt, ikke sant?

[xxx12345]

Så enkelt det ville vært om verden var i svart/hvitt, ikke sant?

Akkurat dette er faktisk enkelt: De avliver friske valper fordi de ikke er pene nok - hadde valpene hatt ridge hadde de aldri blitt avlivet av oppdretter.

[madam mim]

Så enkelt det ville vært om verden var i svart/hvitt, ikke sant?

Hæ?

Lurer på hva i alle dager dette hadde med saken å gjøre, jeg. Kanskje et tegn på at jeg skal avslutte engasjementet i denne tråden?

[simira]

Akkurat dette er faktisk enkelt: De avliver friske valper fordi de ikke er pene nok - hadde valpene hatt ridge hadde de aldri blitt avlivet av oppdretter.

De avliver valper fordi folk ikke vil kjøpe dem (fordi de evt ikke ser riktig ut). En del forskjell, i min verden.

[xxx12345]

De avliver valper fordi folk ikke vil kjøpe dem (fordi de evt ikke ser riktig ut). En del forskjell, i min verden.

Etter to hele dager

Kom ikke å fortall meg annet enn at det er å velge den enkle utveien.

[simira]

Etter to hele dager

Kom ikke å fortall meg annet enn at det er å velge den enkle utveien.

Kullet har ligget ute ganske mye lengre enn det. Hvis de faktisk ikke hadde folk som var interesserte i valper med feil, så ville det blitt vanskelig å få solgt alle fire ihvertfall.

[xxx12345]

Kullet har ligget ute ganske mye lengre enn det. Hvis de faktisk ikke hadde folk som var interesserte i valper med feil, så ville det blitt vanskelig å få solgt alle fire ihvertfall.

Det er vesentlig lettere å selge valper som lever enn valper som er påtenkt..

[Nirm]

Kullet har ligget ute ganske mye lengre enn det. Hvis de faktisk ikke hadde folk som var interesserte i valper med feil, så ville det blitt vanskelig å få solgt alle fire ihvertfall.

Så alle oppdrettere skal bare ta å avlive alle valper de ikke har fått solgt ved 2 dagers alder da? Eller gjelder det bare de hundene med en skjønnhetsfeil?

[simira]

Det er vesentlig lettere å selge valper som lever enn valper som er påtenkt..

Men ikke med feil, når det i disse dager ventes/har kommet 3-4 kull av samme rase.

[madam mim]

Men ikke med feil, når det i disse dager ventes/har kommet 3-4 kull av samme rase.

Dårlig planlagt avling.

[simira]

Dårlig planlagt avling.

Det er jeg enig i.

[Siri]

Det er vel strengt tatt snakk om mennesker som avliver hunder fordi de ikke får solgt dem, og ikke har mulighet til å ha 10 hunder på 40 kg i hus.

Beklager men de har da virkelig ikke forsøkt å selge disse valpene? Samme om det sies at de

har annonsert valpene på forhånd, så er det lang fra det samme som å ha FORSØKT å selge. På forhånd ante de vel ikke at det kom til å bli født hele 4 valper med feil - om de hadde annonsert dem for salg ETTER at de var født, ville de sannsynligvis hatt større sjanse for å få solgt valper enn med annonser FØR fødsel.

Det er vesentlig lettere å selge valper som lever enn valper som er påtenkt..

Nettopp.

[SiriEveline]

Kullet har ligget ute ganske mye lengre enn det. Hvis de faktisk ikke hadde folk som var interesserte i valper med feil, så ville det blitt vanskelig å få solgt alle fire ihvertfall.

Kullet har ikke ligget ute, men kombinasjonen har.. men hvor har den ligget? På klubbens sider og oppdretter sine?

Hva med Finn? Hva med bilder av valpene, det selger skjønner du..

Det er vesentlig lettere å selge valper som lever enn valper som er påtenkt..

My thoughts exactly!

Og jeg føler meg ganske stemplet her jeg sitter med en "feil" hund fra Finn.. jeg er vel ikke en seriøs nok eier jeg da :S

[Carro92]

Kullet har ikke ligget ute, men kombinasjonen har.. men hvor har den ligget? På klubbens sider og oppdretter sine?

Hva med Finn? Hva med bilder av valpene, det selger skjønner du..

de har vært igjennom valpeformidlingen i klubben, dårlige erfaringer med finn.no visstnok

[SiriEveline]

de har vært igjennom valpeformidlingen i klubben, dårlige erfaringer med finn.no visstnok

Så pga. dårlige erfaringer med finn.no, så gir det opp alle andre kanaler, utenom valpeformidling.

Personlig hadde jeg ingen anelse om at de lette etter kjøpere til ridgless'er.. og jeg vet ihvertfall om en dame som planlegger kjøp av hund, ala en ridgeback f.eks. som bare skal ha familiehund. Hadde ikke det kunnet passe liksom?

Man må faktisk gjøre en innsats for å få solgt et kull, ikke bare gi info til raseklubben og forvente at det går av seg selv.