Leo overlevde påkjørsel

[Fantasia]

Leo overlevde påkjørsel

[SiriEveline]

Jeg visste virkelig ikke at Mattilsynet kunne komme inn å kreve hunden avlivd, spesielt når en veterinær mener det bare er å se an, mens en annen mener avlivning.

Merkelig situasjon rett og slett, men jeg er glad hunden lever, og håper den for et godt liv videre uten store varige men.

[Heidihj]

Dette skjønte jeg ikke så mye av.. Gikk mattilsynet inn og sa at de måtte avlive hunden, for så og sende politiet for å hente og avlive den skadede hunden? Kan de gjøre sånt i denne situasjonen? :S Veldig merkelig sak..

Godt at det ordnet seg da!

[ipadda]

Trist sak.

[Carro92]

Mattilsynet gidder å bry seg om det, men ikke om dyr som faktisk blir misshandlet altså..... men bra det ordnet seg og at Leo fikk leve!

[Raksha]

Er nok veterinæren som mente hunden måtte avlives som har kontaktet mattilsynet. Men syns hele saken virker rar...

[fly]

Rare greier.

[Reefer]

Indeed, litt merkelig...

I og met at hunden ikke var i band tror jeg ikke man kommer noe serlig langt med an anmeldelse. Nei, man forlater ikke dyr i veikanten hvis man er sa uheldig a kjore pa noe, men samtidig var eier der, aner ikke hvordan politet ser pa det

Og at hunden "bare" brakk et bein da det ble pakjort i "stor fart" er utrolig flaks

[Siri]

Merkelig sak, og hva i all verden hadde Mattilsynet der å gjøre liksom? Kan det være slett arbeid av journalisten som ikke greier å referere saken skikkelig?

[pippin]

Ja veldig snodig... Hva mattilsynet har med saken å gjøre aner jeg ikke...

Og som Reefer sier, så er jo eier ganske uansvarlig her også, selv om det er galt å kjøre videre etter en ulykke..! Og med "stor fart" tror jeg ikke han mener 90kmt.. Kanskje 50-60 i et boligfelt eller noe?

Men veldig rar sak..

[SusanneL]

Jeg synes hele saken lukter "farlig hund" jeg.. Papirløs, skal behandle man? skal/skal ikke, etc.

Finnes ingen grunn i verden for at politiet reiser hjem til noen og henter en hund - uansett om den har brukket et ben eller ikke. At de evt. henter EIEREN og gjør en anmeldelse for dyremishandel fordi den skal gå en helg med brukket ben ubehandlet - ja. Men ikke hunden, liksom...

Merkelig. Men det må være ting her som ikke er forklart riktig i avisen (hva annet er nytt, liksom??)

Men godt at det ordnet seg, såklart!

Susanne

[ipadda]

De som er intr i å vite mer om bakgrunn til eier for å få "oppklaring", kan ta kontakt med meg på PM, da jeg har kjennskap til eier.

[Guest Belgerpia]

Jeg hadde anmeldt både mattilsynet, veterinæren som ville avlive OG politiet jeg. For om saken er som den er fremstilt så er det jo helt hårreisende!

[SiriEveline]

Er nok veterinæren som mente hunden måtte avlives som har kontaktet mattilsynet. Men syns hele saken virker rar...

Jeg tenkte det samme, men da må jo situasjonen mellom eier og veterinær har vært litt.. tja spesiell.

[Guest lijenta]

Hele historien virker spesiell for min del. Menhåper alt går bra med hunden

[K9Rex]

Har ikke mat tilsynet ansvar for at dyr ikke lider unødvendig? Med hest vertfall. Kan hende at veterinær ville avlive der eier nektet, da er det på sin plass å melde inn til mat tilsynet. Men ikke vits i å spekulere, noen kjenner eieren her.

Jeg husker et tilfelle med en hest der den hadde skadet seg skikkelig ille, hadde et svært kjøtt sår på beinet. Veterinæren synes dette var ganske alvorlige greier men eieren SKULLE gjøre denne frisk. Det gikk lange stunder og plutselig da hesten begynte å komme seg hadde mat tilsynet får ferten om denne saken Dem satte ned foten og sa at denne hesten skulle avlives pronto. Vanvittig med tanke på at den var på bedringens vei. Litt sånn riktig begge deler fordi at nå var det godt alt for langt tid med smerter for hesten, men på den andre siden ville det ha vært verdt noe siden den ville bli frisk.