Gå til innhold
Hundesonen.no

Salg av hund bryter kontrakt med oppdretter


occurrence

Recommended Posts

Men om dette var to "valper" fra meg, og da to stykker som jeg i utgangspkt hadde ønsket å selge og har solgt valp til, så ville det faktisk ikke vært noe problem for meg at disse to byttet valp, forutsatt at jeg var involvert i prosessen og fikk vite om det, eller misforstår jeg problemstillingen her?

Dem kommer fra forskjellige oppdrettere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For meg er det veldig viktig å vite hvor alle valper fra oss til enhver tid er, og gjøre mitt ytterste for at valpen skal ha et godt og stabilt hjem, det bør også være valpekjøpers hovedinterresse dersom de ikke kan ha hunden lengre.

Om jeg "tjener" noe på det utover å vite hvor valper fra oss er vet jeg ikke, skjønner egentlig ikke spørsmålet heller for å være ærlig.

Om det viktigste for deg er å vite hvor valpene er så trenger vel ikke hunden innom deg om den omplasseres, sålenge du vet hvor og at den har det bra da med andre ord? Eller stoler du ikke på at valpekjøperne du har silt ut så nøye klarer å finne et nytt godt hjem?

Tjener på det er en talemåte - som "vinne på det", eller hva oppnår du med det.

Edit: Raksha har et veldig godt poeng her. Når jeg kjøpte C så hadde jeg et helt annet inntrykk av oppdretter enn jeg har nå. Med det jeg nå vet ville jeg heller avlivet hunden enn å latt den gå tilbake dit. Ting skjer, ting endrer seg..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om det viktigste for deg er å vite hvor valpene er så trenger vel ikke hunden innom deg om den omplasseres, sålenge du vet hvor og at den har det bra da med andre ord? Eller stoler du ikke på at valpekjøperne du har silt ut så nøye klarer å finne et nytt godt hjem?

Tjener på det er en talemåte - som "vinne på det", eller hva oppnår du med det.

Men jeg har vel aldri sagt at hunden fysisk må hjem til meg for så å finne et nytt hjem?

Om nåværende eier hadde hatt et godt hjem "på hånda", jeg fikk truffet vedkommende osv, så hadde ikke det vært noe problem at hunden flyttet til et familiemedlem, venn ell av opprinnelig valpekjøper, MEN jeg VIL vite HVOR alle valper er og jeg VIL ha avtale med ALLE eiere om gjenkjøpsrett.

Om dere tror at oppdrettere bare sitter å venter på muligheten til å fylle huset med "valper" snylta til seg fra ulykkelige valpekjøpere for å selge dem videre med enorm profitt, så er dere ganske virkelighetsfjerne.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om dere tror at oppdrettere bare sitter å venter på muligheten til å fylle huset med "valper" snylta til seg fra ulykkelige valpekjøpere for å selge dem videre med enorm profitt, så er dere ganske virkelighetsfjerne.

Hvor i allverden tar du det fra? At folk tror at alle oppdrettere er useriøse drittsekker som skal ha igjen valpene og tjene på dem om noe går galt for eier? Seriøst. Har du lest det som er skrevet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et annet senario kan jo være at valpekjøper blir alvorlig syk og/eller dør, og da er det ikke viktig for meg å på død å liv få tilbake "valpen" til oss, dersom det da feks er familiemedlemmer, kjæreste eller lignende av opprinnelig valpekjøper som gjerne vil ha hunden, MEN da skal jeg ha samme avtale med ny eier om at dersom h*n ikke kan ha den så skal jeg ha første mulighet til å få den tilbake.

I et slikt tilfelle har du jo faktisk ingen rettigheter heller så.

Det er ikke du som bestemmer da skjønner du, selv om Klomsæt aldri så mye måtte si det.

Hvordan vet du at den ikke er gyldig, har du prøvd den i rettssystemet?

Har du prøvd din kontrakt i rettssystemet? Du mener jo at den er gyldig..

Jeg har det i mine kontrakter, og den er som sagt gjennomgått med tanke på lovlighet av en advokat som er spesialisert innen avtalerett?

I veldig mange av sakene som føres for retten har advokatene helt forskjellige meninger om lovlighet/gyldighet. Du finner ikke det litt pussig?

Nei det vet jeg, men det er mere med tanke på at alle har faktisk ikke arvinger, feks er ikke en samboer automatisk en arving dersom det ikke finnes et testament som sier det.

Vel, hvor stor andel av de som dør har ikke arvinger?

I de tilfellene de ikke har andre arvinger er vel faktisk staten arving.

Mener man i fullt alvor at man kan "låne" en hund i 3-4 år (eller kanskje 10) og så gi den tilbake og få hele kjøpesummen tilbake med et "takk for lånet"?

Det virker som du tror du driver en eller annen form for leasingvirksomhet med dine hunder så..

Det virker også som du sliter med å forstå når de faktisk er solgt.

Jeg prøver igjen, selv om jeg vet at du ikke har lyst til å svare:

Hvordan tror du det hadde stilt seg om Elkjøp hadde solgt alle sine TVer med en forkjøpsrett ved videresalg?

Høres det rimelig ut?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men jeg har vel aldri sagt at hunden fysisk må hjem til meg for så å finne et nytt hjem?

Vel, all den tid du presiserer gjentatte ganger at du har et krav om gjenkjøp så vil jeg i min enfoldighet tro at du faktisk tar hunden hjem, og ikke bare videreselger den uten å ha funnet ut hvordan hunden er og hva den trenger..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, all den tid du presiserer gjentatte ganger at du har et krav om gjenkjøp så vil jeg i min enfoldighet tro at du faktisk tar hunden hjem, og ikke bare videreselger den uten å ha funnet ut hvordan hunden er og hva den trenger..

Og det mener du at man ikke kan klare uten å ha hunden hjem til seg en periode?

Seriøst?

Om det er en hund som har hatt en normal eier og et godt hjem, så trenges neppe all verden utredning for å finne "hundens behov" og kunne finne et godt hjem?

Og er valpekjøper en normal person, så vil jeg da faktisk forvente at h*n også har hundens beste som førstepri, og jeg er da også villig til å stole ganske mye på valpekjøpers vurderinger.

I et slikt tilfelle har du jo faktisk ingen rettigheter heller så.

Det er ikke du som bestemmer da skjønner du, selv om Klomsæt aldri så mye måtte si det.

Har du prøvd din kontrakt i rettssystemet? Du mener jo at den er gyldig..

I veldig mange av sakene som føres for retten har advokatene helt forskjellige meninger om lovlighet/gyldighet. Du finner ikke det litt pussig?

Vel, hvor stor andel av de som dør har ikke arvinger?

I de tilfellene de ikke har andre arvinger er vel faktisk staten arving.

Det virker som du tror du driver en eller annen form for leasingvirksomhet med dine hunder så..

Det virker også som du sliter med å forstå når de faktisk er solgt.

Jeg prøver igjen, selv om jeg vet at du ikke har lyst til å svare:

Hvordan tror du det hadde stilt seg om Elkjøp hadde solgt alle sine TVer med en forkjøpsrett ved videresalg?

Høres det rimelig ut?

Pan, det du spør om har jeg allerede svart på, selv om du kanskje ikke likte svaret, og det var ikke Klomsæth selv som vurderte våre kontrakter, det er ikke han som jobber med avtalerett på det advokatkontoret, om du vil kan jeg sikkert finne fram papirene og gi deg navnet?

Og nei jeg har heldigvis aldri hatt behov for å prøve mine kontrakters gyldighet i retten, håper jeg aldri får behov for det heller.

Det jeg har gjort er å levere min kontrakt til kontroll hos fagfolk, og dersom den hadde vært så ulovlig som du og andre måtte mene, så er jeg helt sikker på at en advokat hadde oppdaget det og sagt fra.

Om Elkjøp kan avtale gjenkjøp på TVer så kunne de teoretisk sett sikkert gjort det, men det tror jeg neppe de ville hatt noen interresse av, og om de hadde hatt det hadde du neppe fått tilbake hele kjøpesumen 10 år etter at du kjøpte den, eller tror du det?

Legger ved et tidligere innlegg hvor jeg har svart på det meste av det du spør om.

Om vedkommende oppdretter har mistet retten til å eie hund, så faller jo det meste bort.

Og man kan faktisk avtale hva man vil, og så lenge to voksne mennesker som er ved sine fulle fem undertegner det så er det bindende om det da ikke er lovstridig eller en avtale som er urimelig for den ene part, og hva som er urimelig og ikke blir jo et vurderingsspørsmål.

Men man kan gjøre avtaler med klausuler.

Men uansett kan jeg ikke med min beste vilje forstå HVORFOR man undertegner på en kontrakt man ikke er enig i innholdet i, da lar man bare være å undetegne og kjøper ett sted hvor man får en kontakt man er enig i.

Håper virkelig det blir noen sånne saker i rettsystemet her i Norge snart, slik at man får en rettspraksis.

Enn så lenge forholder jeg meg til de svar jeg har fått av en advokat med avtalerett som spesialfeilt sier/mener, fordi jeg er helt overbevist om at vedkommende har en langt bedre forutsetning for å mene noe om dette enn en gjeng synsere på et forum, meg selv inkludert.

Og årsaken til at jeg fikk den sendt inn og vurdet er at jeg vet veldig godt at dette på ingen måteer mitt fagområde, og dersom disse kontraktene er så lovstridige som enkelte av dere påstår, så er jeg overbevist om at en som har dette som spestialfelt både ville oppdaget og videreformidlet dette til meg, og bedt meg endre kontraktene.

Og så må jeg til slutt spørre deg Pan, HVA gjør deg bedre egnet til å vurdere gyldigheten av en kontrakt enn en advokat?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og det mener du at man ikke kan klare uten å ha hunden hjem til seg en periode?

Seriøst?

Om det er en hund som har hatt en normal eier og et godt hjem, så trenges neppe all verden utredning for å finne "hundens behov" og kunne finne et godt hjem?

Og er valpekjøper en normal person, så vil jeg da faktisk forvente at h*n også har hundens beste som førstepri, og jeg er da også villig til å stole ganske mye på valpekjøpers vurderinger.

Men likevel stoler du ikke på at valpekjøper kan klare det uten deg.

Edit - om du som du sier stoler på valpekjøpers vurderinger, hvorfor må det da gå via deg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men likevel stoler du ikke på at valpekjøper kan klare det uten deg.

Edit - om du som du sier stoler på valpekjøpers vurderinger, hvorfor må det da gå via deg?

Vel du glemte de forutsetningene jeg la til grunn:

Om det er en hund som har hatt en normal eier og et godt hjem, så trenges neppe all verden utredning for å finne "hundens behov" og kunne finne et godt hjem?

Og er valpekjøper en normal person, så vil jeg da faktisk forvente at h*n også har hundens beste som førstepri, og jeg er da også villig til å stole ganske mye på valpekjøpers vurderinger.

Så svaret på det er at de fleste av mine valpekjøpere stoler jeg sef på, og i de tilfellene vil det heller aldri bli noen problemer og man hadde egentlig ikke engang behøvd en kontrakt.

Men jeg vet også at jeg kan ta feil av en valpekjøper, og om vi da går tilbake til den unge hunden jeg fikk tilbake, så hadde jeg ikke stolt et sekund på at hans eier hadde funnet et godt hjem til han på egen hånd, ei heller hatt hans beste i fokus, all den tid vedkommende ikke klarte å ta skikkelig vare på han mens den var i denne personens eie.

Ofte har eiere som ikke kan/vil ha hunden sin lengre hastverk med å få hunden ut, og det er en av de tingene som bekymrer meg, da er ikke hundens beste alltid hovedfokus, men det å bli "kvitt problemet".

Er jo ikke så lenge siden det var en tråd her på forumet om en BC som eier faktisk hadde bestilt avlivning for, fordi de ikke fikk omplassert/solgt den, og ny eier dukket opp i "tolvte time".

Hadde hundens oppdretter hatt forkjøpsrett på hunden og valpekjøper hadde blitt fortalt dette kunne de levert "problemet" sitt til oppdretter.

Kan ikke forstå at ikke valpekjøpere ser verdien av at de alltid har noen som er villig til å ta hunden tilbake dersom de ikke kan/vil ha den lengre, det må da være en trygghet for valpekjøper også?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel du glemte de forutsetningene jeg la til grunn:

Så svaret på det er at de fleste av mine valpekjøpere stoler jeg sef på, og i de tilfellene vil det heller aldri bli noen problemer og man hadde egentlig ikke engang behøvd en kontrakt.

Men jeg vet også at jeg kan ta feil av en valpekjøper, og om vi da går tilbake til den unge hunden jeg fikk tilbake, så hadde jeg ikke stolt et sekund på at hans eier hadde funnet et godt hjem til han på egen hånd, ei heller hatt hans beste i fokus, all den tid vedkommende ikke klarte å ta skikkelig vare på han mens den var i denne personens eie.

Men det gjelder bare en vei det da? Hva med valpekjøpere som av diverse årsaker ikke stoler på hundens oppdretter lenger? Blant annet om man oppdager at vedkommende er ute etter å tjene penger på denne klausulen, slik tilfellet er i trådstart, eller om det er andre saker som dukker opp. Det er lett å være en god oppdretter når alt går som det skal, men når noe går galt kan det komme ting til overflaten som gjør at man ikke vil overlate hunden til oppdretter lenger.

Kan ikke forstå at ikke valpekjøpere ser verdien av at de alltid har noen som er villig til å ta hunden tilbake dersom de ikke kan/vil ha den lengre, det må da være en trygghet for valpekjøper også?

Ikke alltid - det hadde ikke vært en trygghet for meg å sende min ene tilbake til oppdretter f eks.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her er lovteksten ang kontrakter:

"Femte Bog.

Om Adkomst, Gods og Gield. I Cap.

Om Contracter og Forpligter.

1Art. En hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl lovet og indgaaet haver.

2Art. Alle Contracter som frivilligen giøris af dennem, der ere Myndige, og komne til deris Lavalder, være sig Kiøb, Sal, Gave, Mageskifte, Pant, Laan, Leje, Forpligter, Forløfter og andet ved hvad Navn det nævnis kand, som ikke er imod Loven, eller Ærbarhed, skulle holdis i alle deris Ord og Puncter, saasom de indgangne ere."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan ikke forstå at ikke valpekjøpere ser verdien av at de alltid har noen som er villig til å ta hunden tilbake dersom de ikke kan/vil ha den lengre, det må da være en trygghet for valpekjøper også?

Trenger man å kontraktsfeste for det da? Man har fremdeles ingen garantier, selger kontraktsfester sjelden PLIKT til tilbakekjøp, kun rett. Litt skjevt, i min bok.

Og å sitere del av en lov på den måten er i beste fall naivt - lovhierarkiet gjør ting litt mer komplisert enn som så.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det gjelder bare en vei det da? Hva med valpekjøpere som av diverse årsaker ikke stoler på hundens oppdretter lenger? Blant annet om man oppdager at vedkommende er ute etter å tjene penger på denne klausulen, slik tilfellet er i trådstart, eller om det er andre saker som dukker opp. Det er lett å være en god oppdretter når alt går som det skal, men når noe går galt kan det komme ting til overflaten som gjør at man ikke vil overlate hunden til oppdretter lenger.

Det kan sef være grunner til at man ikke ønsker å levere hunden tilbake til oppdretter, men har man da inngått en slik kontrakt sitter man i klisteret.

Ok la oss si at jeg ikke kunne ha en av mine kjøpte hunder lengre, og det i ettertid hadde vist seg at oppdretter ikke ivaretok hundene sine på en god måte lengre, så ville jeg sef ikke levert hunden tilbake dit, MEN jeg hadde da vært fullt inneforstått med at dersom oppdretter ville kunne vedkommende dratt meg for retten og jeg kunne blitt gjort erstatningsansvarlig.

I en slik setting hadde jeg nok valgt å ta den risikoen, men da må man også være villig til å ta konsekvensene av det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trenger man å kontraktsfeste for det da? Man har fremdeles ingen garantier, selger kontraktsfester sjelden PLIKT til tilbakekjøp, kun rett. Litt skjevt, i min bok.

Og å sitere del av en lov på den måten er i beste fall naivt - lovhierarkiet gjør ting litt mer komplisert enn som så.

Men jeg må bare stille deg samme spørsmål som jeg har stilt Pan, HVA gjør deg bedre egnet til å tolke lovens mening enn da en som har dette som sitt levebrød?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men jeg må bare stille deg samme spørsmål som jeg har stilt Pan, HVA gjør deg bedre egnet til å tolke lovens mening enn da en som har dette som sitt levebrød?

Hva med å svare noe som er relevant for det du siterer? :wub:

Det er ikke JEG som tolker lovene, dette har vært diskutert opp, ned og i mente og jurister og andre har uttalt seg, det har vært saker for forliksråd og rett (dog ikke høyesterett).

Og så har man noe som heter sunn fornuft da, som gjør en i stand til å bruke det som sitter innimellom øra, til å gjøre relevante sammenlikninger.

Det er forøvrig forskjell på ulovlig og ugyldig, i denne tråden skulle man nok snakket om ugyldighet fremfor lovstridighet, for man har strengt tatt LOV til å avtale hva det nå måtte være, men det betyr ikke at avtalen er gyldig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Pan, det du spør om har jeg allerede svart på, selv om du kanskje ikke likte svaret, og det var ikke Klomsæth selv som vurderte våre kontrakter, det er ikke han som jobber med avtalerett på det advokatkontoret, om du vil kan jeg sikkert finne fram papirene og gi deg navnet?

Nei, du har ikke svart.

Hvilken advokat er uansett uvesentlig, Klomsæth i dette tilfellet er firmaet.

Det er tusenvis av eksempler i uka på at advokater gjør feilvurderinger. Jeg har selv tatt rotta på noen slike (Pussig nok har jeg vunnet frem med mitt synspunkt hver gang..)

Og nei jeg har heldigvis aldri hatt behov for å prøve mine kontrakters gyldighet i retten, håper jeg aldri får behov for det heller.

JEG derimot håper du får behov for det, du vil nemlig smertelig erfare realitetene..

Det jeg har gjort er å levere min kontrakt til kontroll hos fagfolk, og dersom den hadde vært så ulovlig som du og andre måtte mene, så er jeg helt sikker på at en advokat hadde oppdaget det og sagt fra.

Hvilke lover mener din advokat at gjelder ved kjøp av en valp? Altså en vare solgt til konsument..

Om Elkjøp kan avtale gjenkjøp på TVer så kunne de teoretisk sett sikkert gjort det, men det tror jeg neppe de ville hatt noen interresse av, og om de hadde hatt det hadde du neppe fått tilbake hele kjøpesumen 10 år etter at du kjøpte den, eller tror du det?

Nei, Elkjøp kan faktisk ikke ilegge en slik tvungen tilbakesalgsavtale.

Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er ugunstigere for forbrukeren enn det som følger av loven her.

Og så må jeg til slutt spørre deg Pan, HVA gjør deg bedre egnet til å vurdere gyldigheten av en kontrakt enn en advokat?

Kanskje vi heller skal snu litt på flisa og spørre om hva som gjør meg dårligere egnet til det samme?

Jeg blir aldri advokat.. Ikke at tittelen advokat sier så veldig mye heller.

Her er lovteksten ang kontrakter:

"Femte Bog.

Om Adkomst, Gods og Gield. I Cap.

Om Contracter og Forpligter.

1Art. En hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl lovet og indgaaet haver.

2Art. Alle Contracter som frivilligen giøris af dennem, der ere Myndige, og komne til deris Lavalder, være sig Kiøb, Sal, Gave, Mageskifte, Pant, Laan, Leje, Forpligter, Forløfter og andet ved hvad Navn det nævnis kand, som ikke er imod Loven, eller Ærbarhed, skulle holdis i alle deris Ord og Puncter, saasom de indgangne ere."

Sorry mac, men du glemte å nevne at det her (i de aller fleste tilfeller) er snakk om forbrukerkjøp, da gjelder forbrukerkjøpsloven.

Forbrukerkjøpsloven kan kun fravikes dersom det ikke medfører ugunstigere vilkår for kjøper enn loven presiserer.

Altså må du i praksis gi BEDRE vilkår enn loven for å kunne fravike den.

Advokatrådet ditt er verdt mindre enn en rull Lambi dasspapir.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dersom selger av en valp kontraktfester rett til å kjøpe tilbake valpen/hunden dersom eier ikke lenger kan/vil ha den, er dette i utgangspunktet en helt gyldig avtale. Når jeg skriver i "utgangspunktet" henger dette sammen med at det selvsagt vil finnes unntak. Klart urimelige avtaler kan settes til side, men "urimelig" er nok her ikke det samme som den enkeltes opplevelse av å bli behandlet urettferdig :( Det er lov å inngå avtaler som er gunstige for en selv - lik det eller ikke :(

For å snu litt på det hele; hvorfor skrive under på en slik avtale hvis man er av den klare oppfatning at den ikke er gyldig?

Når man kjøper en valp, eller en annen vare, trenger man selvsagt ikke gå med på vilkårene man blir presentert for. Personlig ville jeg ikke skrevet under på noen avtale om at hunden skulle tilbake til oppdretter om vi ikke kunne ha den lenger. Dette uavhengig av pris. Ganske enkelt av den grunn at jeg i et slikt tilfelle ville ønsket å plassere hunden hos familie eller kjente.

Tinglysning har vært nevnt. Tinglysning gjør ikke en avtale verken mer eller mindre gyldig. Det har med rettsvernet til tredjemann å gjøre. Forøvrig er det ikke mulig å tinglyse en kjøpekontrakt på hund.

Selvsagt kan man bringe en uenighet om kjøp/salg av hund inn for rettsvesenet. I praksis er imidlertid dette ikke særlig aktuelt for de fleste. Kostnadene vil være meget store, og selv om du mener du har en meget god sak vil det alltid være en risiko. Ikke minst er det jo en risiko for at du må dekke egne saksomkostninger. Og skulle du vinne helt fram er det fremdeles en risiko for at du ikke får inndrevet kravet hos motparten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dersom selger av en valp kontraktfester rett til å kjøpe tilbake valpen/hunden dersom eier ikke lenger kan/vil ha den, er dette i utgangspunktet en helt gyldig avtale. Når jeg skriver i "utgangspunktet" henger dette sammen med at det selvsagt vil finnes unntak. Klart urimelige avtaler kan settes til side, men "urimelig" er nok her ikke det samme som den enkeltes opplevelse av å bli behandlet urettferdig :( Det er lov å inngå avtaler som er gunstige for en selv - lik det eller ikke :(

Selv om oppdrettere flest later til å tro noe annet: Lovverket gjelder for de også.

Kjøp av valp fra en oppdretter er definitivt et forbrukerkjøp fra en næringsdrivende og hører derfor innunder forbrukerkjøpsloven.

Den nekter eksplisitt å avvike fra loven på en slik måte at det går utover forbrukeren.

For å snu litt på det hele; hvorfor skrive under på en slik avtale hvis man er av den klare oppfatning at den ikke er gyldig?

Eller for så snu det en annen vei..

Tror du Elkjøp kan ha en slik klausul på alle TV-apparater de selger?

Når man kjøper en valp, eller en annen vare, trenger man selvsagt ikke gå med på vilkårene man blir presentert for. Personlig ville jeg ikke skrevet under på noen avtale om at hunden skulle tilbake til oppdretter om vi ikke kunne ha den lenger. Dette uavhengig av pris. Ganske enkelt av den grunn at jeg i et slikt tilfelle ville ønsket å plassere hunden hos familie eller kjente.

Det er ofte enklest å jatte med, og i ettertid vise til gjeldende lovverk. Det er uansett dette som er styrende for hva man kan skrive i en kontrakt.. Selv om oppdrettere altså gjerne tror de er hevet over loven.

Selvsagt kan man bringe en uenighet om kjøp/salg av hund inn for rettsvesenet. I praksis er imidlertid dette ikke særlig aktuelt for de fleste. Kostnadene vil være meget store, og selv om du mener du har en meget god sak vil det alltid være en risiko. Ikke minst er det jo en risiko for at du må dekke egne saksomkostninger. Og skulle du vinne helt fram er det fremdeles en risiko for at du ikke får inndrevet kravet hos motparten.

Vel, selv forliksrådet er vel formelt sett en rettsinstans, kostnadene ved å bringe saken inn for forliksrådet er ganske små. Kostnadene videre derfra er som du påpeker ganske store.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Til innlegg ovenfor:

Blir den vanlige hundeeier som har et kull på en tispe næringsdrivende når denne selger valpene? Ganske klart ikke - de fleste valpekjøp vil derfor klart falle inn under kjøpsloven.

Lovverket gjelder selvsagt for oppdrettere, derom hefter ikke tvil. Hva som er gjeldende rett hefter det tydeligvis stor forvirring om her inne.

Elkjøp ville nok ikke satt en slik klausul, av den enkle grunn at ingen ville gått med på å kjøpe varen.

En henvisning til "gjeldende lovverk" er ikke veldig konkret liksom. Hva er det du vil vise til som tilsier at en gjenkjøpsklausul ikke er gyldig?

Det er riktig at det å bringe en sak inn for forliksrådet (hvor de fleste saker må innom før de kan bringes inn for tingretten) ikke er veldig kostnadskrevende. Men hva er forliksrådet? En "ansamling" av ikke-jurister som i endel saker er gitt kompetanse til å avsi dommer etter - ja - skal vi si eget forgodtbefinnende :(

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Til innlegg ovenfor:

Blir den vanlige hundeeier som har et kull på en tispe næringsdrivende når denne selger valpene? Ganske klart ikke - de fleste valpekjøp vil derfor klart falle inn under kjøpsloven.

Det er klart det må være et visst omfang for at forbrukerkjøpsloven skal gjelde.

Det er ikke klart definert noe sted hvor stort omfanget må være.

Min påstand er at en oppdretter som gjentatte ganger har kull vil falle innunder definisjonen av næringsdrivende, særlig dersom de har en gang eller mer i året.

Lovverket gjelder selvsagt for oppdrettere, derom hefter ikke tvil. Hva som er gjeldende rett hefter det tydeligvis stor forvirring om her inne.

Det er nok ikke bare her det er en viss forvirring, med tanke på at det vel ikke har vært avgjort i retten hva som faktisk gjelder.

Elkjøp ville nok ikke satt en slik klausul, av den enkle grunn at ingen ville gått med på å kjøpe varen.

Irrelevant.

Mener du at Elkjøp hadde hatt lov til å sette en slik klausul?

Dersom de har lov kan de jo bare få med seg Expert og Lefdal, så er alt i orden..

En henvisning til "gjeldende lovverk" er ikke veldig konkret liksom. Hva er det du vil vise til som tilsier at en gjenkjøpsklausul ikke er gyldig?

Forbrukerkjøpsloven tillater ikke at man fratar forbrukeren rettigheter (styring, kontroll osv) utover hva loven selv sier, forbrukerkjøpsloven er en preseptorisk lov.

Jeg tror mitt tips til oppdretterne med slike avtaler er å slutte med oppdrett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Har ikke egenerfaring, men omgåttes en håndfull whippets. Tur i typisk norsk skog er meg bekjent ikke noe nevneverdig problem. Herjer hunden i skogen kan det såklart bli en skramme her eller der uavhengig av rase, men jeg har aldri hørt at det er noe vesentlig verre med whippet. Når det gjelder munnkurv mtp. jaktlyst så vil det hindre skade og drap av byttedyr, men jagingen og stresset blir jo det samme. Hunden skal ikke jage vilt (eller tamt strengt tatt) så du bør ha tilgang til åpne og/eller inngjerdede områder som hunden kan få løpe fra seg på. 
    • Ser at det er nesten 6 år siden noen har skrevet her, men jeg prøver likevel:  Har et par spørsmål om whippet som jeg lurer på. 1) Leser her og der at det er veldig lett at de får overflatiske skader på kroppen, pga av full fart under "fri leik". Hvordan er det å kombinere tur  i typisk norsk skog med en løs whippet?  2) Whippet har jo jaktlyst. Er det mange som har erfaring med at naboens katt har fått en ublid skjebne? 3) Når det gjelder jaktlyst; er det helt "på trynet" å sette munnkurv på en whippet som skal få rase fra seg i fritt løp? Bare noen spørsmål fra en som har whippet på lista over "hunder jeg kanskje kunne tenkte med, når den hunden jeg har nå rusler til de evige jaktmarker"...
    • Skal sjekke den sida da jeg får tid.  Når det kommer til aktivisering har det vært lite i det siste, men alle problemene jeg viser til er helt uavhengig av hvor mye aktivisering han har fått i det siste. I hele sommer feks var det 2 5-minutters turer hver dag, en tur på en halvime og 1 til 1,5 time i en hundepark hvor han kunne springe og lukte og utforske, hvor mellom 10 og 40 minutter hver gang ble brukt til agility, rally lydighet og andre øvelser. Det var da altså 6 av 7 dager i uka i månedsvis. Før også har han fått minst en time hver dag pluss trening. Ren hundetrening vi drev med ellers gjorde han mer sliten, men det hjalp som sagt ikke på noen av problemene nevnt over. Ikke på bjeffing, piping, aggresjon eller noe annet. Nå siste måneden har det ikke vært tid til å følge opp det med så mye aktivisering dessverre.  Så selv om det ikke har vært direkte trening så har det ihvertfall vært aktivisering med egentrening fra min side.  Jeg vil tro at hvis noen har tid til mer aktivisering enn dette så kan han nok være en "bedre" hund. Men det krever vel også at noen er i en situasjon hvor dem ofte kan få besøk av noen som er vant med hund.  Sånn som situasjonen er nå har jeg heller ikke mulighet til å følge opp med veldig mye fysisk aktivitet, fordi skaden jeg har begrenser det til at selv 30 minutter lange turer er å strekke ting og selv det er vanskelig noen dager.  Hvis det hadde vært mulig hadde jeg skulle ønske jeg kunne hatt han videre. Jeg vil fort være i en situasjon hvor dette er et problem som ikke vil fungere videre i hverdagen. Utenom det så har jeg først nå egentlig innsett hvor store verdier på eiendommen som har forfalt fordi jeg ikke takler konstant bjeffing hele tiden. Bjeffingen, sånn utenom hørselskaden, tærer enormt mentalt for det føles som om noen skriker konstant. Jeg har forsøkt noen som har han noen helger innimellom og han er roligere der enn han er hos meg, foreldrene mine og flere anre som har passet han. Eller ihvertfall etter første dagen. Jeg har kontakt med oppdretteren, så kan jo høre om det. Han har prøvd litt gjeting, hvor han spredte flokken i alle retninger og kun var opptatt av å jage. Er også en del jaktinnsikt, så ikke sikkert det er noe han fungerer veldig godt med.  Men ja, jeg ser for meg omplassering er vanskelig. Det krever noen som har erfaring med lignende hunder og som i tillegg har mye tålmodighet. Absolutt alt annet enn lyden er noe som fint hadde gått ellers også
    • Her trenger du definitivt hjelp. Jeg vil anbefale å sjekke https://atferdskonsulenter.no/,  det er mange flinke der over store deler av landet. Jeg er på reise og har ikke hatt tid til å lese nøye gjennom, men mitt første spørsmål er hvor mye aktivisering får han på regelmessig basis? Dette høres ut som en gjeterhund med mye kapasitet, og ta tenker jeg at det er en hund som må få brukt seg nok både fysisk og mentalt hver dag. Du beskriver noe hundetrening "som kolliderte med andre ting", og enkelte episoder/tilfeller, men en aktiv gjeterhund trenger jo fort god trening ihvertfall noen dager i uken og litt småtrening til daglig. I tillegg til nok fysisk. Folk jeg kjenner med border collier og andre aktive hunder trener jo gjerne hundesport et par timer to-tre dager på ukedagene, i tillegg til kurs og/eller konkurranser i helgene, samt lange turer enten med sykkel eller løping.  Av måten du skriver på høres det veldig ut som det eneste du ønsker er å slippe å ha hunden. Det vil være en ganske stor jobb å trene bort mye av denne adferden, og jeg tenker det må være en helt fair vurdering om du ønsker å leve med denne jobben. Å ha hund er en livsstil, og en hund med adferdsproblemer legger mange føringer i hverdagen. Jo mindre mulighet du har til å tilrettelegge hverdagen etter hundetreningen, jo lengre tid vil det ta å få bukt med problemene. Dessverre kan det være vanskelig å omplassere en slik hund, men HVIS det i hovedsak er mangel på aktivisering som er utfordringen så kan det være aktuelt for noen som vil ha en arbeidshund med mer kapasitet. Er han prøvd til gjeting? Har du kontakt med oppdretter? Det kan jo være verdt å høre om de vet om noen som kan være aktuell for å ta over hunden. Eventuelt kan du jo ta kontakt med en av adferdskonsultentene på lenken over og få en vurdering av hunden. 
    • God dag. Jeg skriver her fordi jeg trenger råd og tips for en hund som kan beskrives som vanskelig. Selve teksten kommer etter oppsummeringa: Oppsummert: Hund på 5 år. Hunden lager veldig mye lyd i de aller fleste situasjoner. Det er trent på å stoppe dette med ignorering, belønning for å være stille, rolig, det er brukt omvendt lokking , med mer. Ikke fungert. Hunden er aggresiv mot en del ander hunder. Trening og kjemisk kastrering har ikke hjulpet. Hundens adferd ødelegger de fleste aspekter av livet til eier.   Så jeg har en hund som er veldig energisk og med mye lyd. Det er en gjeterhund, hannkjønn, på 5 år. Energisk går fint. En hund som er hyper, vil leke, spretter rundt i sofaer og maser går egentlig helt greit. Det som derimot er et stort, stort problem, er lyd. Først og fremst bjeffing, men også mye piping. Ikke bare har jeg fått hørselskade av det som hvis verre kan gjøre at jeg sliter med å være sosial, dra på butikken, arbeide, med mer, men det går utover meg mentalt og påvirker alle aspekter av livet mitt svært negativt. Adferden går på at det bjeffes for eksempel når biler kjører forbi utenfor huset. Før var det bare en spesifikk nabo som det ble bjeffet mot og det var ingen måte å avverge det på som jeg fikk til selv de få gangene jeg visste bilen ville passere på forhånd. Nå er det de fleste biler. Det varer jo bare 2-3 minutter med intens bjeffing, stramline hvor han kveler seg selv og røsker tak i båndet hvis han står ute. Er han inne prøver jeg å avverge det, men han vet lenge før meg at en bil er på vei forbi og det er omtrent umulig å reagere fort nok. Men det er trent på at han var ros og belønning for å være stille når noen kjører forbi, når han bjeffer brukes det innkalling og han får ros og belønning for å komme til meg og for å være stille. Det virker til å ha null effekt utenom de gangene han reagerer. Andre ting som gir bjeffing ute er hvis jeg driver med arbeid utenfor rekkevidde for båndet hans. Han kan bjeffe i timevis uten stopp. Det skjer ikke alltid at det er timevis, men det alltid en del bjeffing og det varer alltid minst 10 minutter. Han kan fint ligge å se på og følge med, men det er sjeldent han gjør det uten at jeg blander meg inn. Han bjeffer også da mye mer mot naboen, hvis hunden der er i hagen, selv om han ikke ser den hunden, hvis jeg er ute. Hvis han ligger rolig og får ros for det vil det alltid, hver eneste gang, føre til at han bjeffer kontinuerlig etterpå. Jeg må dessverre si at den eneste måten jeg får han til å være stille, etter årevis med trening på at han får ros og belønning for å ligge stille å følge med, er å fysisk ta tak i han. Løfte han opp, eller legge han i bakken er eneste muligheten. Alternativet mitt eller ser å låse han i bilen mens jeg holder på ute. Selv om jeg ikke har naboer tett på, så forstyrrer det langt unna. Jeg har sett folk som jeg vet bor mange hundre meter unna kjøre forbi og snu hos naboen og tilbake igjen, som der ser ut som bare ville sjekke hvorfor det er så mye lyd her og om en hund står alene i en hundegård eller lignende. Så dette her plager folk som bor minst 400 meter unna. Hvis jeg skal gjøre ting ute, så vil jeg ikke låse hunden i bilen i 8 timer i strekk. Dette her har over de siste årene gjort at jeg på generell basis har gjort veldig lite ting ute. Annslagsvis har jeg ting jeg lett kunne ha fikset ute for et år siden, som har blitt verre og nå vil koste meg mye mer tid, energi og penger å fikse. Verdier for sikkert 50 000 er da ødelagt over at jeg verger meg mot å bevege meg ut for å gjøre ting. Så til dette punktet: Hva kan man gjøre? Jeg har i årevis prøvd å forsterke positiv adferd med å belønne og rose da han er rolig, men hver eneste gang det har blitt gjort i alle år, har det ført til bjeffing. Nå orker jeg ikke gjøre det da han er stille, så han får ikke ros for det, fordi da må jeg fysisk ta tak i han for at lyden skal gi seg. Det neste er jo å være hjemme alene. Han klarer seg helt greit med å være hjemme alene hvis jeg drar tidlig. Men det må være før 8, ellers blir det enormt leven som jeg ikke tror gir seg med det første. Før det er et par bjeff så ok. Det virker da heller ikke som han bjeffer like mye på alt som skjer utenfor huset, men det er nok en del på noe da også. I fjor, etter at han ikke hadde vært så mye alene på 3 måneder, fikk han det for seg at han skulle bjeffe da jeg kom hjem. Jeg har aldri gått inn da han har bjeffet. Det tok to uker før han roet seg og et par måneder før han nå igjen nesten ikke bjeffer da jeg kommer hjem. Første to dagene satt jeg og ventet i bilen i over tre timer før han ikke bjeffet mer. Nå bjeffer han kun da jeg først er ved dørhåndtaket. Dette er noe jeg synes er helt greit. Men den opptreningen igjen for at den bjeffinga skulle gi seg var ekstremt demotiverende. Jeg måtte avlyse alle andre planer for dagene og ofte gjorde det at jeg heller ikke hadde tid til å gå tur med hunden, fordi hele kvelden var borte. Reiser jeg bort senere på dagen og kvelden er det ekstremt slitsomt. Jeg får en hund som er hyper, bjeffer i et sett og som er stresset resten av dagen. Det virker da også som han bjeffer ekstremt mye på alt som skjer utenfor huset mens jeg er borte. Da han var valp trente jeg på å være ute i korte turer og kom inn igjen da han ga seg med å bjeffe. Jeg utvidet det gradvis, men det tok langt tid før han ga seg med å bjeffe. Før jeg til slutt bare måtte «hoppe i det» og la han være hjemme alene, så kom vi aldri under 10 minutter med bjeffing.  Samme hvor mye mental trening som var gjort føre eller hvor lange turer som var gått. Så hva kan jeg gjøre her?  Hvilke andre tiltak er det? Neste punk er lyd innendørs. Han bjeffer ikke så mye inne, «sånn egentlig». Det er når det går forbi noen med hund, med søpledunker og på de fleste biler. Før var det som sagt bare en bil, men nå er det så å si alle. Til gjengjeld bjeffer han ikke like lenge inne som han gjør ute, men lyden er veldig, veldig høy. Det er trent på å avverge situasjoner med innkalling, holde oppmerksomheten borte fra det utenfor, hundetrening og generelt belønning når han er stille. Jeg har for lengst gitt opp muligheten for at han forholder seg rolig og ikke springer til vinduet for å følge med. Dette er samme problemene som ute, sånn generelt. Hovedproblemet, sånn generelt, er jo når det er besøk. Det her gjør at jeg nesten aldri drar på besøk til noen og så å si aldri har besøk eller inviterer folk hit. Det er få som takler å være hos meg, eller som takler å ha han i huset. Det betyr at i praksis må jeg sette han i bilen for seg selv de fleste ganger noen er på besøk. Det varierer fra dag til dag, person til person, men det er ekstremt slitsomt i til og med de beste tilfellene. Når noen kommer er det enormt med bjeffing og noen ganger også hopping. Det er trent på at han ikke får oppmerksomhet av de som kommer på besøk eller meg når han hopper, men hvis jeg ikke gir alle som kommer på besøk hit hørselvern før dem kommer inn døra, er det umulig å ignorere bjeffingen. Personer med apple watch får beskjed om at miljøet dem er vil gi varig hørselskade ganske kjapt etter dem kommer hit. Det er da trent på å ignorere han, så godt det lar seg gjøre, men det er umulig. Han kan som sagt bjeffe timevis på egenhånd hvis det ikke blir tatt tak i. Ingen jeg kjenner er villig til å stå i gangen min i timevis for å vente på at en hund gir seg med å bjeffe. Når man sitter og prater senere, da første runde har roet seg litt, bjeffer han hele tiden når det snakkes. Han har mye lettere for å være stille hvis ingen snakker. Han krever konstant oppmerksomhet og hvis ikke folk tar på han, leker med han, eller bruker kommandoer som han får noe for, så vil det være konstant lyd. Det er trent på at han skal ligge stille, uten å bjeffe, eller bare sitte rolig. Det funker helt til han får ei belønning eller helt til han føler det har gått for langt tid uten belønning. Han blir roligere etterhvert med besøk, men det tar timevis. Fort en 2 til 3 timer, noen ganger lengre. Jeg hadde flere på besøk her for en stund siden. Da hadde jeg før på dagen gått over en time med han, vært 1,5 timer i en hundepark vi hadde leid så han kunne springe fritt og drevet en halvtime med mental trening. Han begynte å bli rolig 4 timer etter at gjestene kom. Ikke har jeg tid til å bruk så mye tid hver gang jeg skal ha gjester over, men likevel er han ikke rolig før de fleste besøk er ferdig. Han har ikke blitt noe bedre på dette i det hele tatt. Jeg får også alt for sjeldent besøk til at det kan trenes på ofte og jeg har ingen måte å gjøre så jeg kan få besøk veldig ofte heller. En av grunnene til det er jo at det er umulig å snakke sammen eller på noen måte ha det normalt sosialt med noen hvis man også skal trene på dette. Dette medfører også store problemer med hundepass også, hvor da foreldrene mine generelt ikke orker bråket. Dem kan ikke ha besøk, det er lyd hver gang noen er ute og noen inne. Du kan ikke reise på butikken uten at den som er igjen hjemme omtrent mister hørselen. Det er blitt så dem ofte både gir kos, oppmerksomhet og belønninger når han bjeffer, fordi dem klarer ikke lengre lyden. Det forsterker jo så klart bare adferden, men alternativet for dem er å låse han ute i bilen mesteparten av døgnet. Alternativet for meg er at jeg aldri får møtt venner hvis jeg ikke har noen muligheter til hundepass. Hva og hvordan skulle man trent på det her? Hva kan man gjøre? For å gjøre lista enda lengre er det også et problem med aggresjon mot andre hannhunder, og i tillegg noen tisper. Forsøkte nå kjemisk kastrering for å se på effekten av det og det hjalp ingenting. Ikke på noen av punktene over og heller ikke på dette. Det virker faktisk som aggresjonen, spesielt mot noen tisper og visse hundetyper har blitt verre. Vi var en del i offentlige hundeparker da han var valp. Det gikk veldig bra veldig lenge, men det var noen krangler som han ble tatt i. I tillegg har det vært flere, da spesielt småhunder, som har gått rett til angrep på han. Senest i fjor vinter var den som sprang løs og kastet seg rett i strupen på han. Han har også blitt angrepet av en aggresiv labrador to ganger, men merkelig nok er ikke dette hundetypen han reagerer mest på. Han er også veldig dominant, noe som også gjør ting utfordrende for andre som også er det. Han deler ikke på godbiter eller leker med egentlig noen andre hunder, annet enn kanskje to. Her har jeg trent med omvendt lokking, avbryte blikkontakt, holde oppmerksomheten hans på kommandoer og oppgaver, belønne for å ignorere og andre ting. Det virker til å ha hatt minimal effekt på adferden. Det gjør at det veldig få andre hunder jeg tørr å slippe han til. Her også lurer jeg på hva man kunne ha gjort for å forbedre dette? Det her er det desidert minste problemet, men det er heller ikke særlig positiv opplevelse for meg, andre hundeeiere eller de som vil passe han. Så er det effekten på meg da. Det her er ikke lett. Jeg har jobba mye med det i perioder, men nå er dette bare ting jeg finner meg i. Jeg har ikke energi, spesielt mentalt, til å forholde meg til det. Bjeffingen får meg som oftest sint og frustrert. Det kreves energi for å bare holde igjen når det bjeffes på det meste fra å fysisk slå, sparke og kaste hunden i veggen. Spesielt da fysisk bli holdt fast , bli skreket til ol er de eneste tingene som stopper adferden, annet enn tid. Jeg har ikke nerver igjen til å la det holde på og ikke energi igjen til å fikse det. Man må takke nei til en del sosialt, fordi det er vanskelig med hundepass og hunden sliter med å være alene på kveldstid. Det gjør at man blir invitert med på mindre ting og det sosiale nettverket minker. Drev på med noe med hundetrening, men det kræsjet med andre ting jeg prøvde på med trening og sosialt. I tillegg er hørselskaden sånn at slike miljøer, i hvert fall regelmessig, kan bli veldig slitsomt. Jeg har da heller ikke ofte besøk og det er så klart mer sjeldent pågrunn av alt bråket og styret. Bare det å dra på besøk hos noen betyr at hunden må være låst i bilen fordi lyden og energien blir alt for mye ellers. Jeg kan heller ikke generelt være med andre hundeeiere, fordi det er en større sjanse for at han reagerer negativt enn positivt på andre hunder. Av alle mine beste dager siste årene er alle uten hund. Har jeg en dårlig dag har den aldri blitt bedre, bare lik eller dårligere. Har jeg en god dag blir det aldri bedre, bare på det beste lik, men alt for ofte dratt ned til en middels eller dårlig dag. En middels dag er de eneste som innimellom blir bittelitt bedre, men alt for ofte blir også disse dagene dårligere. Det pipes også mye til tider, og det og bjeffingen har fått meg innimellom låst innpå badet for meg selv for å komme meg unna. Jeg kjenner at hele meg krymper sammen, hvor jeg nærmest søker en fosterposisjon og hvor jeg blir sittende å glane på ingenting på telefon, på noen dumme mobilspill eller lignende. Hjernen min «kortslutter» og jeg får bare ikke til å fungere ordentlig. Det går utover husarbeid, hunden så klart, og andre obligasjoner jeg har. Ikke minst tar det bort tid fra faktisk avslapping og restaurering, fordi jeg kjenner kropper er superstressa og jeg får ikke til å sette på en film eller gjøre noe som slapper meg av. Jeg har gått i lengre perioder med et stress som noen ganger presser i brystet, eller gir meg hodevondt nok til at jeg bare vil legge meg i et mørkt rom alene resten av dagen. Akkurat nå har jeg det siste året også hatt et problem med et bein som forhindrer meg fra å gå lengre turer uten å ta medisiner. Sånn som det ser ut nå vet jeg ikke om det vil bedre seg og det er ikke funnet noen reel årsak til problemet. Det gjør jo også at man må være mer kreativ på å få ut energi fra hunden, men at det også da generelt er vanskelig å gi det som trengs. I tillegg flyttes det til enten ei leilighet eller rekkehus pga jobb og den lyden vil ikke kunne fungere i noen av delene.   Så det her er det hele. Bare mer enn 3 hele A4 sider med tekst. Jeg har tenkt til å kontakte noen hundeinstruktører for å sjekke hva man kan gjøre noe med. Siste to dagene nå har han ikke vært så ille, så man glemmer fort hvordan det er på det verste. Jeg kunne også skrevet mye mer, men det her er alt for langt fra før.  Alle tips for hva man kan gjøre tas gjerne i mot, men jeg tror jeg må se på en løsning med omplassering, hvis mulig. Samme hvor glad man er i dyret, så tror jeg ikke jeg klarer mer. Spesielt da ikke mine foreldre orker å være hundepasser særlig mer og jeg også skal flytte.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...