Gå til innhold
Hundesonen.no

Fra: Basenjier og andre "urhunder"


Recommended Posts

OBS OBS: Dette innlegget var i utgangspunktet slettet i og med at det er kommentar på moderering, men jeg har valgt å flytte det ut av søppelkassa igjen og legger det her. Selvsagt ønsker vi åpenhet om moderering, men som en gylden regel skal dere helst holde disse spørsmålene UTE av trådene det gjelder, og heller ta det på rapport - eller i denne kategorien (det var også derfor dette innlegget ble slettet i første omgang).

- Moderator IW

ORIGINALINNLEGG:

Jeg lurer litt på dette med modereringa i denne tråden.

Jeg er moderator flere plasser (ikke her) og vi har en regel som sier at vi ikke skal inn å moderere i egne tråder. Grunnen til det er at det kan gi et inntrykk av at vi klipper bort de svara vi ikke vil ha og lar de svara vi kan akseptere få stå.

Jeg ser at det i stor grad er innlegg fra EN person som moderert. En ressusjsterk person som har egne meninger og som ikke er redd for å si sin mening. Denne personen nevnte TS/Moderator i et av sine første innlegg her, og det inntrykket JEG sitter med nå er at dette har provosert TS/moderator så pass at TS/moderator har lagt vedkommede for hat og dermed så slettes deler av vedkommedes innlegg, fordi de ikke passer inn i hva TS/moderator ønsker av svar.

Jeg må si jeg blir ganske oppgitt av å lese denne tråden og ser dette, da jeg samtidig ser at det er ganske mange andre som går direkte på denne personen. Disse innlegg er ikke moderert. :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi har ingen regler her om at man ikke kan moderere i de trådene man selv er aktiv i. Derimot har vi nokså strenge føringer på at dersom man redigerer deler av innlegg SKAL det skrives et navn eller en grunn i "Grunn for redigering"-feltet.

I akkurat dette tilfellet kom det inn et par rapporter på noen innlegg som omhandlet det samme. Labbis var den moderatoren som var online og også den første som så rapporten. I og med at hun tok tak i problemet ble vi enige om at det var mest ryddig om hun kunne ta seg av saken videre DERSOM det ble mer rot i tråden (noe det tydeligvis ble). Flere kokker, mere søl, er det vel noe som heter :ahappy:

Det har ingenting med å legge noen for hat å gjøre, eller å forme diskusjonen etter sitt behov. Vi prøver å holde diskusjonene fri for personangrep, og jeg vil tro det føles utrolig kjedelig når man sitter der alene og har 10 stk mot seg.

Dersom du ser andre innlegg du reagerer på, rapporter dem gjerne. Vi er mennesker som gjør det beste vi kan, men det går an å overse ting, og det går an at man befinner seg på et annet sted enn hundesonen.no i det rapporten kommer inn.

Jeg har hvertfall trodd at måten vi modererer på er såpass ryddig og saklig siden ingen har tidligere reagert på at en moderator modererer i en tråd der de selv er aktiv (jeg ser konflikten, men vi har ikke hatt problemer med det). Vi er ikke så veldig mange moderatorer og det er ikke ofte det er voldsomt mye (heldigvis!) å ta tak i av moderering.

Men dersom dette er noe flere føler, kjør på, så kan vi jo se :hmm: vi er hvertfall åpne for diskusjon (selv om jeg ikke er enig i at noe "lovbrudd" er begått fra Labbis sin side her). :)

Moderator IW :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selv føler jeg hvertfall at jeg er objektiv når jeg redigerer, og tar hensyn til forumsreglementet og gir advarsel til brukere som overtrer disse uavhengig av hvilken "side" jeg står i som privatperson. Men om noen ikke føler det slik, så blir vi glad for at noen rapporterer konkrete tilfeller, slik at det blir lettere for oss å se det. Det kan jo også hende at ting er oversett :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis enkeltpersoner trekker inn sine egne hunder som eksempel, hvorfor kan man ikke diskutere rundt det? Det er jo noe av det som gjør diskusjonen interessant, å høre erfaringer fra folk som har det og det eksemplaret av en rase, å holde alt på et generelt plan blir både vanskelig og litt flatt. Synes jeg da. Det skal selvsagt være greit for eierne av hunden at det diskuteres rundt den, men om det ikke er greit får man bare la vær å dra den inn i diskusjonen. Sier man a må man si b osv. Eller? (Men selvsagt skal det ikke gli over i personangrep og hets, ikke det jeg mener. Og jeg vet ikke hva som har blitt redigert bort).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke noe imot at det ble diskutert mye rundt Kee nå, det var jo faktisk jeg som dro henne fram i lyset og ga mange grunn til å diskutere pga mine to første innlegg der jeg var svært negativ(frustrert av bikkja i øyeblikket og et stort ønske om å øse ut av meg alle de kjipe følelsene), men det ble veldig mye snakk om mitt hundehold og min oppdragelse av hundene og innlæring/trening, og det var jo selvsagt OT.

Men jeg har heller ikke noe imot at det ble diskutert videre, det er faktisk en diskusjon i debattkjelleren, og der må man forvente en del krasse/kritiserende/skarpe svar i forhold til hva man kan forvente andre steder på forumet. Jeg har ikke tatt meg nær av noe av dette, jeg ser det som en helt legitim diskusjon, og jeg forstår også godt at mange kan ha misoppfattet hvordan hunden min egentlig er da jeg overdrev en del/ikke forklarte godt nok i de første innleggene. Dette har jeg jo også prøvd å rette opp igjen.

Håper ikke dere blir altfor strenge på modereringen, jeg liker litt hissige diskusjoner, jeg. :ahappy:

Ellers synes jeg dere moderatorer gjør en kjempejobb, og jeg har aldri vært misfornøyd med modereringen her på forumet, jeg synes generelt det er et kjempeflott forum med god tone, og jeg anbefaler det til alle hundemennesker jeg møter. :hmm:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så lenge man har er objektiv når man modererer (og det skal man jo være), så synes jeg det er greit å moderere tråder man selv har startet. Det gjør jeg og det, på et forum jeg er moderator på. Men selvsagt må man se an situasjonen, trengs det moderering i innlegg man direkte er involvert i, så er det nok bedre å overlate akkurat den jobben til en annen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...