Gå til innhold
Hundesonen.no

Sosial dominans


dualknot

Recommended Posts

Et ofte brukt begrep ved mentaltesting er begrepet "sosial dominans" Det man da ser etter er hundens vilje og motivasjon om å kampe om en ressurs. Det man observerer i et slikt moment på en mentaltest er hundens ønske/vilje til å kjempe og tilegne seg en ressurs ovenfor en testleder/figurant (Ofte kamp med fille)

I etologien benyttes et begrep som kalles RHP som står for Resource Holding Potential.

Wikipedia definerer RHP slik. "RHP is the ability of an animal to win an fight if one were to take place." og i praksis kan dette være en kamp om en ressurs.

Hvordan er det med RHP hvor hunden er en part og mennesket er den andre part? Hvorfor ønsker en hund å kampe om en ressurs med et menneske og hva er i såfall motivasjonen? Spesielt interresant er dette når vi ser at slik "ressurs" kamp mellom hunder ofte vil være relatert til slik dominans er beskrevet i etologien som posisjonering ifm å kunne parre seg.

Før du besvarer så sett deg inn i hva etologi, RHP og dominans er for noe! :wub:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forstår ikke helt hva du vil med denne tråden, jeg. I mine øyne er det mange som tyr til mye bla, bla, bla pakket inn i fine ord og vendinger, når de egentlig har hunder som er både uoppdragne, innimellom usikre og ufyselige i sin framferd mot artsfrender og folk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 months later...

Et ofte brukt begrep ved mentaltesting er begrepet "sosial dominans" Det man da ser etter er hundens vilje og motivasjon om å kampe om en ressurs. Det man observerer i et slikt moment på en mentaltest er hundens ønske/vilje til å kjempe og tilegne seg en ressurs ovenfor en testleder/figurant (Ofte kamp med fille)

I etologien benyttes et begrep som kalles RHP som står for Resource Holding Potential.

Wikipedia definerer RHP slik. "RHP is the ability of an animal to win an fight if one were to take place." og i praksis kan dette være en kamp om en ressurs.

Hvordan er det med RHP hvor hunden er en part og mennesket er den andre part? Hvorfor ønsker en hund å kampe om en ressurs med et menneske og hva er i såfall motivasjonen? Spesielt interresant er dette når vi ser at slik "ressurs" kamp mellom hunder ofte vil være relatert til slik dominans er beskrevet i etologien som posisjonering ifm å kunne parre seg.

Før du besvarer så sett deg inn i hva etologi, RHP og dominans er for noe! :icon_confused:

Trenger ikke å sette seg inn i etologi RHP og dominans osv som baserer seg på en hel haug av forskjellige tolkninger av hundespråk (fra forskjellige "forskere") og adferd for å skjønne og forstå at å kampe om en ressurs uansett om det gjelder folk mot folk og hunder mot hunder,vice versus. Er for egen vinning og fordeler. Det trenger ikke å være parringsrelatert men også mye annet slik som mat og rangstigen i oppmerksomhet som en også kan se blant barn og dominerende hunder (sjalue hunder pga oppmerksomheten er rettet mot annen part).

Vi er alle instinktivt egoister om en vil indrømme det eller ikke. Det vises seg oftest i nød og sult da kommer alltid rovdyret frem om du vil eller ikke, det gjelder oss og det gjelder dyr.

Sink or Swim,survival of the fittest :/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et ofte brukt begrep ved mentaltesting er begrepet "sosial dominans" Det man da ser etter er hundens vilje og motivasjon om å kampe om en ressurs. Det man observerer i et slikt moment på en mentaltest er hundens ønske/vilje til å kjempe og tilegne seg en ressurs ovenfor en testleder/figurant (Ofte kamp med fille)

I etologien benyttes et begrep som kalles RHP som står for Resource Holding Potential.

Wikipedia definerer RHP slik. "RHP is the ability of an animal to win an fight if one were to take place." og i praksis kan dette være en kamp om en ressurs.

Hvordan er det med RHP hvor hunden er en part og mennesket er den andre part? Hvorfor ønsker en hund å kampe om en ressurs med et menneske og hva er i såfall motivasjonen? Spesielt interresant er dette når vi ser at slik "ressurs" kamp mellom hunder ofte vil være relatert til slik dominans er beskrevet i etologien som posisjonering ifm å kunne parre seg.

Før du besvarer så sett deg inn i hva etologi, RHP og dominans er for noe! :P

"...to win an fight if one were to take place." sier det meste her, etter min mening. Dvs at den som utviser mest "sosial dominans" er den parten som klarer å overbevise motparten om at det er lurt å la den filla være, uten at man går i kamp om filla.

Nå skal jeg banne i kjerka, høyt og tydelig; en en veloppdragen hund vil ikke vise reell "sosial dominans" i en testsituasjon, iom at hunden ofte er trent til å slippe på kommando, og kamper (viser sosial dominans) i påvente av slipp-kommando og belønning. Altså testes ikke "sosial dominans" - men lekenhet, og lydighet... :console:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skal jeg banne i kjerka, høyt og tydelig; en en veloppdragen hund vil ikke vise reell "sosial dominans" i en testsituasjon, iom at hunden ofte er trent til å slippe på kommando, og kamper (viser sosial dominans) i påvente av slipp-kommando og belønning. Altså testes ikke "sosial dominans" - men lekenhet, og lydighet... :blink:

Det spørs vel hvordan man leker, dessuten er moment 10, kjelken, det som dømmer dominans i en FA. Om du ser på for eksempel den tyske mallekåringen, så undersøker testleder og figurant hundens ressurser under bitt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det spørs vel hvordan man leker, dessuten er moment 10, kjelken, det som dømmer dominans i en FA. Om du ser på for eksempel den tyske mallekåringen, så undersøker testleder og figurant hundens ressurser under bitt.

I åpningsinnlegget beskrives mentaltest, hvor sosial dominans testes "...ofte gjennom lek med fille". Så jeg svarte med det eksemplet for øye, og mener fortsatt at hunden i en slik situasjon ikke vil vise sosial dominans. :blink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skal jeg banne i kjerka, høyt og tydelig; en en veloppdragen hund vil ikke vise reell "sosial dominans" i en testsituasjon, iom at hunden ofte er trent til å slippe på kommando, og kamper (viser sosial dominans) i påvente av slipp-kommando og belønning. Altså testes ikke "sosial dominans" - men lekenhet, og lydighet... :blink:

Enig, det er stor forsjell på hvordan mine to hunder ville vært i denne situasjonen og det er pga hvordan de er leketrent med. Ellie sin beste belønning er å vinne filla og bli jaget, Balrog sin beste belønning er å løpe til meg for å leke mer/evt. med noe bedre/ evt. løpe etter meg. Sånne ting er da nødt til å ha noe å si.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og hva er egentlig det riktige momentet som bedømmer sosial dominans? Kjelken, leken eller storeheksa? Synes alle har et forskjellig svar, etter hvem man spør. Selv dommere sier jo forskjellig. :blink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og hva er egentlig det riktige momentet som bedømmer sosial dominans? Kjelken, leken eller storeheksa? Synes alle har et forskjellig svar, etter hvem man spør. Selv dommere sier jo forskjellig. :blink:

Moment 9 heter sosial kamplyst, det er den med heksa. Moment 10 heter dominans, og er den med kjelken. Men en FA tolkes jo, så de tolker vel begge deler gjennom testen :blink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Moment 9 heter sosial kamplyst, det er den med heksa. Moment 10 heter dominans, og er den med kjelken. Men en FA tolkes jo, så de tolker vel begge deler gjennom testen :blink:

Men jeg synes det er merkelig at dommere sier forskjellig. Det "skurrer" litt hos meg, når folk som skal dømme en FA har forskjellig oppfatning på hva og hvor sosial dominans er og hvor det bedømmes.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men jeg synes det er merkelig at dommere sier forskjellig. Det "skurrer" litt hos meg, når folk som skal dømme en FA har forskjellig oppfatning på hva og hvor sosial dominans er og hvor det bedømmes.

Jeg mener å huske at instruktøren på figurantkurset nevnte at sosial dominans var det begrepet de fleste som utdannet seg til dommere sleit mest med å forstå og få grep på. Jeg skal ikke begi meg inn på diskusjonen, for jeg har heller ikke helt taket på det begrepet kjenner jeg... :aww:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener å huske at instruktøren på figurantkurset nevnte at sosial dominans var det begrepet de fleste som utdannet seg til dommere sleit mest med å forstå og få grep på. Jeg skal ikke begi meg inn på diskusjonen, for jeg har heller ikke helt taket på det begrepet kjenner jeg... :aww:

Jepp, og han mente det ble bedømmet under heksen :aww:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sosial dominans leses i hovedsak under to momenter på FA - i lek med testleder først i testen. Testleder belaster der hunden med å dra leken opp mot seg å utfordrer hunden på dominans. Det andre momentet er kjelken. Ellers så er sosial dominans et av de momentene man også kan lese igjennom hele testen. Hvordan opptrer hunden hunden rett etter at den har avreagert på en figurantfeks.. Hvordan opptrer hunden ovenfor flokken i teastløypa osv. Skal man lese dominans må hunden ha noe å dominere og det skjer kun i relasjoner med mennesker i en testløype.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså, i reglene for FA så står det:

Moment 9, sosial kamplyst:

Hensikt. Å teste hundens evne til å svare på og oppfordre til kamp.

Momentets utforming. Utløsningssituasjonen for sosial kamplyst skapes ved at figuranten har slik kledning at det mest mulig avviker fra det normale. Lang kappe som skjuler føttene, samt hodekledning. Figuranten starter i skjult terreng Vinden får ikke avsløre at figuranten er et menneske. Ved starten frambringer figuranten noen lyder. Dette kan gjøres ved å slå to steiner, pinner e.l. mot hverandre. Lyden skal ikke forbindes med menneske. Dette inngår ikke i testen av sosial kamplyst, men er et utmerket middel til å prøve hundens oppmerksomhet (temperament). Prøven for sosial kamplyst starter når hunden ser figuranten. Forflytningen mot hunden gjøres på en smygende måte med lav kroppsstilling og med utfordrende, heftige bevegelser.

Gjennomføring. Figuranten blir synlig 20 meter fra hunden og gjør den første kamputfordring. Figuranten fortsetter mot hunden og oppfordrer gjentatte ganger til kamp, stanser noen ganger og snur hodet bort for å gi hunden mulighet for selv å utfordre. Utfordrer hunden skal figuranten svare. Utfordringene skal komme jevnt helt inn til prøven avbrytes. Prøven skal gjennomføres med samme styrke og omfang for alle hunder. Testens leder avbryter prøven 4 meter fra hunden. Figuranten snur seg fra hunden og retter seg opp. Hunden kobles løs, og føreren tar av figuranten kledningen på testleders kommando. Figurantarbeidet krever utdanning og erfaring og skal være godt innøvd.

Jo tidligere hunden svarer på utfordringa, jo mer sosial kamplyst har den. En hund som ikke svarer på utfordringa, har ikke stort med sosial kamplyst.

Djervekvinnen: Nei, du kan ikke stryke på manglende sosial kamplyst på FA. Du kan stryke på for mye aggresjon (moment 1 - kontakt, 9 - funksjonsutvikling og 10 - terskelverdi), at hunden ikke avreagerer, evt ikke reagerer (da er det heller ikke avreagering), dårlig konsentrasjon, dårlig koordinering (dvs at de er irrasjonelle), for lite mot, at de er for skarpe eller at de er skuddredde :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sosial dominans leses i hovedsak under to momenter på FA - i lek med testleder først i testen. Testleder belaster der hunden med å dra leken opp mot seg å utfordrer hunden på dominans. Det andre momentet er kjelken. Ellers så er sosial dominans et av de momentene man også kan lese igjennom hele testen. Hvordan opptrer hunden hunden rett etter at den har avreagert på en figurantfeks.. Hvordan opptrer hunden ovenfor flokken i teastløypa osv. Skal man lese dominans må hunden ha noe å dominere og det skjer kun i relasjoner med mennesker i en testløype.

Altså, i reglene for FA så står det:

Moment 9, sosial kamplyst:

Hensikt. Å teste hundens evne til å svare på og oppfordre til kamp.

Momentets utforming. Utløsningssituasjonen for sosial kamplyst skapes ved at figuranten har slik kledning at det mest mulig avviker fra det normale. Lang kappe som skjuler føttene, samt hodekledning. Figuranten starter i skjult terreng Vinden får ikke avsløre at figuranten er et menneske. Ved starten frambringer figuranten noen lyder. Dette kan gjøres ved å slå to steiner, pinner e.l. mot hverandre. Lyden skal ikke forbindes med menneske. Dette inngår ikke i testen av sosial kamplyst, men er et utmerket middel til å prøve hundens oppmerksomhet (temperament). Prøven for sosial kamplyst starter når hunden ser figuranten. Forflytningen mot hunden gjøres på en smygende måte med lav kroppsstilling og med utfordrende, heftige bevegelser.

Gjennomføring. Figuranten blir synlig 20 meter fra hunden og gjør den første kamputfordring. Figuranten fortsetter mot hunden og oppfordrer gjentatte ganger til kamp, stanser noen ganger og snur hodet bort for å gi hunden mulighet for selv å utfordre. Utfordrer hunden skal figuranten svare. Utfordringene skal komme jevnt helt inn til prøven avbrytes. Prøven skal gjennomføres med samme styrke og omfang for alle hunder. Testens leder avbryter prøven 4 meter fra hunden. Figuranten snur seg fra hunden og retter seg opp. Hunden kobles løs, og føreren tar av figuranten kledningen på testleders kommando. Figurantarbeidet krever utdanning og erfaring og skal være godt innøvd.

Jo tidligere hunden svarer på utfordringa, jo mer sosial kamplyst har den. En hund som ikke svarer på utfordringa, har ikke stort med sosial kamplyst.

Djervekvinnen: Nei, du kan ikke stryke på manglende sosial kamplyst på FA. Du kan stryke på for mye aggresjon (moment 1 - kontakt, 9 - funksjonsutvikling og 10 - terskelverdi), at hunden ikke avreagerer, evt ikke reagerer (da er det heller ikke avreagering), dårlig konsentrasjon, dårlig koordinering (dvs at de er irrasjonelle), for lite mot, at de er for skarpe eller at de er skuddredde :)

Er det rart man blir forvirret? *ler*.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det rart man blir forvirret? *ler*.

Det er vel ingenting å bli forvirra over? :P Vi skriver jo det samme, kennel Xo plusser bare på at de tolker det under resten av testen også ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel ingenting å bli forvirra over? :P Vi skriver jo det samme, kennel Xo plusser bare på at de tolker det under resten av testen også ;)

Nei? Det du siterte nevner ingenting om kjelke-momentet?

Jeg kunne godt tenkt meg å få beskrevet eksempler på hvilken adferd hundene viser om de er sosialt dominante, kontra motsatt, jeg :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei? Det du siterte nevner ingenting om kjelke-momentet?

Jeg kunne godt tenkt meg å få beskrevet eksempler på hvilken adferd hundene viser om de er sosialt dominante, kontra motsatt, jeg :)

hehe.. Var dette med å lese alt, liksom, jeg registrerte ikke at vi snakker om to forskjellige momenter før nå jeg :P

Men sosial kamplyst er ikke det samme som sosial dominans, for sosial dominans blir som før skrevet testa på kjelken, moment 10 (ikke 9, som er sosial kamplyst - hundens evne/vilje til å vise kampadferd :P )

Hensikt. Å teste hundens lyst til å bestemme over en artsfrende (menneske).

Momentets utforming. Dominans framkalles gjennom en lav, bred figur som har markerte øyne og tenner. Figuren skal røre seg sakte og i jevnt tempo mot hunden. Dominansfiguren lages av en 1/2 figur montert på en slede eller en kjelke. Kjelken påsettes en minst 25 meter lang line.

Gjennomføring. Figuren plasseres skjult 15 meter fra hunden og blir synlig da den settes i bevegelse mot hunden. Figuren dras sakte, jevnt og uten rykk. Gjør figuren rykk mot hunden utløser dette sosial kamp og prøven er mislykket. Hvis hunden ikke engasjerer seg får en ikke bruke trekklinen som oppvåkingsmiddel. Figuren stopper 4 meter fra hunden. Hunden kobles løs. I dominansprøven krever hunden ofte lang avreaksjonstid. La hunden opptre fritt og undersøke figurens spor. Føreren forflytter seg etter testleders anvisninger. Det kan bli nødvendig at føreren skjuler figurens øyne med hånden for at hunden skal avreagere.

Dina fikk 1 på sosial dominans (uoffisiell FA, må vel presisere det for de som ikke veit :P ), dvs Viser ingen dominanstegn gjennom testen (underdanig)eller viser dominanstegn uten forutgående provokasjon. Når kjelken kom mot henne, sto hun bare rolig og oppmerksom og så på den, og når jeg slapp båndet så løp hun bort og sjekka den ut uten noen form for aggresjon eller trussel/forsvar/kall det hva du vil. Det går gjennom på hele testen hennes, hun har ingen sosial dominans (som i rubrikken forklares med: Hundens evne til å klatre på rangstigen - og det er sånn jeg kjenner henne i det daglige også, hun er ikke veldig dominant i forhold til folk.

På sosial kamplyst så syns hun der var ekkelt å bli utfordret, og hoppa opp på meg for å få hjelp de første forflytningene til figuranten. Når hun innså at det ikke er noen hjelp å få fra mor (jeg er jo håpløs syns hun, jeg har null forsvar) så stilte hun seg bare opp og venta med beina plassert i alle hjørner, og når jeg slapp henne så løp hun rett bort og sjekka, fortsatt uten trusler eller aggresjon. Der fikk hun 2, Svarer svakt på kamputfordring. Oppfordrer selv ikke til kamp. Om dommeren hadde fått velge (han var for sen han :P ), hadde vi kjørt figuranten over revirgrensa, for han trodde vi kunne fått sett litt action da :lol: Det er også sånn jeg kjenner henne fra dagliglivet, hun er egentlig ikke ute etter bråk (i forhold til folk :P ), jeg er dog litt usikker på om vi ville fått sett litt action om vi pusha henne nok, jeg tror at hun vil prøve med en trussel, og hvis det ikke funker, så ville hun rømt. Det er hva JEG tror, jeg håper jeg ikke finner ut av det, egentlig..

Så er det dette med at ting henger sammen, hun er jo ikke en spesielt sosial hund, hun liker jo ikke å hilse på folk f.eks, selv om hun syns at folk er helt utmerket når hun trenger kos eller mat. Hun har heller ikke noen funksjonsutvikling å snakke om, der hun fikk 2 (Viser kun deler av forsvarsfunksjonen, kontakt eller dominans. Kan gå direkte i flukt eller angrep ), hvor hun ikke får 1 fordi hun har en synlig reaksjon, selv om hun ikke går direkte i flukt, så er det et synlig ønske om å flykte, at hun ikke liker seg, liksom. Hun har også høy terskelverdi, der har hun fått 5, som er Viser ingen flukt/angrepsreaksjon. Hun har også 2 på temperament, Noe oppmerksom, svarer litt tregt mot påvirkningene. tilpasser seg en anelse langsomt i testsituasjonen, så alt i alt så er hun en hund som ikke reagerer stort, som ikke har stort i seg, på hverken den ene eller den andre måten. Hun har f.eks 2 på forsvarslyst (Går svakt i forsvar, kan pendle mellom avverging, passivitet eller flukttendenser) og skarphet (Gjør unnamanøver. vender seg mot objektet. Viser ingen skarphetstegn). Hun er ganske enkelt en enkel og grei hund uten mye av noe.

Hun har heller ikke høy RHP, om vi snakker om i forhold til folk, av samme grunn som nevnt over - hun er ikke sosialt dominant, hun har ikke sosial kamplyst, hun har ikke forsvarslyst, hun er ikke skarp. Det er ikke BARE fordi hun er veloppdragen, det er også fordi at hun ikke er interessert i å ta den diskusjonen med folk, liksom. Selv om en hund er veloppdragen, så kan man se at den ikke ØNSKER å "gi" deg den ressursen, selv om den veit bedre. Nora f.eks (og jeg orker ikke å gjette på hvordan hun ligger an på sosial dominans og sosial kamplyst, vi får se når vi går FA med henne) har ingen interesse av å dele lekene sine med meg, og selv om hun veit at hun må/at det lønner seg (alt ettersom), så er det ikke helt hundre prosent frivillig at jeg får det jeg ber om. Men hun er jevnt over litt mer av alt enn hva Dina er også, høyere temperert, mer lekelyst, mer sosial, mer kamplyst (og der gjetta jeg visst litt allikevel.. hehe).

Oh, nå rører jeg fælt nå :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er artig når 2ne rører *ler*.

Ikke sant? :P Men jeg syns det er vanskelig å holde seg til BARE sosial dominans og sosial kamplyst og RHP, for ting henger jo som regel sammen. Dina har jo heller ingen lekelyst sant, så drakamp og leker betyr jo ikke noe for henne, så selvsagt vil hun ikke vise noen sosial dominans mot testleder da, særlig når hun ikke er spesielt sosial heller i utgangspunktet.

Interessant å lese :) takk for forklaringen 2ne. Nitro skal gå FA i mai, og jeg er veldig spent på hvordan det går. Han høres nesten litt lik ut Dina på mange områder, slik du forklarte det. Han er jo ikke noen hardcore bruksrase akkurat, men håper det går fordet :P

hehe.. Dina er heller ingen hardcore brukshund, til tross for rasen ;) Men det viktigste er egentlig ikke om de leker eller jakter, eller har kamplyst, men hvordan de reagerer på forskjellige påvirkninger, og hvor lang tid det tar for dem å komme over påvirkningene, bare for å forklare det kort og flåsete :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 months later...

Sosial dominans leses i hovedsak under to momenter på FA - i lek med testleder først i testen. Testleder belaster der hunden med å dra leken opp mot seg å utfordrer hunden på dominans. (.....) Skal man lese dominans må hunden ha noe å dominere og det skjer kun i relasjoner med mennesker i en testløype.

Det er noen ting som skurrer for meg her. En hund som i utgangspunktet ville sluppet her/trukket seg unna, men som er trent til å tåle belastning i lek, ville jo bli sett på som mer "dominant" da, enn en hund med et bedre utgangspunkt, men som ikke er trent til å tåle noe som helst belastning under lek? Og hva med hvordan testlederen oppfører seg? Er testlederen en stor mann, ville nok min sluppet i sånn situasjon. Hun ville neppe sluppet om en liten og nett dame gjorde det samme.

Dessuten mener jeg det blir feil å teste "dominans" mellom hund og menneske - dominans går ikke på tvers av arter. Dvs at du kan ikke finne ut av hvem som har høyest RHP mellom hund og menneske (eller mellom en fisk og et ekorn). Dessuten er jo RHP/dominans veldig situasjonsbetinget. Så om man da konstaterer at hunden har høy "dominans", kan jo denne hunden vise seg å ha lav "dominans" i en annen situasjon.

Jeg lurer veldig på hvordan denne "dominansen" blir sett på mtp avl? Tenker dere at "dominante" individer gir "dominante" avkom?

Korriger meg gjerne her altså, dette er tanker jeg har undret på en stund... Uten at har kunnet plage noen med de :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Det er noen ting som skurrer for meg her. En hund som i utgangspunktet ville sluppet her/trukket seg unna, men som er trent til å tåle belastning i lek, ville jo bli sett på som mer "dominant" da, enn en hund med et bedre utgangspunkt, men som ikke er trent til å tåle noe som helst belastning under lek? Og hva med hvordan testlederen oppfører seg? Er testlederen en stor mann, ville nok min sluppet i sånn situasjon. Hun ville neppe sluppet om en liten og nett dame gjorde det samme.

Dessuten mener jeg det blir feil å teste "dominans" mellom hund og menneske - dominans går ikke på tvers av arter. Dvs at du kan ikke finne ut av hvem som har høyest RHP mellom hund og menneske (eller mellom en fisk og et ekorn). Dessuten er jo RHP/dominans veldig situasjonsbetinget. Så om man da konstaterer at hunden har høy "dominans", kan jo denne hunden vise seg å ha lav "dominans" i en annen situasjon.

Jeg lurer veldig på hvordan denne "dominansen" blir sett på mtp avl? Tenker dere at "dominante" individer gir "dominante" avkom?

Korriger meg gjerne her altså, dette er tanker jeg har undret på en stund... Uten at har kunnet plage noen med de :)

Ehhh.. nei, en hund får ikke høy sosial dominans fordi om den leker heftig. Hunden leses av dommerne og en hund kan godt ligge lavt på dominansskalaen selv om den leker heftig og ikke slipper. Det kommer an på hvordan kroppsspråket er når den leker. Hale, ører osv. Så nei, du kan ikke trene hunden din opp til å få høy score på sosial dominans.

Og jo, dominans går på tvers av arter - hunder kan være dominante i forhold til folk. Men det er tydelig at du har ett problem med ordet dominant. Kall det eplekjekk eller selvsikker istedet da om du vil det.

Man avler forøvrig ikke på en liten del av en hund, man avler på helheten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Labrador Golden  Toller?  Det jeg gjorde når e skulle velge rase var å møte opp på treninger/konkurranse jeg synes var spennende og snakke med eiere og observere rasene e likte. Da får en bedre feeling for hvordan rasene er, hvis man møter flere individ av samme rasen. Mitt forslag -lykke til!  
    • Jeg tror hun bjeffer når hun blir stressa. Det brukes som en protest, under stress, som et språk hun bruker for det aller meste nå på sine eldre dager. Det hender hun tisser litt inne,som regel på min side av senga. Hun skjønner ikke helt greia med å gå på do før vi skal dra lenger. Hun er vant til åpen dør til hagen, så vi må følge henne rundt for å passe på at hun gjør det hun må før vi drar. Kom på at hun heller ikke vil være i et annet rom når vi er hjemme. Hun vil ikke ligge og hvile på et annet rom,da må vi være der sammen med henne. Vi hadde en som skulle reparere komfyren her ved to anledninger. Da var mannen oppe med reparatøren,mens jeg og hundene var i kjellerstua og på soverommet. Den ene gangen hadde jeg radioen på,da fikk hun ikke med seg at han kom. Den andre gangen bjeffa hun omtrent hele tiden de tre timene mannen var her. Hun vil ha tilgang til hele huset, slik hun har hatt siden vi flyttet hit for snart 6 år siden, og stengte dører er ikke greit. Da bjeffer hun hele tiden. Hun vil ikke være på soverommet og kjellerstua med stengt dør, ikke på soverommet, og hun vil ha oversikten slik at hun kan gå der hun føler for selv. Hun er fysisk sprek, men jeg er usikker på det mentale. Hun inviterer junior til lek selv,og synes det er veldig gøy en stund,men når hun ikke orker mer,så er hun så mild at hun ikke sier i fra klart nok til den yngste. Og junior er sterkere og naturlig nok mer utholdende,så da blir det for mye for henne. Junior vil mer enn gjerne løpe, leke og herje hele tiden,så vi må inn for å stoppe det ofte. Hun begynner jo å roe seg litt mer, men er fortsatt ganske umoden som lapphunden ofte kan være ganske lenge. Og da blir det mye bjeffing. Da skiller vi de. Det er jo ikke så lett å få gjort når de er alene,og derfor tenker vi det er best for den gamle at de er hver for seg. Men,hun bjeffer når de er alene sammen og junior ligger og sover også,så hvorfor,det vet vi ikke. Det eneste som stopper bjeffingen i alle situasjoner stort sett,er så lenge hun har en frossen kong eller noe annet å tygge på. Da er det som regel stille til hun er ferdig med det, og så er det på igjen med bjeffingen. Hun elsker mat,går helt i transe og koser seg så hun er helt i sin egen verden. Så ja,det er ikke bare en ting, men det mest utfordrende akkurat nå,er at det blir vanskelig når de ikke kan være alene i samme hus. Jeg har prøvd å snakke til henne via kamera for å roe henne når hun bjeffer så mye,men da eskalerer det enda mer fordi hun ikke ser meg. Og junior blir jo med i bjeffekoret,og står da å uler. Vi har heldigvis meget tålmodige naboer, men det går jo ikke i lengden når de hører lyden inn i husene sine i timevis. Jeg synes egentlig løsningen med at den gamle har hele huset med tilgang til kjeller, mens junior har gangen med en kompostgrind mellom de burde være en god løsning, men det synes altså ikke pensjonisten vår at var greit.
    • Hva får hun for stress? Min Odin var også en lettstresset type og fungerte bedre med Eldepryl på sine eldre dager. Jeg tenker det er ganske naturlig at hun foretrekker det vante og trenger kontroll på omgivelsene med alderen. Det trenger ikke å være slutt enda, så lenge hun ikke har mye smerter og virker glad og fornøyd.  Blir det bjeffing om du har dem sammen, men begrenser området, altså ikke hele huset? Yngste begynner jo også å nærme seg voksen, og herjingen vil nok gi seg. Hvor lenge holder de på når de er alene sammen? Jeg tenker kanskje det er like greit for begge, og så får de legge seg og slappe av etterhvert?
    • Junior ligger og sover når hun er alene. Uten lyd. Den eldste har generelt mer og mer lyd med alderen. Gamlemor vil ha tilgang på hele huset slik hun er vant til. Hun finner seg ikke i å bli stengt inne på et rom,som for eksempel soverom/kjellerstue,der hun uansett pleier å legge seg. Døra må være åpen,så hun kan gå opp og ned trappa. De få gangene det har fungert på et slags vis, har junior lagt seg i gangen oppe, og gamlemor har lagt seg frivillig nede. Men,døra kan ikke være igjen mellom dem, for da blir det altså et voldsomt bråk som høres helt inn i huset til naboen.  Merker jo at hun begynner å bli litt gammel, men klarer ikke helt å tolke om hun glemmer litt noen ganger,kanskje. Syn og hørsel er det ingenting galt med,og alle undersøkelser hos veterinær er helt topp.  Har ingen forklaring på hvorfor hun bjeffer hele tiden når de er alene,  for hun er så glad i den lille frøkna. Det kan bli for voldsom leking når lillemor får overtenning, og derfor tenkte vi det var lurt å ha dem adskilt,men det vil gamlemor heller ikke. Spesielt dette prosjektet hun hadde med å meget bestemt jobbe intenst med å skyve bort kompostgrinda mellom dem for å komme seg inn til junior var litt spesielt å se på video.  Hun passer alltid på at junior har det bra, og helt siden valpen var bitteliten,har hun passet på henne som om det var hennes egen. Skal legge til at det er MYE bjeffing fra henne ellers også, ikke når vi er alene i familien, men på det meste annet. Det har blitt betraktelig verre med alder, og vi prøver å skjerme henne så godt vi kan. Vi har på radio så hun ikke skal høre så mye lyder, vi drar for gardinene så hun ikke skal få med seg alt som skjer utenfor osv. Jeg tror kanskje vi har litt skylapper på fordi vi ikke ønsker å se hvor ille lydnivået har blitt med alderen, men vi føler at hvis vi tilrettelegger nok for henne,så er hun fornøyd og har det bra. Og vi ønsker å strekke oss langt for at hun skal ha det bra. Det er mulig at alt handler om at hun er stressa,  kanskje er litt forvirret til tider,og at det er en grunn til at hun ikke klarer å roe seg.  Hun løper opp og ned trappa, bort til vinduene og bjeffer hele tiden. Så kan det bli stille litt,så er det på igjen. Når hun er hos hundepasser,så fungerer det bra, de bryr seg ikke om lyden, og hos veterinæren er hun helt rolig,og sitter med et stort smil på bordet.  På tur er hun helt rolig, ikke en lyd hvis det ikke kommer noen,da. Og inne og ute er hun stille hvis ingen kjører forbi,eller dukker opp på døra. I sommer har hun elsket å ligge hele dagen i skyggen, og sove.  Hun får metacam hver dag fordi vi mistenker artrose i et bein. Og hun får antidepressiva for stress. Beklager,dette ble nok litt rotete,  men vi har altså litt utfordringer med å forstå hva dette handler om. Er det kanskje vi som ikke skjønner at dette egentlig handler om en gammel hund som kanskje bør få slippe snart. Usikker. Faren min og svigerfar mener det.  Jeg har dratt det for langt med en syk hund før, så vi prøver å være veldig åpne for innspill. Hun virker altså som om hun har det bra når alt er kjent og slik det pleide å være. Når hun er alene hjemme slik hun var før når hun var eneste hund i heimen. Det er sjelden hun må være alene hjemme, det er ingen som er på jobb hele dagen lenger. Men,når vi tar med oss mini og drar,ser hun veldig blid ut,og går ned og legger seg med en gang.        
    • Hvordan er unghunden alene hjemme uten gamlemor? Jeg tenker at det kanskje er den yngste som rett og slett trenger mer alenetrening for å finne roen alene først. Jeg regner med dere har gjort de vanlige tingene med begge, som å gå tur eller aktivisering før dere går fra dem, har på radio, ikke for mye eller for lite plass, osv.  Hvis de er alene sammen med tilgang på kun ett rom og senger lett tilgjengelig, hvordan går det da? 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...