Gå til innhold
Hundesonen.no

Boerboel mot voldtekt


mene

Recommended Posts

Det er vel virkelig ikke tillatt heller? Og troligvis avlivingsgrunn alene... (Å ha hunder som er trent til slikt, mener jeg.)

"FINT" at det funket, men sinnessykt å skrive slikt i avisen - voldtektsmannen bør vel lett kunne kreve hunden avlivet nå...

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså, jeg stusset litt også. på at hunden la mannen i bakken. Jeg har bare trent Foxi til å bjeffe og forsvare meg, ettersom jeg har møtt på min del ekle kryp på tur og at hun kan hals på kommando er gullverdt, alle idioter som prøver å skremme meg og gjøre turen min ekkelt får en illsint border som ikke gjør personen en flue. Nærmeste hun har gjort var vel når en person slo meg overende og hun hoppet opp på han og bjeffet av all kraft, hun bet eller holdt aldri. dyttet vekk og bjeffet intenst.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, jeg vet ikke riktig jeg. Er det ulovlig å lære hunden å løpe etter noen? Hvor er forskjellen fra rundering; bortsett fra at "offeret" da sitter gjemt? Og så vidt jeg kunne lese, så angrep aldri hunden voldtektsmannen, han hoppet bare på han. Skal ærlig talt innrømme at hvis jeg hadde vært utsatt for noe slikt, og en "helt" hadde kommet og sendt hunden sin etter overgrepsmannen, så hadde jeg prist begge to opp i skyene, og vært evig takknemlig. Det burde finnes flere sånne folk. Men - såklart ville det vært problematisk dersom en kriminell hadde hatt en slik hund, så jeg skjønner godt problemstillingen.

Men hvordan vet vi at hunden ikke er lovlig trent innen IPO? Eller at dette er en person som bruker hunden innen jobb til hverdags; han hadde tross alt håndjern liggende hjemme. Kan en vekter eller politi eller militært personell hatt en slik hund?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, jeg vet ikke riktig jeg. Er det ulovlig å lære hunden å løpe etter noen?

Ja, det stusset jeg på også. At bikkjen har lært å jage folk er da virkelig ingen forbrytelse. Bruker kommandoen "spring" på min hund, og da jager hun det som måtte stå/gå/løpe der framme. Det er veldig greit i treningssammenheng, og det betyr jo faktisk ikke at hun angriper eller løper folk ned av den grunn.

Kjenner jeg blir litt irritert, når folk er så smålige at man henger seg opp i detaljer og klarer å vrenge situasjonen om, og gjøre fyren som faktisk stoppet en alvorlig forbryter/forbrytelse selv til kjeltring... :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hvordan vet vi at hunden ikke er lovlig trent innen IPO? Eller at dette er en person som bruker hunden innen jobb til hverdags; han hadde tross alt håndjern liggende hjemme. Kan en vekter eller politi eller militært personell hatt en slik hund?

IPO-trente hunder skal ikke bite utenfor banen og figurant med arm... Og meg bekjent, så finnes det folk rundt omkring som bruker håndjern til annet enn å fange kjeltringer med :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

IPO-trente hunder skal ikke bite utenfor banen og figurant med arm...

Men jeg vet om mange som hadde gjort det på kommando, og jeg hadde ikke nølt med å sende egen hund (dersom den var IPO-trent) etter en voldtektsmann.

Jeg tror aldri noen hadde klart å få en slik hund avlivet faktisk, OM den hadde bitt (noe det ikke står at den gjorde, så ser ikke problemet). Herregud folkens, den fikk faktisk stoppet en voldtektsmann, jeg tipper politiet heller hadde sendt den hunden et stort kjøttstykke enn en tur til veterinæren :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men jeg vet om mange som hadde gjort det på kommando, og jeg hadde ikke nølt med å sende egen hund (dersom den var IPO-trent) etter en voldtektsmann.

Men det skal de jo egentlig ikke "kunne" fordi hundene jo i følge IPO-folket kun går etter armen som jo er et bytte... Bare for å kverulere...

Men den hunden skal få både indrefilèt og mer til som belønning av meg. Voldtektsmenn stopper man med alle midler...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Paragaf 19 i Hundeloven:

"Det er forbudt å holde eller innføre hunder som

a) er gitt trening i eller for å angripe eller forsvare seg eller hundeholderen mot mennesker"

Siste avsnitt, samme paragraf: "Hunder som blir avlet, innført eller holdt i strid med regler i eller i medhold av denne paragraf, kan avlives eller pålegges utført av riket ved vedtak av politiet. "

JEG synes også det var velfortjent og selvsagt helt på sin rett å ta denne fyren på alle mulige måter mulig. Dog så da hundeeieren selv ut som om han skulle greie å hamle opp med de fleste selv, da..

Målet helliger ikke midlene i denne saken hvis den antatte voldtektsmannen har en tøff nok advokat og hunden må bøte med livet, liksom..

Susanne

(forbehold om at faktisk hunden ER trent, såklart!)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Siste avsnitt, samme paragraf: "Hunder som blir avlet, innført eller holdt i strid med regler i eller i medhold av denne paragraf, kan avlives eller pålegges utført av riket ved vedtak av politiet. "

Jeg tror egentlig ikke det er et tema i saken engang. Og alt kan fås til med en god nok advokat.

... Ellers står det jo som sagt ikke at hunden bet. Jeg tror det er ganske mange hunder som gjerne hadde løpt etter et menneske som spurtet bortover, aggressivt eller ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Politi og forsvar bruker nok ikke slike hunder i tjeneste, men med tanke på hvor mye rart det er i vekterbransjen, så skulle det ikke forundre meg at noen kunne ha en slik en og. Siden andre har stilt opp med puddel liksom. En vekterhund har likevel ikke lov til å bli sendt etter en person i angrep, den er kun til å forsvare fører og skal holdes i bånd til en hver tid under tjeneste.

I saker der liv, helse og store materielle verdier står i fare, så har vi mulighet til å gå inn å stoppe vedkommende. Likevel skal den makten man bruker "stå i stil" med forbrytelsen. Man slår ikke ned noen med slegge fordi han stjeler en halv bolle. Likevel så bør folk tenke seg to ganger om før man synes dette er en smart ide, for treffer man på de riktige personene i rettsapparatet, så kan man slite. Det var aldri eiers liv som stod i fare her.

Og det er milevis forskjell mellom at en hund hopper mens den hilser på noen, og den hopper på noen når eier har sendt hunden etter på kommando. Det er ikke sammenliknbart overhode.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I saker der liv, helse og store materielle verdier står i fare, så har vi mulighet til å gå inn å stoppe vedkommende. Likevel skal den makten man bruker "stå i stil" med forbrytelsen. Man slår ikke ned noen med slegge fordi han stjeler en halv bolle. Likevel så bør folk tenke seg to ganger om før man synes dette er en smart ide, for treffer man på de riktige personene i rettsapparatet, så kan man slite. Det var aldri eiers liv som stod i fare her.

Og det er milevis forskjell mellom at en hund hopper mens den hilser på noen, og den hopper på noen når eier har sendt hunden etter på kommando. Det er ikke sammenliknbart overhode.

Så, Nirm, om du hadde gått forbi en voldtekt med Vida hadde du ikke sluppet henne løs fordi jævelen som ødela resten av en kvinnes liv stakk? Du ville latt han løpe sin vei? Det står det jammen respekt av... Var det ikke du som startet en tråd her for leden om vi bare står å ser på at andre har det vondt? Vel, dette er ett tilfelle som man ABSOLUTT bør legge alle egoistiske tanker på hylla og bare handle! Før du spør, jeg ville satt både meg selv og min hund i fare for å hjelpe i en slik situasjon! Ja det må jeg si...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så, Nirm, om du hadde gått forbi en voldtekt med Vida hadde du ikke sluppet henne løs fordi jævelen som ødela resten av en kvinnes liv stakk? Du ville latt han løpe sin vei? Det står det jammen respekt av... Var det ikke du som startet en tråd her for leden om vi bare står å ser på at andre har det vondt? Vel, dette er ett tilfelle som man ABSOLUTT bør legge alle egoistiske tanker på hylla og bare handle! Før du spør, jeg ville satt både meg selv og min hund i fare for å hjelpe i en slik situasjon! Ja det må jeg si...

Enig!

:wub:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg håper og tror at vi alle hadde både risikert og ofret våre hunders liv for å redde et annet menneske. Det er vel ikke DET som er diskusjonen her? ALLE er vel enige i at man skal ta slike "koste hva det koste vil"?

Men hvis det bare er DET som man vil "diskutere" her er det jo litt trist.. Det blir jo bare kjedelig hvis alle velger "den politisk riktige siden" vel? Side opp og side ned med "ååå sååå flink hund", "næææ såååå fiiiiint" etc.

Det eneste interessante å diskutere i denne saken er jo faktiskt det aspektet om hunden faktisk var trent til å anfalle - hvor "kult" eller dustete det er å gjøre...

Var det virkelig nødvendig, hadde en utrent hund gjort det samme, er det greit at folk har hunder som trenes til dette utenfor "normalt treningsopplegg", skal det kunne brukes uten at man risikerer straff, etc. Er vi ikke enige at hunder som opptrer aggressivt mot folk skal avlives?

Men joda - bare fortsett å snakk om hvor flott og fint det var at dette ble avverget, dere. Det er vel alle enige i, og nå har vi vel snart sluppet opp for måter å si det på også...

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Broren til eieren er vel her inne, kanskje han kan oppklare noen ting?

Ellers så tror jeg faktisk jeg og kunne "pusset" Casper på ett løpende menneske og, uten at vi har noen kommando eller trening på det. Han hadde da hoppet på mennesket fordi han synes det er gøy med ting som løper, og er veldig glad i folk, men det ville like fult virket ganske skremmende på en totalt ukjent person vil jeg tro.

Står så vidt jeg ser ikke noe sted at hunden oppførte seg agresivt heller.

Flott gjort av mannen, synes jeg. En ekte helt :-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Så, Nirm, om du hadde gått forbi en voldtekt med Vida hadde du ikke sluppet henne løs fordi jævelen som ødela resten av en kvinnes liv stakk? Du ville latt han løpe sin vei? Det står det jammen respekt av... Var det ikke du som startet en tråd her for leden om vi bare står å ser på at andre har det vondt? Vel, dette er ett tilfelle som man ABSOLUTT bør legge alle egoistiske tanker på hylla og bare handle! Før du spør, jeg ville satt både meg selv og min hund i fare for å hjelpe i en slik situasjon! Ja det må jeg si...

Hvordan i all verden kom du til denne konklusjonen utifra Nirm sitt innlegg?! Har du røyka sokka dine eller?!

Jeg håper og tror at vi alle hadde både risikert og ofret våre hunders liv for å redde et annet menneske. Det er vel ikke DET som er diskusjonen her? ALLE er vel enige i at man skal ta slike "koste hva det koste vil"?

Men hvis det bare er DET som man vil "diskutere" her er det jo litt trist.. Det blir jo bare kjedelig hvis alle velger "den politisk riktige siden" vel? Side opp og side ned med "ååå sååå flink hund", "næææ såååå fiiiiint" etc.

Det eneste interessante å diskutere i denne saken er jo faktiskt det aspektet om hunden faktisk var trent til å anfalle - hvor "kult" eller dustete det er å gjøre...

Var det virkelig nødvendig, hadde en utrent hund gjort det samme, er det greit at folk har hunder som trenes til dette utenfor "normalt treningsopplegg", skal det kunne brukes uten at man risikerer straff, etc. Er vi ikke enige at hunder som opptrer aggressivt mot folk skal avlives?

Men joda - bare fortsett å snakk om hvor flott og fint det var at dette ble avverget, dere. Det er vel alle enige i, og nå har vi vel snart sluppet opp for måter å si det på også...

Susanne

AMEN!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...