"Jente brutalt bitt av hund"

[Nirm]

Link til Dagbladet.

[Lompelus]

Noen som skyntet seg når de skrev den artikkelen :

- Nå får vi finne ut om noen har noe skyld i noe her. Den nye hundeloven åpner for avliving av hunder som angriper, barn, voksne eller andre dør, sier Aaltvedt.

[pippin]

Hmm... er vel mest forldrenes skyld dette? Hvis de lar jenta bare tusle rundt en fremmed hund. Jenta er jo bare 4 år og skulle vel vært såpass under oppsyn at dette ikke skulle ha skjedd. Eieren av hunden burde jo også følge med hunden, slik at den ikke står ute alene uten noe tilsyn. Men hunden var tross alt bundet fast, så jeg mener foreldrene har mest skyld i denne saken.

Bra er det aldri når en hund plutselig angriper barn osv.. Men det står såpass lite i saken at man ikke kan anta noe som helst egentlig.. Kanskje angrep den uten noen som helst grunn eller så gjorde jenta noe..?

[Reefer]

Nå tar jo Dagbladet rimelig godt i...

Er en helt annen type artikkel hos NRK

NRK Telemark

[Nirm]

Hmm... er vel mest forldrenes skyld dette?

Nå er det vel regler om hvor vi har lov til å gå i fra hunden bundet, og jeg trur at lekeplasser omfatter de stedene der vi ikke har lov til å binde de. Om det stemmer at den var bundet der. Så da er det vel egentlig hundeeiers skyld?

[Guest 2ne]

Hmm... er vel mest forldrenes skyld dette?

Hvis bikkja er så ***** dårlig i huet at den biter unger fordi de er i nærheten, så binder du den IKKE uten tilsyn på en campingplass - så nei, det er vel mest hundeeierens skyld dette..

[tulip]

Hvis bikkja er så ***** dårlig i huet at den biter unger fordi de er i nærheten, så binder du den IKKE uten tilsyn på en campingplass - så nei, det er vel mest hundeeierens skyld dette..

Helt enig. Og når de VET at hunden ikke er glad i barn i tillegg... Jeg håper de får en saftig bot som svir godt i lommeboka, hunden må nok bøte med livet om de ikke får omplassert den. Eiere bør ikke få beholde den uansett.

[Guest Gråtass]

Hvorfor ønsker noen å forsvare hunden eller dens handlinger? En død hund har det ikke vondt, hunder som biter- uansett årsak, skyld eller feil har ikke livets rett. Enkel sak.

[SchäggApen]

Tviler på om det bittelille såret er et resultat av en hund som virkelig har til hensikt å skade. Hvis det er noen som bør avlives her, så er det foreldrene som lar en 4-åring fly rundt uten tilsyn!

[xxx12345]

Tviler på om det bittelille såret er et resultat av en hund som virkelig har til hensikt å skade. Hvis det er noen som bør avlives her, så er det foreldrene som lar en 4-åring fly rundt uten tilsyn!

Hvilken rolle spiller det om hensikten var å skade eller ikke?

[Guest Gråtass]

Tviler på om det bittelille såret er et resultat av en hund som virkelig har til hensikt å skade. Hvis det er noen som bør avlives her, så er det foreldrene som lar en 4-åring fly rundt uten tilsyn!

Enda er det noen som lurer på hvorfor hundeeiere har så tvilsomt rykte..

[Elvira]

Unger skal ikke gå til fremmede hunder. MEN de er unger og du skal aldri ALDRI gå fra hunden din på en offentlig plass. Fy og skam på hundeeieren.

[SchäggApen]

Hvilken rolle spiller det om hensikten var å skade eller ikke?

At det ikke spilte noen rolle om hensikten var å skade eller ikke, var vel det de mente disse som ville ha Odin avlivet også?

Det er mulig hunden ikke burde vært plassert akkurat der den stod, eller at den burde stått i kortere bånd (det vet vi ikke noe om). Men jeg synes det har blitt altfor lett å skrike opp om avliving for den minste lille ting.

[Mirai]

Vel, hva om "den minste lille ting" neste gang blir ett bitt som er mer alvorlig eller f. eks på et yngre barn?

[xxx12345]

At det ikke spilte noen rolle om hensikten var å skade eller ikke, var vel det de mente disse som ville ha Odin avlivet også?

Det er mulig hunden ikke burde vært plassert akkurat der den stod, eller at den burde stått i kortere bånd (det vet vi ikke noe om). Men jeg synes det har blitt altfor lett å skrike opp om avliving for den minste lille ting.

Synes du virkelig det er sammenlignbart? En hund som angriper og en hund som skader ved et uhell er to veldig forskjellige ting i mine øyne i alle fall. En hund som ikke liker barn bør da vitterlig ikke plasseres uten oppsyn i nærheten av en lekeplass.

[pippin]

Det sto jo at hunden sto bundet ved en hytte. Og hytta lå i nærheten av en lekeplass. Og at ungen tok en "snarvei" mellom to hytter for å dra på lekeplassen! Uansett så synes jeg ikke en 4åring skal gå rundt alene. Selv om det "bare" var 100 meter til lekeplassen. Man har ansvar for ungen også.

Og siden hunden sto BUNDET så var det mer foreldrene som burde følge med ungen istedet for å la henne vandre på egen hånd. En 4 åring har ikke like mye kontroll som en voksen uansett.

Og JA selvfølgelig burde hunden være under oppsyn også!

For meg kan det virke som at jenta har gått helt alene mot lekeplassen. Tatt snarveien mellom to hytter. Rundt hjørnet på den ene hytta stod det en hund som ble overrasket over jenta og som da kanskje handlet deretter. Ble den skremt da hun kom? Overbeskyttende? Hater den barn liksom?

Ingen vet vel egentlig hva som skjedde..

[SchäggApen]

Hvilken rolle spiller det om hensikten var å skade eller ikke?

En hund som angriper og en hund som skader ved et uhell er to veldig forskjellige ting i mine øyne i alle fall.

Nå motsier du deg selv.

[Nirm]

Enda er det noen som lurer på hvorfor hundeeiere har så tvilsomt rykte..

Og i tillegg trenger man heller ikke være så overrasket over at vi får strengere og strengere regler ang hundehold. Tidvis virker det søren meg som om det trengs og. For sunn fornuft og tenke selv, det er oppskrytt...

[Blondiemamma]

Unger GÅR alene på en campingplass.. Campingplasser er familie liv og familieferie. Og hvis en hund ikke liker unger, så lar man ikke en hund stå bindt ute på en campingplass når hytta ligger i nærheten av lekeplassen.. Samfunnet i dag er lagt opp for oss mennesker. Både voksne og barn, og det er fint liten plass til dyr og dyreiere. Man kan si at foreldrene burde ha passet på barnet sitt, og at ingen unger bør gå bort til en fremmed hund.. Joda, det er helt riktig, ingen barn bør gå bort til fremmede hunder. Men slike ting SKJER, og hvis man har en hund som er så utrygg eller aggresiv at den vil bite om et barn kommer bort, så har den overhode ikke livets rett i mine øyne...

[Akita]

Hver gang en hund biter, så går folk her inne til forsvar. Kan virkelig ikke skjønne det. I min verden er hunden skyldig til det motsatte er bevist. En hund skal ikke smake på små barn.

Og det er ikke uvanlig at 4åringer går alene på en campingplass.

[Mami]

...Det er mulig hunden ikke burde vært plassert akkurat der den stod, eller at den burde stått i kortere bånd (det vet vi ikke noe om). Men jeg synes det har blitt altfor lett å skrike opp om avliving for den minste lille ting.

Helt enig! Jeg syns ikke det er tøft at hunder biter/skremmer folk, og er for et bredere og bedre miljøtreningstilbud - SAMMEN med en påminnelse til folk at hundene er dyr som IKKE er en type mennesker, OG at vokalisering + det faktum at Fido kan finne på ta tak/markere med sin "hundens 5. hånd" - (munnen) i enkelte situasjoner (stress/konflikt i min hunds tilfelle) IKKE er et tegn på sykelighet/abnormalitet!

Det er naturlig, og man kan trene hunden til å "legge klype-munnen på hylla" - men når noen snubler over bikkja mi og tråkker hardt på henne på bussen, tror jeg altså ikke at hun er livsfarlig for alltid selv om hun skulle hyle til og glefse (det vanligste er masse lyd, bitt i lufta ment som "Au! Gå bort, din slemme snubler!". Selv om jeg hadde foretrukket at hun hadde trukket seg tilbake med et "au,slemme snubler, jeg er jo så liten som jeg kan... ". I menneskespråk tilsvarer luft-bittet/markerings-bittet omtrent at jeg hadde ropt sint AU! og smelt knyttneven i trikke-snublerens nærmeste kroppsdel. Ikke noe som kvalifiserer til sikring på Ringerike fengsel, akkurat! Selv om det hadde vært mer høflig å ikke angripe en stakkar som falt for meg (herregud, de kan jo ikke noe for det ).

Sikkert masse skrivefeil, beklager for dem.

[xxx12345]

Nå motsier du deg selv.

Beklager, burde presisert at det gjaldt angrep.

[SusanneL]

I menneskespråk tilsvarer luft-bittet/markerings-bittet omtrent at jeg hadde ropt sint AU! og smelt knyttneven i trikke-snublerens nærmeste kroppsdel. Ikke noe som kvalifiserer til sikring på Ringerike fengsel, akkurat!

Nåja - jeg vil vel tro at du ville blitt "tatt hånd om" hvis du smalt til en som tråkket på deg på trikken, da.. På samme måte som en hund som glefser til pga det samme.

Unger ER løse på campingplasser og selvsagt skal hundeeiere passe på sine hunder overalt og alltid. Og nei - hunder skal selvsagt aldri bite, verken unger eller voksne! Men samtidig skal de ikke behøve dø pga et "merrabitt" (klyp), lekebiting, advarselsglefs eller annet som ikke automatisk er aggressjon - livsfarlig biting, brutale angrep eller skambiting.

Men hvis bildet jeg så var dette brutale bittet (gikk det i det hele tatt gjennom huden? Og hvor stor var hunden egentlig?) - så er jeg ikke sikker på hvor farlig dette egentlig var, jeg.

Det ER forskjell på en advarsel og et angrep - og vi hundeeiere vet jo det. Dessverre gjør ikke foreldre eller reportere dette... Men jeg vet egentlig ikke nok om denne til å bomastisk forsvare verken den ene eller den andre.

Dog vil jeg si at hunder som "klyper" litt ikke nødvendigvis vil spise opp neste unge de ser!

Susanne

[Rotmann]

Jente brutalt bitt?? Det overfladiske såret der er vel ikke så mye og skrike AVLIV om med engang. Når ingen hvet hva som har skjedd på forshån så er det vel ikke bare å avlive. Kan jo hende jenta også uansett hvor godt ¨trent¨hun er hjemmefra ignorere dette hvis hun vil klappe en hund. Vi snakker om en 4 åring. De gjør som de vil så lenge ikke foreldre følger med.

Jeg er enig i at handlingen fra hunden var litt krass men hvis denne jenta absolutt var så trent til å hode seg una fremmede hunder så hadde hun ikke gått så nærme at den fikk tak i henne. En hund som står bindt i bånd er vel kanskje ikke noe man bare går bort til uten videre heller.

Og si at hun har vært borte og klappet deretter har hun snudd og gått og hunden har klort eller nappet henne i klærne.

Ærlig talt. katta i huset her hadde lagd større skade enn det der hvis den ble skremt og ble sint og den er 2,5 kg tung.

Og ikke kom med dette at neste gang går det så mye verre. Hvis hunden hadde vært veldig aggresiv hadde ikke det blåmerket vært problemet.

Barn og unge har ikke noe i nærheten av hunder og gjøre uten å spørre om lov eller ha fått lov.

[Raksha]

Hunder skal ikke bite barn. Så enkelt er det.

Eiern tabba seg ut med åbinde en hund der det kan komme unger, alt er eiers ansvart. Yep, akkurat det der syns jeg er rimelig enkelt. Min hund hadde hvertfall fått en sovesprøyte etter det der. Trist, men sant.