Anbefaling av egen rase

[Nirm]

Noen raser er jo mer naturlig å anbefale enn andre, og at de egner seg bedre til en fersk hundeeier enn andre raser, i tillegg til at de kan gjøre på det ene og det andre. Man anbefaler sjeldent bruksmalle til en som aldri har hatt hund før liksom.

Mange har nok funnet rasen i sitt liv, og er overbevist om at andre også vil ha den. Selv om den egentlig ikke passer kriteriene overhode. Men bare man vrir og vender på kriterier, og lukker litt øyne for andre, så passer vel egentlig alle raser? Er man flink nok hundetrener, så kommer man vel opp i øverste klasser i alle grener man lyster? Det er jo beagle og amerikansk cocker spaniel i A spor, en landseer som har gått NM i lydighet og det var vel mer vanlig med en schäferhund i agility på 90 tallet? Og skal man drive med gjeting, så har jo en del andre raser vært gjeterhunder en gang i tiden, og hunden deres har bjeffet på noen sauer bak et gjerde en gang...

Anbefaler sjeldent egne raser uansett. Det er ikke så mange som vil ha tips til slike raser, for de veit selv hva slags rase de skal ha og lager sjeldent slike tråder. Nå er vel ikke Vida den mest typiske bruksschäferen jeg veit om, så jeg kunne jo ha anbefalt rasen til en hver som tenkte tanken på en litt stor familiehund uten noen særlig ambisjoner om trening, men så er det dette med å vite om sitt egent individ er rasetypisk eller ikke og da...

[occurrence]

Kanskje samme grunn som at noen klarer ikke å se sin egen hunds feil/mangler

[Peers]

Jeg syns det er rart, jeg. Om noen spør etter en rase med lite pelsstell og som kan takle noen dager på soafaen, men kan duge til agility f.eks, så syns jeg utrolig mange brukere her inne prøver å presse sin egen rase inn i kriteriene. "Nja, den har jo ikke såå mye pelsstell asså, og min kan få noen dager uten å gjøre noen ting, og 2 individer av rasen konkurrerer jo i agility klasse 1!".

Godt poeng.

Jeg synes det er mye ukritisk anbefaling av egen rase her inne, og det er ofte de samme som går igjen Når det er sagt; det er ingenting galt i å anbefale egen rase, men det forutsetter jo at den faktisk tilfredsstiller de kriteriene den aktuelle trådstarteren legger vekt på.

Jeg anbefaler svært sjelden min rase, men kan komme med forslag til andre raser jeg TROR kan passe.

[Djervekvinnen]

Dobermann er en rase jeg sjeldent anbefaler. Har i noen tilfeller frarådet også, når folk har spurt spesifikt etter rasen.

Greyhound er jeg noe mer åpen til å forelså, for det er en såpass ukjent rase som er både misforstått og har myter rundt seg, så da kan man bidra med litt info som gjør at de kanskje vil se nærmere på den, hvis kriteriene passer. Men erfaringsmessig er gjerne mynder for spesiellt intreresserte uansett.

Det er dog sjeldent at folk spør etter rase som jeg føler at grey kan passe. Enten at de blir for store, at de vil ha pelshunder, eller at de har ønske om å trene endel med hund osv.

Så det er ikke ofte jeg bidrar med egne raser, men jeg har anbefalt andre raser til folk, hvis jeg syns det høres ut som kan passe.

[MonicaT]

Har ikke tenkt så mye over akkurat dette, men stusser mer over at folk anbefaler en rase ut i fra sin egen hund - uten å nevne noe om den er rasetypisk eller har kjennskap til flere av samme rase.

Jeg kan godt si at min hund er rolig inne og super sosial, men det betyr jo ikke at det er et rase"trekk". Det kan jo være at min hund er unntaket...

[SiriEveline]

Har ikke tenkt så mye over akkurat dette, men stusser mer over at folk anbefaler en rase ut i fra sin egen hund - uten å nevne noe om den er rasetypisk eller har kjennskap til flere av samme rase.

Jeg kan godt si at min hund er rolig inne og super sosial, men det betyr jo ikke at det er et rase"trekk". Det kan jo være at min hund er unntaket...

Sånn som min! Hun er virkelig et unntak, og jeg har trodd at rasen er sånn, men har blitt korrigert på det. Derfor anbefaler jeg sjeldent min rase nå, siden jeg egentlig ikke kjenner den.

Og hvis folk vil ha jakthundraser så er de som regel interessert i å jakte og har ofte venner eller familie til å hjelpe dem med valget.

[Maria]

Jeg anbefaler min rase i tråder jeg leser der jeg genuint kan si jeg kjenner igjen min egen situasjon og der jeg på mange områder kan se at trådstarter etterspør egekspaer hos en hund jeg personlig mener min egen rase innehar. Så å anbefale egen rase, som jeg vil hevde jeg kjenner bedre enn noen annen rase i hvertfall, er jo et mye sikrere alternativ enn å foreslå raser man selv aldri har hatt erfaring med. Jeg anbefaler aldri min rase til noen som skriver at de ønsker hunder som innehar andre egenskaper. Dersom noen setter spøremålstegn ved ulike egenskaper, slenger jeg gjerne på negative sider så vel som positive. Det kan jeg ærlig talt ikke se problemet med.

Derimot synes jeg det er ganske drøyt at ofte i rasetråder forselår 80% av de som svarer retriever! Altså - folk svarer det de har hørt ut i fra ulike rasebeskrivelser/standarder uten selv å ha egenerfaring med rasen.

Jeg tenker at det ikke kan skade på noen måte å oppgi objektiv informasjon (og, ja. Objektivitet er selvsagt helt essensielt. Man må faktisk vite at det man sier har substans i fra virkeligheten - det nytter, som nevnt over her, ikke å anbefale en rase på bakgrunn av ens eget individ - man må kjenne rasen godt i helhet) om sin egen rase dersom en selv faktisk mener at rasen kan passe trådstarter ut i fra de kriteriene h*n har satt. Det må da være bedre for trådstarter å jobbe seg nedover og å selektere ut hunder ettersom h*n blir mer bevisst på akkurat det h*n ønsker av en hund. Noen raser er mer utbredt enn andre. Men at en golden retriever passer alle tror jeg allikevel ikke. Dermed ser ikke jeg poenget med å la være å anbefale en rase på bakgrunn av et lass med kriterier, selv om det kanskje ikke har den pelsen trådstarter etterspør. Da vil i alle fall vedkommende ha mulighet til å ta en titt mye forskjellig. For det er nå ennå sånn at vi aldri kommer til å bli enige om hvilke raser som passer til alle typer mennesker. Personlig mener jeg overhode ikke at min rase bør være i "jeg bruker ikke hunden til noe"-familier med små barn, selv om jeg vet godt at mange andre (tom. oppdrettere av rasen) mener de duger ypperlig til det.

[HHC]

Jeg svarer stortsett når jeg føler egen rase kan passe til det TS spør om. Dersom jeg ikke føler at egen, eller andre raser jeg har tilstrekkelig kunnskap om kan passe TS, da holder jeg meg unna. Folk som har rasetråder er ofte (med unntak såklart) litt ferske - og da syntes jeg ikke folk skal legge ut om ting de ikke har tilstrekkelig kunnskap om. Derfor ser nok folk gjerne at jeg anbefaler egen rase, for dersom den ikke passer svarer jeg mest sannsynelig ikke

[Protector]

Skjønner ikke helt poenget med tråden, men jeg kaster meg på...

Selvfølgelig vil man anbefalle sin egen rase. Det er den rasen man har mest kjennskap til og vet mest om, er dette noe som man vet passer- så anbefaller man. På samme måten som man bør fraråde om å kjøpe rasen sin om man finner ut at vedkommene ikke passer overrens med de kvalifikasjonene rasen man eier har.

Det blir feil om jeg skulle anbefalle en rase jeg ikke har. Hva vet jeg om hvordan det er å eie en Border Collie og ha den i hus 24/7?

Syntes det faktisk blir mer feil å anbefalle/fraråde om andre raser.

[Nirm]

Skjønner ikke helt poenget med tråden, men jeg kaster meg på...

Selvfølgelig vil man anbefalle sin egen rase. Det er den rasen man har mest kjennskap til og vet mest om, er dette noe som man vet passer- så anbefaller man. På samme måten som man bør fraråde om å kjøpe rasen sin om man finner ut at vedkommene ikke passer overrens med de kvalifikasjonene rasen man eier har.

Det blir feil om jeg skulle anbefalle en rase jeg ikke har. Hva vet jeg om hvordan det er å eie en Border Collie og ha den i hus 24/7?

Syntes det faktisk blir mer feil å anbefalle/fraråde om andre raser.

Tanken til TS er nok at folk anbefaler sin egen rase over en lav sko, uansett hva den som er på hundejakt er ute etter. Du hadde sikkert ikke anbefalt rasen din til en som vil ha en liten, langhåret hund å konkurrere med på topp nivå i agility, men enkelte klarer å vri inn sin rase til å passe TS kriterier. Å ikke anbefale egen rase, trur jeg ikke at jeg har lest en gang (men nå er jeg ikke mest aktiv i disse "hvilken rase" tråd...)

Men du har et poeng med at det er feil å anbefale raser man har null kjennskap til. Det ser man i de spesifikke rasetrådene. "Kan du fortelle om xx" raser, og folk legger ut i vide og brede om raser de faktisk ikke har kjennskap til annet enn klappet et par på en utstilling for noen år siden. Titta på chesapeak bay retriever for en del år tilbake siden, og det var ikke måte på hvor mange "eksperter" jeg traff på den rasen, tross at de egentlig så vidt hadde tatt på en...

[Protector]

Tanken til TS er nok at folk anbefaler sin egen rase over en lav sko, uansett hva den som er på hundejakt er ute etter. Du hadde sikkert ikke anbefalt rasen din til en som vil ha en liten, langhåret hund å konkurrere med på topp nivå i agility, men enkelte klarer å vri inn sin rase til å passe TS kriterier. Å ikke anbefale egen rase, trur jeg ikke at jeg har lest en gang (men nå er jeg ikke mest aktiv i disse "hvilken rase" tråd...)

Men du har et poeng med at det er feil å anbefale raser man har null kjennskap til. Det ser man i de spesifikke rasetrådene. "Kan du fortelle om xx" raser, og folk legger ut i vide og brede om raser de faktisk ikke har kjennskap til annet enn klappet et par på en utstilling for noen år siden. Titta på chesapeak bay retriever for en del år tilbake siden, og det var ikke måte på hvor mange "eksperter" jeg traff på den rasen, tross at de egentlig så vidt hadde tatt på en...

Når jeg sier "ikke anbefalle" mener jeg i tilfeller hvor en person spesefikt spør om "er denne rasen noe for meg" og man ser at dette ikke passer. Mener ikke at man skal gå inn i tråder om Chihuahua ol. og si at "Ja da må du hvertfall IKKE skaffe deg Dogo Canario", såpass oppegående bør evt. person være selv )

[SuperMarvin]

har ikke lest igjennom alt nå, så ikke meningen å gjenta noen =)

Jeg har også sett endel på dette, og at "min" hund den passer inne hos deg aldså- teorier. Og på død og liv så er det noe med den rasen "jeg" har som gjør at du bare MÅ ha den uanstet hva du skal bruke den til. Men jeg skjønner mindre de som skriver alle rasetrådene..

Ja, det er fint å få flere synspunkt på hvilken rase man skal velge, spes om det er første hunden og ikke har erfaring fra før. Men! For min egen del, så visse jeg hvordan hverdagen min var før hund, hvor mye tid jeg ville bruke, hvor mye pelsstell jeg giddet, hva jeg skulle bruke den til, prisen, osvosv..

Jeg valgte bc fordi jeg ville ha en bc, og etter hva jeg leste flere plasser så kunne jeg takle å ha en bc + litt til. Folk vet jo hva dem vil ha? eller?

Fikk anbefalt mange andre hunder, og BC måtte jeg ikke finne på å kjøpe! og jeg angrer ikke et sekund på hunden min.

Jeg kunne godt anbefalt mitt individ av bc til mange, om de hadde brukt like mye tid, og fungert like bra med min hund som jeg føler jeg gjør. Men nå er ikke Min bc til salgs, så jeg kan ikke anbefale han til noen, desverre.

Man skal jo ha en hund man er villig til å gi 100% med? eller skal man ha hund bare for å ha en hund? velger man bort en rase fordi noen mener en annen passer bedre? velger man rase fordi noen sier denne rasen har individer som generelt over passer?

spørsmålet mitt er vell litt på siden av tråden her, men hvorfor spørr så mange om hvilken rase?

informasjon om rasene er vell en ting, men de 50 svarene man får, vil jo ikke hjelpe en når vi sitter med en hund, vi kanskje bare vil gi 95% for?

litt avsporing, men synes det er i samme sjanger. Gir man 100% på den rasen man selv vil ha, så tror jeg resultatet blir bedre, enn en rase man har fått anbefalt å har bare for å ha å gir 95%..

Noen synspunker vidre?

Jeg var 100% sikker på både rase og individ når jeg hentet min hund, og har gitt han 100% fra dag 1, fordi jeg stortrives med hunden min. Jeg hadde sikkert blitt like glad i en annen, men ville den blitt "drømmehunden"?

ser også mange som skriver i rasetråder "åh, jeg skulle hatt en sånn, hadde jeg hatt energi/tid/plass etc" de vet jo hva de vil ha, å selv om individene de har møtt og sett er supre, så vet man innerst inn, hva man klarer selv?

[Huldra]

Tanken til TS er nok at folk anbefaler sin egen rase over en lav sko, uansett hva den som er på hundejakt er ute etter. Du hadde sikkert ikke anbefalt rasen din til en som vil ha en liten, langhåret hund å konkurrere med på topp nivå i agility, men enkelte klarer å vri inn sin rase til å passe TS kriterier. Å ikke anbefale egen rase, trur jeg ikke at jeg har lest en gang (men nå er jeg ikke mest aktiv i disse "hvilken rase" tråd...)

Men du har et poeng med at det er feil å anbefale raser man har null kjennskap til. Det ser man i de spesifikke rasetrådene. "Kan du fortelle om xx" raser, og folk legger ut i vide og brede om raser de faktisk ikke har kjennskap til annet enn klappet et par på en utstilling for noen år siden. Titta på chesapeak bay retriever for en del år tilbake siden, og det var ikke måte på hvor mange "eksperter" jeg traff på den rasen, tross at de egentlig så vidt hadde tatt på en...

Det er helt riktig, Nirm. Jeg synes mange klarer å vri sin egen rases egenskaper til å passe "alle andre" også - nesten uansett hva de er ute etter. Skal man ha en hund til hobby-trekk, så bør man uansett over 15 kg vanligvis, gjerne over 20 også. Likevel kommer det folk som anbefaler raser som ikke er 10kg engang - og sånt stusser jeg virkelig over! Okei, kanskje deres hund klarer å løpe foran skiene på skitur, men det er faktisk ikke det samme som å trekke. Og når TS faktisk har nevnt "trekk" i hva h*n ønsker av en hund, er det utrolig merkelig å anbefale en slik liten rase. Når det da i tillegg sies ting som "neeeida, det er ikke såå mye pelsstell", eller "de er ikke såå vanskelig å trene", så synes jeg man selv burde skjønt at rasen man anbefaler faktisk IKKE passer. Noen later ikke til å skjønne dette, og det er det jeg vil diskutere, Protector.

[Gjest]

Hva er det å diskutere - det er jo rett og slett manglende innsikt - punktum.

What more can you say? Vi kan jo bæse over den gjennomsnittlige intellekten til folk i Norge så mye vi bare vil, det vil ikke forandre noe. Man kan eksempelvis ignorere slike forslag, og/eller opplyse hvis man tror trådstarter ikke er oppvakt nok til å se idiotien selv.

[Huldra]

Hva er det å diskutere - det er jo rett og slett manglende innsikt - punktum.

What more can you say? Vi kan jo bæse over den gjennomsnittlige intellekten til folk i Norge så mye vi bare vil, det vil ikke forandre noe. Man kan eksempelvis ignorere slike forslag, og/eller opplyse hvis man tror trådstarter ikke er oppvakt nok til å se idiotien selv.

Nei, hva er det å diskutere? Er det ikke gjennom debatt man lærer, man utfordrer sine egne standpunkt, man må tenke gjennom hva man selv mener og gjør? Kanskje noen av de som anbefaler sin egen rase har begynt å tenke litt mer etter å ha lest eller svart i denne tråden? Og da er det vel ikke helt bak jordet å diskutere det vel?

[Gjest]

Problemet er at 80% av svarene i denne tråden ikke går på din problemstilling, da den jo.... er ganske selvinnlysende? Hva er det å diskutere på et hundeforum med kyndige (?) hundefolk som stort sett er enige i det meste - om hvorvidt det å anbefale en 10kilos hund til noen som ønsker en 30kilos hund er idioti eller ei? Det sier liksom seg selv?

De fleste i denne tråden har svart på følgende spørsmål, tolker jeg; "burde jeg på generelt grunnlag anbefale min egen rase NÅR DEN PASSER INN TIL KRITERIENE". Og det er noe du nå har sagt vi ikke diskuterer. Vi diskuterer "burde jeg anbefale min egen rase på egoistisk grunnlag uansett hva kriteriene til trådstarter er". Er det bare jeg som finner det meningsløst å diskutere? Altså, ikke noe vondt ment mot deg, men ... det er liksom så innlysende "NEI"? Hva kan man diskutere med det? At det er egoistisk? Tja. At det er et resultat av midlertidig blending fra eget hundehold som tydeligvis er en dans på røde roser? Meget sannsynlig. Er det en verdiløs anbefaling? Stort sett ja.

Har aldri sett folk som jeg anser som oppegående og kyndige innenfor hundeverdenen anbefale en rase som IKKE passer kriteriene. Litt som å svare "is" om noen spør "hva vil du ha til middag?". Ugjennomtenkte svar er ikke noe å diskutere, føler jeg. De faller på egen idioti og har ikke mange dimensjoner

Jeg synes det er synd at folk kanskje har blitt enda mer igjenknytt i kjeften (ved et allerede synkende aktivitetsnivå på forumet) på grunnlag av en slik misforståelse. Det er jo ingen grunn til å ikke anbefale egen rase når den faktisk passer til kriteriene trådstarter har skrevet. Da skal man IKKE manipulere trådstarters kriterier, men forhåpentligvis lese gjennom førstepost og enten tenke "pling! dette er jo min rase" eller evt anbefale andre man har erfaring med.

Til tider kan jo raseanbefalinger som ikke passer kriteriene sidestilles med raseanbefalinger fra folk som IKKE har erfaring med en rase. Hvor mye mer er "jeg så en ridgeback på ei utstilling en gang" verdt, i forhold til "bichon friséen KAN lære triks og kan dermed trenes aktivt innen konkurranselydighet i høyere klasser"? De er rimelig verdiløse, begge to.

Man sitter på spisskompetanse når man har en rase. Man har all verdens rett til å anbefale egen rase om den passer kriteriene, hvem skal ellers anbefale den?!

[ida]

Jeg har nå en tendens til å advare mot egen rase jeg, da. Det er ikke noe populært det heller. Men jeg står for det enda. Kan godt utdype det ved behov

[Gjest]

Anbefalingene kan være både positive og negative, ingen ting i veien for det? Som jeg sa: man har spisskompetanse. På godt OG vondt. Om man ser en anbefaling av egen rase man er uenig i - så er det ingen andre enn du som har mer grunnlag for å ytre disse erfaringene. Det er rett og slett ikke noe problematisk å dele objektive, "avbalanserte" og reflektive erfaringer om en hunderase du faktisk har hatt i hus i flere år. Ser ikke noe logikk i hvorfor man skal holde kjeft om det?

Forskjell på fanatisme og faktisk opplysning. Skal fanatisme ødelegge for andres muligheter til å anbefale en rase til noen man føler ville matchet rasen din fullt ut?

[Guest 2ne]

Tja.. Jeg er ikke helt sikker på hva som er verst jeg, folk som ukritisk anbefaler sin rase eller folk som like ukritisk advarer mot sin rase samme hva. Skal man tro disse rasetrådene så er jo f.eks hverken aussie, toller eller belger raser som burde finnes hos "normale" folk, og det er til tross for at minst 90 % av dem lever som "bare" familiehunder..

Hvis TS lister opp 10 kriterier, hvor mange av kriteriene må rasen oppfylle for å kunne anbefales? Alle 10? Bare 9? Minst 7?

[Gjest]

Tja.. Jeg er ikke helt sikker på hva som er verst jeg, folk som ukritisk anbefaler sin rase eller folk som like ukritisk advarer mot sin rase samme hva. Skal man tro disse rasetrådene så er jo f.eks hverken aussie, toller eller belger raser som burde finnes hos "normale" folk, og det er til tross for at minst 90 % av dem lever som "bare" familiehunder..

Det går jo litt på selvanalyse og kritisk syn - du ser om noen overdriver anbefalinger eller ei. Sant? Hvis ikke finner man alternative kilder, noe som alltid er en god idé...

Hvis TS lister opp 10 kriterier, hvor mange av kriteriene må rasen oppfylle for å kunne anbefales? Alle 10? Bare 9? Minst 7?

Er kanskje opp til TS det da? Man lister jo gjerne opp kriterier etter "faste kriterier: bikkja SKAL", deretter "ønskede kriterier: bikkja KAN VÆRE".... Poenget er jo å få anbefalinger - fra folk med erfaring. Da er det nesten så jeg heller ønsker meg en litt vill og useriøs anbefaling fra noen med spisskompetanse innen rasen sin - enn noen som møter rasen på hundeklubben hver tirsdag og torsdag...

[ida]

Tja.. Jeg er ikke helt sikker på hva som er verst jeg, folk som ukritisk anbefaler sin rase eller folk som like ukritisk advarer mot sin rase samme hva. Skal man tro disse rasetrådene så er jo f.eks hverken aussie, toller eller belger raser som burde finnes hos "normale" folk, og det er til tross for at minst 90 % av dem lever som "bare" familiehunder..

Hvis TS lister opp 10 kriterier, hvor mange av kriteriene må rasen oppfylle for å kunne anbefales? Alle 10? Bare 9? Minst 7?

Der kom behovet. Etter å ha hatt toller i seks år, er jeg ganske sikker på at jeg ikke vil ha rasen igjen. Ikke BC heller, enda det alltid har vært drømmehunden. Dette er raser som elsker å jobbe og som bør få jobbe for å ha et fullverdig liv. Nå jobber jo vi med hundene våre, men jeg trives mye bedre med hverdagsjobbing enn målrettet trening og dermed er jeg rett og slett for lat for min egen rase. Derimot elsker jeg lange skogsturer og legger gjerne noen spor, dersom det passer slik. Så selv om de fleste tollere lever i vanlige familier som turkamerater og ballhentere uten å bli drittbikkjer av den grunn, trenger det ikke å være det beste for hunden.

Har sagt det før og sier det gjerne igjen. En brukshund er ingen familiehund, men det betyr ikke at den ikke kan leve i en familie.

[Maria]

Tja.. Jeg er ikke helt sikker på hva som er verst jeg, folk som ukritisk anbefaler sin rase eller folk som like ukritisk advarer mot sin rase samme hva. Skal man tro disse rasetrådene så er jo f.eks hverken aussie, toller eller belger raser som burde finnes hos "normale" folk, og det er til tross for at minst 90 % av dem lever som "bare" familiehunder..

En tanke jeg er veldig enig i dette!

Det er mange "vanlige" familier som har såkalte krevende raser uten at det er store problemer knyttet til akkurat rasen de har valgt. Kjenner flere jeg med min rase som har de som familiehunder, ofte også hos eldre par. For noen funker det veldig bra, andre synes jeg synd på fordi man tydelig kan se en missmatch med eiere og hund. Men at det

først og fremst er individavhengig er noe jeg tror. Det er nå ennå sånn at en hund er en hund på veldig mange områder, også varierer visse faktorer innenfor rase og fra individ til individ. Åpne diskusjoner og å dele erfaringer gir i det minste de som vurderer ulike raser en fair sjanse til å gjøre seg opp en mening basert på mer enn bare NKKs rasebeskrivelser.

[Guest 2ne]

Der kom behovet. Etter å ha hatt toller i seks år, er jeg ganske sikker på at jeg ikke vil ha rasen igjen. Ikke BC heller, enda det alltid har vært drømmehunden. Dette er raser som elsker å jobbe og som bør få jobbe for å ha et fullverdig liv. Nå jobber jo vi med hundene våre, men jeg trives mye bedre med hverdagsjobbing enn målrettet trening og dermed er jeg rett og slett for lat for min egen rase. Derimot elsker jeg lange skogsturer og legger gjerne noen spor, dersom det passer slik. Så selv om de fleste tollere lever i vanlige familier som turkamerater og ballhentere uten å bli drittbikkjer av den grunn, trenger det ikke å være det beste for hunden.

Har sagt det før og sier det gjerne igjen. En brukshund er ingen familiehund, men det betyr ikke at den ikke kan leve i en familie.

Ok, les det jeg skriver i beste mening, for jeg mener ikke å være nedlatende nå, men du har hatt 2 tollere disse 6 årene, hvorav den ene har noe spesielle behov, ikke sant? Så er de/hun egentlig representativ for rasen sånn som den er i dag?

Jeg må innrømme at jeg svært sjeldent kjenner igjen min egen rase når jeg ser den beskrevet på forum som dette. Jeg er rett nok ikke en typisk familiehund-eier, men jeg er heller ikke ute og aktiviserer hundene mine flere timer pr dag (og skal man være ærlig, så tror jeg faktisk at de som "bare" går tur med sine hunder, går lengre turer daglig enn hva jeg gjør). Hvis alt jeg har lest om belgeren på hundeforum var sant, så burde samtlige belgere jeg kjenner gått på vegga av kjedsomhet og understimulering, for ingen belgereiere jeg kjenner er ute i flerfoldige timer og stimulerer hundene sine mentalt hver eneste dag. Joda, de aller fleste av oss trener, men de aller fleste av oss har også perioder hvor hundene bare får tur.. Akkurat som hva "vanlige familiehunder" får.

Det blir det samme med særlig aussie. Skal man tro enkelte aussie-eiere, så er det omtrent hakket værre å ha i hus enn hva bruksavla maller er, og allikevel så er de fleste aussier velfungerende familiehunder - rett nok i aktive familier, men de får neppe like mye mental stimulans som de burde hatt, om man skal tro rasetråder her på forumet.

I teorien skulle jeg ønske at belgeren var den heftige brukshunden folk beskriver den som på nett. I praksis veit jeg at de aller fleste som har belger, har belger fordi de ønsket seg en aktiv familiehund - og det er stort sett det de har fått. Selv de aller fleste bruksavla langhårsbelgerene er stort sett "bare" familiehunder. Kjipt for oss som ønsker å promotere rasen som et reelt alternativ til schäfer, malle og BC, for vi er jo nesten avhengig av at folk viser frem hundene sine i de forskjellige sportene for at folk skal være interessert i å bruke de i de forskjellige sportene - en ond liten sirkel det der, sant? en å hevde at alle de hundrevis av belgere, tollere og aussier som "bare" er familiehunder fortjener bedre, syns jeg er en anelse nedlatende for å være helt ærlig. Det er ingen av de tre rasene der som utelukkende blir avlet for bruksegenskaper lenger, er det vel?

[pippin]

Enig med Tone der. Synes også det er utrolig mange som omtrent advarer mot å ha deres rase, og det gjerne etter å ha hatt den rasen en gang eller noe..

Og det er veldig mange som anbefalers sin rase og roser den rasen oppi skyene, slv om den kanskje ikke passer behovene til TS..