Cesar Millans "The Illusions Collar" kan nå kjøpes via norsk nettbutikk

[xxx12345]

Har krav om opplæring og autorisasjon stoppet folk fra å misbruke våpen? Har krav om aldersgrense stoppet barn helt ned i 9årsalderen fra å røyke og/eller smake alkohol? I hvilken naiv og utopisk verden tror du det dermed hadde hjulpet å ha krav om opplæring og autorisasjon? Jeg ser selvfølgelig behovet for det jeg og (dog ser jeg strengt tatt et behov for autorisasjon for å i det hele tatt ha dyrehold som større) - men om en klarer å rive øynene ut av den bittelille hundeverden-bobla man lever i - så vil man se at det faktisk ikke er så lett som å sette inn forbud og / eller krav om opplæring. Man vil alltid kunne få ting smuglet, lånt, kjøpt i utlandet og sendt over grensa eller andre metoder.

Spør igjen jeg da, siden du sikkert bare overså spørsmålet ved en tilfeldighet:

Da går jeg ut ifra at du kan komme opp med noe som kan tyde på at tallene ikke hadde vært verre dersom det ikke hadde vært restriksjoner? At f eks tall på bilulykker hadde vært det samme selv om det ikke var noen form for krav for å få lov til å kjøre bil?

(Alternativt bytt ut bilkjøring med røyk, narkotika, våpen, eller annet.)

Edit:

Så du trur det hadde blitt et stort svartebørsmarket av CM halsebånd i dette landet?

[Siri]

Har krav om opplæring og autorisasjon stoppet folk fra å misbruke våpen? Har krav om aldersgrense stoppet barn helt ned i 9årsalderen fra å røyke og/eller smake alkohol? I hvilken naiv og utopisk verden tror du det dermed hadde hjulpet å ha krav om opplæring og autorisasjon? Jeg ser selvfølgelig behovet for det jeg og (dog ser jeg strengt tatt et behov for autorisasjon for å i det hele tatt ha dyrehold som større) - men om en klarer å rive øynene ut av den bittelille hundeverden-bobla man lever i - så vil man se at det faktisk ikke er så lett som å sette inn forbud og / eller krav om opplæring. Man vil alltid kunne få ting smuglet, lånt, kjøpt i utlandet og sendt over grensa eller andre metoder.

Hvordan tror du det hadde vært om vi IKKE hadde alle krav og reguleringer på kjøp og bruk av dette tror du ?

[Malamuten]

Det er mange som går med hundene på slep i vanlig halsbånd også, der hundene puster og peser noe forferdelig, for det stenger også av for oksygen når det hunden henger i det.

For disse vil det både for hund og eier være lagt bedre å bruke f.eks grime eller gå-pent seler (eller tilogmed halsbåndet til Millan...om det ikke brukes til kveling da )

Så når folk ikke engang kan bruke vanlige halsbånd så er det like greit og slenge på en strup som strammer enda litt mer? For disse som bare henger på slep etter hundene i halsbånd(uansett hvilket) så er det vel et kurs eller en annen oppvekker som skal til, ikke bare et nytt 'hjelpemiddel'.

Jeg er ikke fanatisk motstander av slike ting i hendene på de som bruker det med litt vett som feks i en overgangsperiode for og komme igang med treningen, jeg er mer redd for de som tror at det er are og sette på dette og så skjer ting av seg selv, eller enda bedre, sett på dette å napp hardt noen ganger(gjerne helt ukonsekvent) så bikkja lærer å gå fint.

[Malamuten]

Har krav om opplæring og autorisasjon stoppet folk fra å misbruke våpen? Har krav om aldersgrense stoppet barn helt ned i 9årsalderen fra å røyke og/eller smake alkohol? I hvilken naiv og utopisk verden tror du det dermed hadde hjulpet å ha krav om opplæring og autorisasjon? Jeg ser selvfølgelig behovet for det jeg og (dog ser jeg strengt tatt et behov for autorisasjon for å i det hele tatt ha dyrehold som større) - men om en klarer å rive øynene ut av den bittelille hundeverden-bobla man lever i - så vil man se at det faktisk ikke er så lett som å sette inn forbud og / eller krav om opplæring. Man vil alltid kunne få ting smuglet, lånt, kjøpt i utlandet og sendt over grensa eller andre metoder.

Man blir ikke kvitt alt, nei. Men det betyr ikke at det ikke har hjulpet? Eller? Så, siden vi kan stoppe noen, men ikke alle da så er det ingen vits?

[Guest 2ne]

Tja.. Jeg ser ikke helt at CM's halsbånd skal være så innmari mye verre enn f.eks grime, som late folk som meg som ikke gidder å trene hunden sin bruker når vi lufter hunden Det er noe som er konstruert for å holde fast hode på hunden, man har en fin løkkedings rundt nesa som strammes når hunden drar, og om man røkker i det, så får hunden vondt - logisk nok, det er huet du nøkker i. Fullt lovlig det og.

Det er ikke det spøtt bedre å se hunder i strup - kjetting eller nylon, det er ett fett - som henger i enden av båndet med ei tunge som er blå av oksygenmangel, eller samme hund uten strup som harker og hoster. Eller disse fine anti-trekk-selene, som gir bikkja gnagsår..

Egentlig så syns jeg man skal forby kløver, for min forrige hund var på fjelltur med en idiot (eksen åffkårs, ikke meg ) og kom hjem med både gnagsår og våteksem - tenk så grusomt for bikkja da, når det brukes feil

Og nei, Nirm.. Jeg har hverken bestilt eller tenkt å bestille et sånt halsbånd, når jeg er på tur med min wannabe-husky, så går hun i retriverlenke, for den er ubehagelig nok til at hun ikke gidder å gå og dra

[SusanneL]

Dette med å sette halsbåndet på den måten er ikke et "Millan-påfunn", akkurat. Vi har da trent slik lenge før engang Millan kom seg til USA og lærte engelsk.

Heldigvis går verden litt fremover - også for hundeeiere.. Og selv om man kan plage, slå, henge og kvele både unger og dyr med allerede eksisterende utstyr - kan vi vel få lov til å rakke ned på ting som bare gjør det ennå enklere for folk flest å plage andre?

Susanne

[Gjest]

Så du trur det hadde blitt et stort svartebørsmarket av CM halsebånd i dette landet?

Da går jeg ut ifra at du kan komme opp med noe som kan tyde på at tallene ikke hadde vært verre dersom det ikke hadde vært restriksjoner? At f eks tall på bilulykker hadde vært det samme selv om det ikke var noen form for krav for å få lov til å kjøre bil?

(Alternativt bytt ut bilkjøring med røyk, narkotika, våpen, eller annet.)

Hvordan tror du det hadde vært om vi IKKE hadde alle krav og reguleringer på kjøp og bruk av dette tror du ?

Man blir ikke kvitt alt, nei. Men det betyr ikke at det ikke har hjulpet? Eller? Så, siden vi kan stoppe noen, men ikke alle da så er det ingen vits?

Siden dere fullstendig har misforstått mitt poeng, svarer jeg til alle sammen: har regulasjoner STOPPET misbruk av utstyr? Nei. Når misbruk av utstyr allerede er lite i utgangspunktet, ser jeg ikke hvordan regulasjoner ville stoppet faktiske hunder fra å lide nød under bruk av idioter. Idioter finner alltid en omvei, ordentlige folk som underlegger seg regulasjoner bruker gjerne utstyr på en ordentlig måte allerede før regulasjonene kom til handling.

Som jeg sa tidligere: vi må bare regulere så mye vi vil, men FAKTUM er at det ikke vil stoppe ALL bruk. Og ALL bruk i dette tilfellet er veldig LITE - dermed er summa summarium fryktelig lite effekt av regulasjoner.

[xxx12345]

Du har ikke noe poeng, det er det som er problemet. Hvor mange tror du hadde ventet til de var 18 men å kjøre bil + tatt kjøretimer om det ikke var regulert? Ja, noen kjører uten lappen lell, men det er unntakene. Restriksjonene på bruk av bil begrenser i aller høyeste grad farene ved å kjøre bil. Det skjønner vel du og?

[Malamuten]

jeg forstår hva du sier, men synes det er et rart argument. Siden vi bare kan redde 10% (bare et vilkårlig eksempel) av de det gjelder så er det ingen vits liksom? Jeg synes nå det er bedre enn inngenting jeg da. Da er det ivertfall 10 av 100 som vil få det bedre(forhåpentligvis). En plass må man jo begynne liksom.

[Havana]

Dette med å sette halsbåndet på den måten er ikke et "Millan-påfunn", akkurat.

Nei, den samme debatten gikk jo da Jeppe Stridh dukket opp på tv for noen år siden og demonstrerte et strupebånd med en låsemekanisme som skulle sørge for at båndet holdt seg der oppe under ørene. Jeg husker ikke om Millan hadde lansert sitt halsbånd på det tidspunktet, men han er desverre ikke den eneste som har kommet på den "geniale" idéen om å lage et halsbånd som sitter der det gjør mest vondt og forvolder mest skade.

[Gjest]

Du har ikke noe poeng, det er det som er problemet.

Flott, da har du herved bestemt deg, og videre diskusjon er fra min side er fullstendig sløs av tid... For en fantastisk hersketeknikk, gratulerer!

[Emilie]

Du har ikke noe poeng, det er det som er problemet. Hvor mange tror du hadde ventet til de var 18 men å kjøre bil + tatt kjøretimer om det ikke var regulert? Ja, noen kjører uten lappen lell, men det er unntakene. Restriksjonene på bruk av bil begrenser i aller høyeste grad farene ved å kjøre bil. Det skjønner vel du og?

Herremåne. Poenget (som ikke finnes ) er vel kanskje det at Lagrange setter spørsmålstegn ved hvor vidt en haug med restriksjoner, er hensiksmessig i forhold til bruken av dette halsbåndet. Som sagt, det er ikke noe i veien for å gi tilstrekkelig med info rundt bruken av et verktøy. En oppegående person vil ta dette til seg, mens tosken er tosk uansett, og vil sannsynligvis misbruke verktøyet - restriksjoner eller ei. Ser du poenget nå? Eller er det fortsatt ikkeeksisterende?

[xxx12345]

Herremåne. Poenget (som ikke finnes ) er vel kanskje det at Lagrange setter spørsmålstegn ved hvor vidt en haug med restriksjoner, er hensiksmessig i forhold til bruken av dette halsbåndet. Som sagt, det er ikke noe i veien for å gi tilstrekkelig med info rundt bruken av et verktøy. En oppegående person vil ta dette til seg, mens tosken er tosk uansett, og vil sannsynligvis misbruke verktøyet - restriksjoner eller ei. Ser du poenget nå? Eller er det fortsatt ikkeeksisterende?

Jepp, det er det. Hvis ikke (for å sette det på spissen) forfekter man anarkisme. Ingen lover, regler eller restriksjoner - alle gjør som det passer seg selv. For uansett hvordan man vrir og vender på det så fører restriksjoner til mindre bruk av ting. Nei, man forhindrer ikke at alle idiotene misbruker det, men man noen vil. I min bok er redisert misbruk i alle fall bedre enn fritt misbruk.

[Emilie]

Jepp, det er det. Hvis ikke (for å sette det på spissen) forfekter man anarkisme. Ingen lover, regler eller restriksjoner - alle gjør som det passer seg selv. For uansett hvordan man vrir og vender på det så fører restriksjoner til mindre bruk av ting. Nei, man forhindrer ikke at alle idiotene misbruker det, men man noen vil. I min bok er redisert misbruk i alle fall bedre enn fritt misbruk.

Og i min bok så heter det seg at man ikke trenger restriksjoner på alt som potensielt kan misbrukes (dvs det aller meste). Men det er jo klart hvis man tyner det til "spissen" så er jeg en hardbarka anarkist

[xxx12345]

Og i min bok så heter det seg at man ikke trenger restriksjoner på alt som potensielt kan misbrukes (dvs det aller meste). Men det er jo klart hvis man tyner det til "spissen" så er jeg en hardbarka anarkist

*Flir*

I en ideell verden hadde anarkisme fungert. Desverre gjør vi ikke det. Og jeg har lest for mange diskusjoner på andre fora, og snakket med for mange som prøver å lære meg triks de har sett CM gjøre på tv til at jeg tror det er en god ide å gjøre dette båndet fritt tilgjengelig. Desverre..

[Nirm]

Egentlig så syns jeg man skal forby kløver, for min forrige hund var på fjelltur med en idiot (eksen åffkårs, ikke meg ) og kom hjem med både gnagsår og våteksem - tenk så grusomt for bikkja da, når det brukes feil

Nå er vel ikke kløver laget for å forårsake smerte for hunden der det gjør mest vondt eller? En liten forskjell der synes jeg faktisk... Dette halsebåndet er jo laget kun for en grunn. At hver gang du rykker i det, så skal det sitte der det gjør mest vondt for en hund...

Siden dere fullstendig har misforstått mitt poeng, svarer jeg til alle sammen: har regulasjoner STOPPET misbruk av utstyr? Nei. Når misbruk av utstyr allerede er lite i utgangspunktet, ser jeg ikke hvordan regulasjoner ville stoppet faktiske hunder fra å lide nød under bruk av idioter. Idioter finner alltid en omvei, ordentlige folk som underlegger seg regulasjoner bruker gjerne utstyr på en ordentlig måte allerede før regulasjonene kom til handling.

Som jeg sa tidligere: vi må bare regulere så mye vi vil, men FAKTUM er at det ikke vil stoppe ALL bruk. Og ALL bruk i dette tilfellet er veldig LITE - dermed er summa summarium fryktelig lite effekt av regulasjoner.

Så skal man egentlig bare oppheve alt av lover og reguleringer fordi at det er alltid noen som ikke klarer å holde seg innenfor de?

[julnil]

Nå er vel ikke kløver laget for å forårsake smerte for hunden der det gjør mest vondt eller? En liten forskjell der synes jeg faktisk... Dette halsebåndet er jo laget kun for en grunn. At hver gang du rykker i det, så skal det sitte der det gjør mest vondt for en hund...

Men hvorfor ønsker du absolutt å rykke i et slikt bånd da??

Selv om man bruker sterke verktøy på et dyr, trenger man da ikke å bli voldsom?

La meg gi det et eksempel som setter det i et litt bedre perspektiv:

Hester bruker bitt. Noen bitt betegnes som milde (f.eks tredelt trinsebitt for de som har hestekunnskap).

Så finnes det igjen sterke bitt (f.eks et pelhambitt)

Verken om man bruker det ene eller det andre bittet, så skal man rive og røske hesten i munnen.

Det ene vil gi hesten lagt større smerte, men det er ikke det å gi hesten smerte som er målet. Målet er å gi forfinete signaler, og f.eks med det sterke bittet må man være ende mer finfølende på handen enn med det mildere bittet (selv om man også med milde bitt må ha en mild og følsom hand).

Mishandler man så hesten om man bruker en pelham-bitt? Det finnes det to svar på

1. En erfaren rytter med en mild hand og god ettergift vil ha en fornøyd hest som ønsker å jobbe

2. En erfaren rytter som er urolig på handen og for sterk i handen vil påføre hesten smerte og ved en dårlig ettergift vil det oppnås forvirring for hest og rytter.

Så hva er konklusjonen? Er pelham et grusomt bitt fordi det er mulig at det gir smerte i feile hender?

Nei. For å sitere en setning som brukes ofte i hestemiljøet:

Et bitt er aldri sterkere en hånden

Så kan jeg kjapt overføre dette eksemplet til sele/vanlig halsbånd vs. grime, strup:

Strupet er ikke sterkere i funksjonen enn hånden som holder å struphalsbåndet.

Jeg red aldri mine hester med slike bitt, dette var noe jeg ikke vurderte da jeg ikke anså meg selv som erfaren nok innen dressur til å ta i bruk denne type bitt. Men gir deg meg rett til å påstå at heller ingen andre kan bruke dette bare fordi at jeg ikke kunne det?

[xxx12345]

Er pelham bitt laget for å påføre hesten smerte?

[Nirm]

Men hvorfor ønsker du absolutt å rykke i et slikt bånd da??

Selv om man bruker sterke verktøy på et dyr, trenger man da ikke å bli voldsom?

Nå finner du ikke halvstrup på mine hunder en gang. Jeg behandler ikke mine hunder på den måten, de fortjener noe bedre enn slikt faktisk.

Rykke, dra, nappe, kall det hva du vil. Man strammer i hvert fall båndet rundt et av de mest sårbare områdene på hunden. Og med slike "fantastiske" oppfinnelser så slipper man å bruke like store muskelkraft for å forårsake smerte som med andre bånd vel? Beklager at jeg har så liten tiltro til mennesker som digger slike innretninger på hunder ikke kommer til å bruke kraft nok til å forårsake smerte på hunden.

Det er vel derfor man lager slike verktøy? For å slippe unna lettere selv hver gang man skal korrigere? Eller er det egentlig bare laga for å ha et sært utseende bånd hengende rundt halsen? Det ser vel mye bedre ut når man slipper å ta spenntak for å nappe til bikkja liksom, at man bare kan få samme effekten av å nappe litt med lillefingeren. Og vondt gjør det, ellers hadde det jo ikke vært effektiv?

[Margrete]

Er pelham bitt laget for å påføre hesten smerte?

Nei, men det finnes forskjellige typer pelham og i uerfarne hender kan det skape smerte, dermed er vi tilbake til utgangspunktet i denne diskusjonen... I uerfarne hender kan slike redskaper skape unødvendig smerte på dyret.

[julnil]

Er pelham bitt laget for å påføre hesten smerte?

Nå er ikke poenget å påføre hester smerte ved bruk av bitt, selv om det ofte skjer.

Pelhambittet er et vekstangsbitt, og om du bruker like stor kraft på et trinsebitt og et vektstangsbitt, vil sistnevnte påføre smerte/ubehag i raskere og større grad enn trinsebittet.

[julnil]

(...) Det ser vel mye bedre ut når man slipper å ta spenntak for å nappe til bikkja liksom, at man bare kan få samme effekten av å nappe litt med lillefingeren. Og vondt gjør det, ellers hadde det jo ikke vært effektiv?

Her tror jeg litt av "uenigheten" i hva som er bra og dårlig utstyr, ligger.

Om jeg skulle vært nødt til å velge mellom å rykke hardt i et vanlig halsbånd, eller gi et lite signal i et sterkere halsbånd, ville sistnevnte nok påført hunden mindre ubehag (av disse to).

Det at hunden er mer følsom øverst rundt nakken, gir muligheten til å være mer fin på hånden

[Nirm]

Her tror jeg litt av "uenigheten" i hva som er bra og dårlig utstyr, ligger.

Om jeg skulle vært nødt til å velge mellom å rykke hardt i et vanlig halsbånd, eller gi et lite signal i et sterkere halsbånd, ville sistnevnte nok påført hunden mindre ubehag (av disse to).

Det at hunden er mer følsom øverst rundt nakken, gir muligheten til å være mer fin på hånden

Sorry at jeg ikke kjøper de "små signalene" dine.... Jeg synes ikke noe av det er greit. Men så er jeg for å trene hund på en annen måte enn deg uansett. Og der kommer også uenighetene i valg av utstyr også til å ligge.

[xxx12345]

Nå er ikke poenget å påføre hester smerte ved bruk av bitt, selv om det ofte skjer.

Pelhambittet er et vekstangsbitt, og om du bruker like stor kraft på et trinsebitt og et vektstangsbitt, vil sistnevnte påføre smerte/ubehag i raskere og større grad enn trinsebittet.

Og dermed er det ikke konstruert med samme formål som dette halsbåndet - nemlig å enklest kunne påføre smerte, noe som fører til at hunden lettere kan styres.

Synes du et balltre er relevant å trekke inn i denne diskusjonen? Det kan også påføre smerte om det blir brukt feil.

[julnil]

Jeg må bare le, å diskutere her inne er virkelig en spesiell opplevelse...