Gå til innhold
Hundesonen.no

Piercet kattunger


Akita

Recommended Posts

For en idiot...

Men egentlig litt stakkarslig, da - som ikke engang skjønner feilen hun gjorde.

Dette er akkurat like ille som foreldre som tar hull i ørene på småbarna sine (så unge at de ikke selv kan ta det valget). Grusomt!

Dog tror jeg ikke dette er så vanlig lengre - men husker å ha sett noen opp gjennom årene, ja - og reagert like ille hver gang.

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Deler av debatten der er litt interessant egentlig. For er det så stor forskjell og lage hull i ørene på en katt og på en gris egentlig? De er vel begge dyr med smertefølelse?

Nei, jeg tenkte på det samme. Men øremerkingen til grisen har en praktisk betydning; skille det ene individet fra det andre, samt identifisere oppdretter. Men disse "øreringene" og nakkepiercingene som dama lagde på kattene var jo kun i det øyemed å gjøre kattene "kulere" og dermed få bedre pris for dem.

Men ja, jeg skjønner absolutt problemstillingen. Hvorfor er det ok å hekte merker i ørene til produksjonsdyr, (sau, ku, gris) men fyfy å gjøre det på selskapsdyr? (og før noen tilter, nei, jeg er ikke for å pierce ørene til bikkja for å gjøre henne "kul")

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Deler av debatten der er litt interessant egentlig. For er det så stor forskjell og lage hull i ørene på en katt og på en gris egentlig? De er vel begge dyr med smertefølelse?

Nei, jeg tenkte på det samme. Men øremerkingen til grisen har en praktisk betydning; skille det ene individet fra det andre, samt identifisere oppdretter. Men disse "øreringene" og nakkepiercingene som dama lagde på kattene var jo kun i det øyemed å gjøre kattene "kulere" og dermed få bedre pris for dem.

Men ja, jeg skjønner absolutt problemstillingen. Hvorfor er det ok å hekte merker i ørene til produksjonsdyr, (sau, ku, gris) men fyfy å gjøre det på selskapsdyr? (og før noen tilter, nei, jeg er ikke for å pierce ørene til bikkja for å gjøre henne "kul")

Synest det blir helt feil å sammenligne dei to der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synest det blir helt feil å sammenligne dei to der.

Hvorfor det?

Jeg tenkte også det. Naturligvis ville jeg aldri tenkt tanken på å stikke hull i ørene på en av hundene, men jeg ville vel neppe gjort det på en gris eller ku heller. Hvorfor er det liksom greit å gjøre det. fordi dyrene ikke er selskapsdyr?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor det?

Jeg tenkte også det. Naturligvis ville jeg aldri tenkt tanken på å stikke hull i ørene på en av hundene, men jeg ville vel neppe gjort det på en gris eller ku heller. Hvorfor er det liksom greit å gjøre det. fordi dyrene ikke er selskapsdyr?

Går mye på det at griser og kuer er mat. En bonde trenger det ofte for å ha mer oversikt på dyrene sin og det er ikke til pynt. Er foskjell på å ha 200 kuer og 2 hunder.

På et selskapsdyr er det KUN til pynt

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Går mye på det at griser og kuer er mat. En bonde trenger det ofte for å ha mer oversikt på dyrene sin og det er ikke til pynt. Er foskjell på å ha 200 kuer og 2 hunder.

På et selskapsdyr er det KUN til pynt

Så dyr som vi skal spise er det OK å påføre smerte?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Går mye på det at griser og kuer er mat. En bonde trenger det ofte for å ha mer oversikt på dyrene sin og det er ikke til pynt. Er foskjell på å ha 200 kuer og 2 hunder.

På et selskapsdyr er det KUN til pynt

Så dyr som vi skal spise er det OK å påføre smerte?

Det lurte jeg på..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synest det blir helt feil å sammenligne dei to der.

Går mye på det at griser og kuer er mat. En bonde trenger det ofte for å ha mer oversikt på dyrene sin og det er ikke til pynt. Er foskjell på å ha 200 kuer og 2 hunder.

På et selskapsdyr er det KUN til pynt

Går det ikke på velværet og lidelse/smerte hos dyra? I tillegg får produksjonsdyr nå gjerne ikke ett merke i øret, kyr må vel ha fire dersom de bytter eier noengang, såvidt jeg mener å huske(ting endrer seg siden jeg gikk på jordbruksskolen), geiter ødelegger seg når de har øremerker, fordi de går i så mye busker og kratt når de er på beite, river dem ut, så må man sette i nytt, og tilslutt har de nesten ikke ører igjen.

Hvorfor er det mer akseptert med øremerker på 200 kuer, enn på EN hund..?

En dame som driver med melkeproduksjon, har kranglet og kranglet på dette med å merke ørene på geitene sine. Hun mener det er regelrett dyremishandling, og vil ikke utsette sine dyr for sånt. Hun har måttet krangle noe enormt med Mattilsynet, enda hun har full dokumentasjon på alle geitene sine, egen mappe på hver med registrering på alle behandlinger, hendelser, fødsler, stamtavle og evt skader osv, med bilder av hver geit. Hun har navn på hver eneste. Likevel hadde de krav om at hun måtte merke dyra sine for å få lov til å levere melk. Jeg er ikke sikker på hvordan det endte, sist jeg hørte noe så var det fortsatt diskusjoner.

Men denne damen har da mye mer info om sine geiter enn de aller fleste andre geitebønder har(vil jeg tørre å påstå), likevel kreves det at hun skal merke dyra sine.

I tillegg er det aspektet med hvordan det påvirker dyrets levevilkår. Har noen sjekket hvordan det påvirker hørselen til en ku å ha 4 merker i øret? Eller en geit, med 2-4 merker? Sauer på beite, med 1-4 merker?

Personlig synes jeg det burde vært en betydelig billigere pris for mikrochipmerking for bønder, slik at dyra fikk mindre lidelse, og man fikk en enda mer sikker merking. Om man virkelig vil, kan man fint fjerne et merke fra øret på et dyr, og sette i noe annet, som jo er poenget med merking, at man skal vite hvor dyra kommer fra, så man f.eks ikke får dyr fra områder med sjukdom, inn i områder uten sjukdom..

Edit: Ellers så er jeg jo også generelt imot storproduksjonen som fører til at man har f.eks. 200 kuer på en KJEMPEGEDIGEN gård der man kun produserer korn og gress, f.eks. Jeg er mye mer for flere små bruk, der man kanskje har 20-40 kuer(og da også får et mye bedre forhold til dyra sine og har bedre mulighet til å holde oversikt over om de eventuelt blir syke, mistrives, blir plaget av de andre osv), og et mindre areale der man produserer poteter, korn, gress, gulrøtter osv. :icon_confused:

Det er veldig mange unge mennesker som gjerne kunne tenkt seg å drive gård, men ikke som en industri. Hadde det vært flere småbruk, og aksept for at man faktisk MÅ betale for maten sin(selv om jeg selv synder og kjøper det billigste jeg finner pga økonomi), så hadde det vært mye bedre.

Og om det hadde vært mange småbruk(i stedet for sammenslåing av bruk til sånne gigantbruk) slik at det ble jevn konkurranse i forhold til produksjon, og hadde maten f.eks kunnet gå rett fra produsent til forbruker, så hadde den også blitt billigere for forbruker og produsent hadde tjent mer, så hadde mange flere unge mennesker hatt mulighet til å drive en gård relativt lønnsomt, og det hadde vært en generelt mye bedre dyrevelferd i landbruket med små bruk enn store samdrifter o.l.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Går det ikke på velværet og lidelse/smerte hos dyra? I tillegg får produksjonsdyr nå gjerne ikke ett merke i øret, kyr må vel ha fire dersom de bytter eier noengang, såvidt jeg mener å huske(ting endrer seg siden jeg gikk på jordbruksskolen), geiter ødelegger seg når de har øremerker, fordi de går i så mye busker og kratt når de er på beite, river dem ut, så må man sette i nytt, og tilslutt har de nesten ikke ører igjen.

Hvorfor er det mer akseptert med øremerker på 200 kuer, enn på EN hund..?

Nemlig! :icon_confused:

Der tok du ordene ut av munnen på meg.

Hvis man synes det er helt greit å stikke hull i noen dyr, kan man vel like gjerne synes det er greit å stikke hull i alle. (Sagt veldig brutalt, men er jo det som blir gjort)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nettopp. Jeg synes ikke på noen måte at det er akseptabelt at man piercer katter (eller for den del hunder, rotter, kaniner eller andre kjæledyr) for at det skal "se kult ut".

Men, jeg synes det er fryktelig ugjennomtenkt av folk å hyle opp over dette, som skjer med en tynn fin nål og en piercing, i forhold til de kraftige merkene dyra får i ørene, diameteren på festet er vel iallefall 5 mm på små lam.. På kalver er det større.

I noen grisefjøs amputerer man halene på grisene. Ingen som bryr seg om det? Jada, det er selvsagt av dyrevelferdsmessige hensyn. :lol: Halene må amputeres fordi de biter hverandre i halene fordi de blir stresset fordi de er så mange sammen, og fordi det er flere forskjellige kull som blir satt sammen i en stor binge. De har selvsagt nok plass. Men de blir fortsatt stresset av antallet andre griser de er sammen med. Så da amputerer man halene så de ikke får bitt hverandre, så man slipper den smerten og eventuelle betennelser i sår og sånn.

Grunnen til at de velger å amputere er selvsagt at det er mer lønnsomt og mindre arbeidskrevende enn å ha flere mindre binger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

FYYYY da damen!! Goth katter???? Hvaskjer med verden da! Syke syke folk altså, all ære til denne Amanda som fikk damen oppdaget!!

Angående øremerking, så mener jeg at INGEN dyr skal lide mer/mindre enn noen andre. Jeg har ikke så veldig mye til overs for "mat" dyr riktig nok, annet enn at dem er søte som små, å gode å spise! (hørtes i grunn litt ille ut men). Jeg mener absolutt at de skal merkes på en human måte, de også, som alle andre. Men er ikke nål å plastikk dings i øret litt utgått nå da? Sist jeg var i et fjøs så hadde de fleste nummer i øret. (altså tattis)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 months later...

Når et menneske får hull i ørene, noe som definitivt bare er til pynt, så gjør det vondt i ca tjue sekunder. Det gror og gjør ikke vondt mer om man ikke får infeksjoner, noe som alltid er en risiko før det gror. Men tror dere det gjør mer vondt for dyrene da? Altså disse geitene mener jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...