En av norges store hundemotstandere og kranglefanter er siktet for drap..

[Guest vivere]

VG nett: Weisæth sier likevel at det var flere momenter ved saken som talte for at tiltalte ikke var ute av balanse: Varselsskuddene var veldig presise og han forsøkte å manipulere åstedet etterkant.

[madam mim]

Leste bare kjapt linken. Ingen stor sak, men dette er jo ikke tilfelle: Jo, det var en konfilkt mellom huseieren og Sagens bestemor.

Den nevnte bestemoren snakker aldri med noen hun, utenom sin nærmeste familie.

[OlavEmil]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10096798

"- For meg er kone og barn - familien - det viktigste på jord. Jeg ser ingen problemer i å ta liv i forsvar for andre mennesker. Det er et grunnleggende instinkt i en familiemann, forteller den frikjente trebarnsfaren til VG."

Grunnleggjande instinkt å skyte mot folk som sit inni ein heilt framand bil som tilfeldigvis køyrer inn i oppkøyrsla di, hundre meter nedi lia, berre fordi ein har ungar? Mannen er jo psykopat.

"- Alle som har peiling på juss har kost seg med saken. Det er finurlig, ikke sant?, sier familiefaren til VG."

Det høyrest jo ut som han kosar seg i rampelyset... Avskyrleg er det.

[madam mim]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10096798

"- For meg er kone og barn - familien - det viktigste på jord. Jeg ser ingen problemer i å ta liv i forsvar for andre mennesker. Det er et grunnleggende instinkt i en familiemann, forteller den frikjente trebarnsfaren til VG."

Grunnleggjande instinkt å skyte mot folk som sit inni ein heilt framand bil som tilfeldigvis køyrer inn i oppkøyrsla di, hundre meter nedi lia, berre fordi ein har ungar? Mannen er jo psykopat.

"- Alle som har peiling på juss har kost seg med saken. Det er finurlig, ikke sant?, sier familiefaren til VG."

Det høyrest jo ut som han kosar seg i rampelyset... Avskyrleg er det.

Sånn leser jeg det også. Og jeg blir ikke overrasket over de uttalelsene og den holdningen etter å ha hatt "gleden" av å være en av naboene hans i det nevnte nabolaget i flere år. *grøss* Jeg vedder høyrehånda mi på at noe skjer rundt den mannen igjen.

[Argyr]

Sånn leser jeg det også. Og jeg blir ikke overrasket over de uttalelsene og den holdningen etter å ha hatt "gleden" av å være en av naboene hans i det nevnte nabolaget i flere år. *grøss* Jeg vedder høyrehånda mi på at noe skjer rundt den mannen igjen.

Selvsagt gjør det det. Nå har han jo nærmest fått blankofullmakt til å gjøre som det passer ham.

Det er sjelden jeg lar meg virkelig provosere eller sjokkere, men dette er bare ubegripelig. Her har det skjedd et eller annet, og jeg sitter med en gnagende følelse av at (hunde)Norge brått er veldig, veldig utrygt. Mannen har drept et annet menneske og har ikke vist et fnugg av anger eller empati - jeg gjetter at han ikke er i stand til det. Nå har han altså fått beskjed om at det er helt i orden å likvidere folk og tukle med åstedet etterpå.

Jeg må bare si at jeg er innmari glad jeg ikke bor i nærheten av den mannen, og de av dere som gjør det bør ta forholdsregler for både dere selv og hundene deres. Hva er vel en hund verdt når det er greit å drepe folk?

Og så tenker jeg jo at hvis dette kun er juridiske spissfindigheter og ikke noe annet, så bør fremtidige trusler fra den mannen i hvert fall bli tatt på alvor av politiet..

[madam mim]

Jeg må bare si at jeg er innmari glad jeg ikke bor i nærheten av den mannen

Jeløya

[Argyr]

Jeløya

Han har flyttet ja? Langt nok unna kommer man vel aldri, men det er i det minste noen timers kjøring og litt vann mellom her og der. Greit å vite hvor man ikke skal ferdes med hund... Så får vi jo håpe han bor unna klinikken..

[Siri]

Og så tenker jeg jo at hvis dette kun er juridiske spissfindigheter og ikke noe annet, så bør fremtidige trusler fra den mannen i hvert fall bli tatt på alvor av politiet..

Det er jo nettopp det som er skremmende, at det norske rettssystemet er styrt av juridiske spissfindigheter og flisespikkeri som ofte strider mot menigmanns rettsoppfatning.

En ting er jo å handle i affekt, eller selvforsvar, men når man er så "oppegående" at man faktisk tukler med åstedet i etterkant for å skjule sin handling, så burde det i seg selv vært grunn god nok til å straffe mannen? Eller?

[madam mim]

Han har flyttet ja? Langt nok unna kommer man vel aldri, men det er i det minste noen timers kjøring og litt vann mellom her og der. Greit å vite hvor man ikke skal ferdes med hund... Så får vi jo håpe han bor unna klinikken..

Adressen? 1881 er vår venn

[Argyr]

Det er jo nettopp det som er skremmende, at det norske rettssystemet er styrt av juridiske spissfindigheter og flisespikkeri som ofte strider mot menigmanns rettsoppfatning.

En ting er jo å handle i affekt, eller selvforsvar, men når man er så "oppegående" at man faktisk tukler med åstedet i etterkant for å skjule sin handling, så burde det i seg selv vært grunn god nok til å straffe mannen? Eller?

Ja, om noe har stridet mot allmenhetens rettsoppfatning noen gang, så må det jo være dette. At noen med hodet skrudd på kan mene at dette er nødverge er forb min fatteevne.

Men enda mer skremmende enn juridiske spissfindigheter er at det er andre ting som skulle være årsaken.

Adressen? 1881 er vår venn

I alle dager.. Jeg sjekket bare telefonkatalogen jeg..

[Trixies]

Jeløya

Tuller du med meg? Det er jo her jeg går tur med hundene mine! Gidder du sende meg en PM med hvor? Husker ikke hele navnet hans...

Jeg klarer ikke forstå at han faktisk klarte å slippe unna med mord. Altså, det finnes jo så mange andre som har drept noen i nødverge (og ikke iscenesatt åstedet etterpå...), men allikevel blitt sendt i fengsel for det også får denne mannen gå fri?

[Argyr]

Tuller du med meg? Det er jo her jeg går tur med hundene mine! Gidder du sende meg en PM med hvor? Husker ikke hele navnet hans...

Ser ut til at de flytter igjen, huset er til salgs.

[Trixies]

Ser ut til at de flytter igjen, huset er til salgs.

Så det! Heldigvis, kom på etternavnet og sjekket adressen og det var like ved noen vi omgås ofte. De har Rottweiler, så det ville neppe vært særlig populært hvis han så dem.

[OlavEmil]

Selvsagt gjør det det. Nå har han jo nærmest fått blankofullmakt til å gjøre som det passer ham.

Det er sjelden jeg lar meg virkelig provosere eller sjokkere, men dette er bare ubegripelig. Her har det skjedd et eller annet, og jeg sitter med en gnagende følelse av at (hunde)Norge brått er veldig, veldig utrygt. Mannen har drept et annet menneske og har ikke vist et fnugg av anger eller empati - jeg gjetter at han ikke er i stand til det. Nå har han altså fått beskjed om at det er helt i orden å likvidere folk og tukle med åstedet etterpå.

Det er jo det som er det verkelege problemet her. Her har vi ein mann som synst det er heilt greit, ja, bortimot oppfordrar til, å drepe andre folk. Så får han meiningane sine prøvd i rettsvesenet på alvor, og får stadfesta at han hadde rett. No vil det jo ikkje koste han fem øre å gjere det same om att.

[insolita]

Denne dommen er rett og slett skremmende, og jeg håper også påtalemyndigheten anker.. Og ikke minst, at de finner en bedre aktor til neste runde.

Jeg er forsåvidt skremt over påtalemyndighetens lave påstand også, her burde påstanden vært forvaring.

Da regner jeg med at du mener en generell økning av bruk av forvaring? For skal man se på hvilke saker som blir idømt forvaring, så er disse av en veldig annen art enn dette.

Jada, det var selvsagt flere forhold de måtte ta hensyn til..

Som hindring av politiets etterforskning, forfalsking av bevis...

Dette sammen at han klarte å skyte en ubevæpnet person UTEN å avfyre varselskudd (så vidt meg bekjent..) bør tale for en streng straff.

I tillegg er det jo ikke noen hemmelighet at denne personen har terrorisert naboer og andre regelmessig gjennom mer enn ti år, dette burde også blitt tatt hensyn til.

Totalt sett burde han fått forvaring og forbud mot bruk av elektronisk kommunikasjon på livstid.

I saker der hunder har forvoldt skade er det her på forumet helt umuuuuulig å dømme ut i fra media og hear-say. Så snart det gjelder et menneske, så er det noe helt annet.

Diskuterer vi samme person og samme rettssak? Dersom vi mener samme person var jeg tilstede under rettssaken. Var du?

Jeg har fått sitert en del.

Det som er på det rene:

Han har skutt en person.

Han har forfalsket bevis som han har plantet på den drepte (potteskår i den ene hånda ihvertfall)

Det siste kan lett gå inn som både forfalskning og å hindre politiets etterforskning.

M a o synser du basert på muligens feil og ikke fullstendig informasjon?

Jeg noterer meg at du forsøker på god gammeldags hersketeknikk, du får kose deg med det.

Hersketeknikk er på mote igjen da eller Pan, siden du aktivt bruker det selv?

[Margrete]

I saker der hunder har forvoldt skade er det her på forumet helt umuuuuulig å dømme ut i fra media og hear-say. Så snart det gjelder et menneske, så er det noe helt annet.

*ler* Du er tydeligvis ikke klar over hvem det er snakk om og hva dette mennesket har gjort tidligere? Mange av oss kjenner til denne personen fra mange år tilbake og vet hvilke skader han gjort for andre, og hva han er i stand til å få til

Ingen her dømmer utifra de siste skriveriene, jeg vet om i hvert fall en person som har fulgt denne mannen tett i hans arbeid med hundeloven og som har lest ALT h*n kommet over at materiell, fulgt med han der han drev med lobbyvirksomhet osv osv.

[insolita]

*ler* Du er tydeligvis ikke klar over hvem det er snakk om og hva dette mennesket har gjort tidligere? Mange av oss kjenner til denne personen fra mange år tilbake og vet hvilke skader han gjort for andre, og hva han er i stand til å få til

Ingen her dømmer utifra de siste skriveriene, jeg vet om i hvert fall en person som har fulgt denne mannen tett i hans arbeid med hundeloven og som har lest ALT h*n kommet over at materiell, fulgt med han der han drev med lobbyvirksomhet osv osv.

Hva vet du om at ikke denne mannen er misbrukt og banket på det groveste i sin oppvekst? At han ikke har personlighetsforstyrrelser og kjemiske ubalanser som gjør at han agerer som han gjør? Altså, dere leter jo etter unnskyldninger hos hunder til den store gullmedalje, men her, nei her er det ingen unnskyldning...

Du synes virkelig inntrykk over internett og det du har hørt fra en du vet om som har (for? )fulgt mannen er godt nok? Nei altså, jeg skal ikke si at ikke denne mannen er spik spenna sprø, men jeg synes det er festlig hvordan man har nok info når det passer en, og ikke nok info når det passer best.

[Bananen]

Hva vet du om at ikke denne mannen er misbrukt og banket på det groveste i sin oppvekst? At han ikke har personlighetsforstyrrelser og kjemiske ubalanser som gjør at han agerer som han gjør? Altså, dere leter jo etter unnskyldninger hos hunder til den store gullmedalje, men her, nei her er det ingen unnskyldning...

Og da er det liksom greit at han får gå fri allikevel? Hunder er simple, mennesker er ikke.

[madam mim]

Hva vet du om at ikke denne mannen er misbrukt og banket på det groveste i sin oppvekst? At han ikke har personlighetsforstyrrelser og kjemiske ubalanser som gjør at han agerer som han gjør? Altså, dere leter jo etter unnskyldninger hos hunder til den store gullmedalje, men her, nei her er det ingen unnskyldning...

Du synes virkelig inntrykk over internett og det du har hørt fra en du vet om som har (for? )fulgt mannen er godt nok? Nei altså, jeg skal ikke si at ikke denne mannen er spik spenna sprø, men jeg synes det er festlig hvordan man har nok info når det passer en, og ikke nok info når det passer best.

Dersom du mener at vi har med en helt ordinær person å gjøre så deg om det. Hilsen ei som bodde i nabolaget hans i flere år der "Alt det onde" (fritt etter Lisbeth Salander) skjedde.

Eller har du bare brettet opp ermene og skal sette på plass en annen her inne?

[Mari]

Altså, dere leter jo etter unnskyldninger hos hunder til den store gullmedalje, men her, nei her er det ingen unnskyldning...

Du, mens jeg har deg her og jeg må bare beklage at dette blir litt OT men... Gidder du å skrive en liste over hvem som er "dere" og hvem som er "vi" her på sonen? Det går nemlig litt i surr for meg noen ganger, og jeg glemmer helt hvem som er på den riktige siden av folkevettet (les din) og hvem det er som er ute og rangler i enhver setting.

Ja, noen ganger surrer jeg til og med sånn at jeg nærmest tror at sonenfolket er mangfoldig og har sine meninger om forskjellige temaer helt uavhengig av hverandre, og at det er nettopp derfor diskusjonene gror! Hvor komisk er ikke det?

[madam mim]

Ja, noen ganger surrer jeg til og med sånn at jeg nærmest tror at sonenfolket er mangfoldig og har sine meninger om forskjellige temaer helt uavhengig av hverandre og at det er nettopp derfor diskusjonene gror, hvor komisk er ikke det?

Mari da! Du tror ikke det?

[Pan]

Da regner jeg med at du mener en generell økning av bruk av forvaring? For skal man se på hvilke saker som blir idømt forvaring, så er disse av en veldig annen art enn dette.

Drapsmenn som i tillegg har en lang historie (mer enn 10 år) med alvorlige trusler på samvittigheten har ingen ting å gjøre ute blant resten av oss.

Dette er en kategori jeg gjerne ser at får forvaring, det er nemlig slik at disse forbryterne skaper store problemer og lidelse for mange andre mennesker.

Hva vet du om at ikke denne mannen er misbrukt og banket på det groveste i sin oppvekst? At han ikke har personlighetsforstyrrelser og kjemiske ubalanser som gjør at han agerer som han gjør? Altså, dere leter jo etter unnskyldninger hos hunder til den store gullmedalje, men her, nei her er det ingen unnskyldning...

Det er klart denne mannen har personlighetsforstyrrelser eller ubalanse som gjør at han agerer som han gjør, det er en av grunnene til at han aldri skulle hatt muligheten til å bevege seg fritt.

[Pan]

Noe jeg bare må ta med..

Jeg fant et sitat på hundebitt.no som er litt artig sett i lys av hvem det kom fra..

Hvis en hund dreper eller skader mennesker alvorlig, må lovverket betrakte dette som et drap eller legemsbeskadigelse med særdeles farlig redskap. Det er klart at man må vurdere hver situasjon spesielt og vurdere hendelsen i ly av uhell, uaktsomhet eller om det er med overlegg.

[insolita]

Og da er det liksom greit at han får gå fri allikevel? Hunder er simple, mennesker er ikke.

Jeg synes straffbare handlinger skal straffes, men jeg ser også ut i fra postene her inne at det slett ikke er så ensidig og enkelt som enkelte skal ha det til. Ellers er ett av våre viktigste rettsprinsipper at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Jeg er enig med deg at man ikke kan sammenligne mennesker og hunder i slike tilfeller, blant annet fordi man har muligheten til å avlive hunder, men også fordi mennesker er mer tenkende og beregnende vesener. Poenget mitt var likevel at det er en ganske solid dobbeltmoral når man ikke kan ta standpunkt i en sak der en rottis har filleristet en pitteliten hund, men i denne saken nærmest avfeier innspill som prøver å vise et mer nyansert bilde av saken.

Du, mens jeg har deg her og jeg må bare beklage at dette blir litt OT men... Gidder du å skrive en liste over hvem som er "dere" og hvem som er "vi" her på sonen? Det går nemlig litt i surr for meg noen ganger, og jeg glemmer helt hvem som er på den riktige siden av folkevettet (les din) og hvem det er som er ute og rangler i enhver setting.

Ja, noen ganger surrer jeg til og med sånn at jeg nærmest tror at sonenfolket er mangfoldig og har sine meninger om forskjellige temaer helt uavhengig av hverandre, og at det er nettopp derfor diskusjonene gror! Hvor komisk er ikke det?

Nei, det gidder jeg ikke, for om du vil så skjønner du hva jeg mener. Jeg er vel en av de som faktisk ER åpen for at andre kan ha andre meninger (som burbruk, kastrasjon etc), men ikke synes noe særlig om å bli truet med anmeldelse av en bruker som oppnevner seg selv til en juridisk ekspert og dommer. Det må kunne gå ann å diskutere uten å idioterklære de som mener noe annet, inkludert veterinærer.

Men ja, min korte tid her inne tilsier at det er enkelte ting her inne som er fy-fy eller himmelen, og at disse holdningene ikke er helt representative for hundefolk utenfor forumet, jfr. andre diskusjoner som pågår nå og massesuggesjon etc.

Drapsmenn som i tillegg har en lang historie (mer enn 10 år) med alvorlige trusler på samvittigheten har ingen ting å gjøre ute blant resten av oss.

Dette er en kategori jeg gjerne ser at får forvaring, det er nemlig slik at disse forbryterne skaper store problemer og lidelse for mange andre mennesker.

Det er klart denne mannen har personlighetsforstyrrelser eller ubalanse som gjør at han agerer som han gjør, det er en av grunnene til at han aldri skulle hatt muligheten til å bevege seg fritt.

Rent juridisk sett har neppe de tidligere truslene noe å si med mindre avdøde er truet. Hvorvidt han har en diagnose eller ei skal jeg ikke begi meg inn på. Jeg kjenner ikke mannen, men forholder meg til rettsavgjørelsen i så måte. Jeg kjenner ikke saken overhodet, men jeg bare merket meg hvor vannvittig enkelt det var å dømme denne mannen, mens man overhodet ikke har nok opplysninger i saken diger hund vs. minihund = død minihund. Jeg seeer forskjellen, jeg synes bare det var småkomisk hvor voldsomt nøye enkelte var på at media etc. kan lyve i en sak, mens her virker man til å svelge det meste rått rett ned. For at det er nyanser i denne saken og, er det ikke tvil om.

Et poeng forsøkte jeg også å gjøre av at denne mannen ikke er unnskyldt noe, mens noen mener en hund alltid er fritatt for skyld. Der er jeg helt uenig.

[Argyr]

Jeg kjenner ikke saken overhodet, men jeg bare merket meg hvor vannvittig enkelt det var å dømme denne mannen, mens man overhodet ikke har nok opplysninger i saken diger hund vs. minihund = død minihund. Jeg seeer forskjellen, jeg synes bare det var småkomisk hvor voldsomt nøye enkelte var på at media etc. kan lyve i en sak, mens her virker man til å svelge det meste rått rett ned. For at det er nyanser i denne saken og, er det ikke tvil om.

Stor hund drepte liten hund er omtrent det vi har tilgjengelig i den saken.

I den andre har vi mann drepte mann, men også bevistukling (jeg klarer ikke å forstå hvorda nødrett, utvidet sådan, skal kunne omfavne forsøk på å skjule sine spor for politiet) og en lang historie med stygg adferd.

Om den store hunden hadde en forhistorie med å være drittbikkje og det var kjent ville det nok ikke vært så mye å lure på der heller.