Ingen skriftlige kritikker på WDS 2010

[bardmand]

DKK har bestemt at det ikke skal skrives kritikker på hundene på WDS 2010. Jeg synes det er trist - mer show og mindre substans - er det den retningen vi vil at utstillinger skal gå?

Her finnes en facebook-gruppe der du kan synes hva du mener om det:

http://www.facebook.com/group.php?gid=59251789377

Si gjerne hva du mener her også.

[Tore]

Judgments

At the World Dog Show 2010, the judges will not be giving critiques like they usually do at DKK CACIB shows. This is getting more and more common at World and Section shows and is in full accordance with the FCI show regulations.

Instead the exhibitor will receive a signed diploma for the dog (except if the dog has been disqualified). The obtained qualifications and titles will appear from the diploma.

ref.

http://www.worlddogshow2010.dk/?GB/About%2.../Judgments.aspx

[SFX]

Hvis dette diplomet er á la deltagerdiplomet vi fikk i Stockholm i fjor, er det da ingenting verdt! Og i Stockholm fikk en diplom selv om en fikk null også...

Det ble skrevet kritikker i Bratislava i år og i Stockholm i fjor - selv om FCI gir rom for det i sine regler, er det ikke noe som tilsier at en MÅ gjøre det, det virker som andre VV-arrangører ser betydningen av kritikker, og hvorfor skal ikke DKK klare det også da? Danmark er jo faktisk det eneste landet jeg kan komme på i farta hvor kritikkene skrives på maskin, i Sverige ble de knotet ned for hånd!

Jeg synes det vil være et stort savn om kritikkene faller bort. Både for den individuelle utstiller, og for rasemiljø og oppdrettere.

Jeg som enkeltperson vil gjerne vite hva dommer synes om hunden min, hvorfor vi fikk det resultatet vi fikk. Det er for meg både lærerikt og viktig. Jeg går også tilbake i kritikker for å se hva en dommer har sagt før, for å se hvordan hunden har utviklet seg, også videre.

Det er i mange klubber vanlig å transkribere kritikker og formidle til de som er interessert - den danske raseklubben legger alle kritikker ut på nett. Det er verdifult, både for å se hva ulike dommere liker når en skal sjekke dommere for utstillinger - men enda viktigere er det at en får en objektiv persons vurdering av en hund som en vurderer for avl, eventuelt den hundens avkom/slektninger. Hvis en ikke alltid har like gode muligheter til å følge hunden over tid, er det å lese kritikker et verdifullt tilskudd for oppdretteres researcharbeid.

[Tora]

Er det ikke rent show det er da, uten noe mer substans - om å gjøre er vel å bli bra plassert. En reiser vel ikke dit for å få en åpenklassekritikk?

[SFX]

Er det ikke rent show det er da, uten noe mer substans - om å gjøre er vel å bli bra plassert. En reiser vel ikke dit for å få en åpenklassekritikk?

Hvorfor ikke?

Mange raser blir bedømt av spesialister, som kanskje ikke dømmer rasen i deres land så ofte, altså en mulighet til å få hunden vurdert av en rasespesialist, da er jo kritikken gull verdt.

Er det en utstilling som virkelig har substans, er det verdensvinneren - der får du virkelig brynet deg mot flere enn de lokale gjengangerne. Og selv om en da ikke blir plassert blant de fire (i en klasse på 55) kan en kritikk være veldig, veldig verdifull.

[Hampus]

Enig med Emma jeg.

Å ha en skriftlig kritikk er for meg viktig.

Så stusselig da...

[HHC]

Er det ikke rent show det er da, uten noe mer substans - om å gjøre er vel å bli bra plassert. En reiser vel ikke dit for å få en åpenklassekritikk?

Joda, men om du da ikke er en av de 4 blandt kanskje 50 - så synd for deg da?

Helt enig med Emma, man vil jo gjerne vite hvorfor det gikk som det gikk...

[bardmand]

Jeg for min del kan ikke skjønne annet enn at det må være mindre tilfredsstillende for dommerne også. Man gjør seg sikkert mentale notater, men vil tro at det å diktere kritikker er med på å skjerpe både oppmerksomhet og kan være en støtte når man skal gjøre sine vurderinger.

[Toivo]

Håper ikke dette er starten på noe som vil bli mer utbredt.

Om man slutter å skrive kritikker, så slutter jeg å reise på utstilling. Greit at man lager en konkurranse av det, og gjør det gøy. Men man må ikke ta vekk kvalitetsbedømmelsen og kritikken, da tar man vekk det som gjør utstilling til et avlsverktøy...

I dag balanserer vi mellom show og seriøsitet. Jeg synes ikke vi skal gi show en mye større plass på bekostning av seriøsiteten enn slik det er i dag...

[Izziebelle]

Huff, det her var teit synes jeg.. Greit nok at det er en verdensutstilling, men vi betaler da faktisk for å få en bedømmelse og om man da bare får en excellent, very good, good uten noen begrunnelse så er jo ikke det tilstrekkelig? Vi betaler jo mer for verdensutstillingen enn for andre utstillinger også og folk drar langveis fra..

Men om det får meg til å droppe WDS tviler jeg på, men jeg reiser jo først og fremst dit for å se på de andre hundene. Og når jeg først er der så får jeg nesten stille Marco også siden at jeg ville irritert meg grønn om kvaliteten ikke var bedre enn at han hadde hatt en sjanse til å plassere seg i det minste

[SusanneL]

Jeg synes det er helt greit at de dropper kritikker på akkurat den utstillingen. Man behøver ikke å reiser DIT for å få en bedømmelse av hunden sin - det finnes ørti andre utstillinger å gjøre akkurat dèt på.

La gjerne VV-utstillingen bare være show. Da vil også dommerne kunne dømme flere hunder så man slipper også å dele mange av rasene.

Men hunden(e) jeg stiller på slike utstillinger er heller ikke unge og "uprøvde" - så jeg vet hva jeg har i båndet. Gjør de det bra - kjempefint! Hvis ikke så spiller det ingen rolle hva dommeren sier heller, da.

Dog liker jeg ikke utviklingen - hvis dette plutselig blir greit på vinnerutstillinger og så til de internasjonale, osv, osv.

Susanne

[LouDan]

Dette liker jeg ikke. Greit nok at det er et stort show og alt sånt, men som sagt over her så betaler vi faktisk mer for å stille på WDS enn på andre utstillinger, og til gjengjeld får vi mindre? Det er ikke riktig. Kritikken jeg får er en stor del av utstillingen for meg, og det å miste den.. vel, det ødelegger ganske mye. Hadde jeg ikke allerede meldt på, hadde jeg seriøst vurdert å ikke dra dit.

[IngridM]

Hvorfor ikke?

Mange raser blir bedømt av spesialister, som kanskje ikke dømmer rasen i deres land så ofte, altså en mulighet til å få hunden vurdert av en rasespesialist, da er jo kritikken gull verdt.

Er det en utstilling som virkelig har substans, er det verdensvinneren - der får du virkelig brynet deg mot flere enn de lokale gjengangerne. Og selv om en da ikke blir plassert blant de fire (i en klasse på 55) kan en kritikk være veldig, veldig verdifull.

Signerer denne!

Jeg stillte for første gang på ww i sverige (var død nervøs, var jo en verdens utstilling, og jeg hadde aldri stilt før, snakk om å hoppe i det da gitt) å den kritikken er mere verdt enn noen av de andre 30 kritikkene jeg har Nå har jeg meldt på 3 hunder i danmark, men hadde jeg sett dette, så hadde jeg seriøst ikke dratt! Godt at vi tar det som en ferie i samme slengen sier jeg bare! Å at det bare er en dag for vår del. Utrolig synd om de ikke gir skriftlig kritikk. Som andre sier også, så mister vi jo "avelsmateriale". Jeg tar til meg det som står på kritikker, å det er en skikkelig nedtur å ikke kom hjem med en kritikk fra en verdens utstilling

[Wildah]

Liker heller ikke denne utvikligen.

Her i USA gir de ikke kritikker, og jeg har i alle fall blitt stående som et spørsmålstegn med sløyfe i hånda, og lurt på hva dommeren synes om min hund og hvorfor han plasserte henne slik han gjorde.

Synes utstillinger mister nesten hele poenget uten kritikk, for her føles det ofte som om dommeren ikke en gang kikker på hunden. Jeg tror dommeren må tenke litt mer gjennom hvorfor h*n plasserer hunder som h*n gjør når de må skrive kritikk.

[WheatenMali]

Jeg reiser hvertfall ikke for kritikken sin skyld, hundene jeg har med har stilt en GOD del i Norge så jeg vet godt hva de mangler og ikke, så kritikk er vel faktisk ikke så farlig på akkurat den ene utstillingen av de 20 vi er på i året!

Så får vi bare håpe på en god plassering:P

[MegaMarie]

Om man slutter å skrive kritikker, så slutter jeg å reise på utstilling. Greit at man lager en konkurranse av det, og gjør det gøy. Men man må ikke ta vekk kvalitetsbedømmelsen og kritikken, da tar man vekk det som gjør utstilling til et avlsverktøy...

Henger meg på den. Plutselig er jeg ikke så veldig missunelig på de som skal dra likevell, bortsett fra selve opplevelsen.

[Guest Jonna]

Jeg synes det er helt greit at de dropper kritikker på akkurat den utstillingen. Man behøver ikke å reiser DIT for å få en bedømmelse av hunden sin - det finnes ørti andre utstillinger å gjøre akkurat dèt på.

La gjerne VV-utstillingen bare være show. Da vil også dommerne kunne dømme flere hunder så man slipper også å dele mange av rasene.

Men hunden(e) jeg stiller på slike utstillinger er heller ikke unge og "uprøvde" - så jeg vet hva jeg har i båndet. Gjør de det bra - kjempefint! Hvis ikke så spiller det ingen rolle hva dommeren sier heller, da.

Dog liker jeg ikke utviklingen - hvis dette plutselig blir greit på vinnerutstillinger og så til de internasjonale, osv, osv.

Susanne

For min del blir dette andre gangen jeg har mulighet til å få hundene mine bedømt av det man kan kalle en speisal dommer fra hjemlandet. Sist var på AK spesialen i Sverige 2006..

Så ja, kritikken vil ha høy verdi for meg. Og det er eneste grunnen til at jeg også kommer til å stille Talli.

[Symra&Pippin]

Liker heller ikke denne utvikligen.

Her i USA gir de ikke kritikker, og jeg har i alle fall blitt stående som et spørsmålstegn med sløyfe i hånda, og lurt på hva dommeren synes om min hund og hvorfor han plasserte henne slik han gjorde.

Synes utstillinger mister nesten hele poenget uten kritikk, for her føles det ofte som om dommeren ikke en gang kikker på hunden. Jeg tror dommeren må tenke litt mer gjennom hvorfor h*n plasserer hunder som h*n gjør når de må skrive kritikk.

Enig. Men kommer dommeren til å si kritikken på alle hundene? I såfall må jeg få noen til å stå der med lydopptaker ...

[Hampus]

Enig. Men kommer dommeren til å si kritikken på alle hundene? I såfall må jeg få noen til å stå der med lydopptaker ...

Hehe, nysgjerrig eller?

Har desverre vondt for å tro at det blir en åpen bedømning.

Dette tar jo ganske lang tid da.

Var åpen bedømning på rasetreffet i Tollarp i sommer, noe jeg syntes var digg.

Har vel aldri sittet så mange timer og lyttet utenfor ringen før.

Meeeeen det tok sin tid da.

[IngridM]

Hehe, nysgjerrig eller?

Har desverre vondt for å tro at det blir en åpen bedømning.

Dette tar jo ganske lang tid da.

Var åpen bedømning på rasetreffet i Tollarp i sommer, noe jeg syntes var digg.

Har vel aldri sittet så mange timer og lyttet utenfor ringen før.

Meeeeen det tok sin tid da.

Får jeg spørre hva åpen bedømming er? Har stilt ut i snart 3 år altså, men har aldri vært med på eller hørt om åpen bedomming

[SusanneL]

Åpen bedømmelse er når dommeren høyt og tydelig forklarer for tilskuerne hvorfor han/hun har plassert hundene slik de står. Mest det positive som trekkes fram, så det er ikke så "ille" å stå der som det kanskje høres ut..

Oe Germundsson er en dommer som gjør dette mye - og ikke minst på en fantastisk måte. Anbefales å gå bort til hans ring bare for å høre dette! Man lærer seg utrolig mye når dommerne tar seg denne tiden (OG kan det de driver med, såklart).

Susanne

[Hampus]

Oe Germundsson er en dommer som gjør dette mye - og ikke minst på en fantastisk måte. Anbefales å gå bort til hans ring bare for å høre dette! Man lærer seg utrolig mye når dommerne tar seg denne tiden (OG kan det de driver med, såklart).

Susanne

Ove Gjermundson dømte rasespesialen for DSG i Tollarp, Sverige i fjor, med åpen bedømning.

Utrolig morsomt, og mannen er jo i mine øyne beint fram en fantastisk dommer, flink med både hunder og eiere!

Og som du nevner, ALLE hunder ble omtalt som meget bra på et eller annet område, selv om de kanskje var langt utenfor standard.

En flott opplevelse!