Å vaksinere eller ikke vaksinere

[IngridM]

Legger inn en link om en mann på 27 år utenfor risikogruppen som døde av svineinfluensa.

Det er riktignok fra Dagbladet men det her kan være tilfellet for mange nordmenn etterhvert.

Jeg skal ta vaksinen ihvertfall.

http://www.dagbladet.no/2009/10/30/nyheter...luensa/8812204/

Trengte ikke å lese noen avis/nett avis for og få med meg denne nei! dette var det om på 21 nyhetene på tv2 i kveld. Å om DET ikke er fakta nok for folk, da er det nesten ikke vits å holde på å legge frem alle disse kilde til de som på død å liv må ha kilder på, for å tro på det. Om man skulle krevd fakta og kilder på alt her i verden, har vi søren meg ikke kommet langt Å til dere som mener at det aviser skriver er bare flesk på bacon å ikke noe sant. Så begynner jeg å lure. Selvfølgelig sitter ikke jeg her å sier at jeg tror på alt avisene skriver, leser også sjeldent aviser. Men blir feil å bare kaste alt av banen bare for at en avis har skrevet det, det blir i mine øyne å overdrive

Edit: Skal fortsatt ikke ta denne hysteri vaksinen, fordi om en mann utenfor r.gruppen døde. Jeg er nok frisk som en fisk til langt over nyttår og vell så det tenker jeg. Man blir jo anbefalt å holde seg unna store forsamlinger og her har vi vært på utallige show, utstillinger, kino, kjøpesentre o.l. Host, kremt, hark... NEEEEI, rusk i halsen ahappy.png (for å presisere, håner ingen, og er fortsatt av den oppfattning, at dette er frivillig, jeg skal ikke ta den, og de som tar den får full forståelse fra min side)

[Aussieglis]

Ja men det har det ikke vært så mye fokus på så jeg var ikke klar over at det var så stort dødsfall.

Kanskje flere burde vaksinere seg mot vanlig influensa også. Slik kan vi forhindre ganske mange dødsfall.

Det er jeg imot, siden det har blitt påvist fugleinfluensavirus i vanlige influensavaksiner.. Hvorfor er det ingen som vet.. De hadde blitt sendt i falskt navnt og alt

[Argyr]

Jeg kommer faktisk til å spørr om jeg kan få den i låret istedet for armen (regner med at vaksinen setter subkutant)

Nei, den settes intramuskulært fordi man ikke vet effekten av å sette den subkutant. Det står i EMEAs rapport jeg linket til lenger opp.

Alle vaksiner har bivirkninger. Alle medisiner har bivirkninger. Når en lege vurderer om h*n skal gi en medisin til en pasient, veier h*n opp fordelene mot potensielle bivirkninger. Den hippokratiske ed sier at de ikke skal forårsake skade, ergo aldri gjøre ting verre enn de er. Når man snakker om vaksiner skal det vurderes om de eventuelle bivirkningene av vaksine er en medisinsk bedre situasjon enn om man lar være å vaksinere. Når det gjelder polio, tuberkulose og kopper snakker vi om epidemier som tok livet av mange, mange mennesker og gjorde andre invalide for livet. Om en av tusen da skulle få anafylaktisk sjokk og dø eller nevrologiske lidelser, en av hundre få autoimmun sykdom eller en av ti bli småsyke i noen dager, så er det ingenting opp mot alternativet.

Når vi snakker om svineinfluensa ser ikke denne overveielsen ut til å være gjort av helsepersonell med befolkningens beste i tankene. Man bestiller en vaksine og fratar produsenten ansvar for å få vaksinen så fort som mulig - og så viser det seg at vaksinen ikke kommer frem før andre land får sine vaksiner uten tvilsomme stoffer og stor usikkerhet.

De aller, aller fleste overlever svineinfluensa i Norge. Det anslås (av FHI) at mellom 175 og 300 000 mennesker bosatt i Norge har vært eller er smittet. 14 personer er døde, det vil si at 1 eller 2 av over 20 000 dør. De som overlever har ingen bivirkninger utover det en helt vanlig sesonginfluensa kan gi. Sykdomsforløpet er heller ikke spesielt dramatisk hos de aller fleste. Likevel skal vi vaksinere en hel befolkning og risikere alvorlige bivirkninger hos enkelte mennesker - få, ja - men det vil være flere med alvorlige bivirkninger (for eksempel død) enn det vil være døde om vi lar være å vaksinere, om vi bruker dagens tall som mal.

Hvorfor? Ikke for befolkningens beste, ihvertfall. Så da er spørsmålet, hvem tjener på dette? De farmasøytiske selskapene, åpenbart, men de alene kan ikke utløse massepanikk uten grunn, og handelsstanden ville nok ikke like det så godt fordi de taper penger når folk sitter hjemme og vasker hendene fremfor å gå på shopping. Handelsstanden, ja - riktig. Den økonomiske situasjonen i verden har ikke godt av at store deler av befolkningen er influensasyke, og det vil den bli når kun de eldre har immunitet fra før. Folk går ikke på jobb når de er syke og de bruker heller ikke mye penger. Og det er tross alt viktigere at alle de kapitalistiske hjulene går rundt som de skal hele tiden enn at befolkningens helse ivaretas. Hva betyr vel en håndfull døde når man kan holde flertallet på jobb?

[Guest Jonna]

Nei, den settes intramuskulært fordi man ikke vet effekten av å sette den subkutant. Det står i EMEAs rapport jeg linket til lenger opp.

Er så mye linker her at jeg har ikke lest 1/3 en gang.

Men da får det bli rompa mi (om dem da kan bytte nål på vaksinen, eller er det fast "pakke"?)

[TonjeM]

Alle vaksiner har bivirkninger. Alle medisiner har bivirkninger. Når en lege vurderer om h*n skal gi en medisin til en pasient, veier h*n opp fordelene mot potensielle bivirkninger. Den hippokratiske ed sier at de ikke skal forårsake skade, ergo aldri gjøre ting verre enn de er. Når man snakker om vaksiner skal det vurderes om de eventuelle bivirkningene av vaksine er en medisinsk bedre situasjon enn om man lar være å vaksinere. Når det gjelder polio, tuberkulose og kopper snakker vi om epidemier som tok livet av mange, mange mennesker og gjorde andre invalide for livet. Om en av tusen da skulle få anafylaktisk sjokk og dø eller nevrologiske lidelser, en av hundre få autoimmun sykdom eller en av ti bli småsyke i noen dager, så er det ingenting opp mot alternativet.

Når vi snakker om svineinfluensa ser ikke denne overveielsen ut til å være gjort av helsepersonell med befolkningens beste i tankene. Man bestiller en vaksine og fratar produsenten ansvar for å få vaksinen så fort som mulig - og så viser det seg at vaksinen ikke kommer frem før andre land får sine vaksiner uten tvilsomme stoffer og stor usikkerhet.

De aller, aller fleste overlever svineinfluensa i Norge. Det anslås (av FHI) at mellom 175 og 300 000 mennesker bosatt i Norge har vært eller er smittet. 14 personer er døde, det vil si at 1 eller 2 av over 20 000 dør. De som overlever har ingen bivirkninger utover det en helt vanlig sesonginfluensa kan gi. Sykdomsforløpet er heller ikke spesielt dramatisk hos de aller fleste. Likevel skal vi vaksinere en hel befolkning og risikere alvorlige bivirkninger hos enkelte mennesker - få, ja - men det vil være flere med alvorlige bivirkninger (for eksempel død) enn det vil være døde om vi lar være å vaksinere, om vi bruker dagens tall som mal.

Hvorfor? Ikke for befolkningens beste, ihvertfall. Så da er spørsmålet, hvem tjener på dette? De farmasøytiske selskapene, åpenbart, men de alene kan ikke utløse massepanikk uten grunn, og handelsstanden ville nok ikke like det så godt fordi de taper penger når folk sitter hjemme og vasker hendene fremfor å gå på shopping. Handelsstanden, ja - riktig. Den økonomiske situasjonen i verden har ikke godt av at store deler av befolkningen er influensasyke, og det vil den bli når kun de eldre har immunitet fra før. Folk går ikke på jobb når de er syke og de bruker heller ikke mye penger. Og det er tross alt viktigere at alle de kapitalistiske hjulene går rundt som de skal hele tiden enn at befolkningens helse ivaretas. Hva betyr vel en håndfull døde når man kan holde flertallet på jobb?

Og dette må vel være en av de fornuftigste innleggene her synes jeg.

Unntatt det siste. Motivasjonen er ikke at handelstanden skal tjene penger sånn direkte men samfunnsmessig - både økonomi og andre konsekvenser.

At Coop fikk sine "skrivebordstol-slitere" til å lære seg å fylle lastebiler, var ikke for at Coop skulle tjene penger men fordi myndighetene krevde beredskapsplaner (og det krevde de sikkert av de andre dagligvare-distributørene også) - og sjekket at de planene ikke bare var skrivebordsfanatasier. Man var redd for at matforsyning kunne svikte hvis mange ble syke på en gang. Stengte butikker og tomme/eller tomme hyller er kanskje ikke så nifst for oss som bor mer landlig til men ville være en katastrofe i Oslo feks.

Det er sikkert krevd sånne backup-planer av mange instanser som har med vår infrastruktur å gjøre. Rent økonomisk har en slik influensa selvfølgelig store konsekvenser - og når den raser gjennom alle deler av samfunnet - så er det jo ikke bare en bransje som blir berørt men mange - slik at det blir konsekvenser på samfunnsøkonomisk nivå, hvilket igjen påvirker fremtidige konjunkturer, renter, arbeidsmarked etc - slike mer vage, men akk så viktige ting for vår generelle livsførsel. Nå er Norge et veldig rikt land så vi er tross alt bedre stilt enn mange andre land.

På et "makrosamfunnsmessig" nivå, som er det nivået våre myndigheter skal tenke, så er det en god investering å bruke ressurser på å immunisere befolkningen mot en virustype som dels er enormt smittsom og som befolkningen ikke har noen særlig motstandskraft mot.

Tall jeg har sett, viser at de er happy hvis ca 60 % av befolkningen blir immune i denne omgangen. Det holder de verste katastrofene unna. Selv om dødeligheten ikke tilsvarer dødeligheten til vanlig sesong-influensa (men dødeligheten der skyldes primært at det er eldre mennesker som bukker under for den) så er dødeligheten såpass høy og med såpass mange som blir alvorlig syke at de krever intensiv sykepleie (hvilket er enormt ressurskrevende i tillegg til at selv om de mest syke skulle overleve, vil mange av dem ha blitt invalide for livet) - da er det selvfølgelig bedre med en vaksine, som i første omgang ihvertfall ikke gir så mye bivirkninger at man behøver ha så mye betenkeligheter. På samfunnsnivå er ikke noen få med alvorlige bivirkninger så fælt som det å ikke vaksinere overhodet og heller la sykdommen gå uhemmet gjennom befolkningen.

[PsychoLynx]

Nå skal man også ta BMI med en klype salt, det er mer som spiller inn enn høyde og vekt. Har en kompis som er idrettsutover som har BMI som tilsvarer overvekt, han er ikke det akkurat

Men dem personen dem HAR satt i sammenheng med overvekt har hatt en BMI på over 40. Noe mer informasjon enn det tror jeg ikke har kommet ut, feks kan dette være en person med en BMI på over 40 som bor på sykehjem pga andre plager som ikke kommer under risikogruppen.

Nei, det er nettopp det som er problemet... Noe mer informasjon enn det har ikke kommet ut.

Men det jeg da skulle frem til, var jo at det Anniken sa var rett Ikke annet

(selv har jeg nok BMI på over 40 (og vel så det er jeg redd) og det er nok reint pga fett og ikke annet Uten å ha andre "feite" problemer av den grunn )

[tm100001]

Jeg mener å ha lest at vaksinen skal settes 2 ganger med 3 ukers mellomrom, stemmer dette?

[Benedicte]

Når dere dobbeltposter og ser det selv, så fint om dere sender en rapport på innlegget, slik at moderatorene ser det

Dette innlegget er OT og skal ikke kommenteres.

Mod labbis

[Vala]

For å være ærlg så vet jeg ikke min BMI, men jeg går under kategori "sykelig overvekt". Uten at jeg gidder nevne eksakte tall her. Men jeg kan ikke si at jeg sliter med så himla mange helseproblemer tiltross for dette. Eller, iallefall ikke som kan skyldes på vekta mi. Jeg hadde astma en periode, men den ble jeg kvitt for 5 år siden. Jeg har ingen problemer med hjerte, lunger eller whatever. Så joda, man kan jo faktisk være forholdsvis frisk selv om man er overvektig.

Her er en link hvor en kan sjekke sin BMI dersom en er interessert. Jeg fikk motsatt resultat noe som ikke heller er så positivt. Når jeg er for tynn så blir jeg så jæ**** syk når det først skjer også (vanligvis). Så her skal en fetes opp

Det er jeg imot, siden det har blitt påvist fugleinfluensavirus i vanlige influensavaksiner.. Hvorfor er det ingen som vet.. De hadde blitt sendt i falskt navnt og alt

Dette med fuglis i vanlig har jeg ikke fått med meg. Kan være du ga en link på denne infoen- gidder du å komme med den engang til?

Når vi snakker om svineinfluensa ser ikke denne overveielsen ut til å være gjort av helsepersonell med befolkningens beste i tankene. Man bestiller en vaksine og fratar produsenten ansvar for å få vaksinen så fort som mulig - og så viser det seg at vaksinen ikke kommer frem før andre land får sine vaksiner uten tvilsomme stoffer og stor usikkerhet.

De aller, aller fleste overlever svineinfluensa i Norge. Det anslås (av FHI) at mellom 175 og 300 000 mennesker bosatt i Norge har vært eller er smittet. 14 personer er døde, det vil si at 1 eller 2 av over 20 000 dør. De som overlever har ingen bivirkninger utover det en helt vanlig sesonginfluensa kan gi. Sykdomsforløpet er heller ikke spesielt dramatisk hos de aller fleste. Likevel skal vi vaksinere en hel befolkning og risikere alvorlige bivirkninger hos enkelte mennesker - få, ja - men det vil være flere med alvorlige bivirkninger (for eksempel død) enn det vil være døde om vi lar være å vaksinere, om vi bruker dagens tall som mal.

Seriøst? Er det nå økt til 175-300.000? Sist jeg hørte om det så antok de 110.000 :S

[Huldra]

Det siste jeg hørte var at de var usikker på hvor mange som var smittet. De antok ca 150 000, men det kunne være alt fra 95 000 til 300 000.

[Papillon]

Hvordan kan de vite hvor mange som er smittet, da de aller fleste ikke får komme inn på legekontoret engang?

[Argyr]

På et "makrosamfunnsmessig" nivå, som er det nivået våre myndigheter skal tenke, så er det en god investering å bruke ressurser på å immunisere befolkningen mot en virustype som dels er enormt smittsom og som befolkningen ikke har noen særlig motstandskraft mot.

Men økonomi har ingenting i legegjerningen å gjøre, skjønner du. Det skal ikke være statens økonomiske hensyn som avgjør utfallet av en vaksinevurdering. Dessverre er det sånn det er.

Seriøst? Er det nå økt til 175-300.000? Sist jeg hørte om det så antok de 110.000 :S

Det var et sitat fra Folkehelseinstituttet som stod i en artikkel jeg fant i går. Jeg kan sikkert lete den frem igjen for deg litt senere hvis du vil, nå skal jeg ut.

[Gjest]

Nå har Norge i følge Bjørn Inge Larsen i Helsedirektoratet har Verdens Helseorganisasjon nå tatt kontakt med Norge for å høre om vi trenger hjelp i forhold til svineinfluensaen, siden vi har en særs høy dødsrate og svært stort omfang av epedimien.

Vi har så langt takket nei til noe mer hjelp, vi skal jo klare oss sjæl her i "verdens beste land å leve i".

http://nrk.no/nyheter/1.6848682

NRK har også fanget opp dette med alternativ medisin;

http://nrk.no/nyheter/1.6848528

Jeg har ikke noe i mot at folk tar et valg selv, men at man direkte går ut og sier at ei vaksine er FARLIG - uten at det finnes et eneste bevis for denne uttalelsen - det er useriøst og farlig i seg selv det! (per i Norge i dag er det 0,042% av befolkningen som har fått klasse "alvorlig" bivirkning av vaksinen, disse inkluderer forbigående kvalme, svimmelhet og nummenhet.)

Jeg leser generelt aldri kommentarer under artikler, men en "falt mitt øye kjært" og jeg måtte le da jeg leste den ordentlig. Det var noen som kommenterte at dette ikke er verre bivirkninger enn det man får etter et gjennomsnittlig julebord. Så sant så sant

[Carina]

Jeg har ikke lest hele tråden, men er det noen hensikt å ta vaksinen hvis man allerede har hatt svineinfluensa?

[Margrete]

Jeg har ikke lest hele tråden, men er det noen hensikt å ta vaksinen hvis man allerede har hatt svineinfluensa?

Jeg vet ikke sikkert, men mannen min, som mest sannsynlig har hatt den uten at det ble påvist, fikk vaksinen i dag. Han er i risikogruppen.

[Vala]

Jeg vet ikke sikkert, men mannen min, som mest sannsynlig har hatt den uten at det ble påvist, fikk vaksinen i dag. Han er i risikogruppen.

Jeg tror de kun anbefaler det dersom en ikke har fått det påvist som i mannen din sitt tilfelle. De som får det påvist blir ikke forespeilet å ta noen vaksine.

[Sissi]

...For 3 uker siden fikk jeg og guttungen brått feber og hoste/sårhals etter en tur nordover... pga jeg ammer minste jenta fortsatt og har netopp vært i kontakt med min manns gammle farmor var jeg jo litt bekymret for vi kanskje hadde smittet henne med noe.. så ringte legevakten, som igjen skrev ut Tamiflu medisin til oss begge. Uten og ta noen nærmere skjekk på oss da selvsagt. Dagene gikk og feberen forsvant, men hosten ble verre og verre og det var så vondt og hoste at jeg tok med guttungen og fikk komme til fastlegen. Der tok dem prøver om vi hadde svinesyken.. men siden CRP var lav 9 hos meg og 14 hos guttungen( 4år) så mente han vi var nok bare litt kraftig forkjølet. Så gikk ukene da.. hoster fortsatt en del jeg ved temp bytte ( når man kommer fra kulden i varmt rom og motsatt og om natten) Men iallefall i dag var jeg hos legen av helt andre grunner og kom på og spør om de testene som ble sent inn ang svineriet.. Og ble litt paff da han sa det var påvist svineinfulensa på oss begge på de testene, men nå er dere vel friske og fine sa han? er fortsatt litt paff over dem ikke ringte oss som dem sa om det var noe med de testene.. tar det virkelig såååå lang tid og få svar liksom? iallefall jeg og guttungen slipper vel da og tenkte på noe mer på dette, men er fortsatt litt bekymret for minste jenta på 1 1/2 da.. . Nå er forressten både jeg og guttungen fått småfeber og snørrete igjen, så er kanskje forkjølelse eller no som står på tur nå da... minste jenta hoster og har feber i kveld, så håper virkelig det er bare forkjølelse som står for tur.. hun ble merkelig nok ikke smittet av oss når vi var syke, kanskje ammingen gav noen antistoffer? iallefall så føler jeg meg fortsatt skeptisk til og la henne bli vaksinert nå iallefall.. siden vi klarte oss i grunn veldig greit gjennom det der svineriet.

Ellers syntes jeg legen min er flink og alt det der, men jeg er litt paff over hans håndtering av hele situasjonen da...

[Vala]

*klippet*

Ellers syntes jeg legen min er flink og alt det der, men jeg er litt paff over hans håndtering av hele situasjonen da...

Må si meg enig med deg. Poenget med å ta en test for å undersøke om det er svinis eller ei går jo både på å informere pasient om hva denne faktisk har PLUSS å sørge for at en da holder seg hjemme slik at man ikke smitter andre. Og når man ser slik på det, ville det jo vært fint om de kunne ha ringt dere slik at dere ble informert om det!

[Sissi]

ja.. var jo derfor jeg ringte legen, netopp for og vite om dette var svin eller ikke i forbindelse med smitte..

Jeg kunne selvsagt ringt og spurt legen selv når det gikk noen dager, men dette var på en fredag og innen mandagen var vi ganske så gode igjen, og siden vi kom oss fort fra feber osv så regnet jeg liksom med det sikkert ikke var noe siden legen virket veldig avslappet med det hele, og siden vi allerde var på tamiflu følte han kanskje ikke det var noe vits og gjøre mer.. MEN skal sies vi gjorde alikavel alle våre forhåndregler da, holdt oss hjemme osv alikavel etter jeg ble syk..

Men det jeg tenker mest på nå var at vi begge ble syke dagen etter vi hadde reist flere timer med fly(+ venting på gardemoen noen timer) guttungen hadde feber denne dagen også.. ... han fikk feberen ganske brått på par timer før flyet gikk..

Jeg ble jo bekymret og ringte legevakt om de sa vel vi skulle reise men se det ann og kontakte fastlegen her nede om han ikke ble bedre og faktisk flyselskapet tingte jeg også men de sa nå alt var på eget ansvar da og vi ble ikke kastet av selv med syk unge ombord... Men nå har jeg en liten klump i magen med det hele, tenkt på de vi/han kanskje må ha smittet ?Han hadde jo en del hoste og nøys mye.. så ikke rart såpass mange blir smittet med så mange ulike beskjeder man får overalt.

Så Jeg blir en smule matt av det hele, media fremstiller dette som noe "farlig" og de legene man har kontakt med er "likegyldige"......

[Akita]

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/katt-fi...sa-2992380.html

Katt som har fått svineinfluensa.

Er vel det eneste grunnen for at eg tenker mer på å vaksinere meg pga Akita. Men virker ikke som det så utbredt.

[Vala]

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/katt-fi...sa-2992380.html

Katt som har fått svineinfluensa.

Er vel det eneste grunnen for at eg tenker mer på å vaksinere meg pga Akita. Men virker ikke som det så utbredt.

..men så ble den jo også frisk igjen- som resten av husets tobente

[Kathja]

Har tatt vaksina,Men det var et vanskelig valg enda jeg er i risikogruppa.Men nå er det gjort hvertfall.Har kun nummenhet i tunga,underleppa og ganen oppe som bivirkninger så langt.. Orker ikke tenke langtidsvirkninger..

[MegaMarie]

Jeg tok "vet ikke" på om jeg skal ta vaksinen eller ei FØR jeg leste dette og står forsatt på det. I første rekke får de som er i risikogruppen og de desprerate som står flere timer i kø for vaksinen komme før meg. Den dagen det blir roligere, er det jo mest sannsynlig at svinet er borte vekk i gjørma. Men det får jeg ta som det kommer og gidder ikke bry meg noe om det frem til da. Nettopp fordi...

Hvem vet når vi skal dø, av hva og hvordan?! Passende nok har Anniken en fin quote i signaturen sin - livet er farlig og du kan faktisk dø av det. Men i stedet for å gå å være redd for den dagen man dør så får man ta til takke med det man har. Man kan få kreft, man kan få gikt, man kan få MS eller ME. Skal man være redd fordi noe KAN skje? Kan man ikke heller leve livet å være glad fram til det nå en gang går galt? Jeg gidder ikke leve av å være redd for alt, og ved denne vaksinen er det faktisk ikke noe å være redd for slik jeg ser det. Sett bort fra medias ondskapsfulle utnyttelse av de som er usikre og redde.

Alt er jo farlig nå til dags uansett. Hvem vet om jeg dør i morgen når jeg er ute på tur med bikkja f.eks? Jeg gidder ikke å gå rundt å frykte livet og alt mulig som følger med det å leve. Det eneste jeg er redd for er slike patetiske ting som krabber og spøkelser under senga

Næææh, diskuterer strengt tatt mer om redselen for vaksina er berettiget eller ei

En ting til synes jeg er verdt å nevne, da jeg nylig har kommet meg over en stor skrekk: Hvis man er redd/skeptisk til noe, kan det være mange grunner. Men en av de vanligste årsakene er for lite kunnskap. Det trenger ikke å være negativt i seg selv, betyr ikke at man er "dum" eller mindreverdig - det er jo trossalt ikke mulig å vite noe om alt her i verden. Man trenger ikke vite alt om hverken romfart eller elektronikk, hvordan mobiltelefoner fungerer eller hvorfor biler egentlig kjører framover.

Men hvis man tilegner seg kunnskaper om noe man er skeptisk eller redd for - så kan man plutselig sitte med et helt annet standpunkt enn det man hadde originalt. Jeg var også skeptisk og "redd" vaksina i starten, men jeg brukte nettopp samme teknikken jeg brukte for å fjerne en heller vanlig fobi, mot denne skepsisen. Å sammenligne tidligere vaksiner mot den nye, å se på innholdet og innse at alt brukes i dagligdagse ting så vel som statistikkanalyse kan gi en bedre følelse. Selv om man slutter å være direkte skeptisk til vaksina betyr ikke at man "SKAL" ta vaksina, men da har man iallefall en annen kunnskap om den. Da slipper man å være "så" bekymret for familie og venner som tar den.

Å basere seg på kunnskap er slettes ikke den fullendte og hele sannhet, man kan ikke utelukke at det kan være bivirkninger for både mobiltelefonbruk, å spise genetisk modifiserte planter eller ta Pandermix, men det er milevis bedre enn å basere seg på ingen verdens ting

Dette innlegget syns jeg var veldig godt og jeg liker at andre kan undersøke ting for meg. Mohaha! Neida, men det var litt betryggende for meg å høre med tanke på venner og familie som tar den. (Selv om jeg ser for meg verden om 10 år der alle som har tatt svineinfluensa vaksinen er død og resten må redde menneskeheten ved å avle mennesker )

Hvordan kan de vite hvor mange som er smittet, da de aller fleste ikke får komme inn på legekontoret engang?

Det lurer jeg også på. Det er jo nesten ingen som kommer inn med symtomer som får testet om det virkelig er svineinfluensa, de fleste blir bare kastet ut igjen for ingen vil ha dem der.

En venninne av meg har nettopp hver syk og hun er på min alder, altså 17 år. Hun har mest sannsynlig hatt svineinfluensa sa legen. Men de tester ikke for de har ikke tid, men symptomene var der. Han mente hun er ferdig med å smitte og hun fikk dette i forrige helg. Hun har astma og overlevde helt fint Hun fikk mer medisin i dag da og han sa det var lurt at hun tok sprøyten når hun var frisk igjen, men legen var irritert på hele opplegget. Det var mye rot i informasjon til folket og rot med å få vaksiner og mye hysteri enn nødvendig. Legen sa og at folk ringte om masse spørsmål, slik at de tok opp all plassen på telefonen slik at de som trengte å komme til legen ikke kom igjennom på telefonen. De kan ikke gjøre noe, de som ikke får puste bli innlakt og de fleste som har dødd av den har hatt en annen sykdom i tilleg å hadde blitt syk av vanlig influensa.

Ellers så var det et innlegg jeg quotet som jeg klarte å slette, men det var noen som hadde skrevet at ingen som var syke fikk ta vaksinen, men jeg vet faktisk om en som var syk som fikk lov å ta vaksinen og ble dermed enda verre etter som de får influensa aktige symtomer med sprøyten. Jeg skjønner ikke at legen lar noen få lov til det.

[Grim]

Aldri i livet om jeg tar den sprøyta.

[Gjest]

Ingen som tvinger deg, men å sitte på rævva og nekte - uten noen form for logisk argumentasjon - faller under kategorien barnslig. "Aldri i livet om jeg spiser den broccolien!"