Å vaksinere eller ikke vaksinere

[Aussieglis]

Jeg klarer egentlig ikke se problemstillingen i denne diskusjonen.

Ved og ikke vaksinere deg, så velger du FAKTISK å sette andres liv i fare, du kan være faktoren som resulterer i fatale følger for en annen person, og det, fordi DU ikke vil ta vaksinen? Det er egoistisk og feigt, spør du meg. Hva betyr det med 3-4 dagers bivirkninger om du er med på å redde liv ved å utsette deg for det? Ved ikke å vaksinere deg så er du med på å spre faren for at noen andre kanskje kan lide, med døden som følger.... Er det verdt det?

Hvordan er det feigt?

Og hva om jeg ikke "redder" noen - og kanskje ofrer min egen helse ved å ta den vaksinen?

[ipadda]

Jeg har på ingen måte skrevet at NOEN er mordere. Og det er ikke ALLTID nødvendig å ta alt i værste mening. Hva jeg fremstillte i innlegget mitt var Worst case scenario, ikke ment som å få noen til å føle seg som mordere. Jeg prøvde bare å få frem et poeng, og det skjedde på en klønete måte.

Jeg står fremdeles fast ved at det er egoistisk og feigt og ikke ta vaksinen fordi man er "redd for sprøyter", som ble nevnt tidligere i tråden. Jeg ser ikke helt problemet, det er et stikk, og få som tar vaksinen får noen som helst bivirkninger av den.

[Gjest]

Vet dere hva jeg er blir mest målløs over? Hvor lite tiltro man har til folk som kan faget sitt, mens man sitter bak en pc-skjerm og lar seg skremme, lure og spekulere i ting man rett og slett ikke har peiling på :rolleyes2:

Jeg hadde også influensa i sommer, men influensa er så mangt og så lenge en ikke har testet seg for svineinfluensa så må man jo nesten gå ut i fra at man ikke har hatt den?!

Vaksinen ble laget i hui og hast - sånn som alle andre influensavaksiner. Det meste av hui og hast kommer av at de trenger å lage MER av den (derav at den kommer i større doser enn en-dose-sprøyter som tar lengre tid å lage) - ikke fordi de trengte å få den ferdigstilt så vanvittig fort. De sto ikke inne på et laboratorium og sa "la oss ta en dæsj av dette, så en dæsj av det, OG HEI, kanskje litt sånn? Sånn, puh, la oss nå begynne masseproduksjon av skvipet".

De har jo faktisk kunnskaper om hvordan man lager en influensavaksine, det er ikke første gangen de lager det. De tar utgangspunkt i en vanlig sesongbetont influensavaksine og modifiserer slik at den kan produseres raskere. Nemlig at de har mindre døde viruskolonier (de tar lang tid å klekke fram i eggene) og mer av utblandingsolja for å få vaksina til å virke sterkere.

I mine øyne leser jeg det slik: Det verste som kan skje er at den ikke har sterk nok virkning.

Selskapet ville aldri kunne sendt noe "livsfarlig" ut på markedet, fordi det finnes reguleringer og lover rundt det. I tillegg kan man med enkel logikk tenke seg til hva som kom til å skje med selskapet om det faktisk skjedde noe, her snakker vi multimilliarders-søksmål og tap av alle pengene de får inn for vaksinen. En bedrift ønsker ikke å ta slike risikoer. Det er ulogisk, vinninga ville gått opp i spinninga.

[Kira]

I utgangspunktet har jeg vært negativ til å ta vaksina, i allefall i første omgang. Jeg er ikke i noen risikogruppe, og mener at de som trenger det mest bør få først. Jeg har familiemedlemmer som er i risikogruppe, og det er viktigere for meg at de får vaksine fortest mulig enn at jeg får.

Nå jobber jeg innen helsevesenet, og jeg ville fått vaksina etterhvert via jobben, for uten oss på jobb så blir det ingen medisiner til folket.

Nå har det seg sånn at jeg ikke trenger å ta stilling til vaksina alikevel, da jeg fikk influensa i helga. Og siden jeg hadde "vanlig" influensa i desember/januar, kan man anta at dette er nøff nøff syken, siden årets "normale" influensa ikke egentlig har satt inn enda.

[Guest 2ne]

Jeg har på ingen måte skrevet at NOEN er mordere. Og det er ikke ALLTID nødvendig å ta alt i værste mening. Hva jeg fremstillte i innlegget mitt var Worst case scenario, ikke ment som å få noen til å føle seg som mordere. Jeg prøvde bare å få frem et poeng, og det skjedde på en klønete måte.

Jeg står fremdeles fast ved at det er egoistisk og feigt og ikke ta vaksinen fordi man er "redd for sprøyter", som ble nevnt tidligere i tråden. Jeg ser ikke helt problemet, det er et stikk, og få som tar vaksinen får noen som helst bivirkninger av den.

At du insinuerer at det er bare en barnslig sprøyteskrekk som er grunnen til at folk ikke tar vaksine, hjelper ikke akkurat på argumentene dine. Snarere tvert i mot, du fremstår mer som halvhysterisk, "jeg tramper i bakken når jeg ikke får vilja mi"-type enn saklig. Beklager..

For javisst, jeg har sprøyteskrekk. Det betyr faktisk ikke at jeg ikke tar sprøyter av den grunn, snarere tvert i mot, jeg er rimelig sikker på at jeg har tatt sprøyter - som i blodprøver og medisiner - langt oftere enn de aller fleste på dette forumet de siste årene. Så nei, sprøyteskrekken er ikke grunnen til at jeg er skeptisk. Ikke litt engang.

Jeg vil ha meg frabedt å bli fordømt og undervurdert fordi jeg er litt skeptisk til en vaksine de hoster opp på et kvarter over en sykdom som såvidt tar livet av flere enn vanlig influensa, og jeg forbeholder meg retten til å vente med å avgjøre hvorvidt jeg bør eller ikke bør vaksineres inntil jeg har snakket med folk som faktisk har peiling - ikke bare på svineinfluensa og vaksine, men også mine sykdommer og andre medisiner. Og skulle det vise seg at jeg ikke kan eller bør ta denne vaksina, så er det faktisk min fulle rett å avstå - selv om det da er en liten mulighet for at jeg enten dør av det selv, eller kan komme til å smitte noen som muligens kan dø av det..

EDIT:

Selskapet ville aldri kunne sendt noe "livsfarlig" ut på markedet, fordi det finnes reguleringer og lover rundt det. I tillegg kan man med enkel logikk tenke seg til hva som kom til å skje med selskapet om det faktisk skjedde noe, her snakker vi multimilliarders-søksmål og tap av alle pengene de får inn for vaksinen. En bedrift ønsker ikke å ta slike risikoer. Det er ulogisk, vinninga ville gått opp i spinninga.

Så det at produsenten av vaksina forlangte ansvarsfritak, det er antageligvis bare en mediagreie det, da? Artikkel..

[Gjest]

Jeg vil ha meg frabedt å bli fordømt og undervurdert fordi jeg er litt skeptisk til en vaksine de hoster opp på et kvarter over en sykdom som såvidt tar livet av flere enn vanlig influensa, og jeg forbeholder meg retten til å vente med å avgjøre hvorvidt jeg bør eller ikke bør vaksineres inntil jeg har snakket med folk som faktisk har peiling - ikke bare på svineinfluensa og vaksine, men også mine sykdommer og andre medisiner. Og skulle det vise seg at jeg ikke kan eller bør ta denne vaksina, så er det faktisk min fulle rett å avstå - selv om det da er en liten mulighet for at jeg enten dør av det selv, eller kan komme til å smitte noen som muligens kan dø av det..

Vel, med uttalelser som jeg har skrevet i bold her blir det fort til at man trekker på et øye eller to. Uansett om du vil ha deg frabedt eller ei.

Hvem er det som har peiling da, når FHI og alle norges leger sier en burde? :rolleyes2:

Ingen som tvinger akkurat DEG til å ta noe. Om du har en spesiell årsak til å ikke ta vaksina er det ikke noen som klager, og det meste jeg har lest ang "moralen" om å ta vaksina handler ikke om sånne som deg (om du blir plassert i en unntaksgruppe). Det er allerede diskutert at de med sykdomsbegrunnede årsaker selvfølgelig skal få slippe å ta den, men om du føler behovet for å enda uttrykke din rett til å nekte å ta den må du bare fortsette. Jeg stusser bare litt på hvorfor du føler et så sterkt behov selv etter det er diskutert.

Og om du er i gruppa som ikke skal ha vaksina, ville ikke du satt pris på at familien rundt deg tok vaksinen for å skåne deg?

Nei det er de som avskriver seg fra vaksina pga sprøyteskrekk eller skrekk for at den skal gjøre "noe forferdelig" med deg - uten å ha bakgrunn for å uttale seg slikt. Det skjønner jeg ikke. Det blir litt for "anarkist"-tenkende eller liknende for meg, klarer ikke ta det seriøst. Dog er det framdeles en fri verden der ute, men i tilfeller som dette blir vel friheten mer en trussel mot seg selv.

[Aussieglis]

Jeg har på ingen måte skrevet at NOEN er mordere. Og det er ikke ALLTID nødvendig å ta alt i værste mening. Hva jeg fremstillte i innlegget mitt var Worst case scenario, ikke ment som å få noen til å føle seg som mordere. Jeg prøvde bare å få frem et poeng, og det skjedde på en klønete måte.

Jeg står fremdeles fast ved at det er egoistisk og feigt og ikke ta vaksinen fordi man er "redd for sprøyter", som ble nevnt tidligere i tråden. Jeg ser ikke helt problemet, det er et stikk, og få som tar vaksinen får noen som helst bivirkninger av den.

Det er mange som ikke skjønner at folk med angst plages i hverdagen også. Det er jo bare å gå ut av døra :rolleyes2: Eller folk som ikke får i seg nok mat... Det er vel bare å spise nok, eller hva?

At noen er redde for sprøyter er en ærlig sak, og det kan være like reelt som en hvilken som helst annen angst eller problem.

Og dessuten kan du ikke sitte her å skrive;

og få som tar vaksinen får noen som helst bivirkninger av den.

for det vet vel ikke du? Det vet ingen... Bivirkninger kan komme over tid.

[ipadda]

At du insinuerer at det er bare en barnslig sprøyteskrekk som er grunnen til at folk ikke tar vaksine, hjelper ikke akkurat på argumentene dine. Snarere tvert i mot, du fremstår mer som halvhysterisk, "jeg tramper i bakken når jeg ikke får vilja mi"-type enn saklig. Beklager..

For javisst, jeg har sprøyteskrekk. Det betyr faktisk ikke at jeg ikke tar sprøyter av den grunn, snarere tvert i mot, jeg er rimelig sikker på at jeg har tatt sprøyter - som i blodprøver og medisiner - langt oftere enn de aller fleste på dette forumet de siste årene. Så nei, sprøyteskrekken er ikke grunnen til at jeg er skeptisk. Ikke litt engang.

Jeg vil ha meg frabedt å bli fordømt og undervurdert fordi jeg er litt skeptisk til en vaksine de hoster opp på et kvarter over en sykdom som såvidt tar livet av flere enn vanlig influensa, og jeg forbeholder meg retten til å vente med å avgjøre hvorvidt jeg bør eller ikke bør vaksineres inntil jeg har snakket med folk som faktisk har peiling - ikke bare på svineinfluensa og vaksine, men også mine sykdommer og andre medisiner. Og skulle det vise seg at jeg ikke kan eller bør ta denne vaksina, så er det faktisk min fulle rett å avstå - selv om det da er en liten mulighet for at jeg enten dør av det selv, eller kan komme til å smitte noen som muligens kan dø av det..

Jeg insinuerer ikke noenting, jeg tar opp ting som har blitt nevnt tidligere i tråden.

Og hysterisk er jeg ikke i det hele tatt, men jeg ønsker å skåne folk rundt meg som er i risikogruppen, og folk generelt.

Jeg har aldri referert til dine innlegg om sprøyteskrekk heller, så jeg vet ikke helt hvorfor akkurat du tar innpå deg det jeg skrev.

At du har tatt mye sprøyter osv er irrelevant, for du er ikke alene på det området, jeg har selv måttet tatt sprøyter på meg selv DAGLIG i over 10 år, fra jeg var 5 år gammel!

Jeg har aldri dømt deg på noen området, så igjen så forstår jeg ikke hvorfor DU tar innpå deg det jeg skriver.

Jeg har heller aldri sagt at du skal ta noen vaksiner uten å snakke med noen med faglig kompetanse, noen som kan svare deg på spørsmålene du har. Jeg har heller aldri sagt noe på at folk som har sykdommer som gjør at de ikke kan ta vaksinen har gjort noe gale, så jeg vet ikke helt hva du egentlig er ute etter i dette innlegget.....

Hva du velger og gjøre må være opp til deg, men jeg har lov å komme med synspunkter, akkruat som alle andre på dette forumet!

[ipadda]

At noen er redde for sprøyter er en ærlig sak, og det kan være like reelt som en hvilken som helst annen angst eller problem.

Og dessuten kan du ikke sitte her å skrive;

for det vet vel ikke du? Det vet ingen... Bivirkninger kan komme over tid.

Og hva skjer da, hvis personen med angst for sprøyter engang skulle være så uheldig at h*n får en eller annen form for sykdom som innbærer daglige, eller ukentlige sprøyteintak. Skal personen sette seg ned og dø da, fordi h*n har sprøyteskrekk?

Det er snakk om et stikk, og jeg har såpass mye erfaring med sprøyter osv at jeg vet at dette er noe legene faktisk tar hensyn til, og at de gjør det best mulig for personen det gjelder.

Det blir som med tannlegen, man kan få beroligende :rolleyes2:

[Guest 2ne]

Hvem er det som har peiling da, når FHI og alle norges leger sier en burde? :rolleyes2:

Det er ikke alle som er enige med FHI's håndtering av denne pandemien, og det er ikke alle leger som vil vaksineres..

*Snip*

*snip*

Jeg foreslår at dere leser tråden en gang til, hvert eneste argument for å ta vaksina går på at man ikke skal være egoistisk, og den eneste grunnen "dere" antar at folk velger den bort for, er uvitenhet og sprøyteskrekk. Det ER å fordømme, og det ER å undervurdere folk..

[Aussieglis]

Lagrange:

"- Skulle vi få vaksine mot svineinfluensa, måtte vi gjøre en avtale med GlaxoSmithKline om fritak fra erstatningsansvar, sier avdelingsdirektør Preben Aavitsland"

"- Bakgrunnen er at vi nå opplever en verdensomspennende influensaepidemi, en pandemi. Da var det viktig å få utviklet en vaksine mot svineinfluensaviruset så fort som mulig. Norge gjorde en avtale som sikrer at vi nå raskt får vaksine. Men fordi det haster med vaksinen, er testingen og utprøving av vaksinen på mennesker ikke like omfattende som vanlig."

"- Derfor krever firmaet en ansvarsfrihet hvis vaksinen ikke skulle være så effektiv som man kunne forvente. Det er også en ansvarsfrihet for eventuelle sjeldne bivirkninger, fordi man tester vaksinen på færre, sier Aavitsland."

http://www.dagbladet.no/2009/08/08/nyheter...pidemi/7566254/

[Gjest]

Nå lister dere opp dagbladet som kilde. Og sorry, men aviser har jeg allerede i den aller første posten i denne tråden avskrevet som useriøse kilder. Jeg har vært fotballinteressert, miljøinteressert og forskningsinteressert i over 10 år nå, jeg har til dags dato på disse 10 årene enda til overs å se en artikkel hvor jeg, medstudenter eller forskere har blitt korrekt quotet av en avis.

Forøvrig bryr jeg meg lite om at én SV-politiker mener FHI ikke skulle hatt noe å si, han kunne jo heller rettet sin vrede mot de virkelige vrangforestillerne: dagbladet, vg, aftenposten, tv2-nyhetene, nrk-nyhetene ... the list goes on.

Anniken og Rotta;

Som du kanskje ser nesten helt nederst; de har ansvarsfrihet fra SJELDNE bivirkninger. Det er begrenset hvor mange rare bivirkninger man kan få av en vaksine som i prinsippet er det samme som man har fått før. Den største ansvarsfriheten - som nettopp den artikkelen handler om - er det jeg skrev litt tidligere: at vaksinen ikke skal ha noen virkning som helst. Nettopp fordi det er lite virusinnhold i forhold til vanlige influensavaksiner.

Og som det står nederst (ikke-uthevet siden det ikke er så kult og skummelt) må vaksina godkjennes av vestlige legemiddelmyndigheter som mot formodning er de beste vi har i verden.

[Guest 2ne]

Forøvrig bryr jeg meg lite om at én SV-politiker mener FHI ikke skulle hatt noe å si, han kunne jo heller rettet sin vrede mot de virkelige vrangforestillerne: dagbladet, vg, aftenposten, tv2-nyhetene, nrk-nyhetene ... the list goes on.

Så kort sagt, så skal man høre på leger, bare ikke denne legen (SV-politikeren, ja), og heller ikke de legene som i følge den andre linken ikke vil vaksinere seg? :rolleyes2:

[Gjest]

Man skal høre på det statistiske flertall.

[Ingvild]

Man skal høre på det statistiske flertall.

For flertallet har alltid rett?

[Guest 2ne]

Man skal høre på det statistiske flertall.

60 % er et statistisk flertall?

A survey of GPs published on Healthcare Republic, the website of GP magazine, found that up to 60% of GPs may decline vaccination. Although the numbers who responded were small – 216 GPs – they are in line with a much bigger survey of nurses published a week ago by Nursing Times, which found that a third of 1,500 nurses would refuse vaccination.

At 58 % ikke vil eller ikke har bestemt seg for om de skal vaksineres, er også et statistisk flertall?:

Among the GPs who responded to the survey published by Healthcare Republic, 29% said they would not choose to have the vaccine and 29% said they were unsure whether or not they would

Bare for å ta med det og:

The biggest reason given by those who said they would not have it was concern that the safety trials would not be adequate: 71.3% said they were "concerned that the vaccine has not yet been through sufficient trials to guarantee safety". Half – 50.4% – said they "believe that swine flu is too mild to justify taking the vaccine". Only 8.7% said they did not believe they were at risk.

Kanskje noe å ta med seg i denne debatten også, fremfor å hive ut beskyldninger om folks uvitenhet og egoisme? Det er omstridt blant leger også, er det ikke?

[JailyTina]

Etter å ha lest det innlegget jeg har quotet OT spørsmål til i bunn av posten og svarene på det innlegget, har synet mitt på vaksinen endret seg litt siden i går. Hvis en fortsatt kan være smittbærer kan vel ikke flokkbeskyttelse (eller hva det het) ha noen effekt siden denne influensaen også går på dyr...?

Og om du er i gruppa som ikke skal ha vaksina, ville ikke du satt pris på at familien rundt deg tok vaksinen for å skåne deg?

Bare for å ha kommentert dette også... Min mor har ingen planer om å ta vaksinen og har aldri hatt planer om å ta den selvom hun godt vet at jeg ikke kan ta den. Både for henne og alle andre jeg kjenner (eller for den saksskyld alle jeg ikke kjenner) syns jeg at retten til å velge selv er viktigere enn å passe på alle en omgås med.

-------------------------------------

Litt OT, men jeg lurer:

1.1.3 Hva kan oppnås ved vaksinasjon?

Vaksinasjon er effektivt for å forebygge infeksjoner. Det er også mulig å utrydde smittsomme sykdommer ved hjelp av vaksinasjon, forutsatt at smittestoffet finnes bare hos mennesker, at en effektiv vaksine finnes og at vaksinen gir langvarig immunitet som også hindrer bæring av smittestoffet på slimhinnene. Hittil er kopper den eneste infeksjonssykdommen som er fullstendig utryddet.

Men... Hvordan kan da kopper ha blitt utryddet? Kunne ikke også kuer få det? Finnes ikke smittestoffet da også hos de?

[Gjest]

Jeg klarer egentlig ikke se problemstillingen i denne diskusjonen.

Ved og ikke vaksinere deg, så velger du FAKTISK å sette andres liv i fare, du kan være faktoren som resulterer i fatale følger for en annen person, og det, fordi DU ikke vil ta vaksinen? Det er egoistisk og feigt, spør du meg. Hva betyr det med 3-4 dagers bivirkninger om du er med på å redde liv ved å utsette deg for det? Ved ikke å vaksinere deg så er du med på å spre faren for at noen andre kanskje kan lide, med døden som følger.... Er det verdt det?

Dette hadde jeg bare tenkt å ignorere, men siden andre også har svart så har ignoreringstoget gått allerede.

Det sier ganske mye om deg, hvis du tror det er grunnen folk har til å være skeptiske.

La oss bare sette oss ned og være mest mulig sta, dumme og egoistiske liksom, det er drivkraften...

Og det synes jeg er bra! Jeg er for at man bruker hue og er litt skeptisk. Jeg er enig i mye av det du sier :rolleyes2:

Takk

Jeg foreslår at dere leser tråden en gang til, hvert eneste argument for å ta vaksina går på at man ikke skal være egoistisk, og den eneste grunnen "dere" antar at folk velger den bort for, er uvitenhet og sprøyteskrekk. Det ER å fordømme, og det ER å undervurdere folk..

Signeres.

Man skal høre på det statistiske flertall.

Hyyl! Hva er det for et argument?

Det er nesten så jeg kommer trekkende med hva det statistiske flertallet mente om jøder under en viss verdenskrig, men det ville vært et ufint eksempel...

Og, ang linkene mine - greit nok at de blir avfeid som useriøse og noen er kanskje det målt mot seriøse forskningsartikler.

Men likevel, det finne altså mange som er skeptiske der ute, som har satt seg ned og dannet foreninger, skrevet artikler osv... men det er vel bare dumskap og egoisme som driver dem også regner jeg med, de kan umulig ha en grunn for sitt engasjement.

En annen ting er hvor mye økonomisk støtte den ene gruppen har å forske for, kontra den andre.

Og jeg linket også til et radiprogram som så saken fra flere sider, selv om det helte mot å anbefale vaksinering.

Når det gjelder at Norge har kjøpt opp så mange vaksiner til oss også i utgangspunktet friske nordmenn, går det også utover risikogrupper i andre land som da ikke får vaksinert seg.

[LeneG]

Leste du egentlig det jeg understreket her? :rolleyes2:

"forutsatt at smittestoffet bare finnes hos mennesker" sto det visst også. Akkurat hva det betyr vet jeg ikke, men det høres jo litt ut som om det utelukker svineinfluensaen - siden det ikke er bare vi mennesker som kan få den?

Det betyr antageligvis bare at vi må holde oss unna griser som er smittet og det bør vel gå greit.

Når det gjelder at Norge har kjøpt opp så mange vaksiner til oss også i utgangspunktet friske nordmenn, går det også utover risikogrupper i andre land som da ikke får vaksinert seg.

Jeg synes å huske at Norge skulle sende overskuddet til land som trengte det

Jeg synes det må være opp til hver enkelt om man skal vaksinere seg eller ikke.

Det er mye som taler både for og i mot. Veldig synd at det blir så ekstremt begge veier.

Man drar frem det verste man har hørt i begge retninger.

Jeg har ingen betenkeligheter med å vaksinere meg men jeg er litt redd for barna og bivirkninger.

Kvikksølvet i vaksinen har visst en annen effekt på barn enn voksne. Dette har jeg lest i ett eller annet skremselspropaganda og jeg vet faktisk ikke hva jeg skal høre på

[AnitaW]

Takk til 2ne og Marie som har tatt seg tid til å finne fram linker og skrevet utfyllende.

[SusanneL]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6015777.ab

Fortell gjerne henne hvor fornuftig og modig? (motsatt av feig) hun var som faktisk vaksinerte seg..

Susanne

[Raksha]

Jeg jobber sammen med ei som er gravid, samt i risikogruppen pga lungeproblemer - hun blir vaksinert selvsagt, og samme blir samboern hennes. Da er det vel strengt tatt ikke nødvendig at jeg vaksinerer meg pga. henne?

Skikkelig forvirra over alt vaksinegreiene jeg. :rolleyes2:

[Akita]

Skjønner ikke en ting lenger eg...

[tulip]

Jeg jobber sammen med ei som er gravid, samt i risikogruppen pga lungeproblemer - hun blir vaksinert selvsagt, og samme blir samboern hennes. Da er det vel strengt tatt ikke nødvendig at jeg vaksinerer meg pga. henne?

Skikkelig forvirra over alt vaksinegreiene jeg. :rolleyes2:

Noe av det skumleste med dette vaksineprogrammet er at de anbefaler gravide å vaksinere seg. Er det noen som helst annen vaksine som blir anbefalt mens man er gravid?

[Raksha]

Noe av det skumleste med dette vaksineprogrammet er at de anbefaler gravide å vaksinere seg. Er det noen som helst annen vaksine som blir anbefalt mens man er gravid?

Ja ikke sant, tyskland anbefaler IKKE gravide å ta den vaksina vi har i norge...

Jeg er så forvirra jeg. :rolleyes2: