Bør setteren deles i jakthunder og showhunder?

[Artemis]

Bør de overpelsede showhundene vinne på utstilling?

Fra akkurat nå-tråden. Bakgrunn for diskusjonen:

Ja, den røde irsksetteren og den røde og hvite irsksetteren er to forskjellige raser Den røde og hvite er den mer opprinnelige typen, som var vanlig før den helrøde kom på moten.

Men er det forskjell på dem utenom fargen?

Ikke så veldig store. Litt eksteriøre deltaljer som nakkeknøl, mankehøyde. For den røde og hvite står det også:"Mer atletisk enn elegant. Brukes primært til jakt og bedømmes ut fra bruksmessige hensyn." Det burde stått i den rødes standard også spør du meg, slik at man unngår slik stygge showhunder som dette:

Høh, de var... rare.

Hoho, jeg syns jeg ser disse etter ei uke på jakt!

Ja, ikke sant? De er jo ikke pene en gang! Det kan kanskje oppfattes som dobbeltmoral ettersom jeg ikke bruker hunden min på jakt, men jeg liker IKKE showsettere. Støtter helt og fullt raseklubbens kriterier med jaktpremiering for avlshunder.

MrsPowers Den i midten lingen på en Cocker, og de andre hadde aaalt for mye pels! Hjelp... har ikke sett sånn setter før jeg.

De er heldigvis ikke vanlige i Norge. Her er nesten alle av jaktvarianten

Jeg synes den nederste irske var rålekker, jeg . Ikke pga pelsen, men på tross av. Nei, den pelsen hadde ikke egnet seg på jakt, men kroppen var jo suverent velbygd synes jeg .

Er enig i at hvis man fjerner pelsen, giraffhalsen og de stygge hengeørene samt fikser litt på hodet, så ser den ikke så ille ut, men hele pakken er jo bare fæl

Må si meg enig.

Jeg lurer på hvordan den nederste ser ut med 20 cm kortere pels

Apropo settersnakk, her er bir-vinner på ww i dag

Tenk den kan bevege seg, i SNØ til og med

Ja, men det er jo egentlig litt på siden av poenget. Kan dyret jakte?

Ps. Håper bare jeg har funnet riktig dyr her da med mine fantastiske googleegenskaper

Ikke enig. Jeg synes den var vakker, jeg - hele pakka .

*Ler*... Erre mulig ?? Den KAN løpe i snø, faktisk *fnise*.

Det kan man jo spørre om når det gjelder noen og enhver (enten de er schtøgge eller vakre ?)... Jakter din sånn at den kan ta premier på jaktprøver f eks ? Nå er jeg bare litt småekkel her, fordi jeg synes det er en sånn "motegreie" blant en del folk her inne at hunder som faktisk ser bra ut og gjør det bra på utstillinger er opplest og vedtatt dumme og ubrukelige til alt mulig annet. Jeg husker forøvrig at jeg før tenkte på alle LP-hundene man så rundt omkring... Det var alle de hundene som ikke egnet seg i utstillingsringen det, fordi de var så schtøgge, men eierne ville jo holde på med noe, og om de ikke kunne vise seg i en utstillingsring fikk de liksom finne på noe annet *host*.

Jeg syns endel av showhundene er meget bra bygde - men endel av dem har en pels som rett og slett blir udugelig for jakt. Det syns jeg gjelder spesielt den irske vi ser over dammen (tror forresten den hunden som ble BIR på ww har jaktpremiering også, men skal ikke si noe for sikkert). Og så er endel av dem fryktelig store ifh til standarden, men her til lands så begynner endel av dem igjen å bli fryktelig spinkle og små.

Og klart hunder som gjør det bra på utstillinger er dumme, de trenger jo bare å være vakre og ikke bruke hodet sitt.

Hehe. For min del så vil jeg gjerne beholde setteren som en hund jeg slipper å barbere for å gå tur i skogen. I Norge kan ikke settere bli utstillingschampions, eller få cert, uten å være jaktpremiert. Det synes jeg er bra. Det er mange flotte hunder som klarer begge deler, feks. N S UCH N JCH NMFH03-05 Berkjestølen`s Hi-Treff:

Når det gjelder settere så ser jo ikke disse showhundene, i hvert fall de fleste av dem, bra ut. Jeg jakter ikke(eller deltar på jaktprøver) med min setter. Da er det en del av pakken at han heller ikke har mulighet til å bli NUCH, og at han ikke skal gå i avl. På samme måte som at jakthundene som ikke klarer å oppnå noe på utstilling heller ikke bør gå i avl. Det er helt greit for meg. Skulle denne gutten vært brukt i avl, så skulle han ha blitt jaktet med. (At han har HD D er i denne diskusjonen helt irrelevant ) Men jeg synes ikke at det skal være én type setter som vinner på utstilling, og en annen på jaktprøver. Setteren er fin som den er, uten cockerspanielører og milelang pels.

[Siri]

*klippe masse*. Men jeg synes ikke at det skal være én type setter som vinner på utstilling, og en annen på jaktprøver. Setteren er fin som den er, uten cockerspanielører og milelang pels.

Jeg er helt enig. Hunder som vinner på utstilling skal også kunne gå bra på jakt, og hunder som er bra jakthunder skal være såpass bra bygd at de kan vinne på utstilling. Det er liksom noe med "alt med måte" liksom... En setter skal vel ikke være overpelsen, men de SKAL faktisk ha litt pels også.

Jeg hadde jo Lotta - gamletispa mi - som gjorde det utmerket på utstillinger. Hun hadde ingen overdrevne trekk verken på den ene eller andre måten, og det var nettopp derfor hun vant (vel - hun hadde ekstremt gode bevegelser da, det skal hun ha). Hun hadde ikke spesielt mye pels (slik en del briarder gjerne har), hun var ikke ekstremt velvinklet verken foran eller bak - hennes vinkler harmonerte godt både foran og bak - hun hadde liksom "tilstrekkelig" på alle bauer og kanter, hun, og nettopp derfor tror jeg faktisk hun vant mye også. Hun var i tillegg en bra arbeidshund, utmerket å snørekjøre med og gikk spor som bare det (mye bedre enn den hunden jeg faktisk trente med, Babs). Hun var upåvirket av konkurransesituasjonen i en LP-ring og var i det hele og fulle en rimelig god all-round hund - hvilket jeg mener hunder bør være .

[Artemis]

Godt vi er enige Siri, så kan diskusjonen stoppe før den har begynt i ny tråd

Ellers en kommentar til Bettys siste innlegg om størrelse.

Standarden er sådan når det gjelder mankehøyde:

Engelsk setter

Hannhund: 58-64 cm

Tispe: 54-60 cm

Gordon setter

Hannhund: 60-65 cm

Tispe: 58-63 cm

Irsk setter

Hannhund: 58-67 cm

Tispe: 55-62 cm

Irsk rød og hvit setter

Hannhund: 62-66 cm

Tispe: 57-61 cm

Det er med andre ord irsksetteren som har lov til å være høyest når det gjelder hanner, mens engelsksetteren har de minste av både tisper og hanner. I følge standarden i hvert fall, for høydene er jo overlappende. Det er riktig som du sier at en del av jakthundene er i minste laget. Jeg synes spesielt at det er en del gordonsettertisper som har blitt knøttsmå, og i følge standarden skal de være de største når det gjelder tispene. Min irske hannhund er ca. 63-64 cm. Har fått en del kommentarer om at han er stor i forhold til mange settere, men han er fortsatt godt innenfor maxhøyde. Han er altså fra jaktlinjer. Jeg synes ikke at de skal være svære, men jeg synes ikke noe særlig om tisper på 50 cm og 15 kg. Det er altfor lite.

[Siri]

Godt vi er enige Siri, så kan diskusjonen stoppe før den har begynt i ny tråd

*Fnis*... Jeg skal forøvrig moderere meg litt mht hvor bra jeg mener hunder bør kunne gjøre det både på hhv utstilling og jaktprøver, for nei, jeg mener ikke at man nødvendigvis må ha en hund som vinner, men de skal kunne premieres godt både i utstilling og på jakt liksom . Sånn, da var det sagt! Så får man jo diskutere hva man mener er bra premiering eller noe sånt *ler*.

Det er med andre ord irsksetteren som har lov til å være høyest når det gjelder hanner, mens engelsksetteren har de minste av både tisper og hanner. I følge standarden i hvert fall, for høydene er jo overlappende. Det er riktig som du sier at en del av jakthundene er i minste laget. Jeg synes spesielt at det er en del gordonsettertisper som har blitt knøttsmå, og i følge standarden skal de være de største når det gjelder tispene. Min irske hannhund er ca. 63-64 cm. Har fått en del kommentarer om at han er stor i forhold til mange settere, men han er fortsatt godt innenfor maxhøyde. Han er altså fra jaktlinjer. Jeg synes ikke at de skal være svære, men jeg synes ikke noe særlig om tisper på 50 cm og 15 kg. Det er altfor lite.

Jeg tror kanskje jeg har nevnt det før en gang i noen andre diskusjoner, men jeg har tenkt som så at de litt større stående fuglehundene som irsk og gordonsetter har blitt mindre de seinere åra slik at de faktisk skal kunne hamle opp med engelsksetterne på høyfjell (om jeg ikke husker feil så var vel gordonsetteren en mer lavlandshund). Dermed måtte de bli mindre og spedere for å løpe fortere og lengre, samtidig som man muligens også avlet på hunder som gikk større i søket enn det gordonsetteren opprinnelig gjorde ? Dette er bare sånne tanker jeg har gjort meg, og har overhodet ikke noe belegg for å si det, altså...

[Huldra]

*Fnis*... Jeg skal forøvrig moderere meg litt mht hvor bra jeg mener hunder bør kunne gjøre det både på hhv utstilling og jaktprøver, for nei, jeg mener ikke at man nødvendigvis må ha en hund som vinner, men de skal kunne premieres godt både i utstilling og på jakt liksom . Sånn, da var det sagt! Så får man jo diskutere hva man mener er bra premiering eller noe sånt *ler*.

Jeg tror kanskje jeg har nevnt det før en gang i noen andre diskusjoner, men jeg har tenkt som så at de litt større stående fuglehundene som irsk og gordonsetter har blitt mindre de seinere åra slik at de faktisk skal kunne hamle opp med engelsksetterne på høyfjell (om jeg ikke husker feil så var vel gordonsetteren en mer lavlandshund). Dermed måtte de bli mindre og spedere for å løpe fortere og lengre, samtidig som man muligens også avlet på hunder som gikk større i søket enn det gordonsetteren opprinnelig gjorde ? Dette er bare sånne tanker jeg har gjort meg, og har overhodet ikke noe belegg for å si det, altså...

Det kan godt hende stemmer.. I alle fall har små hunder (13-17kg) mye lettere for å ta seg frem i terrenget enn de på 20-30kg.

[MonicaT]

Jeg er veldig glad for at vi har regler som sørger for både ustilling og jaktprøver. At man hverken kan bli NUCH eller NJCH uten 1 premie i den andre delen. Det sørger for at man får riktig ekstriørmessige hunder som jakter bra.

Man ser jo hvor delt det er i andre raser, så glad for at vi pr. nå har klart å styre unna.

Jeg synes også at de fleste rasene ( ikke bare setter ) avles mer og mer like. Rasepreget blir borte. Det er/var en grunn til at det var så mange ulike jakthund raser. Ikke alle skal kunne vinne NM høyfjell liksom ...

I Sverige har de delt mellom engelske ( setterne + pointer ) og kontinentale hunder ( Breton, Vorsther, Munsterlender ) på jaktprøver. Dette synes jeg på en måte er bra, for da blir det ikke "en" rase/konkurranse.

Når det gjeldern setterne så var det 3 ulike raser, føler nå at de er mer like.

Eks var GS skogsfugl hunden

[Monab88]

http://www.surffi.net/~peuhkuri/kuvat/tige...W2006_4_300.jpg

Ja, men det er jo egentlig litt på siden av poenget. Kan dyret jakte?

Jeg tipper den har akkurat like mange jaktpremieringer som din setter har.

Jeg er forøvrig helt enig i dette her:

Jeg er helt enig. Hunder som vinner på utstilling skal også kunne gå bra på jakt, og hunder som er bra jakthunder skal være såpass bra bygd at de kan vinne på utstilling. Det er liksom noe med "alt med måte" liksom... En setter skal vel ikke være overpelsen, men de SKAL faktisk ha litt pels også.

Jeg er veldig glad for at vi har regler som sørger for både ustilling og jaktprøver. At man hverken kan bli NUCH eller NJCH uten 1 premie i den andre delen. Det sørger for at man får riktig ekstriørmessige hunder som jakter bra.

Man ser jo hvor delt det er i andre raser, så glad for at vi pr. nå har klart å styre unna.

[Artemis]

Jeg tipper den har akkurat like mange jaktpremieringer som din setter har.

Og ettersom min ikke har en eneste jaktpremiering er den fullstendig unyttig som avlshund. Det som skiller min hund fra denne hunden er at min er et resultat av to foreldre med jaktpremiering(og utstillingspremiering), mens denne aktuelle hunden er utstillingsavlet. Jeg kan ikke se at jeg ødelegger rasen ved å ha en hund som ikke deltar på jaktprøver, men det kunne jeg derimot vært med på å gjøre hvis jeg hadde begynt å avle på settere som ikke hadde fått vise seg verdig for avl gjennom sine jaktegenskaper(og sitt rasepreg).

Alle settere deltar jo ikke på jaktprøver, eller brukes på jakt, slik er det bare. Men da mener jeg også at disse setterne(som min) ikke skal brukes i avl(for da vet vi jo ikke om de er fullstendig udugelig som jakthund eller ikke), og de skal heller ikke ha mulighet til å bli champion i utstillingsringen.

Jeg er forøvrig helt enig i dette her:

Nettopp. Da motsier du vel deg selv i samme innlegg hvis du forsvarer hunden(som er et resultat av utstillingsavl) uten jaktpremiering samt sier deg enig i at settere som vinner på utstilling skal være jaktpremiert?

(Forøvrig måtte jeg bare le av din midlertidige edit-kommentar )

[Betty]

Jeg syns det er en selvfølge at hunden både skal kunne premieres på jakt OG på utstilling.

Jeg tror kanskje jeg har nevnt det før en gang i noen andre diskusjoner, men jeg har tenkt som så at de litt større stående fuglehundene som irsk og gordonsetter har blitt mindre de seinere åra slik at de faktisk skal kunne hamle opp med engelsksetterne på høyfjell (om jeg ikke husker feil så var vel gordonsetteren en mer lavlandshund). Dermed måtte de bli mindre og spedere for å løpe fortere og lengre, samtidig som man muligens også avlet på hunder som gikk større i søket enn det gordonsetteren opprinnelig gjorde ? Dette er bare sånne tanker jeg har gjort meg, og har overhodet ikke noe belegg for å si det, altså...

Ja, det er nok det som er årsaken til det, dessverre. Rasepreget blir borte av slikt, og snart så er de nærmest samme rasen bare med ulike tegninger/farger.

Jeg er veldig glad for at vi har regler som sørger for både ustilling og jaktprøver. At man hverken kan bli NUCH eller NJCH uten 1 premie i den andre delen. Det sørger for at man får riktig ekstriørmessige hunder som jakter bra.

Man ser jo hvor delt det er i andre raser, så glad for at vi pr. nå har klart å styre unna.

Jeg synes også at de fleste rasene ( ikke bare setter ) avles mer og mer like. Rasepreget blir borte. Det er/var en grunn til at det var så mange ulike jakthund raser. Ikke alle skal kunne vinne NM høyfjell liksom ...

I Sverige har de delt mellom engelske ( setterne + pointer ) og kontinentale hunder ( Breton, Vorsther, Munsterlender ) på jaktprøver. Dette synes jeg på en måte er bra, for da blir det ikke "en" rase/konkurranse.

Når det gjeldern setterne så var det 3 ulike raser, føler nå at de er mer like.

Eks var GS skogsfugl hunden

Helt enig med MonicaT.

[Shilamon]

Jeg stemmer helt klart for at de nordiske landene vinner kampene internasjonalt og at brukskrav til championatet blir gjeninnført!

Vi har alt for mange raser som allerede er delt i bruskhunder og showlinjer. Showlinjene blir overpelsete, upraktiske og i mange tilfeller syke, men har man ett brukskrav beholder man praktiske og forhåpentligvis friskere hunder (selv om alle populære raser dessverre blir utsatt for sykdommer i større eller mindre grad).

Hunder er til bruk, ikke til pynt er min mening:) En pen hund er også en praktisk hund

[Kristiin]

Min (engelsk setter) kommer fra jaktlinjer. Han er en litt for lav og kort men er av den kraftig typen, en yppelig jakthund eller min mening. Men har hørt fra utstilingsfolk at han virkelig kunne være noe på utstiling. Har jeg latt pelsen hans vokse i vill fryd, hadde han hatt litt av en pels han også. Hadde den blitt børstet og stelt hadde han nok tilslutt ligna på en show-variant i pelsen.

Var og skulle stelle pelsen til en (gordon setter) her en dag. Herregud, hvor han så ut! Det var ei venninne som hadde hatt han med i i skogen med sin egen setter. Og hele pelsen var full av floker og skog. Han hadde lang pels han! Eieren stelte ikke pelsen, vis du ikke har tenkt til og stelle pelsen, synes jeg lik så godt den kan bli klipt ned. Den hunden kom fra jaktlinjer, hadde vært på et valpeshow, og bikkja var 8. Forøvrig holdte jeg på lenge med pelsen til bikkja og mye måtte klippes av.

Synes Irsken er den mest ekstreme når det gjelds hunder fra showlinjer, synes de begynner og ligne mer på mynder..

[Tøfflus]

Synes Irsken er den mest ekstreme når det gjelds hunder fra showlinjer, synes de begynner og ligne mer på mynder..

Litt OT:

Nå skjønner jeg mer hvorfor dommer i pysjamas skrev på kritikken til min saluki, med farge som en irsk, at han hadde hodet som en setter

Uten å ha de aller største formeninger om settere, som jeg kan veldig lite om, høres det riktig ut i mitt hode at hunder som er opprinnelige brukshunder, og sporten/bruksområdet fremdeles eksisterer, skal ha premieringer i både bruks og utst for å oppnå et fullverdig championat.

[Lotta]

Jeg synes alltid disse "bruks"- kontra "utstillings"-diskusjonene er like festlige - og ønsker norske jyplinger på "brukssiden" velkommen etter. Bedre sent enn aldri, heter det visst - selv om 110 år kanskje er litt i drøyeste laget?? (Tipser om at det kan være en ide å sette seg inn i rasehistorikk og sånt fjas før man uttaler seg." I settersetting () tillater jeg meg å nevne navnene Laverack & Llewellyn... Her er det bare sette i gang å gugle og lese til øyet blir stort og vått...

Hva med å starte her?

http://www.fosteraward.com/Essays_from_the_Edge.html

"Indeed the appendix to Graham’s book contains two distinct standards one called the "STANDARD OF ENGLISH SETTER CLUB" And in parentheses he writes "America. Called the Llewellin Standard. Adopted in 1900. Followed by field trial or Llewellin men" (Page 303). The other standard is also called the "STANDARD OF ENGLISH SETTER CLUB" but underneath is written "(England. Followed by Laverack men in America)"

So by 1900, there are already two distinct standards, one followed by field men in America and the for Laverack men following English standards. This is important for two reasons. First of all , there are two distinct standards long before either John Taylor, Vince FitzGerald or many other writers have claimed, and this fact compromises their position. Secondly, in many instances where a trial dog did have bench success, the club running the bench show may have been conforming to the standard written for the "field trial men," with bench wins that in no way suggest a dog that is a typical show dog such as we imagine today."

For de lesekyndige med synspunkter på eksteriørbedømmelse anbefales også avsnittet "Judging the English Setter" i denne linken:

http://www.dogjudge.com/newsletter/ThirdQtr07.pdf

[Shilamon]

Poenget er vel det Lotta at vi i Norge er så heldige at vi har ett sett med hunder, ikke to slik man har fått i utlandet, og dette er noe norge (med norden iallefall) er svært fornøyd med og øsnker å bringe videre.

Norge har en av de mest unike gordonsetterstammene i verden med svært dyktige jegere som også ser ut som settere.

Verden bør følge Norge spør du meg, vi har alt for mange hunderaser og burde derfor heller samle rasene enn å lage dobbelt opp av alt spør du meg:)

[Lotta]

Poenget er vel det Lotta at vi i Norge er så heldige at vi har ett sett med hunder,ikke to slik man har fått i utlandet, og dette er noe norge (med norden iallefall) er svært fornøyd med og øsnker å bringe videre.

Übermorsomt Du mener på ramme alvor at "Norge" skal bestemme hvordan eldgamle engelske raser skal se ut og vurderes fordi "vi" (as in "Norge") i vår uendelige visdom vet best? "Norge" vet at den mer enn 100 år gamle tradisjonen med to distinkt forskjellige varianter av ES er "feil"...? Det har ikke slått deg at "Norge" har utviklet enkelte grener av disse rasene til å passe "Norges" behov - og derigjennom modifisert (dvs endret) rasene fra dets opprinnelige utseende og formål for å få bikkjer som passer "Norge" bedre...?

Norge har en av de mest unike gordonsetterstammene i verden med svært dyktige jegere som også ser ut som settere.

Du mener disse pittesmå, nevrotiske pinglene som freser rundt lett hysteriske ved enhver anledning, med pene Holmenkollfruer i kobbelet? Du har ikke fått med deg at historikken jeg har gjort tilgjengelig her dreier seg om ENGELSKE settere?

Verden bør følge Norge spør du meg, vi har alt for mange hunderaser og burde derfor heller samle rasene enn å lage dobbelt opp av alt spør du meg:)

Javel. Så vet vi hva du hadde svart hvis vi hadde spurt deg... Interessant poeng dah, at du derved også nødvendigvis må være i mot å skille "showsettere" fra "brukssettere"... Man dobler nødvendigvis antall setterraser alene bare med et slikt skille...

[MonicaT]

Lotta: Jeg leste ikke alt du liket til, men at USA har sin egen vri på mange hunderaser er ikke noe nytt. Settere i USA har bla halen rett opp i stand slik at den er lettere å se - fordi man rir på hest under jakt.

USA har derfor tilpasset rasen etter sitt behov, akkurat som alle land gjør. Forskjellen er at bla Norge tilpasser seg FCI sin standar og ikke lager sin egen som bla USA gjør.

Jeg kjenner ikke godt nok til historikken til settere men vet at selv på min rase har USA lagd sin egen variant og nekter å følge rasens hjemland ( Frankrike ) sine retningslinjer ( de er ganske strenge ). Så min tiltro til USA er ikke stor. Joda, de har knall gode hunder som jakter stort, men er det egentlig poenget ?? At hunden skal jakte størst mulig.

[Kristiin]

Her er de orginale setterene;

Engelsk Setter -

1901

1905

Gordon Setter -

1915

1905

Irsk Setter -

1905

1910

Her er det jo klar forskjell mellom alle, men de har alle sammen en ting til felles ingen har den pelsmengden som dagens 'show-settere' har.

[Pringlen]

Ja ja, men dette er jo ikke unikt for settere akkurat... De fleste jakthundraser får etterhvert sine ekstreme utstillingsvarianter. Det gjør vondt i hjerterota å se dem - for oss som bryr seg om egenskaper (og ikke om å vinne på utstilling)

Sånn så en bra dachs ut for 80 år siden, og en god jakthund i dag kan også se slik ut...

Og slik kan en utstillingshund se ut (grøss) Tenk dere den prøve å jage rådyr over timen i skauen- eller gå i hi... Tror ikke det nei:(

[Siri]

Her er de orginale setterene;

Engelsk Setter -

1901

1905

Her er det jo klar forskjell mellom alle, men de har alle sammen en ting til felles ingen har den pelsmengden som dagens 'show-settere' har.

Det som slår meg, først og fremst, er at disse engelsksetterne er langt mer kompakte og kraftige og har mer tyngde enn de man ser i Norge i dag... Pelsen er vel i grunnen det jeg legger minst merke til, fordi hvordan pelsen ser ut er også et resultat av hvordan den blir stelt (eller gjerne IKKE stelt på svært mange). Det ser jeg jo eksempler på i min rase også. Mange har like lite pels nå som de hadde på bilder fra 1800-tallet - ikke fordi de HAR lite pels, men fordi den blir så dårlig stelt.

Og slik kan en utstillingshund se ut (grøss) Tenk dere den prøve å jage rådyr over timen i skauen- eller gå i hi... Tror ikke det nei:(

Det der er jo bare skrekkelig og burde ikke vært tillatt... Offff sier jeg bare.

[Margrete]

må flire, en "show" og en jakt... begge med skikkelig pels. Jaggu kan de ikke jakte for det.

[Shilamon]

Übermorsomt Du mener på ramme alvor at "Norge" skal bestemme hvordan eldgamle engelske raser skal se ut og vurderes fordi "vi" (as in "Norge") i vår uendelige visdom vet best? "Norge" vet at den mer enn 100 år gamle tradisjonen med to distinkt forskjellige varianter av ES er "feil"...? Det har ikke slått deg at "Norge" har utviklet enkelte grener av disse rasene til å passe "Norges" behov - og derigjennom modifisert (dvs endret) rasene fra dets opprinnelige utseende og formål for å få bikkjer som passer "Norge" bedre...?

Norge er jo imot skillet av rasene, om andre land også hadde vært det hadde vi jo ikke doblet rasene. I utlandet, der showdyr er til stede, har de egne bruksdyr. Om bruskdyrene og showdyrene hadde fått felles standard og like krav ville showdyrene blitt sunnere, mer praktiske i bruk og vi hadde fått færre raser.

Du mener disse pittesmå, nevrotiske pinglene som freser rundt lett hysteriske ved enhver anledning, med pene Holmenkollfruer i kobbelet? Du har ikke fått med deg at historikken jeg har gjort tilgjengelig her dreier seg om ENGELSKE settere?

Evt så tenker jeg på de gs som faktisk er noe i norge, de med litt større tyngde, ett rolig sinn, rå jaktegenskaper og som faktisk brukes til jakt. En del av hundene i holmenkollen gjør jo også det, men dessverre blir mange av dem nervøse jyplinger fordi de ikke får utløp for sine naturlige innstinkter og behov fordi de er pene. Majoriteten av norske gordonsettere (og settere) finnes ikke i holmenkollen.

Javel. Så vet vi hva du hadde svart hvis vi hadde spurt deg... Interessant poeng dah, at du derved også nødvendigvis må være i mot å skille "showsettere" fra "brukssettere"... Man dobler nødvendigvis antall setterraser alene bare med et slikt skille...

Du har kanskje ikke spurt meg, men det har MRs. Powers når hun lagde tråden:)

Og at jeg er i mot ett skille av setterne i ulike retninger er vel ikke akkurat noe nytt? har vel sagt det fra første innlegg i denne debatten.... eller misforsto jeg det siste der?

Gøy å se bilder av de ulike hundene, fra gammelt av og til nå. Er egentlig skummelt hva som har skjedd med de ulike rasene. I vinter fant jeg en harehundbok fra krigen med bilder. Prøvde å gjette hvilke raser det var bilde av, men det var søren ikke lett. Eneste jeg kjente igjen var dunkeren og det var jo pga fargen:P

Litt morsomt med disse bildene er jo å se de grove hodene. Selv om kroppene i mange tilfeller har blitt lettere og mindre er det fortsatt mange hunder som er grove i hodet. Litt rart egentlig.

Og margrete: var ikke all verdens forskjell på de to dine ser det ut til, er showen utenlandsk eller norsk?

[Margrete]

Og margrete: var ikke all verdens forskjell på de to dine ser det ut til, er showen utenlandsk eller norsk?

Begge to var utenlandske. Blir jo litt feil å sammenligne kanskje, og jeg ser problemet (lyng og snø som fester seg) her i fjellheimen, men poenget mitt var at de kan jo jakte til tross for en hel del pels?

[Shilamon]

Begge to var utenlandske. Blir jo litt feil å sammenligne kanskje, og jeg ser problemet (lyng og snø som fester seg) her i fjellheimen, men poenget mitt var at de kan jo jakte til tross for en hel del pels?

Det kan de jo så absolutt og disse hadde jo ikke helt avsindige mengder pels heller. De færreste i norge har vel så mye pels på jakthunden sin med mindre de skal på utstilling, men det finnes jo flere hunder i Norge med slike pelsmengder:)

[Bananen]

Heck, han her kan også. Selv om han er fra kliss reine utstillingslinjer, så er han faktisk ikke så veldig pen av seg eksteriørmessig. Sånn om man skal se på mye av det som tusler rundt på utstilling nå.

Nei, ikke akkurat utstillingsmateriale...

[Huldra]

Jeg stemmer helt klart for at de nordiske landene vinner kampene internasjonalt og at brukskrav til championatet blir gjeninnført!

Vi har alt for mange raser som allerede er delt i bruskhunder og showlinjer. Showlinjene blir overpelsete, upraktiske og i mange tilfeller syke, men har man ett brukskrav beholder man praktiske og forhåpentligvis friskere hunder (selv om alle populære raser dessverre blir utsatt for sykdommer i større eller mindre grad).

Hunder er til bruk, ikke til pynt er min mening:) En pen hund er også en praktisk hund

Finnes det noe statistikk eller tall som viser at jaktvarianter av raser er sunnere enn utstillingslinjene? Hos springer er det i alle fall slik at en jaktspringer fremdeles kan få HD og PRA og gudene vet hva.. Skulle tro de hadde klart å avle bort dette når kun bruks stod i fokus??