Over ett år siden saken startet

[mene]

Joda jeg leste hva du skrev og jeg har så langt ikke sett noen idikasjon på at det du sier nødvendigvis er riktig. Jeg vet at hunden som ble vist på tv som haltet også haltet hos forrige eier, selv om dette ikke kom fram på tv. Jeg vet også at minst en av rottweilerne hadde vært avlivet om den ikke sto på Finnskogen nå. Jeg har tro på at det lokale mattilsynet hadde vært der og fjernet flere dyr om det var slik at de i følge lov om dyrevern at de led i utrengsmål.

Men det er tydelig at det viktigste her er ikke dyra men eiere som gir blanke..

Nei, for Gud forby om det skulle læres av tidligere erfaringer om hvordan denne personen behandler dyrene sine. Det er da bare dyr som bør lære at handlinger har en konsekvens sant?

Men så fint at du har tro på det lokale Mattilsynet, da er vel det kanskje et annet Mattilsyn enn det Mattilsynet som kanskje brukte lilttegranne lang tid på å gripe inn sist kanskje?

[Guest Stella]

Det finnes ganske mye "interessant" lesing på vedkommendes hjemmside (kennelnavnet.com tror jeg det er). Bl.a en dobermann som påstås spist av bjørn... jah..den tror vi på... :rolleyes2:

Hun har byttet hjemmeside, har en del registrert på seg, men disse vet jeg ikke adressene til.

Jeg er flau over norske dyrevernet, veldig flau...

[Guest Gråtass]

Nei, for Gud forby om det skulle læres av tidligere erfaringer om hvordan denne personen behandler dyrene sine. Det er da bare dyr som bør lære at handlinger har en konsekvens sant?

Men så fint at du har tro på det lokale Mattilsynet, da er vel det kanskje et annet Mattilsyn enn det Mattilsynet som kanskje brukte lilttegranne lang tid på å gripe inn sist kanskje?

Hvis du hadde fulgt med i saken, så hadde du visst at det faktisk er det..

[mene]

Hvis du hadde fulgt med i saken, så hadde du visst at det faktisk er det..

...mmm.... og det at jeg bruker ironi betyr automatisk at jeg ikke følger med i saken... Åssen var det igjen, var det sånn?