Gå til innhold
Hundesonen.no

ang anmeldelse


Boston eier

Recommended Posts

siste nytt om turbo saken (går hjem selv hunden)

jeg ville jo anmelde saken, og da fikk jeg beskjed at det var opp til de "profesjonelle" å anmelde saken, de skulle gjort dette for lenge siden da de tok inn turbo.

politiet mente jeg hadde blitt lurt av kennelen med å betale ut bikkja + om å måtte anmelde saken selv, så de tok en spansk én.

jeg ringte kennelen å sa ifra om at de skulle anmelde saken siden det var de som egentlig kjenner til saken.

de lovet å ringe meg tilbake men har ikke hørt noe.

hva skal man gjøre da? jeg vil ikke denne mannen skal komme seg unna dette :wub:

politiet var enig med at denne mannen måtte anmeldes, men det beste var det ville skje i distriktet og at de proffe ville gjøre det. da ville det bli raskere sak ut av det.

jeg viste han id brikka og han var overrasket, ristet på hue.

han ville helt klart fått en saftig bot.

men så er det hvor villig disse proffe er til å hjelpe til da.

nå er det jo mye snakk om dumping og andre problemer med dyr for tiden, da skulle man jo tro det var blitt strengere.

så lenge de proffe ikke hjelper til, så vil det fortsette å bli et økende problem?

folk slipper jo unna :wub:

dyr har også rettigheter!

hva syns dere?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå synes vel jeg det er litt storm i et vannglass å skulle anmelde en bagatellmessig sak om en hund som bare slippes løs uten at den utgjør noen stor fare for samfunnet... Politiet har vel andre og langt mer viktige saker de bør bruke ressursene sine på enn en sløv hundeeier...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Støtter Siri på det fulle. Hunden har jo ikke vært utsatt for vanskjøtsel, han har jo levd livets glade dager i parken han. Etterpå kunne han rusle hjem å få mat. Altså eneste som har skjedd her er at bikkja har en sløv eier, og sist jeg sjekket var ikke det noe alvorlig lovbrudd.

Men si meg, hvorfor skulle kennel anmelde denne saken? Anmelde for sløvhet? Eller lå det mer alvorlige ting til grunn, som ikke har kommet frem her på sonen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunden har per definisjon blitt vanskjøttet (etter loven, har ikke tid til å slå opp nå), og såvidt jeg et er det ingen grunn til at du ikke kan anmelde eier, om ikke annet enn for ordensforstyrrelse ihvertfall. Det er mulig det må "fagfolk" til for å anmelde for vanskjøtsel.

Se litt på dyrevernsloven og hundeloven, og prøv igjen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

det ligger jo mer bak, helsemessig for hunden. politiet sa jo dette var verd å anmelde så klart. men det beste ville være at fagfolk gjorde det + i distriktet dette ville foregå. i utgangspungtet var det deres jobb å gjøre dette.

hehe, er det bare jeg som tar slikt seriøst eller? :angry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hvorfor må kennelen anmelde saken og ikke du ? Tydligvis så vil ikke kennelen gå noe videre med dette, aldri hørt at noen er mere kvalifiserte til å anmelde en sak enn noen andre :angry:

Alle kan jo anmelde en sak, skjønner ikke hvorfor det må være den kennelen som han stod på som må gjøre dette.

Kennelen er tydligvis ferdig med saken, de har fått penger for sine utlegg, omplassert hunden til noen nye eiere.

Case closed!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunden har per definisjon blitt vanskjøttet (etter loven, har ikke tid til å slå opp nå), og såvidt jeg et er det ingen grunn til at du ikke kan anmelde eier, om ikke annet enn for ordensforstyrrelse ihvertfall. Det er mulig det må "fagfolk" til for å anmelde for vanskjøtsel.

Se litt på dyrevernsloven og hundeloven, og prøv igjen?

Se litt på loven selv, kanskje - og så fortelle oss på hvilket grunnlag det skal anmeldes...?

(Sist jeg sjekket var det ikke ulovlig å være dum, dessverre - men jeg kan jo ha misset noe :angry:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Se litt på loven selv, kanskje - og så fortelle oss på hvilket grunnlag det skal anmeldes...?

(Sist jeg sjekket var det ikke ulovlig å være dum, dessverre - men jeg kan jo ha misset noe :angry: )

Det må i tilfelle være brudd på båndtvangsbestemmelsene? :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

jeg kan seff anmelde det selv. men rådet jeg fikk, så var det best at kennel/viking gjordet det. også fordi det er i distriktet. jeg bor jo milevis unna. men jeg gir meg ikke, jeg skal opp dit igjen og anmelde saken selv. var bare synd at de ikke ville samarbeide.

det ordner seg nok. :angry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor vil du anmelde saken? Tidligere eier får nok hverken bot, fengsel eller forbud om å holde hund. Man kan jo gjøre ganske ille saker(ref.damen alle vet) uten at det skjer så forbanna mye. Og i dette tilfellet har vel hunden egentlig bare fått leve 'et bedre' liv enn mange andre hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hm skjønner ikke hvofor folk er så imot å anmelde her. og det med at hunden har fått leve ett bedre liv en de fleste hunder skjønner jeg ikke noe av. er det ett bedre liv å ikke få ordentlig tur ingen som bryr seg om den kanskje ikke få kos osv. å heller traske rund i stortraffik i Oslo?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg heller skjønner ikke helt at folk er i mot å annmelde den gamle eieren..? Det får muligens ikke noe store konsikvenser for den gamle eieren, MEN det viser at folk bryr seg..! Og anmeldelsen blir registrert..! Det er jo ikke rart at folk mener dyr har det så bra i Norge, om ingen anmelder saker om vannskjøtsel..!

Jeg mener det er vannskjøtsel om hunden ikke blir passet på, og hvem vet hvor mye stell, og kos hunden får når den kommer hjem.. Det høres jo ut på de som ikke mener det bør anmeldes, at hunden har levd et perfekt hundeliv, omtrent som landstrykeren i Disney filmen..:angry: Dette er jo (i hvertfall i mine øyne) Helt bak mål!

Denne hundeeieren har jo brutt mer enn en lov, så hvorfor skal det ikke få konsikvenser??

Hadde jeg vært deg, Boston-eier, så hadde jeg ringt kennelen igjen, Var det Standal? De er jo ganske "store" er de ikke?

Og om du ikke får respons hadde jeg anmeldt det selv privat.. I tillegg ville jeg kontaktet avisene og hørt om de var interesert i historien..!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hm skjønner ikke hvofor folk er så imot å anmelde her. og det med at hunden har fått leve ett bedre liv en de fleste hunder skjønner jeg ikke noe av. er det ett bedre liv å ikke få ordentlig tur ingen som bryr seg om den kanskje ikke få kos osv. å heller traske rund i stortraffik i Oslo?

Beklager, men hunder trenger ikke kos, det er det EIERNE som stort sett har behov for. En voksen hannhund som får være ute og passe seg selv har det sannsynligvis utmerket, den, så lenge den får mat og ly ved behov (hvilket den vel tydeligvis fikk - den gikk jo hjem selv liksom...). Og om manglende napping og klipping av klør skal betegnes som vanskjøtsel, så lider antakelig 70 % av Norges hunder av vanskjøtsel (for makan til mange ustelte hunder man møter på... eid av helt vanlige, norske nordmenn fra Norge).

Jeg mener det er vannskjøtsel om hunden ikke blir passet på, og hvem vet hvor mye stell, og kos hunden får når den kommer hjem.. Det høres jo ut på de som ikke mener det bør anmeldes, at hunden har levd et perfekt hundeliv, omtrent som landstrykeren i Disney filmen..:angry: Dette er jo (i hvertfall i mine øyne) Helt bak mål!

Se svar over....

Jeg mener fortsatt at politiet skal få bruke sine ressurser på viktigere ting enn en hund som passer seg selv...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Beklager, men hunder trenger ikke kos, det er det EIERNE som stort sett har behov for. En voksen hannhund som får være ute og passe seg selv har det sannsynligvis utmerket, den, så lenge den får mat og ly ved behov (hvilket den vel tydeligvis fikk - den gikk jo hjem selv liksom...). Og om manglende napping og klipping av klør skal betegnes som vanskjøtsel, så lider antakelig 70 % av Norges hunder av vanskjøtsel (for makan til mange ustelte hunder man møter på... eid av helt vanlige, norske nordmenn fra Norge).

Se svar over....

Jeg mener fortsatt at politiet skal få bruke sine ressurser på viktigere ting enn en hund som passer seg selv...

men denne hunden fikk ikke mat hjemme eller noe(skulle man hvertfall tro). det var bare skinn og ben av ham. tennene hans var heller ikke bra. halen som var brekt av var heller ikke gammelt, det var fortsatt åpent sår men var på vei til å gro.

eneste du vet om denne saken, er at den bikkja gikk fri. godt hadde den ikke, den levde ikke livet sitt. langt der ifra.

det er ikke bare den ene tingen liksom. hadde helsa hans vært i tipp topp, så hadde jeg kanskje ikke gått videre med saken. men det er desverre ikke slik. hunden ble ikke tatt vare på hjemme.

hvordan hadde du følt det, om hunden din ble behandlet slik?

du hadde ikke gjort noe? denne mannen har gjort noe alvorlig med denne hunden. politiet råder meg jo til å gjøre noe med det... og jeg jobber også med det.

syns også det er rart at mange her inne ikke ville anmeldt det. trodde dette var et sånn dyreglade mennesker forum :angry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener fortsatt at politiet skal få bruke sine ressurser på viktigere ting enn en hund som passer seg selv...

Det har ikke nødvendigvis noe med hva politiet bruker sine resursjer på, det har mer med at en andmeldelse på neglisjering av et dyr vil bli liggende i et register, og kan plukkes opp i senere situasjoner!

Hva om vi snur litt på flisa, og sier at man ikke skal anmelde inbrudd i biler, blir det feil vel? De som gjør inbruddet blir skjelden tatt, og om de blir det, så får de ingen straff, men mindre det er et GROVT tyveri, men man anmelder det alikevel!

Og som sagt.. vi vet lite om i hvilken tillstand denne hunden var i når den ble funnet!

JEG synes nå i hvertfall det bør anmeldes! Ja, politiet har for få resursjer til å kunne jobbe med alle små saker, men det tilsier vel ikke at man skal slutte å anmelde ting?

Om politiet ikke klarer å ta seg av større saker om de prioriterer en dyrevernssak er jo tragisk, men det kan man faktisk ikke tenke på omn man har en sak man føler skal anmeldes, det blir jo helt feil!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Grusom sak. Rett og slett!

Jeg syns virkelig du skal gå videre med saken. Om det ikke skjer noe, har du ihvertfall vist at dette er ikke greit, og du gjør noe annet enn å bare sitte å se på. Sånne ting som dette skal man gå videre med syns jeg. Veldig synd at kennelen ikke vil samarbeide, men gjør det du kan! Hvor mye politiet egentlig får gjort eller kommer til å gjøre er jeg usikker på, men vis at du engasjerer deg ihvertfall. Slik behandling av dyr skal ikke få gå ubemerket hen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg må si meg litt enig med Siri. Klart dette er en følelsesmessig sak, men man oppnår ingenting. Det eneste man sitter igjen med er en følelse at man ikke blir tatt på alvor, tror jeg :angry:

Og så må man kunne dokumentere at hunden var utsatt for vanskøtsel. Har du tatt bilder av han? Du sier han er bare skinn og bein. Han har brukket hale - som har skjedd nylig. Har du tatt bilder av sår - og halelengden før og etter? Tennene hans er ikke bra, sier du. Bilder av det også, kanskje?

Nei, dette er som å pisse i motvind spør du meg :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg bor i det området hvor hunden snuste rundt og det er ikke så lenge siden en annen hund ble påkjørt her som ikke gikk med bånd, altså som var i samme situasjon.

Det er båndtvang her og man skal også plukke opp etter vovven sin, men dette er jo de minste tingene. Hunden var dårlig stellt og i tillegg skapte den farlige situasjoner i trafikken ved å løpe rett forran biler. At folk fremstiller dette som en hund som levde livets glade dager synes jeg er rystende og det er flott at Bostoneier tar ansvar her! To tommler opp til deg og ikke la folk som ikke vet hva de uttaler seg om fortelle deg noe annet.

Det finnes jo også bevis på at hunden har vært hos Viking utallige ganger, og med dyrlegens vitnemål og nummer på halsbåndet burde dette være en sak politiet kunne ordne opp i. Tenk at det finnes folk som har hunder som mener at det er bortkastet tid å anmelde overgrep ovenfor en hund.. Jeez Louise..

De som eide den forteller faktisk her i nabolaget at Turbo er hos moren deres, vil vel ikke at noen skal vite hva som har skjedd.. de har iallefall vett til å benekte a)at de har en hund og b)at den ikke bor hos dem lenger :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...