Eukanuba med smertefulle dyreforsøk?

[Fo2Vidar]

Dyrevernorganisasjonen PETA har siden 2003 anbefallt en boikott av Eukanuba og Iams. Dette basert på inside-gransking på forskningsentre som Eukanuba benytter seg av, for å fremstille et godt produkt for hundene våre. De mener blandt annet å ha avdekket at Eukanuba har tatt del i grusomme forsøk hvor hunder og katter har blitt påført sykdommer og fått fjernet nyrer og andre viktige kroppsdeler for å se hva fòret kan gjøre for hunder og katter med diverse sykdommer og plager.

I perioden hvor jeg brukte Eukanuba, så ble jeg gjort oppmerksom på at Eukanuba driver med slik forskning. Fra flere hold ble jeg anbefalt å skifte fòr. Rett og slett boikotte Eukanuba. Jeg skal ikke legge skjul på at dette var en pådriver til at jeg skiftet fòr til Royal Canin (Ett fòr jeg forøvrig er veldig fornøyd med).

Men personlig så liker jeg alltid å høre fra begge sider av en sak. Derfor sendte jeg en mail til Eukanuba, hvor jeg lurte på hvordan de stillte seg til denne anklagen fra PETA. Under finner dere svaret jeg fikk i sin helhet. Så er det jo opp til hver enkelt å gjøre seg opp en mening.

Hei Vidar,

Vi takker for din henvendelse og sender deg utdypende informasjon.

En dyrevernorganisasjon, Peta, har rettet sterke anklager mot Iams/Eukanuba og Procter & Gamble, bl.a. med beskyldninger om dyreplageri. Peta oppfordrer til boikott av produktene fra Iams/Eukanuba, og aksjonerer ved å spre feilinformasjon via internett og e-post.

Bakgrunnen for saken er følgende:

Iams/Eukanuba er verdenskjent for sin banebrytende forskning innen ernæring til hund og katt og for sitt arbeid med å fremme helse og velvære til hunder og katter. På alle senter som utforer forskning på vegne av Iams/Eukanuba er det ansatt en person med oppgave å ivareta dyrevelferden.

Den 25. mars 2003 ble Iams/Eukanuba kjent med at det kunne være kritikkverdig forhold ved et ekstern forskningssenter i USA som utførte forskningsoppdrag for Iams/Eukanuba. Det eksterne forskningssenteret var nylig inspisert og godkjent av tre offentlige myndigheter (United States Department of Agriculture, Federal Drug Administration og Association for the Assessment and Accreditation of Laboratory Animal Care). Kvinnen som avslørte forholdene var ansatt av Iams/Eukanuba for å ivareta dyrevelferden på dette forskningssenteret. Representanter fra Iams/Eukanuba besøkte derfor forskningssenteret uanmeldt 26. mars 2003. Den 27. mars 2003 ble beslutningen om å avbryte alt samarbeid med dette eksterne forskningssenteret fattet.

Det er altså denne episoden fra mars 2003, som fant sted på et eksternt forskningssenter, og som effektivt ble håndtert av Iams/Eukanuba som Peta henviser til. Peta har aldri anmeldt verken den eksterne forskningsinstitusjonen eller Iams/Eukanuba for brudd på dyrevernlovgivningen, til tross for meget sterke beskyldninger og påståtte beviser.

I kjølvannet av dette gjennomførte Iams/Eukanuba en evaluering av samtlige eksterne forskningssentre våren 2003, og redusert antallet samarbeidspartnere for sikre bedre kontroll og etterlevelse av vår strenge forskningspolitikk.

Videre opprettet Iams/Eukanuba 14. juli 2003 et uavhengig, internasjonalt råd, International Animal Care Advisory Board, med bredt faglig sammensatte representanter, som har til oppgave å fortløpende evaluere firmaets forskning og gi råd. Rådets rapporter offentliggjøres.

Iams/Eukanuba er det eneste firma med en offentlig tilgjengelig forskningspolitikk, som har høstet rosende støtteerklæringer fra en rekke uavhengige institusjoner; som for eksempel den engelske og den amerikanske kennel klubben, den amerikanske veterinærforening, den amerikanske dyresykehusforeningen, og flere amerikanske dyrevernorganisasjoner som The American Society for the Prevention of Cruelty to Animals og National Animal Interest Alliance.

For den som vil lese mer om forskningen til Iams/Eukanuba henvises til nettsiden: www.iamstruth.com

Jeg håper at denne utdypende informasjonen var avklarende, og viser hvilke høye forskningsetiske retningslinjer som ligger til grunn for vår forskning. Vi tar denne type beskyldninger svært seriøst og vil gjerne bistå med ytterligere informasjon eller svar på spørsmål. Ta gjerne direkte kontakt med William Bredal (+47 98255709), Morten Baastad (+47 98255710).

Vennlig hilsen,

William Bredal, BSc, DVM

Veterinary Technical Manager

Procter & Gamble Pet Care

Iams & Eukanuba

Nordic Markets

[bardmand]

Ja, jeg vet ikke hva jeg skal tro om Eukanuba, men jeg vet hva jeg tror om PeTA. Nå er ikke Penn & Tellers framstilling direkte balansert, men det er jammen ikke PeTA heller:

http://www.youtube.com/view_play_list?p=89AD05CC54EDD41A

[Fo2Vidar]

Ja, jeg vet ikke hva jeg skal tro om Eukanuba, men jeg vet hva jeg tror om PeTA. Nå er ikke Penn & Tellers framstilling direkte balansert, men det er jammen ikke PeTA heller:

http://www.youtube.com/view_play_list?p=89AD05CC54EDD41A

Sjekket ut litt om peta jeg også... For å si det sånn så har jeg ikke noen form for innsigelser mot folk som bruker eukanuba...

Peta har flere anmeldelser mot seg, en de har anmeldelser mot andre... Sier litt...

Sannheten ligger som regel midt imellom 2 sider.

[Mirai]

Bruker ikke Eukanuba for øyeblikket, men har ingen motforestillinger mot å gjøre det igjen. Det er viktig at organisasjoner tar opp dyremishandling, men for meg er PETA en ekstremistisk gruppe som har gått ALT for langt. Litt sånn relgiøse som har tatt helt av

[Aina&Kaizer]

Altså, PETA vil jo ikke at folk skal holde kjæledyr i det hele tatt, så hvorfor bryr de seg om hvilket fôr vi gir dem?

[Fo2Vidar]

Bruker ikke Eukanuba for øyeblikket, men har ingen motforestillinger mot å gjøre det igjen. Det er viktig at organisasjoner tar opp dyremishandling, men for meg er PETA en ekstremistisk gruppe som har gått ALT for langt. Litt sånn relgiøse som har tatt helt av :rolleyes2:

Det som faktisk er synd, er at det har satt Eukanuba i et utrolig dårlig lys uten grunnlag. Eukanuba kan heller ikke gå til søksmål mot PETA, fordi dette ville ha fått stor mediadekning. Og desverre så er det slik at ett hovedoppslag med "Eukanuba saksøker dyrevernorganisasjon" ville muligens skadet Eukanuba mer enn at det PETA driver en mindre ryktespredningskampanje.

[kolsibu]

Altså, PETA vil jo ikke at folk skal holde kjæledyr i det hele tatt, så hvorfor bryr de seg om hvilket fôr vi gir dem?

Uhm, hvorfor tror du det? Hvor har du lest det ? PETA står for dyrenes velferd,

de har aldri sagt at du ikke får love til å ha kjæledyr, de mener at du skal behandle dyr retferdig som får eksem:

ikke slå og misbehandle dyr, ikke la dem stå ute utten vann og tørt sted å sove ++

dette er vel ganske greie mål fra min side.

Og det er en fakta at Eukanuba i USA gjør dyreforsøker , til og med firmat som eier Eukanuba og Iams er Proctor & Gambler som er et av de firmane som betaler mest i till dyreforsøk i USA!

Se her,

http://www.youtube.com/watch?v=lsPMRZx3-qs

Og les mer her;

http://www.iamscruelty.com/

Bruker selv Royal Canin , som IKKE driver med dyremishandling !

[bardmand]

Uhm, hvorfor tror du det? Hvor har du lest det ? PETA står for dyrenes velferd,

de har aldri sagt at du ikke får love til å ha kjæledyr, de mener at du skal behandle dyr retferdig som får eksem:

ikke slå og misbehandle dyr, ikke la dem stå ute utten vann og tørt sted å sove ++

dette er vel ganske greie mål fra min side.

Ja, og de betaler advokatene til brannstiftende dyrevernsaktivister - men målet helliger kanskje middelet, mener du?

De er også veldig forsiktige med å si rett ut at de er mot dyrehold i det store og hele - det ville kanskje hindre noen i å kaste penger etter dem, må vite. Det de imidlertid skriver på hjemmesiden sin, er at den eneste etisk forsvarlige måten å skaffe et dyr på er gjennom et omplasseringshjem. Deretter må dyret kastreres. Til syvende og sist må jo det bety at alle kjæledyr etter hvert dør ut ettersom folk gjør som PeTA vil, eller? PeTAs mål om "Total animal liberation" betyr at dyr ikke skal "brukes" til noe menneskelig formål i det hele tatt - inkludert selskap (eller "entertainment" som PeTA velger å kalle det).

[Aina&Kaizer]

Uhm, hvorfor tror du det? Hvor har du lest det ? PETA står for dyrenes velferd,

de har aldri sagt at du ikke får love til å ha kjæledyr, de mener at du skal behandle dyr retferdig som får eksem:

ikke slå og misbehandle dyr, ikke la dem stå ute utten vann og tørt sted å sove ++

dette er vel ganske greie mål fra min side.

Nei, de hindrer ikke folk i å ha kjæledyr, og de mener heller ikke at vi skal slippe ut dyrene i naturen uten videre - men som bardmand sier, vil de "utrydde" kjæledyrene ved å kastrere eller sterilisere dem. Her står det litt om det. Det er ikke dette de skriker høyest om, men det er et av de langsiktige målene deres.

[Gjest]

Sjekket ut litt om peta jeg også... For å si det sånn så har jeg ikke noen form for innsigelser mot folk som bruker eukanuba...

Da har du altså ingen innsigelser mot forsøk på dyr da. Kan jeg spørre hvorfor? Kanskje du synes sirkus og pelsfarmer er like lite viktig å jobbe mot?

For å avfeie en sak på grunnlag av organisasjon, er det samme som å si at "jeg har ingen innsigelser mot at barn sulter i afrika, sjekket litt ut om redningsorganisasjonen *insert name here* og de var jo litt edgye...".

Uansett om PeTA er ekstremister, om de har et overdrevent syn på noe eller om de har driti på draget - individer som ikke kan stå opp for seg selv lider fortsatt hvert sekund under menneskenes egoisme.

Det er kanskje viktigere for deg at bikkja di får tørrforet sitt, enn at 1000 "uvesentlige" hunder i Amerika lever hele sitt liv i stålbur?

[JailyTina]

Personlig fôrer jeg ikke med Eukanuba, men det har den enkle forklaring at jeg foretrekker Hills.

Når det gjelder PeTA og dyreforsøk og alt det så er jeg generelt sett i mot dyreforsøk, men jeg ser nytteverdien av medisinske forsøk på dyr så sant det faktisk har noe for seg! Forsøkene der sjimpansers hoder blir smelt i en betong vegg for de forskerne "vil se hva som skjer" blir for dumt for meg, men f.eks. forskning på kreft, HIV, diabetes osv er jeg faktisk ikke imot lenger.. Jeg var imot alt det tidligere, men noen glupe folk her på forumet hadde noen argumenter jeg ikke syns jeg kunne forsvare å motsi.

PeTA er for ekstreme i mine øyne. Joda, dyr bør ha det godt uansett hvor de er, men å sammenligne Holocaust under 2. verdenskrig med hvordan dyr har det i dagens samfunn... Det der blir for søkt for meg.

Uansett om PeTA er ekstremister, om de har et overdrevent syn på noe eller om de har driti på draget - individer som ikke kan stå opp for seg selv lider fortsatt hvert sekund under menneskenes egoisme.

Det er kanskje viktigere for deg at bikkja di får tørrforet sitt, enn at 1000 "uvesentlige" hunder i Amerika lever hele sitt liv i stålbur?

Men hvordan skal PeTA nå frem med noe som helst støtter for disse individene når de ikke blir tatt på alvor av andre enn dem selv! Noe som nettopp skyldes det at de er for ekstreme? De når ikke frem med en dritt på den måten hvertfall.

Hvis min hund hadde fungert best på Eukanuba hadde jeg glatt fôret henne på det. Men så er jeg så hyklersk at jeg også liker å spise kjøtt.

[Eloyn]

Man kan si mye rart om PETA, men arbeidet de gjør er fortsatt viktig. Jeg hadde bare hørt om at IAMS gjorde dette, men burde jo skjønt det gjaldt Eukanuba også, siden de har samme eiere. Her bruker vi Royal Canin og er veldig fornøyd med det.

[Gjest]

Når det gjelder PeTA og dyreforsøk og alt det så er jeg generelt sett i mot dyreforsøk, men jeg ser nytteverdien av medisinske forsøk på dyr så sant det faktisk har noe for seg! Forsøkene der sjimpansers hoder blir smelt i en betong vegg for de forskerne "vil se hva som skjer" blir for dumt for meg, men f.eks. forskning på kreft, HIV, diabetes osv er jeg faktisk ikke imot lenger.. Jeg var imot alt det tidligere, men noen glupe folk her på forumet hadde noen argumenter jeg ikke syns jeg kunne forsvare å motsi.

Da støtter du kanskje mennesklige forsøk også? Slike som doktor Mengele drev på med under andre verdenskrig? Sorry, jeg er kanskje litt PeTA i argumentasjonen her - men i mine øyne er dyr likeverdige indivder med oss. Hunder, katter og kaniner - så vel som sjimpanser og andre aper som er nærmere i slekt med oss enn vi egentlig ønsker å vite. Å putte disse i stålbur for å løse gåter som enkelt kan løses på andre måter hvis man bare hadde gitt penger og ressurser til de rette personene er fantastisk egoistisk av oss.

Jeg har venner som studerer bioteknologi, de bruker datamaskiner i undervisningen. Nylig var det et stort gjennombrudd her på universitetet (var på nyhetene) - hvor noen prisvinnende forskere nettopp hadde fått et gjennombrudd i kreftforskningen via datakraften her i byen! Det foregår enda dyreforsøk på området, men disse er som vanlig gammeldagse, unødvendige og tør jeg påstå latterlige forsøk som å knekke beina på sauer for å se hvor fort det kan leges. Sauer er som kjent ikke mennesker, så hvordan det kan ha noe relevans for oss er meg ukjent.

Forøvrig vil jeg ikke kalle folkene du har diskutert med her på forumet glup i en diskusjon om dyreforsøk, heller "biased". At du ikke føler du kan svare mistenker jeg å ha med hvilken overhaling man kan forvente seg å få da, ikke at du ikke har noen gode argumenter å komme med

PeTA er for ekstreme i mine øyne. Joda, dyr bør ha det godt uansett hvor de er, men å sammenligne Holocaust under 2. verdenskrig med hvordan dyr har det i dagens samfunn... Det der blir for søkt for meg.

Metallbur, massedrap, barbariske forsøk, uverdige forhold, ingen mat, blir behandlet som objekter og har en verdi lik en sko.... Jeg skjønner at de sammenlikner det med holocaust, men synd at de gjør det siden så mange har holocaust som en hellig betegnelse.

Men hvordan skal PeTA nå frem med noe som helst støtter for disse individene når de ikke blir tatt på alvor av andre enn dem selv! Noe som nettopp skyldes det at de er for ekstreme? De når ikke frem med en dritt på den måten hvertfall.

Det er jeg enig i, men samtidig tror jeg det har noe med at verden i dag virker så "long gone" når det kommer til dyrevern. De prøver det de kan for å få vrengt opp øynene på folk, men det går fort for langt...

Hvis min hund hadde fungert best på Eukanuba hadde jeg glatt fôret henne på det. Men så er jeg så hyklersk at jeg også liker å spise kjøtt.

Hyklersk? På langt nær. Jeg elsker kjøtt jeg også. Kjøper det økologisk fra nærmeste bondegård Kortreist, fri for kraftfor og har gått fritt på jordet. Sunt og godt.

[JailyTina]

Da støtter du kanskje mennesklige forsøk også? Slike som doktor Mengele drev på med under andre verdenskrig? Sorry, jeg er kanskje litt PeTA i argumentasjonen her - men i mine øyne er dyr likeverdige indivder med oss. Hunder, katter og kaniner - så vel som sjimpanser og andre aper som er nærmere i slekt med oss enn vi egentlig ønsker å vite. Å putte disse i stålbur for å løse gåter som enkelt kan løses på andre måter hvis man bare hadde gitt penger og ressurser til de rette personene er fantastisk egoistisk av oss.

Mengele var en syk, syk mann, men det få vil innrømme er at forsøk gjort på mennesker under 2. verdenskrig faktisk ga ny viten om mennesket, helse, sykdommer, kirurgi osv. Det er riktig nok litt "farlig" å innrømme for da blir en automatisk gjerne stemplet som nazitilhenger... Jeg sier ikke at det tyskerne gjorde (eller russerne, kineserne, for den saksskyld) var riktig eller kan forsvares, men for å si det på en litt annen måte: Datateknologien du beskriver under (neste quote) hadde ikke kunnet blitt som den er i dag om en ikke hadde forhåndskunnskap om mennesker og dyrs reaksjoner på ting. For å lage et dataprogram som skal f.eks. kalkulere utfallet av ting må en "plotte inn" noen rammer for hendelsen. Hvis en ikke vet noe om det på forhånd kan ikke dataen finne det opp helt av seg selv heller... Enda...

Jeg har venner som studerer bioteknologi, de bruker datamaskiner i undervisningen. Nylig var det et stort gjennombrudd her på universitetet (var på nyhetene) - hvor noen prisvinnende forskere nettopp hadde fått et gjennombrudd i kreftforskningen via datakraften her i byen! Det foregår enda dyreforsøk på området, men disse er som vanlig gammeldagse, unødvendige og tør jeg påstå latterlige forsøk som å knekke beina på sauer for å se hvor fort det kan leges. Sauer er som kjent ikke mennesker, så hvordan det kan ha noe relevans for oss er meg ukjent.

Når det gjelder sauene du nevner blir det like dumt som forsøket i USA med sjimpanshode mot betong som jeg nevnte i forrige innlegg. Helt unødvendig! Men så var det ikke sånne forsøk jeg "forsvarte" heller, da.

Forøvrig vil jeg ikke kalle folkene du har diskutert med her på forumet glup i en diskusjon om dyreforsøk, heller "biased". At du ikke føler du kan svare mistenker jeg å ha med hvilken overhaling man kan forvente seg å få da, ikke at du ikke har noen gode argumenter å komme med

Hehehe.... Jeg har kommet med mine gode argumenter før og de har blitt plukket fra hverandre med svar som jeg ser på som glupe. Overhalingene her inne er mer festlige enn de gjør noe faktisk skade på noen så det bekymrer jeg meg ikke om!

Metallbur, massedrap, barbariske forsøk, uverdige forhold, ingen mat, blir behandlet som objekter og har en verdi lik en sko.... Jeg skjønner at de sammenlikner det med holocaust, men synd at de gjør det siden så mange har holocaust som en hellig betegnelse.

Jeg syns det er feil å sammenligne dyrehold og dyreforsøk i dagens samfunn med ting som Holocaust, slaveri o.l. rett og slett fordi det er sensitive emner for litt for mange. Ærligtalt, når de fortsatt skal bure inn alle som "var med på" Holocaust under krigen selvom de fleste er svært, svært gamle syns jeg det blir feil å vinkle dyreforsøk/-hold som om en kommer til å kunne kreve samme "rettferdigheten" over folk som i dag utfører dyreforsøk.

Det er jeg enig i, men samtidig tror jeg det har noe med at verden i dag virker så "long gone" når det kommer til dyrevern. De prøver det de kan for å få vrengt opp øynene på folk, men det går fort for langt...

Nja... Jeg syns ikke det er så rart at folk blir skeptiske til å høre på en organisasjon som kjefter på Obama for å drepe fluer...

Hyklersk? På langt nær. Jeg elsker kjøtt jeg også. Kjøper det økologisk fra nærmeste bondegård Kortreist, fri for kraftfor og har gått fritt på jordet. Sunt og godt.

Her har de ikke økologisk kjøtt i noen butikker som ikke koster skjorta og halve buksa, rekker ikke stipend så langt...

[MonicaT]

Synes det er fasinerende at dere tror at det kun er Eukanuba som driver med dette ...

Hvordan kommer RC frem til alt sitt da ?

Tror ikke noen er bedre enn andre.

Hundefor businessen er styrt av penger, penger og penger

[Zimbo]

Må si jeg er glad for at noen forsker på foring av dyr. MANGE hunder og katter som lever et lenger og lykkeligere liv som et resultat av dette. at man feks har funnet ut noe så enkelt at forskjellige ph-verdier i foret gir forskjellige typer urintstein hos katter. Dette gjør at man kan balansere hovedforet sånn at sannsynligheten for å utvikle stein er liten. Skulle de likevel utvikle- fordi de feks går på et dårligere for?- så har man da fôr som kompanserer for dette rent ph-messig for å prøve å unngå tilbakefall.

Vet ikke om dere tror at ernæringsindustrien er født med sånn kunnskap? Den må jo komme fra et sted? Forskning skal vi være glade for. Skal selvfølgelig gjøres på en etisk forsvarlig måte - etter hva jeg vet er denne Iamssaken en eldgammal greie som skyldes noen underleverandører som kuttet noen svinger- og som selvf. ble kuttet ut da dette ble kjent- synes litt synd på Eukanuba som aldri får lov til "å bli ferdig" med den saken.

Ellers så er jo enkle form for dyreforsøk at de undersøker hvilken form på knottene som de fleste dyrene foretrekker. Tror forresten det er RC som driver med de forsøkene der..

Jeg kjøper hvertfall min forsekk med glede og tenker at jeg samtidig gir et lite bidrag til forsking på ernæring av hund og katt.