Positiv forsterkning på diskusjonsfora

[bardmand]

Merk: Denne posten er ikke rettet mot spesifikke brukere eller inspirert av en spesifikk tråd. Dette er funderinger jeg har gått med en stund, og vil gjerne at de som har noe å legge til gjør det.

Mange av oss har med etter hvert kommet fram til at positiv forsterkning er den mest hensiktsmessige og ikke minst hyggeligste måten å forme atferden til våre firbente. Klarer vi å overføre denne innstillingen til hvordan vi argumenterer på diskusjonsfora og i hverdagen? Jeg tror nemlig det kan være vel så effektivt som å forsøke å overbevise "annerledestenkende" på mer aggressive måter.

Når det gjelder nettfora som doggis har jeg noen enkle forslag:

1. Det finnes alltid noe å berømme i en post. Gjør det! Om en bruker mener at man MÅ straffe hunden sin for at den ikke skal ta over som hersker i familien: Berøm i det minste vedkommende for at h*n ønsker å leve et harmonisk liv med en hund som ikke er til belastning for omgivelsene. Vi mennesker er svake for ros, og vil nok heller høre på de som viser oss positiv oppmerksomhet enn de som skriker til oss.

2. Unngå karakteristikker. Selv om du synes motdebattanten din er udugelig, uintelligent, lat og sta, hjelper det lite å fortelle vedkommende det. Dette gjelder også indirekte formuleringer: "Jeg har aldri sagt at du er dum, bare at det er dumt å..." - det går ut på ett for den som blir latterliggjort. Prøv heller med: "Jeg tror det hadde vært lurt av deg å forsøke ..." - da gir du den du diskuterer med muligheten til å vise seg som smart nettopp ved å gjøre det du foreslår!

3. La aldri en mulighet til å berømme noen for å vise vilje til nytenkning gå fra deg!

4. Husk at positiv straff må være konsekvent for å fungere. Om din utskjelling skal få noen til å endre mening, må ingen andre komme og gi støtte til den du har skjelt ut. Hvor sannsynlig er det på et nettforum?

5. Dersom du blir veldig opprørt av et innlegg: Vent med å skrive - eller i hvert fall å poste. Ikke start prinsipielle debatter fra noe du ble opprørt av i en annen tråd før det har gått noen dager.

[LeneG]

Det var meget bra tenkt.

Det er utrolig mange dyktige personer her inne som har så mage gode råd.

Hvis de hadde presentert disse rådene på en positiv måte så hadde de kunne hjulpet så mange flere.

Jeg går ut i fra at de som kommer med råd gjerne vil at de skal bli tatt til følge, sant.

[bardmand]

Godt formulert, Lene, akkurat det jeg mente!

[Bullitt]

Meget bra skrevet av TS... Noen av de samme tankene har slått meg.

Det er slett ikke umulig å få meg til å forandre mening om noe med konstuktive tilbakemeldinger.

Men provokasjoner og spydigheter derimot har helt motsatt effekt, og gir bare inntrykk

av at motparten ikke har noen vettuge argumenter i det hele tatt...

[SiriEveline]

Dette var supre tips! Og selvfølgelig helt enig med det du sier..

[Poter]

Kjempebra! Forslagene burde "limes" under skikk og bruk eller noe.

[Guest Gråtass]

Jeg er uenig, men du skal ha for initiativet Bardmand!

[ida]

Kan jeg få en dokumentasjon på påstanden i punkt 4?

[bardmand]

6. Ignorer uønsket atferd

[Gjest]

Enig

Men.. jeg syntes hete diskusjoner er det mest spennende å lese

Og blir man provosert og vil svare skikkelig for seg, lærer man kanskje mer ? Men det bør være en viss grense såklart..!

Vet ikke, og kan vel ikke akkurat skryte på meg å delta i nevnte diskusjoner her inne i noen stor grad enda.

[bardmand]

Veldig gode poenger! Folk leser og deltar i diskusjoner av en mengde ulike årsaker, og det må det være åpent for, helt klart! Det gjør jeg selv også, og selvsagt kan både temperament og kverulantinstinkt slå inn hos meg også ... Likevel tror jeg at jeg vil holde fast på at det kan være konstruktivt å tenke positiv forsterkning om man faktisk ønsker å overbevise noen om ens eget standpunkt.

[Gjest]

Da er vi nok veldig enige

[Ia]

6. Ignorer uønsket atferd

Det blir jo kjedelig her hvis vi skal være så saklige og positive hele tiden. Blir helt svett av sånt, jeg. Ærlig talt er det svært skjelden jeg går inn for å forme andres atferd her inne også. Noen ber jo om råd (definerer sin egen forsterker) og blir furtne når de får noen fordi det var ikke akkurat sånne råd TS hadde forestilt seg. I slike tråder kan jeg glatt innrømme at jeg kan bli litt OT og leke litt med egne og andres usakligheter. Det akter jeg å fortsette med.

[ida]

Det blir jo kjedelig her hvis vi skal være så saklige og positive hele tiden. Blir helt svett av sånt, jeg. Ærlig talt er det svært skjelden jeg går inn for å forme andres atferd her inne også. Noen ber jo om råd (definerer sin egen forsterker) og blir furtne når de får noen fordi det var ikke akkurat sånne råd TS hadde forestilt seg. I slike tråder kan jeg glatt innrømme at jeg kan bli litt OT og leke litt med egne og andres usakligheter. Det akter jeg å fortsette med.

Oj igjen. Det er selvfølgelig jeg som skrev dette innlegget.

Glemte å kommentere ignoreringen. Det er lurt. Man må ikke svare i tråder man ikke liker. Blir man furten kan man bare kutte ut å lese en tråd. Det går helt fint.

[TonjeM]

Jeg er uenig, men du skal ha for initiativet Bardmand!

Og jeg er enig med Gråtass altså. Jeg diskuterer ikke med folk for at de på liv og død skal være enige med meg, slets ikke. Jeg er ikke på forum for å "trene" de andre på forumet, være seg på negativt eller positivt vis! (Fnis.. ny gren? "Forumsdeltager-lydighet", eller IPO?). Nå mener jeg ikke å gjøre narr av verken Bardmand eller de som er enige med Bardmand, men jeg er ikke her for å trene folk eller bli trent av andre!

[LeneG]

Og jeg er enig med Gråtass altså. Jeg diskuterer ikke med folk for at de på liv og død skal være enige med meg, slets ikke. Jeg er ikke på forum for å "trene" de andre på forumet, være seg på negativt eller positivt vis! (Fnis.. ny gren? "Forumsdeltager-lydighet", eller IPO?). Nå mener jeg ikke å gjøre narr av verken Bardmand eller de som er enige med Bardmand, men jeg er ikke her for å trene folk eller bli trent av andre!

Nei det kan så være. Mange som sikkert ikke er det.

Man trenger da vel heller ikke å være enig bestandig. Det hadde jo vært fryktelig kjedelig.

Det er jo helt greit med en ordentlig diskusjon. Man trenger ikke bli ufin for det.

Uansett så er det en fin regel å ikke være mere tøff på ett forum enn man ville vært "face to face" med en person.

Jeg tør vedde på at mange her inne ikke ville vrengt ut av seg så mye hvis de ikke satt skjult bak ett tastatur.

[bardmand]

Så basenji-eiere er akkurat like egne som hundene sine? ;-) Neida, jeg mener ikke å "omvende" eller manipulere eller "trene" noen. I enkelte debatter har jeg likevel et lønnlig håp om at enkelte skal kunne komme på bedre tanker, til beste for hundene sine. Det handler ikke om å "trene" forumsdeltakere, men om å forsøke å holde kommunikasjonslinjene åpne, og ikke sette folk i en situasjon der de føler at de taper ansikt om de innrømmer å ha tatt feil.

[Siri]

*Fundere på om man skal bli snill og diplomatisk, kjedelig tante som klapper uvitende idioter på hodet og sier stakkars deg...*.... *konkludere med at NEI - det blir da alt for kjedelig - vi har vel ikke tenkt at dette skal bli Canis II ?*

[LeneG]

*Fundere på om man skal bli snill og diplomatisk, kjedelig tante som klapper uvitende idioter på hodet og sier stakkars deg...*.... *konkludere med at NEI - det blir da alt for kjedelig - vi har vel ikke tenkt at dette skal bli Canis II ?*

Kranglefant

[TonjeM]

Så basenji-eiere er akkurat like egne som hundene sine? ;-) Neida, jeg mener ikke å "omvende" eller manipulere eller "trene" noen. I enkelte debatter har jeg likevel et lønnlig håp om at enkelte skal kunne komme på bedre tanker, til beste for hundene sine. Det handler ikke om å "trene" forumsdeltakere, men om å forsøke å holde kommunikasjonslinjene åpne, og ikke sette folk i en situasjon der de føler at de taper ansikt om de innrømmer å ha tatt feil.

Kanskje det.. Nei, jeg er nok mange hakk "snillere" enn basenjien min! Jeg er vel blitt så gammel og sur at slike lønnlige håp er skrotet for lengst! Imidlertid så har det vært burdiskusjoner som har vært rimlig hissige som allikevel har "omvendt" folk. Jeg tror ikke det er ufinhetsgraden som avgjør egentlig, men saklighets grad - verdien av argumentene på en måte - nesten uansett hvordan de fremføres. Selv har jeg null toleranse overfor de som skriver innlegg hvor de spør etter råd og som så blir sutrete og klaget og maser om ufinheter når rådene som kommer inn ikke er i tråd med deres oppfattning. Jeg synes tonen her er stortsett fin jeg, litt krasst nå og da kanskje men da synes jeg kanskje at folk skulle prøve Canis litt over tid - tror de vil ende opp tilbake på doggis altså..

*Fundere på om man skal bli snill og diplomatisk, kjedelig tante som klapper uvitende idioter på hodet og sier stakkars deg...*.... *konkludere med at NEI - det blir da alt for kjedelig - vi har vel ikke tenkt at dette skal bli Canis II ?*

Å grøss neitakk..

[bardmand]

Jeg tror ikke det er ufinhetsgraden som avgjør egentlig, men saklighets grad - verdien av argumentene på en måte - nesten uansett hvordan de fremføres.

Det tror jeg du har mye rett i. Samtidig: Om du tar deg tid til å argumentere saklig i en diskusjon, så innrømmer du jo meningsmotstanderen tilstrekkelig intelligens til å forstå argumentene dine og verdi nok til at du bruker tid på en diskusjon med vedkommende. Kan du være enig i at det kan ligge en form for positiv forsterkning i det også?

[TonjeM]

Det tror jeg du har mye rett i. Samtidig: Om du tar deg tid til å argumentere saklig i en diskusjon, så innrømmer du jo meningsmotstanderen tilstrekkelig intelligens til å forstå argumentene dine og verdi nok til at du bruker tid på en diskusjon med vedkommende. Kan du være enig i at det kan ligge en form for positiv forsterkning i det også?

Ja absolutt! Men bare for å kverulere litt - på et forum som dette her kan man ofte kommer over saklige argumenter usaklig fremført! Når innlegg helt mangler noen som helst form for argumentasjon, bare hetsing i den ene eller den andre rettning, pleier jeg å hoppe over dem (eventuelt more meg litt hvis de er morsomt formulert, men tar dem jo ikke alvorlig). Synes stortsett ikke slike innlegg er noe å hisse seg opp over jeg, og det er vel i bunn og grunn disse sporadiske trådene om krasshet/ufinhet etc dreier seg om - at folk lar seg hisse opp/blir såret av møkkainnlegg og så blir det bruduljer og så skal det utestenges og modereres og vonbrotne stoltheter skal godsnakkes med .. akkurat sånt har tatt rotta på Canis i mine øyne, og jeg er redd for at sånt kunne skje her på doggis også - synes det er greit her og vil ikke ha noen "nå skal vi være snille mot hverandre dagen lang"-kampanje (ikke at jeg mistenker deg for noe slikt Bardmand - men sånt skjer fort.. akkurat som massemdia og politkere det - nok kjas i media og politikerne er kjappe til å bytte mening!)

Edit: og jeg ser absolutt at du lever etter egen lære! Men jeg lar meg ikke påvirke så mye av innledende setninger av type "Det tror jeg du har mye rett i"! Har hatt for mange sjefer som har gått på lederskapskurs som de så utøver på sine undersåtter på mer eller mindre bevisstløs måte - man ser fort de triksene der!

[bardmand]

Ja absolutt! Men bare for å kverulere litt - på et forum som dette her kan man ofte kommer over saklige argumenter usaklig fremført! Når innlegg helt mangler noen som helst form for argumentasjon, bare hetsing i den ene eller den andre rettning, pleier jeg å hoppe over dem (eventuelt more meg litt hvis de er morsomt formulert, men tar dem jo ikke alvorlig).

Synes ikke du kverulerer, jeg! Du skriver jo her at du nettopp ignorerer innlegg du ikke synes er verd å argumentere mot, så da gjør du akkurat som jeg synes du skal! Klikk! ;-)

Edit: og jeg ser absolutt at du lever etter egen lære! Men jeg lar meg ikke påvirke så mye av innledende setninger av type "Det tror jeg du har mye rett i"! Har hatt for mange sjefer som har gått på lederskapskurs som de så utøver på sine undersåtter på mer eller mindre bevisstløs måte - man ser fort de triksene der!

Jeg gjør kanskje ikke det utenfor denne tråden, da... Og det blir jo veldig synlig i en slik tråd - man skal jammen ikke være mye hyggelig i en slik tråd før det virker påtatt, DET HAR DU JAMMEN RETT I!

[Bullitt]

Til dere som ikke er ute etter å 'omvende' eller å få folk til å forandre mening; hva er egentlig poenget med å diskutere i det hele tatt? er det for kveruleringen i seg selv, og for å få ut litt frustrasjoner?

Når jeg diskuterer er det gjerne fordi jeg mener noen tar feil, og vil gjerne ha de til å se min side av saken.

Men blir jeg provosert hender det at horna vokser ut, og kveruleringen blir viktigere enn saken.

For øvrig, holder denne diskusjonen et fint og saklig nivå

[Margrete]

Til dere som ikke er ute etter å 'omvende' eller å få folk til å forandre mening; hva er egentlig poenget med å diskutere i det hele tatt? er det for kveruleringen i seg selv, og for å få ut litt frustrasjoner?

Når jeg diskuterer er det gjerne fordi jeg mener noen tar feil, og vil gjerne ha de til å se min side av saken.

Men blir jeg provosert hender det at horna vokser ut, og kveruleringen blir viktigere enn saken.

For øvrig, holder denne diskusjonen et fint og saklig nivå

Jeg ser ikke noen på dette forumet som bare er ute etter å lage bråk. En og annen er det, men de forsvinner fort. Ellers så tenker jeg at de aller fleste diskuterer for å 'omvende' folk, og at av og til så vokser horna litt kjappere ut enn høyst nødvendig i visse diskusjoner hos begge parter.

Forøvrig støtter jeg Siri og TonjeM.