Hva tenker oppdrettere og dere andre om kravstore kjøpere?

[Torunn]

Jeg skjønner veldig godt at drektige tisper blir røntget, jeg hadde absolutt gjort det selv om jeg skulle vært så gal at jeg hadde funnet på å leke oppdretter... (De får de som kan det ta seg av for min del)

Hva mener du?

Der du jobber ja, men det er kanskje ikke representativt for resten av landet?

Nei det var nettopp derfor jeg skrev det var vanlig der jeg jobber.. Jeg kan ikke vite hva de gjør alle andre steder.. det er det for mange veterinær kontor til at jeg kan vite.. + att det er forskjell på hva vererinærer mener

Ja det er vanlig å rønke små hunder for å se hvor mange valper som ligger i livmor, dette fordi 1 eller 2 valper kan være for få til å trykkes ut. Fødselskanalen er synlig på rønken og man kan måle bredde på skaller og bekken. Og det er greit å vite om antall valper stemmer med det som kom ut av seg selv.

Takk endelig en som skjønte hva jeg snakket om..

Hvis det er få valper kan det også være de er så store at tispen ikke klarer å få de ut.. Og er det for mange så er det ikke tispen klarer det pga av at hun er så sliten.

[ElinT]

Hva mener du?

At jeg ikke egner meg som oppdretter og at jeg overlater det til folk med erfaring med det. Jeg synes det er veldig greit at jeg kan kjøpe valp og at andre avler, ikke noe annet enn det

[Torunn]

åå

[xxx12345]

Jeg synes set er ganske betenkelig jeg, at en oppdtretter som har fått påpekt at kontraktene man skriver ut er lovstridige synes det likevel er greit å ha disse kontraktene fordi valpekjøper velger selv hvor h*n kjøper valp. Ja, mulig det, men kontraktene er likevel ugyldige. Mulig dette er vanlig innen enkelte rasemiljøer, men å svare på henvendelser når man spør oppdretter om noe anser jeg faktisk som en selvfølge - ikke som en del av en kjøpekontrakt. Nei, jeg har ikke hatt kull selv enda, og det er mulig jeg har et idealistisk syn på det - men lovstridige kontraker ser jeg vanskelig for meg at jeg kommer til å presentere for fremtidige valpekjøpere.

[Torunn]

Jeg synes set er ganske betenkelig jeg, at en oppdtretter som har fått påpekt at kontraktene man skriver ut er lovstridige synes det likevel er greit å ha disse kontraktene fordi valpekjøper velger selv hvor h*n kjøper valp. Ja, mulig det, men kontraktene er likevel ugyldige. Mulig dette er vanlig innen enkelte rasemiljøer, men å svare på henvendelser når man spør oppdretter om noe anser jeg faktisk som en selvfølge - ikke som en del av en kjøpekontrakt. Nei, jeg har ikke hatt kull selv enda, og det er mulig jeg har et idealistisk syn på det - men lovstridige kontraker ser jeg vanskelig for meg at jeg kommer til å presentere for fremtidige valpekjøpere.

Hvordan vet du at kontraktene er lovstridige?

- Ved salg av valp og/eller inngåelse av avtale med spesielle betingelser skal kjøper gjøres uttrykkelig oppmerksom på betydningen av betingelsene (avlsrett, fôrvertavtale, eierforhold etc).

Så lenge valpekjøper får lese kjøpsavtalen og jeg i tillegg gjør de oppmerksom på mine avtaler i mine kontrakter strider ikke mine kontrakter mot loven.

Link til loven.

[SusanneL]

Nå er det vel ikke akkurat ulovlig å skrive for omfattende kontrakter, vel? Men at man ikke har noen mulighet til å tvinge folk til å gjennomføre det er en helt annen sak.

Og det er dette som er clou'et - hvis jeg skriver i kontrakten at hunden skal stilles ut 2 ganger, og valpekjøperen ikke gidder så finnes det INGENTING jeg kan gjøre for å tvinge valpekjøperen å stille hunden sin. (Uansett hva jeg evt. har skrevet i kontrakten som konsekvens av bruddet).

Jeg kan heller ikke reise og hente hjem en hund, uansett hvor ille den har det, - ved mishandel må dette gå gjennom de vanlige kanalene (dyrebeskyttelsen, osv). Igjen - uansett hva jeg har skrevet i kontrakten.

Jeg kan heller ikke forlange å få igjen hunden hvis ikke valpekjøperen ønsker det, uansett årsak.

"Spist er spist" og "solgt er solgt".

Skal man ha noen rettigheter må man være eier (eller medeier) - enkelt og greit.

Men - valpekjøpere som bevisst skriver under på slike vilkår vel vitende i at de likevel skal drite i dem burde være svartelistet, da.. Det ER en "gentlemans agreement" å kjøpe hund - man selger og kjøper liv, og begge parter bør ha såpass respekt og tillitt til hverandre at dette kan gjøres på en skikkelig og ærlig måte. Og da skal ingen av partene lyve på seg egenskaper den vet at den ikke kan leve opp til.

Susanne

[Torunn]

alt det der er greit det. men inngen kan komme å si jeg har kontrakter som stider mot loven.. For det har jeg ikke.

Att det finnes noen der ute som kjøper en hund å driter i hva som står i kontrakten det gjør det nok. Men nå har jeg vært så heldig at dette har enda ikke skjedd meg.. Å siden jeg selger kun hund til folk jeg mener fortjener det så skal det litt til. Jeg har kontakt med alle kjøperene mine. Jeg har jo ett ansvar i 5 år om det skulle være noe.

[Ninahz]

Jeg lurer litt på dette med lovstridige avtaler, slik jeg skjønner avtaleloven er den jo dekleratorisk. Altså man kan avtale seg frem til vilkår og forutsetninger stort sett slik man selv vil mellom kjøper og selger. Altså dersom den skal være lovstridig må det vel være veldig urimelig vilkår som ligger i avtalen. Hvorfor er avtalene lovstridig i såfall og på hvilket grunnlag er de det?

[Torunn]

Jeg lurer litt på dette med lovstridige avtaler, slik jeg skjønner avtaleloven er den jo dekleratorisk. Altså man kan avtale seg frem til vilkår og forutsetninger stort sett slik man selv vil mellom kjøper og selger. Altså dersom den skal være lovstridig må det vel være veldig urimelig vilkår som ligger i avtalen. Hvorfor er avtalene lovstridig i såfall og på hvilket grunnlag er de det?

Det er det der jeg ikke helt skjønner heller. Jeg har gått etter det som står på nkk sine sider når det gjelder kontrakt, så mine kontrakter er ikke ulovlige så lenge kjøper får tid til å lese gjennom kontrakten. Å en normalt oppegående person skriver ikke under på noe før h*n har lest gjennom hva h*n skriver under på. + at jeg er jo der og leser kontrakten med de, og forklarer dersom det er noe de lurer på. osv. Mener kjøper det er en drøy kontrakt så er det jo uansett h*n sitt valg å skrive under eller ikke.

vil de ikke så versågod for min del...

[thomas84]

Det er det der jeg ikke helt skjønner heller. Jeg har gått etter det som står på nkk sine sider når det gjelder kontrakt, så mine kontrakter er ikke ulovlige så lenge kjøper får tid til å lese gjennom kontrakten. Å en normalt oppegående person skriver ikke under på noe før h*n har lest gjennom hva h*n skriver under på. + at jeg er jo der og leser kontrakten med de, og forklarer dersom det er noe de lurer på. osv. Mener kjøper det er en drøy kontrakt så er det jo uansett h*n sitt valg å skrive under eller ikke.

vil de ikke så versågod for min del...

Siden du har gått etter det som står på sidene til NKK, betyr det at det ligger forslag til kontrakter der hvor man bestemmer hva kjøperen skal bruke hunden til?

[Torunn]

Siden du har gått etter det som står på sidene til NKK, betyr det at det ligger forslag til kontrakter der hvor man bestemmer hva kjøperen skal bruke hunden til?

Jeg bruker nkk sine kontrakter. Og jeg kan selv bestemme hva jeg vil legge inn på den åpne plassen der det står: Følgende er avtalt. Der kan jeg selv bestemme hva jeg vil skrive i kontrakten.

[thomas84]

Jeg bruker nkk sine kontrakter. Og jeg kan selv bestemme hva jeg vil legge inn på den åpne plassen der det står: Følgende er avtalt. Der kan jeg selv bestemme hva jeg vil skrive i kontrakten.

Hehe, det blir jo noe helt annet da kan du ikke si at du går etter det som står på sidene til NKK angående hva kjøper må bruke hunden til.

[Torunn]

Hehe, det blir jo noe helt annet da kan du ikke si at du går etter det som står på sidene til NKK angående hva kjøper må bruke hunden til.

Nei det stemmer jo ikke det du sier da.. hvis du så den linken jeg la ut. så står det der hvordan det skal gjøres om du føyer til noe spessielt i kontrakten. Og hva er det mest normalt å bruke en mops til??? Det er jo ikke akkurat det vanskeligste spørsmålet da.. UTSTILLING.

[thomas84]

Nei det stemmer jo ikke det du sier da.. hvis du så den linken jeg la ut. så står det der hvordan det skal gjøres om du føyer til noe spessielt i kontrakten. Og hva er det mest normalt å bruke en mops til??? Det er jo ikke akkurat det vanskeligste spørsmålet da.. UTSTILLING.

Det var veldig mye tekst i den linken. Står det noe som åpner for at du skal bestemme hva en kjøper skal bruke hunden til, eller står det bare at det er mulig å legge inn ekstra punkter og hvor det skal gjøres?

Hvis man likevel ikke bruker hunden til utstilling, hva skjer da? Tar du hunden tilbake? Står det noe om minimum antall utstillinger eller hvilke?

[Torunn]

Det var veldig mye tekst i den linken. Står det noe som åpner for at du skal bestemme hva en kjøper skal bruke hunden til, eller står det bare at det er mulig å legge inn ekstra punkter og hvor det skal gjøres?

Hvis man likevel ikke bruker hunden til utstilling, hva skjer da? Tar du hunden tilbake? Står det noe om minimum antall utstillinger eller hvilke?

Den setningen som står øverst er inni den teksten jeg linket til.. Det er den setningen som sier at mine kontrakter ikke strider mot loven.. Det er lov å lese hele teksten da vettu... Det står at jeg kan lage egne avtaler i kontrakten. og på kontrakten står det og at hvis det er satt av for liten plass på kontrakten så kan jeg lage ett vedlegg med egne avtaler.

Hvis eier ikke bruker hundern i utstilling har jeg rett på og stille hunden hvis jeg vil. Nei jeg tar ikke hunden tilbake, hvorfor skulle jeg det.. Jeg er jo ikke ute etter å skape sure kjøpere, det står ikke noe om antall utstillinger og hvilke.. Det er ikke det som er poenget med den kontrakten. hele poenget er at jeg skal få se bedømmelse på hunden fordi jeg har rett til tilbakeparring på hannhundene jeg har avlet fram.. Og skal jeg bruke de i avl så må de enten ha vert på utstilling eller være undersøkt av vet for å se om begge testikler er nede.. + at jeg parrer ikke hunder som ikke har gjort det bra på utsilling.. Enkelt å greit.

[xxx12345]

"Et hovedprinsipp i forbrukerkjøpsloven er at selger ikke har lov til å gi deg dårligere vilkår enn det loven bestemmer. Dersom selger har egne salgsbetingelser, er disse bare gyldige hvis de stiller deg bedre enn loven."

Forbrukerkjøpsloven

[Torunn]

"Et hovedprinsipp i forbrukerkjøpsloven er at selger ikke har lov til å gi deg dårligere vilkår enn det loven bestemmer. Dersom selger har egne salgsbetingelser, er disse bare gyldige hvis de stiller deg bedre enn loven."

Forbrukerkjøpsloven

Hva vil du fram til med den? har du lest inne på nkk sine sider? Der står det:

8. Ved salg/overlatelse av hund skal oppdretter være kritisk og nøye i valg av kjøper og veilede vedkommende både generelt som hundeeier og i spesielle forhold ved rasen som må ivaretas.

- Det skal benyttes skriftlige avtaler som er underskrevet av begge parter. Det anbefales å benytte NKKs Kjøpeavtale som kan hentes fra http://www.nkk.no eller fås ved henvendelse til NKK. Selger forplikter seg til å opplyse om helsetilstanden i rasen og i valpens nærmeste familie.

- Ikke overlat til kjøper valp med skade og/eller sykdom eller feil i henhold til rasestandarden (fargefeil, haleknekk etc) uten at det i Kjøpeavtalen er gjort uttrykkelig oppmerksom på forholdet.

- Ved salg av valp og/eller inngåelse av avtale med spesielle betingelser skal kjøper gjøres uttrykkelig oppmerksom på betydningen av betingelsene (avlsrett, fôrvertavtale, eierforhold etc).

Hvordan du eventuelt vil gjøre det bryr ikke meg. men hvis du mener dette er feil så får det være din sak. Det er uansett helt normale salgskontraker jeg lager.. Men du skal uansett ikke kjøpe hund av meg så det spiller vel ikke noen rolle for deg.

Du hadde heller ikke fått kjøpe hund av meg...

[xxx12345]

Du hadde heller ikke fått kjøpe hund av meg...

Er jeg for kritisk til deg?

Saken er at forbrukerkjøpsloven står over NKK - NKK er ingen lovgivende myndighet

[Torunn]

Er jeg for kritisk til deg?

Saken er at forbrukerkjøpsloven står over NKK - NKK er ingen lovgivende myndighet

Nei for kritisk nei.. De som velger å være kritiske får no bare være det..

Nkk har uansett lovlige kontrakter. Ellers hadde det ikke vert lov å bruke dem.

Hvor valpene til slutt havner er opp til meg og mitt ansvar..

[xxx12345]

Nei for kritisk nei.. De som velger å være kritiske får no bare være det..

Bare slapp av, jeg kjøper uansett ikke hund av noen med urimelige krav (selv om vedkommende uansett ikke kan gjennomføre sine krav når hunden først er solgt).

Nkk har uansett lovlige kontrakter. Ellers hadde det ikke vert lov å bruke dem.

Hvor valpene til slutt havner er opp til meg og mitt ansvar..

Poenget er at man kan ikke bare legge til klausuler i hytt og pine uten å kompensere kjøper for det. At NKK har plass på sine kontrakter for innfylling av egne klausuler betyr ikke at alle klausulene selger fyller inn holder vann i forhold til Forbrukerkjøpsloven. Men uasett, er hunden solgt så er hunden solgt - da er det lite du kan gjøre med hva ny eier foretar seg selv om du tror du kan det

[Torunn]

Bare slapp av, jeg kjøper uansett ikke hund av noen med urimelige krav (selv om vedkommende uansett ikke kan gjennomføre sine krav når hunden først er solgt).

Poenget er at man kan ikke bare legge til klausuler i hytt og pine uten å kompensere kjøper for det. At NKK har plass på sine kontrakter for innfylling av egne klausuler betyr ikke at alle klausulene selger fyller inn holder vann i forhold til Forbrukerkjøpsloven. Men uasett, er hunden solgt så er hunden solgt - da er det lite du kan gjøre med hva ny eier foretar seg selv om du tror du kan det

Hva hadde du skrevet på dine kontrakter da?

(jeg tror ikke noe.. Jeg kjenner mine kjøpere og vet hva jeg kan forvente av de). Å hva er det som ersåfryktelig med de kontraktene?

[thomas84]

Hva hadde du skrevet på dine kontrakter da?

(jeg tror ikke noe.. Jeg kjenner mine kjøpere og vet hva jeg kan forvente av de). Å hva er det som ersåfryktelig med de kontraktene?

Det er jo mye som tyder på at de ikke er gyldige, og det er urimelig å skulle bestemme at noen må stille ut hunden. Spesielt å si at du ikke vil selge til LinKr.

[Torunn]

Det er jo mye som tyder på at de ikke er gyldige, og det er urimelig å skulle bestemme at noen må stille ut hunden. Spesielt å si at du ikke vil selge til LinKr.

Så lenge det står i salgsanonsen at jeg selger utstillingshunder som skal brukes til utstilling så kan inngen si kontrakten ikke er gyldig.. De velger selv å kjøpe hund av en oppdretter som selger hunder som brukes til utstilling. Er du kun interesert i en kosehund så får de gå ett annet sted. Det finnes mange mopsekull som ikke er registrerte som fungerer flott som familie/kose hund. Så kjøp no hund av de da, og ikke gidd å protester på kontrakter som dere ikke er enig i..

Å siden hun skal være så kverulant så ville ikke jeg solgt hund til henne, for jeg liker å være venner med de jeg selger hunder til, pluss at hun har tydleig vis noe i mot av å gå på utstiilling å få en bedømmeles eller 4 på en hund hun kjøper så da får hun gå ett annet sted.. enkelt å greit.

[xxx12345]

Hva hadde du skrevet på dine kontrakter da?

(jeg tror ikke noe.. Jeg kjenner mine kjøpere og vet hva jeg kan forvente av de). Å hva er det som ersåfryktelig med de kontraktene?

Jeg kommer til å legge til en klausul om øyelysing, og jeg kommer selfølgelig til å betale øyelysingen siden det er jeg som krever det. Bortsett fra det så kommer ikke jeg til å ha noen tilleggsklausuler såfremt det ikke er snakk om deleie.

Er det spesielt populært med mops i din omganskrets siden du sier du kjenner valpekjøperne dine?

Du sier:

I kontraktene skriver jeg og det at hvis jeg selger en valp til utstilling så skal den også brukes til det.. enkelt å greit.

Dette kan du ikke gjøre noen ting med om kjøper lyver eller ombestemmer seg. Det er deres hund og du har ingen råderett over hunden når den er solgt.

Videre:

Nei det kan de ikke for det står også at valpekjøper skal holde kontakten med oppdretter.

Beklager, om de ikke ønsker å opprettholde kontakten med deg så er de i sin fulle rett.

Man kan ikke pålegge valpekjøper noen ting, men man kan legge fram ønske om det og hjelpe dem til å få det til. Men valpekjøper kan med loven i hånd drite i tilleggsklausulene dine, hvis de ikke ønsker å etterleve dem.

Edit:

Å siden hun skal være så kverulant så ville ikke jeg solgt hund til henne, for jeg liker å være venner med de jeg selger hunder til, pluss at hun har tydleig vis noe i mot av å gå på utstiilling å få en bedømmeles eller 4 på en hund hun kjøper så da får hun gå ett annet sted.. enkelt å greit.

*Flir* Jeg driver faktisk med utstilling selv jeg, i tillegg til at vi pusler med litt lydighet og spor. Du hadde vært heldig om du hadde valpekjøpere som meg. Men tilleggsklausuler i kontraktene godtar jeg ikke (unntatt om det gjelder helse).

[thomas84]

Hvis man ikke stiller ut hunden så mener du det er rimelig å kunne hente hunden deres hjemme hos dem for å ta den med på utstilling?