Oppdrettere - offentlige personer?

[Mirai]

Nå har vi jo en rimelig het diskusjon et annet sted på forumet her, og siden jeg ikke vil dra den utover mer enn den allerede er, tenkte jeg vi kunne ha debatt her.

Ha i bakhodet at dette har ikke noe med noen konkret oppdretter å gjøre, men på generell basis!

Det er jo ikke hemmelig at det finnes oppdrettere på alle slags raser som gjør ting som man kanskje kunne tenkt seg å vite om som kommende valpekjøper.

Eks oppdretter som ikke får ut fingeren med å registrere, oppdrettere som legger på når valpekjøperne ringer, oppdrettere som ikke røntger, ikke øyelyser, ikke mentaltester der man kan/burde/det hadde vært fint, oppdrettere som igjen og igjen gjør dårlige kombinasjoner og syns det er helt ok.

Det er "tabu" å snakke om oppdrettere føler jeg, fordi uansett hva slags kritikk man kommer med, så er det kategorisert som drittslenging. Da jeg laget tråden med at kullet jeg kjøpte fra ikke ble registrert, rant det plutselig inn PMer med historier om MANGE som hadde opplevd det samme. Jeg kunne gjerne tenkt meg å vite sånt på forhånd, selv om det ordnet seg til slutt. Og i motsetning til en del andre ting er det ikke så farlig med treg registrering, på en måte..

Burde man kunne snakke mer om oppdrettere og hvilke valg de tar? Er de offentlige "selgere", på likhet med at om du kjøper et halsbånd med dårlig kvalitet fra Vibri så kan du si noe om det?

Litt generelle tanker fra meg her

[xxx12345]

Burde man kunne snakke mer om oppdrettere og hvilke valg de tar? Er de offentlige "selgere", på likhet med at om du kjøper et halsbånd med dårlig kvalitet fra Vibri så kan du si noe om det?

Ja, det vil jeg si. De selger jo en vare, og man er ansvarlig som selger for at produktet man selger er det man sier det er.

Jeg skal jo selv forhåpentligvis ha valper under eget kennelnavn i ikke alt for fjern fremtid. Da må jeg jo kunne stå for de valgene jeg har gjort med tanke på valg av hanhund, hvorfor jeg avler på tispa osv. Samtidig har man jo ikke så mange garantier når man kjøper hund - det er jo et levende vesen og de utvikler seg forskjellig, både basert på gener, jobben jeg gjør som oppdretter i valpekassa, pluss den jobben valpekjøper gjør etter at h*n har overtatt hunden. Men hvis jeg ikke kan svare på hvorfor slik og sånn er gjort har jeg ikke så mye som oppdretter og gjøre - og jeg må tåle at mine valg blir diskutert, stilt spørsmål ved og at ikke alle er enige med meg i mine valg.

[Guest annica]

Delvis enig.

Ser dem inte som offentliga "personer" - alltså inte ok att att lægga ut om deras familjer eller privatliv.

Men nær det gæller uppfødargærningen skulle det absolut behøvas mer øppenhet. Som det ær idag måste du ju verkligen vara insatt i rasmiljøet før att ha en chans att få reda på det som inte står i offentliga register. Tror det ær många oskyldiga valpkøpare som hade varit tacksamma om de fått veta både ett o annat innan det var "førsent".

[xxx12345]

Delvis enig.

Ser dem inte som offentliga "personer" - alltså inte ok att att lægga ut om deras familjer eller privatliv.

Ja, selvfølgelig. Det er jo det som gjelder oppdrettet som er interessant

[Mailin]

Delvis enig.

Ser dem inte som offentliga "personer" - alltså inte ok att att lægga ut om deras familjer eller privatliv.

Men nær det gæller uppfødargærningen skulle det absolut behøvas mer øppenhet. Som det ær idag måste du ju verkligen vara insatt i rasmiljøet før att ha en chans att få reda på det som inte står i offentliga register. Tror det ær många oskyldiga valpkøpare som hade varit tacksamma om de fått veta både ett o annat innan det var "førsent".

Jeg er helt enig med Annica. Har surfet litt i forskjellige rasemiljø og det er helt klart lettere der jeg selv er godt kjent. For åpent er det ikke akkurat. Og en generell debatt om "varen" ser jeg ikke noe problem med så lenge man holder seg unna oppdretteren som person, privatlivet og slikt. Men å diskutere oppdrettet kan jeg ikke se noe ille med. Som oppdretter burde man jo strebe for å ha best mulig oppdrett med minst mulig å kritisere, eller hur?

[SFX]

Det er et vanskelig spørsmål, for oppfatninger er alltid subjektive.

Jeg kunne ramset opp et dusin med norske berneroppdrettere (oppdretter = har kull med bernervalper, den mest basale definisjon av oppdretter du kan tenke deg, i fall noen tror det kreves mer for å få stempelet oppdretter) jeg ALDRI ville føle meg trygg på å anbefale - men som jeg vet anbefales hjertelig av andre. Hvem har rett i sin oppfatning av den enkelte oppdretter? Hvem har krav på sannheten? Hvem skal ha størst tyngde? Og hva ligger til grunn for anbefalingen - ønske om utstillingshund, avlshund, familiehund, en oppdretter som følger opp, en hund uten noe mer fuzz?

Jeg liker bedre å foreslå oppdrettere jeg kan gå god for, enn å fraråde. Spørsmålet er hva jeg gjør om jeg får spørsmål om en konkret oppdretter? Det blir for meg en annen sak, ikke det samme.

Så er spørsmålet også på hvilket grunnlag skal en kritisere. Er det kun hvordan hundene og valpene har det? For av dette dusinet med oppdrettere jeg ikke kan gå god for, så er det flere av dem som følger klubbens regler. Så da må det jo enten være noe galt med reglene, eller så er min oppfatning subjektiv og ikke noe mer eller mindre verdt enn en som har sin første berner? Helst begge deler, tenker jeg...

Så lenge en snakker om ting som kan bevises (kullfrekvens på DogWeb, manglende utstillingsresultat og helseundersøkelser på DogWeb, osv), bør kritikk være greit. Men mer subjektive oppfatninger er vanskeligere å håndtere (jeg synes h*n tenker for mye på penger, jeg synes h*n virker kunnskapsløs og tilfeldig i sine avgjørelser) og få til å framstå som saklig argumentasjon, uten at det virker slarvete.

Ja, som oppdretter må en tåle kritiske blikk og at andre setter spørsmålstegn og undersøker nærmere. Men det er forskjell på saklig kritikk og ondsinnet sladder, og jeg vet i hvert fall at det i mitt rasemiljø er såpass delte miljø at om du spør "rett" person får du mer surmaget sladder enn saklige fakta - og det er neppe unikt for vår rase, du finner det overalt hvor det er snakk om litt konkurranse, prestisje og misunnnelse. Så hvordan skal den som spør vite hvilke svar som er noe å høre på? Hvor mange skal en spørre for å få et representativt utvalg?

[Mirai]

Jeg mente selvfølgelig ting rundt avlen og rasen, ikke privatlivet til oppdretterne Bare for å klargjøre det.

[Tora]

Syns de er offentlige personer. De selger tross alt varer som helst bør holde en hvis standard. jeg har f.eks lov å klage så mye jeg vil over min bil, eller sette spørsmål ved levrandøren om jeg er misfornøyd.

Tingen i hundemiljø er jo at det kalles misunnelse dersom noen setter fingeren på noe. Det ble jo forsøkt satt fingern på IW,s kull fordi det akkruat da var veldig mye som ikke stemte. Det ble kategorisert som skitkasting.

Sånn generelt syns jeg det er ganske lett å se hva oppdretterne har om en følger det litt over tid. Først er det jo å se om de lever etter hva de påstår de har.

Selger man supre utstillingshunder krever jeg at dem faktisk stiller ut over en blåsløyfe i junior, er det hunder til bruks så krever jeg å se at dem faktisk kan brukes til noe utover bronsemerke. Er salgsannonsene fulle av svada eller dokumentert info?

Jeg forventer og kvalitet framfor kvantitet og syns det er rart om oppdretter setter kull på alt den kan, hver gang den kan

Har de blogger så er det jo greit å se hvor god kontakt og hvor mye tidligere valpekjøpere følger med dem - mye kommunikasjon på hjemmesidene (dersom de har) tyder jo på at valpekjøpere er fornøyde og liker oppdretteren.

Diverse ting dem uttaler seg om i forum og slikt, kaster de skit om andre på hjemmeside eller forum, legger de skyld på andre. Pene hjemmesider, pent prat og fancy bilder kan man jo glatt se forbi. De fleste valper er søte, uansett rase.

Generelt - om de virker kennelblinde...

[Nell]

Ja, jeg mener at oppdretteren fungerer som en offentlig person. Det hører med et ansvar. Jeg har stor tro på at et kritisk syn på avlen er til det beste for rasen. En hund er ikke bare en vare, men et liv. Når moralske og etiske retningslinjer blir brutt er det sunt og naturlig at folk reagerer. Man skal ikke være likegyldig når syke hunder avles på, eller når andre kritikkverdige forhold foregår.

Oppdretteren er en selger. Varen skal på lik linje med alle andre varer kunne kritiseres. Dette for å sikre varens kvalitet.

Kvalitet har ingen grenser, så rom for forbedring er det alltid.

[Raksha]

Ja, som valpekjøper vil jeg høre "alt" om oppdretter fra andre. Noe er rent onsinnet sladder, men veldig mye har bunn i virkeligheten i en eller annen grad. Hvordan skal jeg vite hva jeg skal se etter spesielt, om jeg ikke vet om ting? Man kan bare lese så og så mye ut av stamtavler og dogweb.

[PsychoLynx]

Ja, jeg syns at om det kommer for mye negativt fra en oppdretter, så bør folk gjøres obs på dette. SÅ LENGE oppdretter selv faktisk gjør forsøk på å skjule ting! Er oppdretter åpen på sine sider om alt som skjer, så er det vel bare å henvise til den siden om det er negative ting som skjer.

Mens i andre tilfeller bør ryktet være avgjørende for mange.

Jeg kan ta et eksempel tilogmed.

Ei venninne kjøpte seg schæfervalp for ca 1 år siden. Før de kjøpte valpen spurte de rundt om folk visste noe om oppdretter, men nei... Ingen hadde noe å si.

I kontrakten stod det at om hannhunden ikke fikk steiner ned i pungen, så sku de få 2000 kr igjen av kjøpesummen på 10.000. Da de hentet hunden hadde den ingen stener nede. 2 mnd senere begynner hunden å få anfall. Og kun 5 mnd gammel blir han avlivet pga epilepsi. Den hadde fortsatt ikke fått ned noen stener, og min venninne krevde å få de 2000 tilbake. Kort fortalt, på datoen hunden hadde fylt 1 år, fikk de pengene tilbake. Etter x antall mailer osv frem og tilbake med dritt.

MEN, dette er absolutt ikke det eneste. Jeg husker ikke nå akkurat hvor mange hunder det var i kullet, men mener å huske det var 7 eller 8, men tre dødfødte. Av de resterende valpene som ble solgt hadde to av dem kun en sten nede ved 8 ukers alder. Og en hadde skjeve tenner. De som kjøpte valpen med skjeve tenner fikk 2000 kr i avslag på kjøpesummen.

Nå, når valpene har passert 1 år, er status på stenene lik som før, valpen som hadde skjeve tenner,-MANGLER nå de samme tennene, OG i tilegg til dette viser det seg nå at hundene ikke er blitt reigistrert i NKK! Oppdretter sier at grunnen til dette er at den ene medeier'n på tispa ikke skriver under på papirene... Så i bunn og grunn har da altså denne oppdrettern solgt 4 eller 5 valper, hvor det står i kontrakt at de skal registreres i NKK, men nå kommer det frem at dette ikke skjer... Kjøperne sitter da med "blandingshunder" som de har betalt 8 og 10.000 kr for!

Kjøperne prøver å få penger tilbake fra oppdretter, men oppdretter sier nå at kontrakta de har på valpene ikke er verdt en dritt og at de bare kan ta denne og tørke seg i rævva med!

Nå husker ikke jeg alt i denne saken... Men dette er vel i grunn nok. I mine øyne bør en sånn oppdretter virkelig få et digert varselstegn over seg, slik at ALLE kan se det! Som OPPDRETTER.

Dette er en person som virkelig burde fått "avskjed på grått papir" fra alle mulige raseklubber, NKK osv.

Og ja.. i tilegg har altså moren til dette kullet allerede hatt sine 5 kull med valper i Sverige. Der er det ikke lov med mer enn 5 kull. Så da ble hun overført til Norge for å få fler her istedet.

Noen fortjener ikke å få beholde status som "ukjente" innen oppdretter miljø... Men så er dette en ekstrem sak også da. (som det desverre er mange fler av).

En sak der det har foregått en tyvparring, en grandbesteonkel har hd, eller tispen feks har strøket på skudd i MH er barnemat i forhold...

Edit: I eksemplet mitt over, med schæfern.. Så spurte min venninne rundt i miljøet ETTERPÅ, og da kom det plutselig frem masse dritt med engang

Edit2: Tallene jeg kom med over her var litt feil... Kort korrigering. 6 valper i kullet. 2 døde. Den valpen med skjeve tenner, og nå mangel på tenner har i tilegg sterk HD. Ellers sku vel resten stemme mener jeg å huske. De andre to gjenlevende valpene er ikke røntget enda. De har nylig passert året.

[Mirai]

Hva med saker som folk vet noe om, og som oppdretter ikke akkurat skjuler, men ikke sier noe om selv?

La oss f. eks si en situasjon der en oppdretter bestandig må mases på og omtrent trues for å få ferdig registreringen av sine kull, og få sendt ut stamtavlene? Dette er jo ikke noe en oppdretter vil si noe om. Men kan man som valpekjøper gå og si det til andre, uten at det blir sett på som dritt?

Sier meg enig med PsychoLynx i at den schæferhistorien er verre enn f. eks en tyvparring (uhell). Men det vil alltid finnes noen som er verre da, stort sett

[PsychoLynx]

Hva med saker som folk vet noe om, og som oppdretter ikke akkurat skjuler, men ikke sier noe om selv?

La oss f. eks si en situasjon der en oppdretter bestandig må mases på og omtrent trues for å få ferdig registreringen av sine kull, og få sendt ut stamtavlene? Dette er jo ikke noe en oppdretter vil si noe om. Men kan man som valpekjøper gå og si det til andre, uten at det blir sett på som dritt?

Sier meg enig med PsychoLynx i at den schæferhistorien er verre enn f. eks en tyvparring (uhell). Men det vil alltid finnes noen som er verre da, stort sett

Joda, det finnes vel alltid noen som er værre. Men hva er egentlig ille nok til å bli snakket negativt om? OM man som oppdretter er ærlig med alt selv?

I ditt eksempel syns jeg man kan si det uten at det blir dritt. Det er jo egentlig ikke noe som er til skade hverken for hundene, oppdrettet, evnt avl eller noe. Kun irriterende for evnt valpekjøper som vil bruke hunden så fort den er passert 9 mnd og man trenger stamtavlen

[Tervfrøkna]

Jeg syns fint man kan stille spørsmål ved ting, å diskutere oppdrettere, valg de tar o.l

Problemet er jo som oftest at det er like mye "klikker" som på barneskolen omtrent i hundemiljøet. Misunnelse og dritt slenging, folk som prater å plutselig har en historie utifra noe de har sett i 5 min o.l, men dette kommer vi aldri unna. Sånn er det i dette miljøet bare. Derfor syns vel jeg kanskje at skal man hente info fra noen om en oppdretter o.l så burde folk tenke over at personen man spør har sett litt mer av oppdretter, hunder osv enn 1 gang i lydighetsringen, utstillingsringen o.l De burde ha litt mer fakta enn hva de hørte av tanta til onkelen, om du skjønner hva jeg mener.

En veldig all right ting syns jeg, er å få snakke med andre valpekjøpere for å høre dem`s erfaringer.

[Mirai]

Joda, det finnes vel alltid noen som er værre. Men hva er egentlig ille nok til å bli snakket negativt om? OM man som oppdretter er ærlig med alt selv?

I ditt eksempel syns jeg man kan si det uten at det blir dritt. Det er jo egentlig ikke noe som er til skade hverken for hundene, oppdrettet, evnt avl eller noe. Kun irriterende for evnt valpekjøper som vil bruke hunden så fort den er passert 9 mnd og man trenger stamtavlen

Nei, det er vel kanskje det som er problemet. Oppdretterne er vel kanskje ikke enig i alt som blir sagt, selv om det er sant. Siden de har jo alltids grunner for hvorfor det er sånn og sånn, og det er bra.

I mitt eksempel så vil det jo slå utover på andre områder også. Det blir et dårlig forhold mellom kjøper og oppdretter, og kan jo i verste fall ende med null kontakt. Da syns jeg det slår over i useriøshet - ikke bare treghet fordi man er slapp med registreringen. Og da er det litt verre enn at man ikke kan stille ut uken etter at hunden ble 9 mnd, på en måte

[Tora]

Joda, det finnes vel alltid noen som er værre. Men hva er egentlig ille nok til å bli snakket negativt om? OM man som oppdretter er ærlig med alt selv?

Hvordan vet du at en oppdretter er ærlig med alt selv? Når det som blir fortalt er det som alle i utgangspunktet vet fordi man kan finne det ut. Eller de fleste ville funnet på samme historien selv fordi den gir mest mening.

Er de like ærlig med resterende info og, det som ikke ligger like åpent, men som og er ganske allmen kjent?

[Kutta-kio]

Selger man supre utstillingshunder krever jeg at dem faktisk stiller ut over en blåsløyfe i junior, er det hunder til bruks så krever jeg å se at dem faktisk kan brukes til noe utover bronsemerke.

Kan du kreve det ???

Kan en butikk kreve at du skal se på TV 2 en time hver dag fordi du kjøper TV der??

[Mirai]

Annet eksempel da.

Oppdretter avler på hannhund med dårlig gemytt og tispe som heller ikke har noe bra gemytt. Oppdretter sier selv at disse hundene er kjempebra, men mange vet at det ikke er tilfelle. Kan man/bør man si noe om slike kombinasjoner? Evt hva og hvordan? Dårlig gemytt er som forekommer på mange raser, så det er jo et fint generelt eksempel.

Edit:

Kutta-kio: Det hun mente var at dersom noen reklamerer med at "vi selger valper etter supre utstillingshunder" så bør man kunne vise til mer enn en blåsløyfe på utstilling. Samme som at "disse foreldredyrene er gode brukshunder", og så har de kun bronsemerke i lydighet. At man da bør vise til noe litt mer

[Kutta-kio]

Kan du kreve det ???

Kan en butikk kreve at du skal se på TV 2 en time hver dag fordi du kjøper TV der??

Sorry - misforsto...

[Tora]

Kan du kreve det ???

Kan en butikk kreve at du skal se på TV 2 en time hver dag fordi du kjøper TV der??

Ja.

Annonserer de noe annet en hva de selv har så ville ikke jeg kjøpt der.

Oppdretter kan jo ikke kreve at jeg bruker hundne til noe spesielt, men lyver man så er man jo rimelig trygg på å ikke få kjøpt en ny en der, eller i dens omkrets. kjøper jeg en tv så krever jeg at den har bilde og fungerer i det land den var ment å gjøre

[Tervfrøkna]

Annet eksempel da.

Oppdretter avler på hannhund med dårlig gemytt og tispe som heller ikke har noe bra gemytt. Oppdretter sier selv at disse hundene er kjempebra, men mange vet at det ikke er tilfelle. Kan man/bør man si noe om slike kombinasjoner? Evt hva og hvordan? Dårlig gemytt er som forekommer på mange raser, så det er jo et fint generelt eksempel.

Da er man litt inne på det jeg nevnte i mitt første innlegg, hvor godt kjenner personen man spør den/de hundene? Er det snakk om noe de har sett en gang i ett enkelt tilfelle, eller har personen faktisk ordentlig fakta på at hunden er "pill råtten".

[Guest Dratini]

Jeg som oppdretter setter pris på at valpekjøpere (og de som er interesserte i rasen/valp) spør om hundene, bakgrunn for valg av avlsdyr osv. Det er en selvfølge for oss å fortelle status på HD (på evt tidligere avkom, samt på søsken til avlsdyrene), mentalitet, evt sykdommer osv.

Men man kan også få slike mailer som jeg fikk ved vårt første hoffekull. Ei dame var interessert, og i mail nr 2 ble vi rett og slett skjellt ut fordi hannen hadde 5 kull fra før (det kunne jo umulig være lovlig???). Svaret mitt var at "ja, han har 5 kull fra før, 4 av de i Finland og ett i Sverige". I ettertid ler jeg godt av denne personen, fordi hannen bor i Finland også, og skal ikke en hund få lov til å ha mer enn totalt 5 kull (uansett hvor i verden de er?).

Vi setter også pris på at de som er interesserte i valp fra oss også tar kontakt med andre oppdrettere som har kull på samme tid.

(det var bare noen tanker fra meg en sen onsdagskveld...)

[Tora]

Da er man litt inne på det jeg nevnte i mitt første innlegg, hvor godt kjenner personen man spør den/de hundene? Er det snakk om noe de har sett en gang i ett enkelt tilfelle, eller har personen faktisk ordentlig fakta på at hunden er "pill råtten".

Klikker er jo ganske lette å gjennomskue, samt en bør jo stille spørsmål ved informasjonen som blir gitt fra alle hold og ha en hvis kildekritikk.

F.eks om en sier at hundene er superbra - og den selv faktisk ikke syns det er noen feil at en hund er både nervøs og småsyk, så holder jo ikke vurderingen helt for min del.

og ett annet eksempel: Om en oppdretter til stadighet skryter av de fantastiske gemyttene de har, og hver hund man møter derfra har diverse nervebrister og merkelige adferder så drar man jo oppdretters påstand om at det er kjøpernes feil i tvil etterhvert.

Om noen sier noe om individet så kan man spørre akkurat hva dem mente og be dem beskrive det. Lar for det meste tvilen komme til gode, om det er noen tvil.

Kan godt se det positive i kull jeg ikke ville kjøpt selv - fordi de nok kan passe bra til ett annet bruksområde. Har ikke noe med personer å gjøre, men mer hva man har sett komme fra de forskjellige og observert fra de forskjellige.

[Kutta-kio]

Ja.

Annonserer de noe annet en hva de selv har så ville ikke jeg kjøpt der.

Oppdretter kan jo ikke kreve at jeg bruker hundne til noe spesielt, men lyver man så er man jo rimelig trygg på å ikke få kjøpt en ny en der, eller i dens omkrets. kjøper jeg en tv så krever jeg at den har bilde og fungerer i det land den var ment å gjøre

Helt enig

Men det er utrolig mange spesielt valpekjøpere som kjøper valp med kontrakter som kanskje ikke er helt "lovlige".

Jeg kjøpte en gang en hund der det sto i kontrakta at den SKULLE stilles på utstilling etter 9 mnd - den SKULLE rtg fremme og bak - og best av alt var at hvis jeg ikke ville ha hunden så SKULLE den tilbake til oppdretter - vederlagsfritt.

Garantiene ?..... ingenting å skryte over...

Selger du en hund så er den faktisk ikke din lengre og kjøper står rimelig fritt til å gjøre det som passer h*n. Jeg vet om ett valpekull der mor ble betegnet som verdens mest sosiale hund. At hun har nulla to ganger på utstilling fordi hun beit dommeren var plutselig glemt.

Sier du noe blir du stemplet som ryktemaker - sier du ikke noe blir det og feil. Så hva skal man gjøre ???

[Windsor]

Jeg synes det er opplagt at man må få kunne diskutere ett oppdrett. Det vil være til enorm fordel for både kjøpere og seriøse oppdrettere. Joda, det vil selvsagt komme noen falske beskyldninger, men erfaring fra andre bransjer viser at kjøperne er flinke til å sortere informasjon.

Jeg kunne godt tenkt meg en side der man kunne fylle ut karakter, erfaringer og eventuelle hunder man har jeg. I tillegg til at det selvsagt må være lov til å diskutere på webfora. Legg til at DogWeb ikke burde vært medlemstjeneste så hadde ferske valpekjøpere fått det mye lettere.

(obs, jeg kjenner ikke til tråden TS refererer til så jeg skal ikke uttale meg om den var over streken eller ikke!)