Gå til innhold
Hundesonen.no

9 Kamphunder beslaglagt


Baby

Recommended Posts

Ja 2ne - det er jo akkurat slik denne hundeloven fungerer (eller ikke..).

Hvis EN politimann TROR at det er noe "skummelt" i slekta' til blandingshunden din, så er det opp til DEG å bevise at det faktisk ikke er det.

Om det er naboens boxer eller lab er jo greit nok - blodprøve kan bevise DET slektskapet. Men så gjelder det jo at også far er i live, så han også kan kontrolleres opp imot avkommet..

Kjekt ikke straffeloven praktiseres sånn i resten av samfunnet, da!

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 85
  • Created
  • Siste svar
HVA eksakt er det FPU burde blandes inn i dette for ?

PFU bør blande seg inn i følgende:

9 Kamphunder

9 Pitbuller

Ymse karakteristikk av hundene, som at de har dårlig bitehemning og plutselig kan klikke, dette går tydelig frem av minst en reportasje.

Dette er ting som altså ikke er fakta, og som derfor er ulovlig av pressen å skrive.

Men PFU er jo et korrupt organ, så hva kan man forvente?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så hvis naboens boxertispe får frierbesøk av f.eks en ukjent labradorhanne, så må de evt eierene av disse mixene ha papirer på hva da, egentlig? Og hvordan skal de få det, syns du?

måå nesten komentere den!

For en stund tilbake var det en dokumentar om kamphunder på tv.

Og hvordan de fraktet den inn i landet osv.. Og de som solgte kamphundene sa at vis noen spurte hva slags hund det var skulle de bare si boxer/labrador :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

PFU bør blande seg inn i følgende:

9 Kamphunder

9 Pitbuller

Ymse karakteristikk av hundene, som at de har dårlig bitehemning og plutselig kan klikke, dette går tydelig frem av minst en reportasje.

Dette er ting som altså ikke er fakta, og som derfor er ulovlig av pressen å skrive.

Men PFU er jo et korrupt organ, så hva kan man forvente?

Ok, så du mener at ALLE feilaktige opplysninger som blir skrevet av journalister i en avis skal trekkes inn for PFU ? Da hadde de jammen meg fått mye gjøre...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

PFU bør blande seg inn i følgende:

9 Kamphunder

9 Pitbuller

Ymse karakteristikk av hundene, som at de har dårlig bitehemning og plutselig kan klikke, dette går tydelig frem av minst en reportasje.

Dette er ting som altså ikke er fakta, og som derfor er ulovlig av pressen å skrive.

Men PFU er jo et korrupt organ, så hva kan man forvente?

Link til den?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, så du mener at ALLE feilaktige opplysninger som blir skrevet av journalister i en avis skal trekkes inn for PFU ? Da hadde de jammen meg fått mye gjøre...

Neida, jeg mener bare at alle saker der media bevisst fremstiller saken annerledes enn fakta tilsier bør medføre sanksjoner.

Link til den?

http://www.ta.no/nyheter/article3984380.ece

Her står følgende:

Disse hunderasene ble forbudt fordi de kan mangle bitehemninger, og kan ha «kort lunte».

Dette er altså noe som er helt feil, og som media fortsatt bevisst spiller på.

Både det at det er grunnen for forbudet, og at dette er egenskaper ved rasene.

*Dobbelpost, mod Nina*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

http://www.ta.no/nyheter/article3984380.ece

Her står følgende:

Disse hunderasene ble forbudt fordi de kan mangle bitehemninger, og kan ha «kort lunte».

Dette er altså noe som er helt feil, og som media fortsatt bevisst spiller på.

Både det at det er grunnen for forbudet, og at dette er egenskaper ved rasene.

Altså, har du møtt noen av hundene? VET du om de faktisk bare var snille og greie? Bare lurer...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Neida, jeg mener bare at alle saker der media bevisst fremstiller saken annerledes enn fakta tilsier bør medføre sanksjoner.

Og hvordan vet du at de bevisst fremstiller rasen feil ? Det er da nok av folk som tror dette er tilfelle ? Både av uvitenhet og av erfaring kanskje ? Det er da ingen hemmelighet at terriertypehunder har kort lunte ? Sint som en terrier har da virkelig vært et godt etablert uttrykk i mange år...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og hvordan vet du at de bevisst fremstiller rasen feil ? Det er da nok av folk som tror dette er tilfelle ? Både av uvitenhet og av erfaring kanskje ? Det er da ingen hemmelighet at terriertypehunder har kort lunte ? Sint som en terrier har da virkelig vært et godt etablert uttrykk i mange år...

Men kort lunte er ikke det samme som manglende bitthemninger? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men kort lunte er ikke det samme som manglende bitthemninger? :)

Om en avisjournalist skriver at enkelte muskuløse hunder med likhetstrekk med pitbull mangler bitehemninger - mener du det er grunn nok til å dra avisen inn for PFU ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

http://www.ta.no/nyheter/article3984380.ece

Her står følgende:

Disse hunderasene ble forbudt fordi de kan mangle bitehemninger, og kan ha «kort lunte».

Dette er altså noe som er helt feil, og som media fortsatt bevisst spiller på.

Både det at det er grunnen for forbudet, og at dette er egenskaper ved rasene.

litt naiv du, eller?

Hvilke egenskaper er det man ønsker hos en hund som skal benyttes i hundekamp? "kort lunte" og manglende bitehemming. Man kan ikke akkurat si at de har avlet pitbull for å viste godt kroppspråk for å unngå slåsskamper, og at om de biter så oppstår ingen skade. Men for all del, "din" verden er jo hyggelig den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså, har du møtt noen av hundene? VET du om de faktisk bare var snille og greie? Bare lurer...

De aktuelle hundene i denne saken har jeg ikke møtt nei.

Men som man nå har fått med seg er det altså slik at to hunder avlives pga ukjent opphav, ikke fordi de er av ulovlig rase.

Og hvordan vet du at de bevisst fremstiller rasen feil ? Det er da nok av folk som tror dette er tilfelle ? Både av uvitenhet og av erfaring kanskje ? Det er da ingen hemmelighet at terriertypehunder har kort lunte ? Sint som en terrier har da virkelig vært et godt etablert uttrykk i mange år...

Det er stor forskjell på sinna og manglende bitthemning.

Jeg kjenner forøvrig godt til de terrierrasene som er omtalt i artikkelen, og som trolig ikke har noe som helst med de aktuelle hundene å gjøre.

litt naiv du, eller?

Hvilke egenskaper er det man ønsker hos en hund som skal benyttes i hundekamp? "kort lunte" og manglende bitehemming. Man kan ikke akkurat si at de har avlet pitbull for å viste godt kroppspråk for å unngå slåsskamper, og at om de biter så oppstår ingen skade. Men for all del, "din" verden er jo hyggelig den.

Det KAN hende du bør lese litt mer om de aktuelle rasene før du uttaler deg som du gjør.

I tillegg kan det hende du bør lese den aktuelle artikkelen med et noe mer kritisk blikk enn du gjorde første gangen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De aktuelle hundene i denne saken har jeg ikke møtt nei.

Men som man nå har fått med seg er det altså slik at to hunder avlives pga ukjent opphav, ikke fordi de er av ulovlig rase.

Jada, de er av ukjent opphav, men hva vet du om ikke de i tillegg VAR agressive?

Hvis du ser en passe stor hund som er noe svart og noe brun/beige, med halvlang pels, svart sal, lang nese og bananrygg, så ville du anta det var en type... schäfer? Men du kan ikke BEVISE det, og om den i tillegg er uregistrert, så KAN det være blanding av ulovlige kamphunder som stammer fra Andesfjellene? Det er muligens fler enn deg som ser forskjell på en ruhåret foxterrier og en amerikansk staffordshire terrier. Selv om de jobber i mattilsynet, kommunen, staten, eller til og med media.

Det er stor forskjell på sinna og manglende bitthemning.

Jeg kjenner forøvrig godt til de terrierrasene som er omtalt i artikkelen, og som trolig ikke har noe som helst med de aktuelle hundene å gjøre.

TROLIG, sier du, men igjen VET du ikke, så hvordan kan du påstå at media juger?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jada, de er av ukjent opphav, men hva vet du om ikke de i tillegg VAR agressive?

Irrelevant, hadde de vært farlige hadde de vel blitt avlivet på det grunnlaget, nå er vedtaket gjort fordi de mistenkes å kunne være av ulovlig rase, ikke fordi det er hunder som faktisk er farlige eller har utvist aggresjon.

Hvis du ser en passe stor hund som er noe svart og noe brun/beige, med halvlang pels, svart sal, lang nese og bananrygg, så ville du anta det var en type... schäfer? Men du kan ikke BEVISE det, og om den i tillegg er uregistrert, så KAN det være blanding av ulovlige kamphunder som stammer fra Andesfjellene? Det er muligens fler enn deg som ser forskjell på en ruhåret foxterrier og en amerikansk staffordshire terrier. Selv om de jobber i mattilsynet, kommunen, staten, eller til og med media.

Fakta er at det i dette tilfellet er at media først har skrevet at det var 9 kamphunder, de har skrevet nok om pitbull og amstaff til å få folk til å tro at det var nettopp det.

Så har media tatt feil, noe de selvsagt ikke innrømmer, istedet skriver de at 2 av hundene avlives fordi de er av uviss opprinnelse, det er faktisk årsaken..

Media har forhåndsdømt 9(!) hunder, hvorav kun 2 manglet papirene sine.. Du ser ikke at det er kritikkverdig?

Hva om politiet hadde anholdt deg for en grov kriminell handling, og media hadde flagget dette så alle lett kunne sett hvem det var, hadde du da hatt den samme holdningen?

TROLIG, sier du, men igjen VET du ikke, så hvordan kan du påstå at media juger?

Du vet at media skal uttale seg varsomt om forhold de ikke vet nok om? De vet ikke mer om opphavet eller hundene enn meg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Irrelevant, hadde de vært farlige hadde de vel blitt avlivet på det grunnlaget, nå er vedtaket gjort fordi de mistenkes å kunne være av ulovlig rase, ikke fordi det er hunder som faktisk er farlige eller har utvist aggresjon.

Mener DU, da.

Fakta er at det i dette tilfellet er at media først har skrevet at det var 9 kamphunder, de har skrevet nok om pitbull og amstaff til å få folk til å tro at det var nettopp det.

Hva om det var pitpull og amstaff der? Vet du det? Har du vært og kikka på hundene, SETT at det ikke er pitbull eller amstaff der?

Så har media tatt feil, noe de selvsagt ikke innrømmer, istedet skriver de at 2 av hundene avlives fordi de er av uviss opprinnelse, det er faktisk årsaken..

Media har forhåndsdømt 9(!) hunder, hvorav kun 2 manglet papirene sine.. Du ser ikke at det er kritikkverdig?

Igjen, de to hundene, det kunne ikke bevises at de var verken lovlige eller ulovlige, MEN man KAN til en viss grad se forskjell på de forskjellige hunderasene vi har her, kan vi ikke? Igjen, man ser forskjell på amstaff og foxterrier, eller?

Jeg ser hvorfor DU mener det er kritikkverdig, og jeg ser at jeg tydeligvis vet mer om hundene enn det du gjør, uten å utdype det videre.

Hva om politiet hadde anholdt deg for en grov kriminell handling, og media hadde flagget dette så alle lett kunne sett hvem det var, hadde du da hatt den samme holdningen?

Ja, god sammenligning. :rolleyes:

Du vet at media skal uttale seg varsomt om forhold de ikke vet nok om? De vet ikke mer om opphavet eller hundene enn meg.

Ja, jeg vet det, men nå er det nå engang sånn at en fjær blir ti høns, sånn har det alltid vært. Har du forresten vært der og sett på hundene? Hilst på de? Snakka med journalistene om hundene? Du kan jo ikke si at media ikke vet mer enn deg når de faktisk har vært der og sett de, eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare sånn for sikkerhets skyld har jef nå bedt Fibi krølle tærne på forlabbene inn under seg når vi passerer en politibil (lange klør er avlivningsgrunn, tror jeg). Scilos har fått beskjed om å snakke skikkelig gebrokkent, men gjenta ordet "advokat" (vi trener mye på det) tilstrekkelig til at eventuelle kamphundblandingsmistanker avgår ved døden rimelig kjapt. dessuten står det "huntingdogmix" i papirene hans. Det er omtrent like sannsynlig som at han er en kamphundmix, men who cares...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De aktuelle hundene i denne saken har jeg ikke møtt nei.

Men som man nå har fått med seg er det altså slik at to hunder avlives pga ukjent opphav, ikke fordi de er av ulovlig rase.

Det er stor forskjell på sinna og manglende bitthemning.

Jeg kjenner forøvrig godt til de terrierrasene som er omtalt i artikkelen, og som trolig ikke har noe som helst med de aktuelle hundene å gjøre.

Det KAN hende du bør lese litt mer om de aktuelle rasene før du uttaler deg som du gjør.

I tillegg kan det hende du bør lese den aktuelle artikkelen med et noe mer kritisk blikk enn du gjorde første gangen.

eller at du trenger å lese litt vitenskaplig litteratur om hunder og atferd. Som en enkel start kan du begynne med The domestic dog, hvor james serpell er redaktør. Blant annet pensum for studenter med hovedfag hund/atferd på UMB.

Snakker nå om hund-hund aggressjon, diskusjonen om hvorvidt slike raser skal forbyes er en annen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

eller at du trenger å lese litt vitenskaplig litteratur om hunder og atferd. Som en enkel start kan du begynne med The domestic dog, hvor james serpell er redaktør. Blant annet pensum for studenter med hovedfag hund/atferd på UMB.

Snakker nå om hund-hund aggressjon, diskusjonen om hvorvidt slike raser skal forbyes er en annen.

Hensynet hund-hund er faktisk irrelevant hva gjelder lovgivning, skulle enhver hunderase som lett blir aggressiv mot andre raser av eget kjønn blitt forbudt hadde vi vel hatt ganske få raser igjen.. Stort sett trekkhunder vel?

Har du mye kjennskap til pitbull, amstaff osv? Det har jeg, og personlig skulle jeg gjerne hatt meg en APBT, hadde de bare ikke vært ulovlige hadde jeg funnet meg en for lenge siden.. Og jeg vet godt hvor jeg vil ha en APBT fra også.

Igjen, de to hundene, det kunne ikke bevises at de var verken lovlige eller ulovlige, MEN man KAN til en viss grad se forskjell på de forskjellige hunderasene vi har her, kan vi ikke? Igjen, man ser forskjell på amstaff og foxterrier, eller?

Jeg ser hvorfor DU mener det er kritikkverdig, og jeg ser at jeg tydeligvis vet mer om hundene enn det du gjør, uten å utdype det videre.

Ja, jeg vet det, men nå er det nå engang sånn at en fjær blir ti høns, sånn har det alltid vært. Har du forresten vært der og sett på hundene? Hilst på de? Snakka med journalistene om hundene? Du kan jo ikke si at media ikke vet mer enn deg når de faktisk har vært der og sett de, eller?

Ut fra det du skriver her, vil du påstå at det var amstaff eller pitbull terrier i de to hundene som ble avlivet? Eller kanskje det kunne vært en hvilken som helst korthårsblanding..

Det er mange som utnevner seg til hundeeksperter i det de kaller min hund for pitbull/amstaff også, uten at det blir mer riktig av den grunn.

At media faktisk har vært og sett de er også urovekkende, politiet har ingenting med å vise media hunder eller tyvgods på et såpass tidlig tidspunkt.

At politiet nok har brukt media aktivt skal vi heller ikke se bort fra, det er jo slik det fungerer her i landet.. På den måten klarer politiet som regel å holde sin egen rygg fri.

Det er forøvrig ingenting som tyder på at Tom Erik Holland har noen som helst kompetanse på hund, husk at han er journalisten bak artikkelen jeg kritiserer.

*Dobbelpost, mod Nina*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hensynet hund-hund er faktisk irrelevant hva gjelder lovgivning, skulle enhver hunderase som lett blir aggressiv mot andre raser av eget kjønn blitt forbudt hadde vi vel hatt ganske få raser igjen.. Stort sett trekkhunder vel?

Har du mye kjennskap til pitbull, amstaff osv? Det har jeg, og personlig skulle jeg gjerne hatt meg en APBT, hadde de bare ikke vært ulovlige hadde jeg funnet meg en for lenge siden.. Og jeg vet godt hvor jeg vil ha en APBT fra også.

vel, mine kommentarer var en avsporing fra debatten, og gjaldt hund-hundagresjon.

Jeg synes apbt, amstaff og lignende burde være tillatt, og at eiere av disse rasene heller burde gått igjennom en slags "godkjenning" for å få ha slke hunder. Men det er nå hva jeg mener.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ut fra det du skriver her, vil du påstå at det var amstaff eller pitbull terrier i de to hundene som ble avlivet? Eller kanskje det kunne vært en hvilken som helst korthårsblanding.. Det er mange som utnevner seg til hundeeksperter i det de kaller min hund for pitbull/amstaff også, uten at det blir mer riktig av den grunn.

Ja, det vil jeg påstå. Uten å utnevne noen til ekspert av noen ting, så er det andre enn deg som ser forskjell på SBT og amstaff feks.

At media faktisk har vært og sett de er også urovekkende, politiet har ingenting med å vise media hunder eller tyvgods på et såpass tidlig tidspunkt.

Nå var vel strengt tatt ikke media der før en dag eller to før hundene skulle avlives/leveres tilbake.

At politiet nok har brukt media aktivt skal vi heller ikke se bort fra, det er jo slik det fungerer her i landet.. På den måten klarer politiet som regel å holde sin egen rygg fri.

Det er forøvrig ingenting som tyder på at Tom Erik Holland har noen som helst kompetanse på hund, husk at han er journalisten bak artikkelen jeg kritiserer.

Nå er ikke jeg overveldende interessert i hvem eller hva du kritiserer, men det er greit, det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men i følge TA så kommer alle til å avlives om dokumentasjonskravene ikke oppfylles. Det synes jeg er ganske hårreisende, og det er sånt som vi i hundenorge ikke burde akseptere.

Tja, det er en rekke krefter i hundenorge som har kjempet for akkurat dette...

Synd men sant.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Da har vi entret en fryktperiode. Den som skulle starte ved 6 mnds alder startet plutselig i dag, 7 mnd og 8 dager gammel. Henger på greip med stor rase, tregere utvikling.  Han ville PLUTSELIG ikke entre bussen. Han som ELSKER buss! Bussjåførene elsker ham også, for han står som et skolelys og logrer ivrig og glad når de svinger inn på holdeplassen. Han bykser like glad og ivrig ombord. ..et. Bykset. Har bykset. Har elsket buss. Nå ville han IKKE gå ombord, helt plutselig. En hyggelig medpassasjerer tilbød seg å løfte ham ombord, noe Edeward satte STOR pris på, og takket mannen for i flere minutter etterpå. Ikke sett ham så takknemlig siden han oppdaget paraplyens funksjon.  Heldigvis er bygdebussen et samfunn, fullt av hundefolk, og alle de nærmeste trådte hjelpsomt til og var hyggelige og pratet og koste med ham, noe han ble kjempeglad for. Han elsker oppmerksomhet fra fremmede mennesker som elsker hund. It takes a village to raise a puppy. Ingen setback til fair of stairs da vi skulle av igjen, heldigvis. Spent på hva annet som plutselig blir skummelt fremover. Han får ikke relapse på trapper, og det neste skumle bør heller ikke bli heis. Han er for stor og tung til å bæres. I tillegg har han så ekstrem separasjonsangst, han kan ikke være hjemme alene unntatt når han er så utslitt at han MÅ sove.  Dette blir spennende fremover. Håper det går fort over igjen.  Utgangsstilling på tom hånd har forøvrig bedret seg litt. Den er langt fra bra, men det hender han gjør det for å være snill med meg, og legger ingenting imellom når han tydeliggjør at dette er en act of kindness fra ham til meg. Han har forstått at det gjør meg glad, så han belønner meg med utgangsstilling på tom hånd for å vise at han setter pris på adferden min innimellom. Kanskje blir det bronsemerket en dag. Kanskje. 
    • Ja her er det nok å jobbe med, det er helt sikkert 😅Hun er blanding mellom cavalier og puddel (det ligger noen bilder på instagram under lindaoglilje hvis noen vil se, har ikke lyst til å legge ut så mye her ettersom jeg bare har henne på prøve). Jeg kjører en Prius og buret står i baksetet, så tror ikke det er bilen som er problemet. Det er nok heller tidligere erfaring med bilkjøring som gjør dette et stressmoment for henne. Men hun er utrolig lydig da, så hun hopper inn i bilen når hun får beskjed om det. Hun er veldig søt når hun ikke er stressa, men det er jo sånn ca. én time i døgnet 😅 Men hun har bare vært hos meg en uke så hun trenger nok enda litt tid på å lande helt.
    • Morsomt med småplukk å jobben med😅Enig med @simira, ta det helt tilbake til start. Hvilken rase(r) er hun (noen er jo kjent for å ha et litt høyere stressnivå enn andre)? Og hvilken bil har du? Udyret mitt synes bilkjøring er helt ok i min kompakt suv (der tar hun hele bagasjerommet, så ikke plass til bur, men har lastegitter); men hun hater å kjøre bil om vi låner type stor kassebil der hun må være i varerommet. Stressnivået går til himmels. Gjør det hele lystbetont med bildøren åpen og motoren av i begynnelsen, om hun er mottakelig for sitt/bli kommando eller bare be henne hoppe opp i bilen (om hun ikke er så liten at hun må løftes inn da). Babysteps og alt det der, masse lykke til!
    • Oof, det gjorde vondt å lese! Og jeg tror slett ikke hun nødvendigvis er trygg selv om hun er rolig da. Jeg ville faktisk vurdert å prøve å starte på scratch med burleker og positiv assosiasjon til buret som IKKE medfører timesvis med passivisering. Og ut fra det lille jeg vet så langt så er jeg helt sikker på at du klarer å få til dette når hun etterhvert får oppleve mer frihet, aktisering og meningsfylte oppgaver!
    • Hun har sittet 10 timer i bur daglig der hun kom fra, så hun er forsåvidt trygg og rolig i bur, men det er vel mest fordi hun har lært seg å være passiv der. Hun har også ressursforsvar på liggeplass, og tror helst bare hun vil være i fred når hun går inn i buret (ikke at jeg har bur innendørs uansett, men fikk det inntrykket der jeg hentet henne). Hun har litt problemer den frøkna her 🙈 Men hun er bare 3 år og synes det er veldig gøy å trene, så tror absolutt det er håp for henne.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...