Gå til innhold
Hundesonen.no

9 Kamphunder beslaglagt


Baby

Recommended Posts

Ja 2ne - det er jo akkurat slik denne hundeloven fungerer (eller ikke..).

Hvis EN politimann TROR at det er noe "skummelt" i slekta' til blandingshunden din, så er det opp til DEG å bevise at det faktisk ikke er det.

Om det er naboens boxer eller lab er jo greit nok - blodprøve kan bevise DET slektskapet. Men så gjelder det jo at også far er i live, så han også kan kontrolleres opp imot avkommet..

Kjekt ikke straffeloven praktiseres sånn i resten av samfunnet, da!

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 85
  • Created
  • Siste svar
HVA eksakt er det FPU burde blandes inn i dette for ?

PFU bør blande seg inn i følgende:

9 Kamphunder

9 Pitbuller

Ymse karakteristikk av hundene, som at de har dårlig bitehemning og plutselig kan klikke, dette går tydelig frem av minst en reportasje.

Dette er ting som altså ikke er fakta, og som derfor er ulovlig av pressen å skrive.

Men PFU er jo et korrupt organ, så hva kan man forvente?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så hvis naboens boxertispe får frierbesøk av f.eks en ukjent labradorhanne, så må de evt eierene av disse mixene ha papirer på hva da, egentlig? Og hvordan skal de få det, syns du?

måå nesten komentere den!

For en stund tilbake var det en dokumentar om kamphunder på tv.

Og hvordan de fraktet den inn i landet osv.. Og de som solgte kamphundene sa at vis noen spurte hva slags hund det var skulle de bare si boxer/labrador :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

PFU bør blande seg inn i følgende:

9 Kamphunder

9 Pitbuller

Ymse karakteristikk av hundene, som at de har dårlig bitehemning og plutselig kan klikke, dette går tydelig frem av minst en reportasje.

Dette er ting som altså ikke er fakta, og som derfor er ulovlig av pressen å skrive.

Men PFU er jo et korrupt organ, så hva kan man forvente?

Ok, så du mener at ALLE feilaktige opplysninger som blir skrevet av journalister i en avis skal trekkes inn for PFU ? Da hadde de jammen meg fått mye gjøre...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

PFU bør blande seg inn i følgende:

9 Kamphunder

9 Pitbuller

Ymse karakteristikk av hundene, som at de har dårlig bitehemning og plutselig kan klikke, dette går tydelig frem av minst en reportasje.

Dette er ting som altså ikke er fakta, og som derfor er ulovlig av pressen å skrive.

Men PFU er jo et korrupt organ, så hva kan man forvente?

Link til den?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, så du mener at ALLE feilaktige opplysninger som blir skrevet av journalister i en avis skal trekkes inn for PFU ? Da hadde de jammen meg fått mye gjøre...

Neida, jeg mener bare at alle saker der media bevisst fremstiller saken annerledes enn fakta tilsier bør medføre sanksjoner.

Link til den?

http://www.ta.no/nyheter/article3984380.ece

Her står følgende:

Disse hunderasene ble forbudt fordi de kan mangle bitehemninger, og kan ha «kort lunte».

Dette er altså noe som er helt feil, og som media fortsatt bevisst spiller på.

Både det at det er grunnen for forbudet, og at dette er egenskaper ved rasene.

*Dobbelpost, mod Nina*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

http://www.ta.no/nyheter/article3984380.ece

Her står følgende:

Disse hunderasene ble forbudt fordi de kan mangle bitehemninger, og kan ha «kort lunte».

Dette er altså noe som er helt feil, og som media fortsatt bevisst spiller på.

Både det at det er grunnen for forbudet, og at dette er egenskaper ved rasene.

Altså, har du møtt noen av hundene? VET du om de faktisk bare var snille og greie? Bare lurer...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Neida, jeg mener bare at alle saker der media bevisst fremstiller saken annerledes enn fakta tilsier bør medføre sanksjoner.

Og hvordan vet du at de bevisst fremstiller rasen feil ? Det er da nok av folk som tror dette er tilfelle ? Både av uvitenhet og av erfaring kanskje ? Det er da ingen hemmelighet at terriertypehunder har kort lunte ? Sint som en terrier har da virkelig vært et godt etablert uttrykk i mange år...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og hvordan vet du at de bevisst fremstiller rasen feil ? Det er da nok av folk som tror dette er tilfelle ? Både av uvitenhet og av erfaring kanskje ? Det er da ingen hemmelighet at terriertypehunder har kort lunte ? Sint som en terrier har da virkelig vært et godt etablert uttrykk i mange år...

Men kort lunte er ikke det samme som manglende bitthemninger? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men kort lunte er ikke det samme som manglende bitthemninger? :)

Om en avisjournalist skriver at enkelte muskuløse hunder med likhetstrekk med pitbull mangler bitehemninger - mener du det er grunn nok til å dra avisen inn for PFU ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

http://www.ta.no/nyheter/article3984380.ece

Her står følgende:

Disse hunderasene ble forbudt fordi de kan mangle bitehemninger, og kan ha «kort lunte».

Dette er altså noe som er helt feil, og som media fortsatt bevisst spiller på.

Både det at det er grunnen for forbudet, og at dette er egenskaper ved rasene.

litt naiv du, eller?

Hvilke egenskaper er det man ønsker hos en hund som skal benyttes i hundekamp? "kort lunte" og manglende bitehemming. Man kan ikke akkurat si at de har avlet pitbull for å viste godt kroppspråk for å unngå slåsskamper, og at om de biter så oppstår ingen skade. Men for all del, "din" verden er jo hyggelig den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså, har du møtt noen av hundene? VET du om de faktisk bare var snille og greie? Bare lurer...

De aktuelle hundene i denne saken har jeg ikke møtt nei.

Men som man nå har fått med seg er det altså slik at to hunder avlives pga ukjent opphav, ikke fordi de er av ulovlig rase.

Og hvordan vet du at de bevisst fremstiller rasen feil ? Det er da nok av folk som tror dette er tilfelle ? Både av uvitenhet og av erfaring kanskje ? Det er da ingen hemmelighet at terriertypehunder har kort lunte ? Sint som en terrier har da virkelig vært et godt etablert uttrykk i mange år...

Det er stor forskjell på sinna og manglende bitthemning.

Jeg kjenner forøvrig godt til de terrierrasene som er omtalt i artikkelen, og som trolig ikke har noe som helst med de aktuelle hundene å gjøre.

litt naiv du, eller?

Hvilke egenskaper er det man ønsker hos en hund som skal benyttes i hundekamp? "kort lunte" og manglende bitehemming. Man kan ikke akkurat si at de har avlet pitbull for å viste godt kroppspråk for å unngå slåsskamper, og at om de biter så oppstår ingen skade. Men for all del, "din" verden er jo hyggelig den.

Det KAN hende du bør lese litt mer om de aktuelle rasene før du uttaler deg som du gjør.

I tillegg kan det hende du bør lese den aktuelle artikkelen med et noe mer kritisk blikk enn du gjorde første gangen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De aktuelle hundene i denne saken har jeg ikke møtt nei.

Men som man nå har fått med seg er det altså slik at to hunder avlives pga ukjent opphav, ikke fordi de er av ulovlig rase.

Jada, de er av ukjent opphav, men hva vet du om ikke de i tillegg VAR agressive?

Hvis du ser en passe stor hund som er noe svart og noe brun/beige, med halvlang pels, svart sal, lang nese og bananrygg, så ville du anta det var en type... schäfer? Men du kan ikke BEVISE det, og om den i tillegg er uregistrert, så KAN det være blanding av ulovlige kamphunder som stammer fra Andesfjellene? Det er muligens fler enn deg som ser forskjell på en ruhåret foxterrier og en amerikansk staffordshire terrier. Selv om de jobber i mattilsynet, kommunen, staten, eller til og med media.

Det er stor forskjell på sinna og manglende bitthemning.

Jeg kjenner forøvrig godt til de terrierrasene som er omtalt i artikkelen, og som trolig ikke har noe som helst med de aktuelle hundene å gjøre.

TROLIG, sier du, men igjen VET du ikke, så hvordan kan du påstå at media juger?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jada, de er av ukjent opphav, men hva vet du om ikke de i tillegg VAR agressive?

Irrelevant, hadde de vært farlige hadde de vel blitt avlivet på det grunnlaget, nå er vedtaket gjort fordi de mistenkes å kunne være av ulovlig rase, ikke fordi det er hunder som faktisk er farlige eller har utvist aggresjon.

Hvis du ser en passe stor hund som er noe svart og noe brun/beige, med halvlang pels, svart sal, lang nese og bananrygg, så ville du anta det var en type... schäfer? Men du kan ikke BEVISE det, og om den i tillegg er uregistrert, så KAN det være blanding av ulovlige kamphunder som stammer fra Andesfjellene? Det er muligens fler enn deg som ser forskjell på en ruhåret foxterrier og en amerikansk staffordshire terrier. Selv om de jobber i mattilsynet, kommunen, staten, eller til og med media.

Fakta er at det i dette tilfellet er at media først har skrevet at det var 9 kamphunder, de har skrevet nok om pitbull og amstaff til å få folk til å tro at det var nettopp det.

Så har media tatt feil, noe de selvsagt ikke innrømmer, istedet skriver de at 2 av hundene avlives fordi de er av uviss opprinnelse, det er faktisk årsaken..

Media har forhåndsdømt 9(!) hunder, hvorav kun 2 manglet papirene sine.. Du ser ikke at det er kritikkverdig?

Hva om politiet hadde anholdt deg for en grov kriminell handling, og media hadde flagget dette så alle lett kunne sett hvem det var, hadde du da hatt den samme holdningen?

TROLIG, sier du, men igjen VET du ikke, så hvordan kan du påstå at media juger?

Du vet at media skal uttale seg varsomt om forhold de ikke vet nok om? De vet ikke mer om opphavet eller hundene enn meg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Irrelevant, hadde de vært farlige hadde de vel blitt avlivet på det grunnlaget, nå er vedtaket gjort fordi de mistenkes å kunne være av ulovlig rase, ikke fordi det er hunder som faktisk er farlige eller har utvist aggresjon.

Mener DU, da.

Fakta er at det i dette tilfellet er at media først har skrevet at det var 9 kamphunder, de har skrevet nok om pitbull og amstaff til å få folk til å tro at det var nettopp det.

Hva om det var pitpull og amstaff der? Vet du det? Har du vært og kikka på hundene, SETT at det ikke er pitbull eller amstaff der?

Så har media tatt feil, noe de selvsagt ikke innrømmer, istedet skriver de at 2 av hundene avlives fordi de er av uviss opprinnelse, det er faktisk årsaken..

Media har forhåndsdømt 9(!) hunder, hvorav kun 2 manglet papirene sine.. Du ser ikke at det er kritikkverdig?

Igjen, de to hundene, det kunne ikke bevises at de var verken lovlige eller ulovlige, MEN man KAN til en viss grad se forskjell på de forskjellige hunderasene vi har her, kan vi ikke? Igjen, man ser forskjell på amstaff og foxterrier, eller?

Jeg ser hvorfor DU mener det er kritikkverdig, og jeg ser at jeg tydeligvis vet mer om hundene enn det du gjør, uten å utdype det videre.

Hva om politiet hadde anholdt deg for en grov kriminell handling, og media hadde flagget dette så alle lett kunne sett hvem det var, hadde du da hatt den samme holdningen?

Ja, god sammenligning. :rolleyes:

Du vet at media skal uttale seg varsomt om forhold de ikke vet nok om? De vet ikke mer om opphavet eller hundene enn meg.

Ja, jeg vet det, men nå er det nå engang sånn at en fjær blir ti høns, sånn har det alltid vært. Har du forresten vært der og sett på hundene? Hilst på de? Snakka med journalistene om hundene? Du kan jo ikke si at media ikke vet mer enn deg når de faktisk har vært der og sett de, eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare sånn for sikkerhets skyld har jef nå bedt Fibi krølle tærne på forlabbene inn under seg når vi passerer en politibil (lange klør er avlivningsgrunn, tror jeg). Scilos har fått beskjed om å snakke skikkelig gebrokkent, men gjenta ordet "advokat" (vi trener mye på det) tilstrekkelig til at eventuelle kamphundblandingsmistanker avgår ved døden rimelig kjapt. dessuten står det "huntingdogmix" i papirene hans. Det er omtrent like sannsynlig som at han er en kamphundmix, men who cares...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De aktuelle hundene i denne saken har jeg ikke møtt nei.

Men som man nå har fått med seg er det altså slik at to hunder avlives pga ukjent opphav, ikke fordi de er av ulovlig rase.

Det er stor forskjell på sinna og manglende bitthemning.

Jeg kjenner forøvrig godt til de terrierrasene som er omtalt i artikkelen, og som trolig ikke har noe som helst med de aktuelle hundene å gjøre.

Det KAN hende du bør lese litt mer om de aktuelle rasene før du uttaler deg som du gjør.

I tillegg kan det hende du bør lese den aktuelle artikkelen med et noe mer kritisk blikk enn du gjorde første gangen.

eller at du trenger å lese litt vitenskaplig litteratur om hunder og atferd. Som en enkel start kan du begynne med The domestic dog, hvor james serpell er redaktør. Blant annet pensum for studenter med hovedfag hund/atferd på UMB.

Snakker nå om hund-hund aggressjon, diskusjonen om hvorvidt slike raser skal forbyes er en annen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

eller at du trenger å lese litt vitenskaplig litteratur om hunder og atferd. Som en enkel start kan du begynne med The domestic dog, hvor james serpell er redaktør. Blant annet pensum for studenter med hovedfag hund/atferd på UMB.

Snakker nå om hund-hund aggressjon, diskusjonen om hvorvidt slike raser skal forbyes er en annen.

Hensynet hund-hund er faktisk irrelevant hva gjelder lovgivning, skulle enhver hunderase som lett blir aggressiv mot andre raser av eget kjønn blitt forbudt hadde vi vel hatt ganske få raser igjen.. Stort sett trekkhunder vel?

Har du mye kjennskap til pitbull, amstaff osv? Det har jeg, og personlig skulle jeg gjerne hatt meg en APBT, hadde de bare ikke vært ulovlige hadde jeg funnet meg en for lenge siden.. Og jeg vet godt hvor jeg vil ha en APBT fra også.

Igjen, de to hundene, det kunne ikke bevises at de var verken lovlige eller ulovlige, MEN man KAN til en viss grad se forskjell på de forskjellige hunderasene vi har her, kan vi ikke? Igjen, man ser forskjell på amstaff og foxterrier, eller?

Jeg ser hvorfor DU mener det er kritikkverdig, og jeg ser at jeg tydeligvis vet mer om hundene enn det du gjør, uten å utdype det videre.

Ja, jeg vet det, men nå er det nå engang sånn at en fjær blir ti høns, sånn har det alltid vært. Har du forresten vært der og sett på hundene? Hilst på de? Snakka med journalistene om hundene? Du kan jo ikke si at media ikke vet mer enn deg når de faktisk har vært der og sett de, eller?

Ut fra det du skriver her, vil du påstå at det var amstaff eller pitbull terrier i de to hundene som ble avlivet? Eller kanskje det kunne vært en hvilken som helst korthårsblanding..

Det er mange som utnevner seg til hundeeksperter i det de kaller min hund for pitbull/amstaff også, uten at det blir mer riktig av den grunn.

At media faktisk har vært og sett de er også urovekkende, politiet har ingenting med å vise media hunder eller tyvgods på et såpass tidlig tidspunkt.

At politiet nok har brukt media aktivt skal vi heller ikke se bort fra, det er jo slik det fungerer her i landet.. På den måten klarer politiet som regel å holde sin egen rygg fri.

Det er forøvrig ingenting som tyder på at Tom Erik Holland har noen som helst kompetanse på hund, husk at han er journalisten bak artikkelen jeg kritiserer.

*Dobbelpost, mod Nina*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hensynet hund-hund er faktisk irrelevant hva gjelder lovgivning, skulle enhver hunderase som lett blir aggressiv mot andre raser av eget kjønn blitt forbudt hadde vi vel hatt ganske få raser igjen.. Stort sett trekkhunder vel?

Har du mye kjennskap til pitbull, amstaff osv? Det har jeg, og personlig skulle jeg gjerne hatt meg en APBT, hadde de bare ikke vært ulovlige hadde jeg funnet meg en for lenge siden.. Og jeg vet godt hvor jeg vil ha en APBT fra også.

vel, mine kommentarer var en avsporing fra debatten, og gjaldt hund-hundagresjon.

Jeg synes apbt, amstaff og lignende burde være tillatt, og at eiere av disse rasene heller burde gått igjennom en slags "godkjenning" for å få ha slke hunder. Men det er nå hva jeg mener.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ut fra det du skriver her, vil du påstå at det var amstaff eller pitbull terrier i de to hundene som ble avlivet? Eller kanskje det kunne vært en hvilken som helst korthårsblanding.. Det er mange som utnevner seg til hundeeksperter i det de kaller min hund for pitbull/amstaff også, uten at det blir mer riktig av den grunn.

Ja, det vil jeg påstå. Uten å utnevne noen til ekspert av noen ting, så er det andre enn deg som ser forskjell på SBT og amstaff feks.

At media faktisk har vært og sett de er også urovekkende, politiet har ingenting med å vise media hunder eller tyvgods på et såpass tidlig tidspunkt.

Nå var vel strengt tatt ikke media der før en dag eller to før hundene skulle avlives/leveres tilbake.

At politiet nok har brukt media aktivt skal vi heller ikke se bort fra, det er jo slik det fungerer her i landet.. På den måten klarer politiet som regel å holde sin egen rygg fri.

Det er forøvrig ingenting som tyder på at Tom Erik Holland har noen som helst kompetanse på hund, husk at han er journalisten bak artikkelen jeg kritiserer.

Nå er ikke jeg overveldende interessert i hvem eller hva du kritiserer, men det er greit, det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men i følge TA så kommer alle til å avlives om dokumentasjonskravene ikke oppfylles. Det synes jeg er ganske hårreisende, og det er sånt som vi i hundenorge ikke burde akseptere.

Tja, det er en rekke krefter i hundenorge som har kjempet for akkurat dette...

Synd men sant.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...