Dommerlister 09

[Synnikken]

... og Hordalandsutstillingen er flyttet til Nordhordlandshallen i stedet for Bønes. Det betyr overnatting dersom vi skal ta turen dit - så spørs det om vi drar. Det kommer også an på dommeren; h*n er ikke oppnevnt enda.

Hvorfor skal du overnatte for å dra 40 min lengre?

[Symra&Pippin]

Jeg vil ha dommerlista for 2009! Hva annet skal man holde på med enn å planlegge neste års utstillinger?

Hvis noen skal til Tvååker i sommer, så er dommerlista der lagt ut her.

Burde man skaffet seg et liv?

[Caroline]

Jeg vil ha dommerlista for 2009! Hva annet skal man holde på med enn å planlegge neste års utstillinger?

Hvis noen skal til Tvååker i sommer, så er dommerlista der lagt ut her.

Burde man skaffet seg et liv?

Hm, neei.. Ikke noe Tvååker på oss tror jeg Johnny har bra smak på hunder han, men jeg har nok ikke helt hans type. Men det kan jo hende jeg får lånt meg en hannhund da..

[HHC]

Jeg vil ha dommerlista for 2009! Hva annet skal man holde på med enn å planlegge neste års utstillinger?

Hvis noen skal til Tvååker i sommer, så er dommerlista der lagt ut her.

Burde man skaffet seg et liv?

Ikke så mega interessante dommere. Men var koselig utstilling i fjor. De hadde skjønt greia så ringene var bra størrelse, det var lagt ut planker for de som hadde traller (gressunderlag) ovs.

[Symra&Pippin]

Vi får Dan Eriksson og Inger Brodal Ronander i Tvååker. Hun siste har dømt Symra på et valpeshow en gang, og syntes hun var veldig lovende. Blir spennende å se om hun synes hun har utviklet seg bra .

[jaktlykke]

Hvorfor skal du overnatte for å dra 40 min lengre?

Det er fordi jeg må ta ferje og den går midt i natten

[SFX]

Nå har NKK lagt ut dommerlistene for Drammen og Trondheim også.

Lurer på om jeg skal droppe Trondheim, dommeren ga X'en flat rød i september. På den annen side er hun forhåpentligvis en bedre hund i juni enn hun var da. HP'n kom ikke fordi hun var uferdig, ikke pga feil vi må leve med... Jaja, godt en kan tenke en stund til.

Men Drammen tror jeg nok vi skal til, mener at Nils Molin pleier å ha peiling på berner (les: Liker det jeg liker...)

[Caroline]

Vi har faktisk spesialdommer på NKK Drammen Det blir spennende! Den vi har fått i Trondheim har jeg absolutt aldri hørt om, så den jobber jeg med å sjekke opp.. Forøvrig heter denne Jacki Jackson og er fra Sør-Afrika om noen vet noe om henne (?) på andre raser.

[SFX]

Vi har faktisk spesialdommer på NKK Drammen Det blir spennende! Den vi har fått i Trondheim har jeg absolutt aldri hørt om, så den jobber jeg med å sjekke opp.. Forøvrig heter denne Jacki Jackson og er fra Sør-Afrika om noen vet noe om henne (?) på andre raser.

Åh, hun er en fantastisk dommer!

Hun ga Even cert for syv år siden, veldig god peiling, altså!

Det var en liten utstilling, det var den gangen det var bare 14 bernere på en vanlig dobbeltutstilling i Halden. Men når jeg sjekker med DogWeb, dømte hun helt greit det hun gjorde.

Hun var dog ikke opptatt av handling, for tispecertet og BIM gikk til ei som overhode ikke ville stå. En tispe på 15 måneder som bare køddet og lekte med sin eier, og syntes det var greiest å sitte på sin brede bak. Nå var kanskje handler også litt tafatt, men hunden satt seg i hvert fall gjennom det meste. Men dommeren så kvalitetene for det, og ga cert. Jeg finner det ikke nå, men jeg har BIR og BIM-bilde hvor Even står oppstilt, så kommer dommeren i midten med rosettene, og deretter sitter det en hund med ørene rett ut, tunga langt ut og er heeeelt med på det som skjer, har det så moro, men sitter.

[Tøfflus]

Jacki Jackson og er fra Sør-Afrika om noen vet noe om henne (?) på andre raser.

Min ene hund har stilt for henne tre ganger og mitt inntrykk er en seriøs dame som er veldig klar på hva hun vil og ikke endrer mening etter "vinden". Første gang: uferdig, men godt på vei, 2-årig hannhund, en veldig bra kritikk med beskrevet hva som trakk ned/opp. Samme hunden tre år etter, da som champion, og kritikkken var som en fortsettelse av forrige. Siste gang som veteran, og gjett...kritikken ble en slags del 3/3

Jeg viste henne alle kritikkene en gang, seff etter bedømmingen, og hun VISSTE hun hadde sett den hunden før, men kunne bare ikke huske hvor og i hvilket land. Hun ble også glad da hun leste sine egne skrevne ord og sa det ga henne en bekreftelse på at hun ikke "slingret i valsen" på sine bedømminger. Det skal også sies at det var forskjellige handlere hver gang og ingen spes kjente så man kan ikke "ta" bedømmingen på det

Håper hun fremdeles er slik, sånne dommere kan iaf jeg like

[Caroline]

Takk for svar! Høres lovende ut, dog spennende da de har ganske stor variasjon i type sheltie i Sør-Afrika. Men har jeg hund(er) i pels så reiser jeg sikkert

Dere som har beardis og belger får ihvertfall en veldig trivelig dommer Har stilt for Jeff Luscott 2 ganger og gjør det gjerne igjen.

[Symra&Pippin]

Åh, hun er en fantastisk dommer!

Hun ga Even cert for syv år siden, veldig god peiling, altså!

Det var en liten utstilling, det var den gangen det var bare 14 bernere på en vanlig dobbeltutstilling i Halden. Men når jeg sjekker med DogWeb, dømte hun helt greit det hun gjorde.

Hun var dog ikke opptatt av handling, for tispecertet og BIM gikk til ei som overhode ikke ville stå. En tispe på 15 måneder som bare køddet og lekte med sin eier, og syntes det var greiest å sitte på sin brede bak. Nå var kanskje handler også litt tafatt, men hunden satt seg i hvert fall gjennom det meste. Men dommeren så kvalitetene for det, og ga cert. Jeg finner det ikke nå, men jeg har BIR og BIM-bilde hvor Even står oppstilt, så kommer dommeren i midten med rosettene, og deretter sitter det en hund med ørene rett ut, tunga langt ut og er heeeelt med på det som skjer, har det så moro, men sitter.

Slike dommere liker jeg.

Men kjære dere, ha langmodighet med en tungnem nybegynner (som snart ikke kan kalle seg nybegynner lenger, og dermed må innse at hun er treig og utrolig lite lærenem), men altså hvor finner dere denne dommeroversikten?

Jaffal ikke på NKK sin forside, ikke under "aktiviteter" og ikke på oversikten over alle ustillingene.

[xxx12345]

Slike dommere liker jeg.

Men kjære dere, ha langmodighet med en tungnem nybegynner (som snart ikke kan kalle seg nybegynner lenger, og dermed må innse at hun er treig og utrolig lite lærenem), men altså hvor finner dere denne dommeroversikten?

Jaffal ikke på NKK sin forside, ikke under "aktiviteter" og ikke på oversikten over alle ustillingene.

Skriv inn dommerlister i søkefeltet så finner du den.

Evt her

[Symra&Pippin]

Skriv inn dommerlister i søkefeltet så finner du den.

Evt her

Takk

[ingerlise]

Noen som kan forklare hvordan jeg søkker etter va dommeren har dømt før, på dog vebb?

[Scarlet]

Åh, hun er en fantastisk dommer!

Hun ga Even cert for syv år siden, veldig god peiling, altså!

Det var en liten utstilling, det var den gangen det var bare 14 bernere på en vanlig dobbeltutstilling i Halden. Men når jeg sjekker med DogWeb, dømte hun helt greit det hun gjorde.

Hun var dog ikke opptatt av handling, for tispecertet og BIM gikk til ei som overhode ikke ville stå. En tispe på 15 måneder som bare køddet og lekte med sin eier, og syntes det var greiest å sitte på sin brede bak. Nå var kanskje handler også litt tafatt, men hunden satt seg i hvert fall gjennom det meste. Men dommeren så kvalitetene for det, og ga cert. Jeg finner det ikke nå, men jeg har BIR og BIM-bilde hvor Even står oppstilt, så kommer dommeren i midten med rosettene, og deretter sitter det en hund med ørene rett ut, tunga langt ut og er heeeelt med på det som skjer, har det så moro, men sitter.

En dommer som dømmer hunden altså og ikke hvem som går i andre enden av snoren. Spennende. Da er jeg iallefall overbevist om at jeg reiser til denne utstillingen. Liker hun dem store eller små innenfor rasen?

[Symra&Pippin]

Takk for svar! Høres lovende ut, dog spennende da de har ganske stor variasjon i type sheltie i Sør-Afrika. Men har jeg hund(er) i pels så reiser jeg sikkert

Dere som har beardis og belger får ihvertfall en veldig trivelig dommer Har stilt for Jeff Luscott 2 ganger og gjør det gjerne igjen.

Gleder meg!

En dommer som dømmer hunden altså og ikke hvem som går i andre enden av snoren. Spennende. Da er jeg iallefall overbevist om at jeg reiser til denne utstillingen. Liker hun dem store eller små innenfor rasen?

Jeg ELLLSKER dommere som dømmer hunden og ikke handleren. Jeg har aldri klart å slå meg helt til ro med at en dårlig handler ikke viser hunden til sin fordel, altså vinner ikke hunden fram. Hvor vanskelig kan det være å se at Symra er den beste hunden, selv om jeg er en kløne?

[Scarlet]

Gleder meg!

Jeg ELLLSKER dommere som dømmer hunden og ikke handleren. Jeg har aldri klart å slå meg helt til ro med at en dårlig handler ikke viser hunden til sin fordel, altså vinner ikke hunden fram. Hvor vanskelig kan det være å se at Symra er den beste hunden, selv om jeg er en kløne?

Godt å lese at noen har skikkelig tro på hunden sin. Jeg vet jeg skal stille en god hund, og synes det er veldig greit at det kommer en dommer som ikke alle kjenner til og har stilt for før. Da står vi helt likt i ringen. Men handle kan jeg klare greit etterhvert .

Jeff Luscott har jeg selv stilt for 3 ganger, og kan også si at han er en behagelig dommer å stille for. Høflig, blid og behandler hundene forsiktig.

[SFX]

Noen som kan forklare hvordan jeg søkker etter va dommeren har dømt før, på dog vebb?

Du kan ikke.

Du kan dog søke på SKKs Hunddata.

Eller så googler du dommers navn + rase, eventuelt + et norsk kennelnavn, finner norske utstillinger denne har dømt, og søker opp disse utstillingene på DogWeb.

En dommer som dømmer hunden altså og ikke hvem som går i andre enden av snoren. Spennende. Da er jeg iallefall overbevist om at jeg reiser til denne utstillingen. Liker hun dem store eller små innenfor rasen?

Mulig jeg misforstår deg, men jeg synes overhode ikke det er trynebedømmelse å sette opp en hund som kan vise seg (forutsatt at kvalitetene også er der). Eller for å snu det: Er det en verdig cert-vinner som ikke er i stand til å stå på fire strake bein, som ikke klarer å oppføre seg i ringen? Noen ville sagt manglende ringtrening og hevet ut med blått, noen ville sagt "viser seg ikke til sin fordel" og gitt flat rød eller stoppet ved en HP for de unge.

Hvorfor vil ikke hunden stå? Kan det være at den er så dårlig vinklet og så understilt, at det er lettere å sitte enn å stå? Nå snakker jeg ikke om denne konkrete hunden, jeg snakker generelt. En ting er å ha kvaliteter, og premieres deretter - men i en konkurransesetting synes jeg en også skal ha det ekstra som gjør at en er av cert-kvalitet og framstår som en potensiell champion. Jeg synes da det er riktig at dommer sier hunden har kvalitetene tilsvarende en førstepremie - men den står og går ikke som en vinner, derfor blir den nummer to/tre/fire/uplassert.

Bakbeinsvinkler og bevegelser er to viktige faktorer i bedømmelsen av en hund, og da bør hunden være i stand til å vise det fram. Det gjør den ikke sittende på ræva eller hoppende og sprettende rundt.

På samme måte som at en hund som trekker seg for dommeren ikke skal ha CK, fordi den ellers er så pen. Eller at en hannhund som bruker store ord i ringen blir unnskyldt med at han nettopp er hannhund. Utstilling er kvalitetsbedømmelse og konkurransevurdering, og en skal faktisk ha det lille ekstra for å være en vinner. Det å ikke vinne gjør ikke hunden dårlig.

Når det gjelder spørsmålet om størrelse på rasen var det egentlig for få til å kunne svare på det - det var slik jeg husker det ingen som utpreget seg som det ene eller det andre. Even er en noe under middels hannhund, og vant - men han er grov og kompakt og ruver til tross for at han kunne hatt et par flere centimeter for å være ideell. Og han er bygget godt. Ikke noe outrert, ikke noen spesielle feil å ta ham på. Men heller ikke det lille ekstra som gjorde ham til en storvinner.

Kritikken hans: Lovely dog of good type. Nice head and expression. Well balanced body. Moved well. Lovely coat.

Litt intetsigende, skal jeg være ærlig...

[Scarlet]

Mulig jeg misforstår deg, men jeg synes overhode ikke det er trynebedømmelse å sette opp en hund som kan vise seg (forutsatt at kvalitetene også er der). Eller for å snu det: Er det en verdig cert-vinner som ikke er i stand til å stå på fire strake bein, som ikke klarer å oppføre seg i ringen? Noen ville sagt manglende ringtrening og hevet ut med blått, noen ville sagt "viser seg ikke til sin fordel" og gitt flat rød eller stoppet ved en HP for de unge.

Hvorfor vil ikke hunden stå? Kan det være at den er så dårlig vinklet og så understilt, at det er lettere å sitte enn å stå? Nå snakker jeg ikke om denne konkrete hunden, jeg snakker generelt. En ting er å ha kvaliteter, og premieres deretter - men i en konkurransesetting synes jeg en også skal ha det ekstra som gjør at en er av cert-kvalitet og framstår som en potensiell champion. Jeg synes da det er riktig at dommer sier hunden har kvalitetene tilsvarende en førstepremie - men den står og går ikke som en vinner, derfor blir den nummer to/tre/fire/uplassert.

Bakbeinsvinkler og bevegelser er to viktige faktorer i bedømmelsen av en hund, og da bør hunden være i stand til å vise det fram. Det gjør den ikke sittende på ræva eller hoppende og sprettende rundt.

På samme måte som at en hund som trekker seg for dommeren ikke skal ha CK, fordi den ellers er så pen. Eller at en hannhund som bruker store ord i ringen blir unnskyldt med at han nettopp er hannhund. Utstilling er kvalitetsbedømmelse og konkurransevurdering, og en skal faktisk ha det lille ekstra for å være en vinner. Det å ikke vinne gjør ikke hunden dårlig.

Når det gjelder spørsmålet om størrelse på rasen var det egentlig for få til å kunne svare på det - det var slik jeg husker det ingen som utpreget seg som det ene eller det andre. Even er en noe under middels hannhund, og vant - men han er grov og kompakt og ruver til tross for at han kunne hatt et par flere centimeter for å være ideell. Og han er bygget godt. Ikke noe outrert, ikke noen spesielle feil å ta ham på. Men heller ikke det lille ekstra som gjorde ham til en storvinner.

Kritikken hans: Lovely dog of good type. Nice head and expression. Well balanced body. Moved well. Lovely coat.

Litt intetsigende, skal jeg være ærlig...

Jeg mente det både som spøk og litt alvor. Det er ikke til å stikke under en stol at en del dommere er trynedommere. Stille hund har jeg holdt på med en stund, og er enig at man skal vise hunden skikkelig. Men det er tross alt hunden som skal bedømmes og ikke hvem som er i den andre enden av båndet . Men for all del, jeg kommer selv til å kjøre en del andre konsepter i 2009 enn jeg har gjort tidligere. Har allerede avtalt med noen for å handle en eller to av mine hunder for et par dommere i løpet av 2009. Har vel også bestemt meg for å være meget aktiv i det kommende året..

Tusen takk for info om dommeren. Jeg er klar for å prøve å stille for ham

[SusanneL]

Jeg tror ikke det er så mye trynedømming som mange påstår, jeg.. MEN at endel dommere liker pent presenterte (og preparerte) hunder er det absolutt ingen tvil om - og DA vil de dyktigste handlerne vinne eller plassere seg høyt pga det også.

På alle raser som kan klippes/trimmes vil en "proff" få til dette bedre enn førstegangseieren - og når den vinner er det ikke pga at den er den den er, men for hva den får hunden til å bli som et ferdig "produkt" stående der i ringen.

De fleste andre raser opplever sikkert stort sett det samme som oss - fler og fler dommere fra alle mulige og umulige land, sånne man aldri engang har hørt om før - men likevel vinner ofte de samme folka... Hvorfor dèt?

Tror dere virkelig at enhver "tulling-dommer" i Makedonia, Slovenia eller Sør-Afrika følger med i det norske hundemiljøet så godt at de VET at mine hunder har vært de mestvinnende i Norge de siste årene, liksom? Eller at JEG er så kjent at jeg vinner pga det?

Eller tror dere at det har å gjøre med at jeg har gode hunder i flott show-kondisjon, pelsene er tilnærmet perfekte, hundene er veltrente og stilles absolutt til sin fordel og evt. "ulemper" de har er skjult etter beste evne (og at jeg troligvis kan like mye om beardiser som dommeren) ?

Selv om en engelsk, tysk, hollandsk dommer har dømt her for 2-3 år siden, så betyr det faktisk ikke ett sekund at de engang husker hva de satte opp dèn gangen. Men muligheten er selvsagt tilstede at de liker samme type hund, presentasjon, etc. Og DA vil også den eieren/handleren som vant sist ha et fortrinn.

Så joda, endel handlere vinner mer enn andre, men hvis den samme også vinner for dommere den ikke "kjenner" så kanskje det er en helt annen årsak enn bare "trynefaktor", liksom...

Susanne

[HHC]

Jeg tror ikke det er så mye trynedømming som mange påstår, jeg.. MEN at endel dommere liker pent presenterte (og preparerte) hunder er det absolutt ingen tvil om - og DA vil de dyktigste handlerne vinne eller plassere seg høyt pga det også.

På alle raser som kan klippes/trimmes vil en "proff" få til dette bedre enn førstegangseieren - og når den vinner er det ikke pga at den er den den er, men for hva den får hunden til å bli som et ferdig "produkt" stående der i ringen.

De fleste andre raser opplever sikkert stort sett det samme som oss - fler og fler dommere fra alle mulige og umulige land, sånne man aldri engang har hørt om før - men likevel vinner ofte de samme folka... Hvorfor dèt?

Tror dere virkelig at enhver "tulling-dommer" i Makedonia, Slovenia eller Sør-Afrika følger med i det norske hundemiljøet så godt at de VET at mine hunder har vært de mestvinnende i Norge de siste årene, liksom? Eller at JEG er så kjent at jeg vinner pga det?

Eller tror dere at det har å gjøre med at jeg har gode hunder i flott show-kondisjon, pelsene er tilnærmet perfekte, hundene er veltrente og stilles absolutt til sin fordel og evt. "ulemper" de har er skjult etter beste evne (og at jeg troligvis kan like mye om beardiser som dommeren) ?

Selv om en engelsk, tysk, hollandsk dommer har dømt her for 2-3 år siden, så betyr det faktisk ikke ett sekund at de engang husker hva de satte opp dèn gangen. Men muligheten er selvsagt tilstede at de liker samme type hund, presentasjon, etc. Og DA vil også den eieren/handleren som vant sist ha et fortrinn.

Så joda, endel handlere vinner mer enn andre, men hvis den samme også vinner for dommere den ikke "kjenner" så kanskje det er en helt annen årsak enn bare "trynefaktor", liksom...

Susanne

Når det gjelder trynedømming så er det for min del mest nordiske dommere. Joda de engelske kan ha kjøpt hund av de i Norge, og omvendt. Men det jeg tenker mest på er norsk/svenske dommere som setter opp sine oppdretter/dommer kolleger gang på gang med ulike hunder. Og JA det skjer. Og ja, det skjer oftere på noen dommere enn andre.

Jeg ser på meg selv som en såpass god handler at jeg kan vise min hund over middels bra. Men uansett om min hund hadde vært en cert kandidat og resten av klassen svede mellom rødt og blått, så vet jeg at på enkelte, norske dommere så kan jeg bare drømme fordi det er oppdrettere som stiller i samme klassen. Og h*n vil da ikke sette meg opp som vinner (med mindre de andre ikke er oppdretter/dommer venner av h*n). Dermed må jeg få en oppdretter til å vise hunden for meg, for å ha sjangs for dommeren. Og det er det jeg syntes er ille, når man har en bra hund som man viser bra, men allikevel ikke når opp, fordi personen i andre enden av snøret ikke er den rette. Har sett enkelte av disse dommerne flere ganger, og historien gjentar seg den - that's life

Om det er riktig er en annen sak

[Symra&Pippin]

Jeg ELLLSKER dommere som dømmer hunden og ikke handleren. Jeg har aldri klart å slå meg helt til ro med at en dårlig handler ikke viser hunden til sin fordel, altså vinner ikke hunden fram. Hvor vanskelig kan det være å se at Symra er den beste hunden, selv om jeg er en kløne?

Denne var selvsagt mest ment som spøk, ispedd en bitteliten frustrasjon. Jeg har vært på noen små lokale utstillinger med to-tre beardiser i ringen. Et raskt blikk på de andre hundene (en overvinklet som en frosk, en unghund uten pels) og jeg kjenner håpet stige. Og så blir Symra nummer to eller tre, uten cert. Og flere ganger har jeg opplevd at erfarne beardisfolk kommer bort til meg etterpå og spør om hva som skjedde. "Har hun ikke korrekt bitt? Trakk hun seg bort fra dommeren? Symra er jo så helt klart og tydelig den beste av disse tre?!?" Men det som skjedde var altså at Symra løp med snuten i bakken og sto som en potetsekk. Men beardisfolkene på utsiden av ringen så jo likevel at Symra var best?!

Men altså, jeg er helt enig i det både Emma og Susanne skriver. Jeg synes bare at handlingen får litt stor plass når hunders eksteriør skal bedømmes.

[SFX]

Jeg mente det både som spøk og litt alvor. Det er ikke til å stikke under en stol at en del dommere er trynedommere. Stille hund har jeg holdt på med en stund, og er enig at man skal vise hunden skikkelig. Men det er tross alt hunden som skal bedømmes og ikke hvem som er i den andre enden av båndet . Men for all del, jeg kommer selv til å kjøre en del andre konsepter i 2009 enn jeg har gjort tidligere. Har allerede avtalt med noen for å handle en eller to av mine hunder for et par dommere i løpet av 2009. Har vel også bestemt meg for å være meget aktiv i det kommende året..

Deg om det.

Jeg har noen dommere jeg aldri vil stille for, for jeg synes ikke de dømmer noe godt og jeg vet de ikke liker den type hund jeg har. Da spiller det ingen rolle hvem som går inn i ringen med dyret. Ellers går jeg inn i ringen med et åpent sinn, og tar det jeg får. Jeg vil heller vinne, fordi jeg gjorde mitt beste med min hund, enn å få andre til å stille hunden som har vært med i gamet enda lengre enn meg - så folk på utsiden kan få slarve om at hunden min vant pga det, og ikke fordi den var best.

Ellers signerer jeg SusanneS innlegg, jeg tror det er mye misforstått trynebedømmelse der ute. En jeg kjenner kom hjem fra utstilling i Finland, hadde med seg et nytt championat hjem. Hjemme ventet mail fra en type sjalu konkurrent som klarte å formulere at denne var så drittlei av at denne handleren kjøpte alle dommere. På denne utstillingen var det til og med dommerbytte, så det må jo bety at en bør betale alle dommere i PM for sikkerhets skyld...

Tusen takk for info om dommeren. Jeg er klar for å prøve å stille for ham

Henne.

Jeg tror ikke det er så mye trynedømming som mange påstår, jeg..

*klippe langt og bra innlegg*

Så joda, endel handlere vinner mer enn andre, men hvis den samme også vinner for dommere den ikke "kjenner" så kanskje det er en helt annen årsak enn bare "trynefaktor", liksom...

Susanne

Amen!

Når det gjelder trynedømming så er det for min del mest nordiske dommere. Joda de engelske kan ha kjøpt hund av de i Norge, og omvendt. Men det jeg tenker mest på er norsk/svenske dommere som setter opp sine oppdretter/dommer kolleger gang på gang med ulike hunder. Og JA det skjer. Og ja, det skjer oftere på noen dommere enn andre.

Jeg ser på meg selv som en såpass god handler at jeg kan vise min hund over middels bra. Men uansett om min hund hadde vært en cert kandidat og resten av klassen svede mellom rødt og blått, så vet jeg at på enkelte, norske dommere så kan jeg bare drømme fordi det er oppdrettere som stiller i samme klassen. Og h*n vil da ikke sette meg opp som vinner (med mindre de andre ikke er oppdretter/dommer venner av h*n). Dermed må jeg få en oppdretter til å vise hunden for meg, for å ha sjangs for dommeren. Og det er det jeg syntes er ille, når man har en bra hund som man viser bra, men allikevel ikke når opp, fordi personen i andre enden av snøret ikke er den rette. Har sett enkelte av disse dommerne flere ganger, og historien gjentar seg den - that's life

Om det er riktig er en annen sak

Men du. Om de for eksempel er oppdrettere som samarbeider - kanskje det betyr at de liker hverandres typer? Og derfor setter opp hverandre?

Og oppdrettere har gjerne ulike hunder de kan velge mellom å stille, så de kan plukke med seg den eller de hundene som dommeren vil like. Av respekt for dommeren og av respekt for eget renommé vil en ikke stille hva som helst for hvem som helst, en siler.

Du er sikkert en god handler, men det hjelper ikke om dommer ikke synes hunden din er CK-verdig. Jeg blir faktisk trist når jeg leser innlegg som dette, for jeg tror altså ikke at det er så mye trynebedømmelse som her skisseres, jeg tror det er mer snakk om misforståelser, sjalusi og dårlig kunnskap (jeg sier ikke at det gjelder deg, det er min vurdering av fenomenet trynebedømmelse summa summarum).

Joda, uheldige avgjørelser skjer, men det virker jo som om folk mener det kryr av de. Jeg kan på alle mine år komme på ett tilfelle jeg har ment har vært trynebedømmelse. Mulig jeg er naiv?

Og du, hvis du mener du er sjanseløs - hvorfor gidder du å stille da? Eller har du kanskje litt tro på dommeren likevel? At den ikke er så trynebedømmende likevel?

[HHC]

Men du. Om de for eksempel er oppdrettere som samarbeider - kanskje det betyr at de liker hverandres typer? Og derfor setter opp hverandre?

Og oppdrettere har gjerne ulike hunder de kan velge mellom å stille, så de kan plukke med seg den eller de hundene som dommeren vil like. Av respekt for dommeren og av respekt for eget renommé vil en ikke stille hva som helst for hvem som helst, en siler.

Du er sikkert en god handler, men det hjelper ikke om dommer ikke synes hunden din er CK-verdig. Jeg blir faktisk trist når jeg leser innlegg som dette, for jeg tror altså ikke at det er så mye trynebedømmelse som her skisseres, jeg tror det er mer snakk om misforståelser, sjalusi og dårlig kunnskap (jeg sier ikke at det gjelder deg, det er min vurdering av fenomenet trynebedømmelse summa summarum).

Joda, uheldige avgjørelser skjer, men det virker jo som om folk mener det kryr av de. Jeg kan på alle mine år komme på ett tilfelle jeg har ment har vært trynebedømmelse. Mulig jeg er naiv?

Og du, hvis du mener du er sjanseløs - hvorfor gidder du å stille da? Eller har du kanskje litt tro på dommeren likevel? At den ikke er så trynebedømmende likevel?

Kan bare nevne 2 i løpet av 2008 jeg, så mener ikke at det skjer så ofte. Men det gjentar seg med de samme personene, og de er som oftest ikke oppdretter på rasen, men dommerkolleger. Vet om oppdrettere som har avtaler seg i mellom om å ikke stille for hverandre, veldig fear. Hva den andre syntes om hunden kan de få svar på uten å betale 300,- for det

Og nei, jeg stiller ikke for den ene nevnte dommern neste gang, jeg sender en oppdretter. Og hvis h*n gir den blå den gangen og faktisk bemerker eksisterendre feil - da skal jeg smile og ikke si noe. Poenget er at sist så var det ting jeg aldri har hørt siden, og ikke skjønte selv som var feil. (Og det at en dommerelev/aspirant bestemte like mye som h*n ga vel ikke noe bedre inntrykk akkurat....... <_< )

EDIT:

Det jeg mener med ulike hunder er at hunder som sjelden vinner noe plutselig gjør det for den dommeren, og så aldri igjen. Joda dommeren kan elske hunden, slik skjer, selv om ingen andre gjør det. Men er liksom at det skjer for den "bekjente!" om igjen og omigjen. Og den verste gangen som jeg forbinder med trynedømming, der tror jeg nesten ikke man kan si man er sjalu/missforståelse da det var flere (hvorav oppdrettere) som ville melde inn utstillingen. Men for all del, det kan sikkert være missforståelser mange ganger