Grevlingbarn avlivet

[ToneS]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/19/535665.html

Brannmenn reddet 4 grevlingbarn ut fra en brann, og ba om at de ikke skulle bli avlivet. Men viltforvaltningen mente det var eneste utvei.

Hva syns du?

Var det rett besluttning av Viltforvaltningen, eller burde de prøvd hardere?

[Aina&Kaizer]

Viltforvaltningen burde prøvd hardere.

[ToneS]

Ja, det syns jeg også. Det burde vært absolutt siste utvei å avlive.. Det hadde sikkert vært noen som hadde kunnet ta seg va de..

[Guest Snusmumrikk]

Jeg syns det var ganske fornuftig jeg. Sorry at jeg er ufølsom og har lav disneyfaktor, men grevling er det faktisk mer enn nok av i osloområdet. Hvorfor skal man da flaske opp grevlingunger uten mor og gjøre dem tamme? Det vil kreve enorme ressurser å gjøre dem istand til å klare seg ute i naturen hvor grevlingene egentlig hører hjemme. Antagelig vil man ikke klare det i det hele tatt fordi man ikke har grevlingmor til å oppdra dem og lære dem å jake og finne mat. Da står det to alternativer igjen. Ene er å slippe dem ut som de er, da kan jeg garantere at hvis de overlever vil de bli ganske nærgående søppelgrevlinger. De vil søke inn til byen igjen for der er deres eneste mulighet til å finne mat siden de ikke har blitt opplært av grevlingmor til å klare seg i naturen. Det andre alternativet er å gi dem til en eller annen dyrepark. Hvis noen dyrepark hadde villet hatt dem hadde jo det vært en fin løsning, men dyreparkene har vel det de trenger av grevlinger. Sorry, men jeg mener det var en rett avgjørelse jeg. Men det var jo fint at de fikk en human avliving.

[Blondiemamma]

Jeg syns det var ganske fornuftig jeg. Sorry at jeg er ufølsom og har lav disneyfaktor, men grevling er det faktisk mer enn nok av i osloområdet. Hvorfor skal man da flaske opp grevlingunger uten mor og gjøre dem tamme? Det vil kreve enorme ressurser å gjøre dem istand til å klare seg ute i naturen hvor grevlingene egentlig hører hjemme. Antagelig vil man ikke klare det i det hele tatt fordi man ikke har grevlingmor til å oppdra dem og lære dem å jake og finne mat. Da står det to alternativer igjen. Ene er å slippe dem ut som de er, da kan jeg garantere at hvis de overlever vil de bli ganske nærgående søppelgrevlinger. De vil søke inn til byen igjen for der er deres eneste mulighet til å finne mat siden de ikke har blitt opplært av grevlingmor til å klare seg i naturen. Det andre alternativet er å gi dem til en eller annen dyrepark. Hvis noen dyrepark hadde villet hatt dem hadde jo det vært en fin løsning, men dyreparkene har vel det de trenger av grevlinger. Sorry, men jeg mener det var en rett avgjørelse jeg. Men det var jo fint at de fikk en human avliving.

På en måte enig med deg, men jeg lurer.. Hvis England klarer det (ser mye på Animal Planet.. Og har sett på wildlife rescue) Så hvorfor klarer da ikke Norge det samme??

[Aina&Kaizer]

På en måte enig med deg, men jeg lurer.. Hvis England klarer det (ser mye på Animal Planet.. Og har sett på wildlife rescue) Så hvorfor klarer da ikke Norge det samme??

Godt poeng.

[shatique]

På en måte enig med deg, men jeg lurer.. Hvis England klarer det (ser mye på Animal Planet.. Og har sett på wildlife rescue) Så hvorfor klarer da ikke Norge det samme??

Helt enig med deg i dette.

Synes det er helt unødvendig å avlive dyr som er friske. Slik som i dette tilfellet. Det må komme bedre tiltak for å ta vare på dyr som i denne saken her. Mange tenker avlivning framfor å bevare å ta vare på. Helt feil holdning...

[LeneG]

Må si meg enig med Tijon. Hvorfor redde noe det er masse av.

Jeg synes disse utenlandske dyrevelferdsorganisasjonene redder altfor mye.

Hvert eneste lille eller stor knøtt skal på død og liv reddes jo. Det blir sånn innstilling man hadde når man var liten og tok med

halvkvesta fugler hjem til bestefar for han var så flink til å få dem til å fly avgårde igjen. Les: kverke dem.

[shatique]

Må si meg enig med Tijon. Hvorfor redde noe det er masse av.

Jeg synes disse utenlandske dyrevelferdsorganisasjonene redder altfor mye.

Hvert eneste lille eller stor knøtt skal på død og liv reddes jo. Det blir sånn innstilling man hadde når man var liten og tok med

halvkvesta fugler hjem til bestefar for han var så flink til å få dem til å fly avgårde igjen. Les: kverke dem.

Enkelte mennesker har null respekt for dyreliv... tragisk

[Sissi]

Er nok litt enig med de som mener det kanskje det var der rette desverre... grevlinger er fantastisk søte! men hvilket liv hadde man hatt og tilby dem resten av deres liv? Jeg syntes kvalitet av livet deres skal være det man setter aller høyset når det gjelder alle dyr. kanskje kunne dem ha gitt dem til noe som kunne foret dem opp til og bli flotte store grevlinger, men hva skal man gjøre så? Nedi andre land der dem redder slike dyr, er det som regel lovlig og holde ville dyr i fangenskap så det gjør jo at det er flere som kan ta seg av slike dyr.. og gi slike dyr et hjem i ettertid hvis dem ikke kan slippes ut i det fri igjen. I norge er det jo ikke lov og holde noe som helst ville dyr, fulg eller amfibier og reptiler.. Og derfor blir jo det veldig lite og få mennesker som kan stelle med slike dyr. Er ikke få historier om folk som har tatt til seg morløse ville dyr og fått dem store, bare for og få beskjed om at de må avlives... fordi man har ingen steder og gjøre av dem når dem først har blitt store.

Og det er jo ikke bare,bare og skulle tilbake føre slike dyr som er blitt vandt med mennesker og ikke fått den nødvenige opplæringen av sine foreldre tilbake til naturen heller.. og da er alternativet og leve i fangenskap..

[Symra&Pippin]

Må si meg enig med Tijon. Hvorfor redde noe det er masse av.

Jeg synes disse utenlandske dyrevelferdsorganisasjonene redder altfor mye.

Hvert eneste lille eller stor knøtt skal på død og liv reddes jo. Det blir sånn innstilling man hadde når man var liten og tok med

halvkvesta fugler hjem til bestefar for han var så flink til å få dem til å fly avgårde igjen. Les: kverke dem.

[ToneS]

Må si meg enig med Tijon. Hvorfor redde noe det er masse av.

Jeg synes disse utenlandske dyrevelferdsorganisasjonene redder altfor mye.

Hvert eneste lille eller stor knøtt skal på død og liv reddes jo. Det blir sånn innstilling man hadde når man var liten og tok med

halvkvesta fugler hjem til bestefar for han var så flink til å få dem til å fly avgårde igjen. Les: kverke dem.

Det er jo masse hunder og katter også videre som blir redda. Skal vi bare avlive alle? Det er ikke noe vits i å redde dyr vi har mange av? Eller mener du bare ville dyr?

Syns at selvfølgelig hvis det beste for dyret er å avlive, så avliver man. Men man kan jo prøve å redde de som har en sjanse..

[Heidihj]

Det er jo masse hunder og katter også videre som blir redda. Skal vi bare avlive alle? Det er ikke noe vits i å redde dyr vi har mange av? Eller mener du bare ville dyr?

Syns at selvfølgelig hvis det beste for dyret er å avlive, så avliver man. Men man kan jo prøve å redde de som har en sjanse..

Vel, forskjellen på det er vel at hunder og katter faktisk er kjæledyr som til vanlig lever med mennesker. De kan leve og bo med mennesker. Grevling er jo faktisk et vilt dyr som ikke har utvikla et nært bånd til mennesker. De er fremdeles ville og går etter instingter som vi ikke klarer kontrolere i samme grad som andre husdyr.

Jeg syns også at de kunne ha prøvd litt hardere før de avlivet dem. Men ja, avliving er bedre enn å sette dem ut igjen uten mor. Det er det ikke tvil om, men om de faktisk hadde sjekka ut med dyreparker først kunne det jo ha endt på en annen måte. Det å flaske opp de små å gjøre dem tamme vil jeg ikke tro er en god idé. Da kan de jo bli nærgående om de eventluelt blir sluppet ut, og det kan være både irriterende og direkta farlig.

[shatique]

Selv om det er kjæledyr eller villdyr har ikke så mye med saken å gjøre. Det finnes andre løsninger framfor å avlive friske dyr. Dyr som er friske og fine,som fortsatt kan få et verdig liv burde jo ikke bli avlivet. Synes at det ble gjordt alt for lite i den saken her. Jeg er sikker på at det finnes dyreparker i landet her som ville gledelig tatt dem inn til seg,om de hdde blitt spurt. Desverre er det mange som har et stygt syn på at avlivning er den beste løsningen. Det er bare 1 måte å "kvitte seg med problemet." Lettvindt løsning,men aldri den beste. Kjærledyr og villdyr burde alle bli behandlet på samme måte,altså få rett til å leve. Man kan ikke kategorisere dyr etter rase og verdi,det blir alt for dumt.

[Sissi]

jammen det er jo en viss forskjell på kjæledyr og villedyr da...

Nå tenker jeg sånn generelt. kjæledyr har tilpasset seg et liv i fangenskap og trives i selskap med oss mennesker.. dette blir jo helt anneledes for et vilt dyr som er født ute i naturen. Så derfor blir det jo med en gang vanskeligere og finne altid en løsning som kan være til DYRETS fordel... og derfor blir det ofte avliving som blir alternativet. men mener jo ikke det er noe man skal se enkelt på, er jo noe man må ta til vurdering og veie fram og tilbake for og se om hva man evt kan gjøre.. så lenge det blir til det beste for dyret er jo det viktigste. Og leve er ikke nødveningvis det beste, hvis levevillkårne ikke er noe gode...

[shatique]

jammen det er jo en viss forskjell på kjæledyr og villedyr da...

Nå tenker jeg sånn generelt. kjæledyr har tilpasset seg et liv i fangenskap og trives i selskap med oss mennesker.. dette blir jo helt anneledes for et vilt dyr som er født ute i naturen. Så derfor blir det jo med en gang vanskeligere og finne altid en løsning som kan være til DYRETS fordel... og derfor blir det ofte avliving som blir alternativet. men mener jo ikke det er noe man skal se enkelt på, er jo noe man må ta til vurdering og veie fram og tilbake for og se om hva man evt kan gjøre.. så lenge det blir til det beste for dyret er jo det viktigste. Og leve er ikke nødveningvis det beste, hvis levevillkårne ikke er noe gode...

Vel i dette tilfellet led jo ikke grevling ungene på noen som helst måte,derfor var det ingen grunn til avlivning. Er nok folk som ville meldt seg som forstermødre mens de vokser til så så slippe dem fri når de var klare for det. Det er forresten ikke noen forskejell i dyrenes verdi,om de er kjærledyr eller villdyr. ALLE er like mye verdt og fortjener at vi gjør alt vi kan for å hjelpe dem. Om de bor i skogen eller om de bor i et hus. Man må jo ikke snu ryggen til i slike saker som det her. Man kan ikke søkeverdi i alt som er,alle levende dyr er like viktige for at jorden skal gå rundt,med tanke på økosystemet skal stabilisere seg som det er i dag. Virker som det er endel folk her inne som synes avlivning er okey uten grunn. Skjokkerende når jeg vet at de kunne fått et godt liv. Synes norge ikke er flinke nok til å ta vare på ville dyrene,de fortjener en sjanse de også. Mere harj jeg ikke å si omd en saken.

[Guest Snusmumrikk]

Selv om det er kjæledyr eller villdyr har ikke så mye med saken å gjøre. Det finnes andre løsninger framfor å avlive friske dyr. Dyr som er friske og fine,som fortsatt kan få et verdig liv burde jo ikke bli avlivet. Synes at det ble gjordt alt for lite i den saken her. Jeg er sikker på at det finnes dyreparker i landet her som ville gledelig tatt dem inn til seg,om de hdde blitt spurt. Desverre er det mange som har et stygt syn på at avlivning er den beste løsningen. Det er bare 1 måte å "kvitte seg med problemet." Lettvindt løsning,men aldri den beste. Kjærledyr og villdyr burde alle bli behandlet på samme måte,altså få rett til å leve. Man kan ikke kategorisere dyr etter rase og verdi,det blir alt for dumt.

Forskjellen på om det er kjæledyr eller ikke er at kjæledyret kan man finne nye eiere til og gi et fullgodt liv som nettopp kjæledyr. Hva mener du burde vært gjort? Jeg tror ikke det er mange dyreparkene her i landet som ville tatt dem imot for å si det sånn. Det finnes grenser for hvor mange grevlinger en dyrepark trenger og kan ta seg av. Og grevling er nok et av de norske dyrene dyreparkene har mer enn god nok tilgang på. Selvfølgelig bør man ta en ringerunde til dyreparkene og høre om noen vil ha grevlingungene, det vet vi ikke om har blitt gjort, men jeg tviler sterkt på at noen dyrepark vil ha mulighet til å ta dem imot (jeg er forøvrig ikke sikker på om jeg er enig i at fangenskap er et verdig liv for et vilt dyr heller jeg...).

Vel i dette tilfellet led jo ikke grevling ungene på noen som helst måte,derfor var det ingen grunn til avlivning. Er nok folk som ville meldt seg som forstermødre mens de vokser til så så slippe dem fri når de var klare for det. Det er forresten ikke noen forskejell i dyrenes verdi,om de er kjærledyr eller villdyr. ALLE er like mye verdt og fortjener at vi gjør alt vi kan for å hjelpe dem. Om de bor i skogen eller om de bor i et hus. Man må jo ikke snu ryggen til i slike saker som det her. Man kan ikke søkeverdi i alt som er,alle levende dyr er like viktige for at jorden skal gå rundt,med tanke på økosystemet skal stabilisere seg som det er i dag. Virker som det er endel folk her inne som synes avlivning er okey uten grunn. Skjokkerende når jeg vet at de kunne fått et godt liv. Synes norge ikke er flinke nok til å ta vare på ville dyrene,de fortjener en sjanse de også. Mere harj jeg ikke å si omd en saken.

Ja, selvfølgelig må vi verne om økosystemene, artsmangfoldet osv. men hvordan mener du at tamme grevlinger som ikke har noen mor som kan lære dem opp til å leve som grevlinger, skal kunne tilføre naturen noe som helst? De vil ikke ha noen forutsetninger for å klare seg i naturen, de vil ikke ha den naturlige respekten for mennesker og vil forbinde mennesker med mat og derfor begynne å rote i søpla. Vil du virkelig ha flere søppelgrevlinger? Hva har det med naturen å gjøre? Søplekasser er ikke grevlingenes naturlige habitat. Det er ikke snakk om dyrenes verdi, men om realisme. Hvordan skulle de kunne fått et godt liv da?

Det er forskjell på å ta vare på de ville dyrene der de hører hjemme og å værne natur og arter, og å ta dem inn og gjøre dem halvtamme. Det er to vidt forskjellige ting. Og grevling er det (mer enn) nok av til at de kan fylle sin del av naturen.

Det er også forskjell på å la et voksent veltilpassa, men skadet dyr få mat og pleie for å komme til hektene igjen før de blir sluppet løs, og å tro man skal kunne oppdra små grevlingunger og slippe dem ut i det fri når de blir store. Sånn funker desverre veldig skjeldent. Se bare på en del dokumentarer om forsøk på å fø opp gepardunger og trene dem opp til å klare seg selv. Det er en enorm jobb og krever store ressurser. Og andelen av de som klarer seg er liten. Når det da i dette tilfellet er snakk om en art som overhode ikke er trua ser jeg derverre ikke fornuften eller logikken i det. I tillegg forbyr norsk lov å hodle vilde dyr som kjæledyr, så den muligheten er heller ikke reell.

[akela]

Altså - her er to sitater fra to britiske hjemmesider om grevlingoppflasking:

"Badger cubs should never be reared alone. There are always orphaned cubs at rehab centres, and all cubs should be reared in groups with minimum human contact" (http://www.w3serve.com/hessilhead/rehab.shtml, hjemmesiden til et britisk rehabsenter for ville dyr)

Fra hjemmesiden til The Badger Trust i Storbritannia:

http://www.badger.org.uk/content/w-rehab.asp

"Orphaned badgers cubs need to be reared with others of their own kind. The Badger Trust, Secret World Wildlife Rescue and the RSPCA work together to co-ordinate the rearing and release of up to 50 or more badger cubs every year."

Med andre ord: Britisk dyrebeskyttelse er med på å slippe ut over 50 grevlingunger årlig... så dette er nok "faglig forsvarlig".... særlig fordi det var tre unger. Dermed ville de kunne klart seg, også til å slippes ut, kan ting tyde på.

Poenget er at viltforvaltningen i Oslo ikke tok EN telefon - ikke til noen frivillig organisasjon, ikke til noen dyrehage, ikke til NOEN - for å sjekke om disse ungenes skjebne, de bare kverket dem tvert "for grevling er det jo nok av".

Det er jo i tråd med offentlig norsk forvaltning av dyr, enten det er ville dyr, kjæledyr eller produksjonsdyr. Dette skrev Dyrebeskyttelsen Norge i en pressemelding for to år siden, og ting har ikke endret seg nevneverdig - tvert om, nå er man jo bekymret for Mattilsynet:

(http://www.dyrebeskyttelsen.no/pressemeldinger/20051502_hva_skjer_med_det_offentlige_dyrevernet.s

html)

"Frivillige dyrevernorganisasjonene har over lenger tid vært svært bekymret over landets offentlige dyrevernpolitikk.... Hvis dyr blir fratatt eierne så har det offentlige sjeldent annet tilbud en avlivning. Eventuell omplassering gjøres for det meste gjennom frivillige organisasjoner.... De tiltak som blir igangsatt i offentlig regi er kommunale avlivningsaksjoner når problemet har hopet seg opp.

Altså:

Man avliver. Avliver. Avliver.

Hadde det ikke vært for FOD, så ville man sikkert fortsatt tatt kål på "hittehunder" etter en uke. Det offentlige engasjerte seg ikke for å prøve å redde kjæledyrenes liv heller for bare noen få tiår siden, det er verdt å tenke over.

Jeg synes de tre grevlingungene burde fått en sjanse - de fikk en symbolverdi for meg, at brannfolk faktisk GIDDER å redde dyr, og ikke bare folk eller verdier, og at de viser respekt for levende liv. Det gjorde meg godt å lese, derfor ble det litt trist at Viltforvaltningen ikke engang GADD å prøve - det sier nokså mye.

I et intervju har zoolog Torfinn Ørmen uttalt at "det ikke er vanskelig å flaske opp grevlingunger". Mens Langedrag var villige til å ta dem imot, sier de i ettertid - bortsett fra at de aldri engang fikk en telefon. Altså kunne disse tre utmerket godt levd...

[ToneS]

Altså - her er to sitater fra to britiske hjemmesider om grevlingoppflasking:

*klipp*

Jeg synes de tre grevlingungene burde fått en sjanse - de fikk en symbolverdi for meg, at brannfolk faktisk GIDDER å redde dyr, og ikke bare folk eller verdier, og at de viser respekt for levende liv. Det gjorde meg godt å lese, derfor ble det litt trist at Viltforvaltningen ikke engang GADD å prøve - det sier nokså mye.

I et intervju har zoolog Torfinn Ørmen uttalt at "det ikke er vanskelig å flaske opp grevlingunger". Mens Langedrag var villige til å ta dem imot, sier de i ettertid - bortsett fra at de aldri engang fikk en telefon. Altså kunne disse tre utmerket godt levd...

!