Gå til innhold
Hundesonen.no

Grevlingbarn avlivet


ToneS

Recommended Posts

Guest Snusmumrikk

Jeg syns det var ganske fornuftig jeg. Sorry at jeg er ufølsom og har lav disneyfaktor, men grevling er det faktisk mer enn nok av i osloområdet. Hvorfor skal man da flaske opp grevlingunger uten mor og gjøre dem tamme? Det vil kreve enorme ressurser å gjøre dem istand til å klare seg ute i naturen hvor grevlingene egentlig hører hjemme. Antagelig vil man ikke klare det i det hele tatt fordi man ikke har grevlingmor til å oppdra dem og lære dem å jake og finne mat. Da står det to alternativer igjen. Ene er å slippe dem ut som de er, da kan jeg garantere at hvis de overlever vil de bli ganske nærgående søppelgrevlinger. De vil søke inn til byen igjen for der er deres eneste mulighet til å finne mat siden de ikke har blitt opplært av grevlingmor til å klare seg i naturen. Det andre alternativet er å gi dem til en eller annen dyrepark. Hvis noen dyrepark hadde villet hatt dem hadde jo det vært en fin løsning, men dyreparkene har vel det de trenger av grevlinger. Sorry, men jeg mener det var en rett avgjørelse jeg. Men det var jo fint at de fikk en human avliving.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns det var ganske fornuftig jeg. Sorry at jeg er ufølsom og har lav disneyfaktor, men grevling er det faktisk mer enn nok av i osloområdet. Hvorfor skal man da flaske opp grevlingunger uten mor og gjøre dem tamme? Det vil kreve enorme ressurser å gjøre dem istand til å klare seg ute i naturen hvor grevlingene egentlig hører hjemme. Antagelig vil man ikke klare det i det hele tatt fordi man ikke har grevlingmor til å oppdra dem og lære dem å jake og finne mat. Da står det to alternativer igjen. Ene er å slippe dem ut som de er, da kan jeg garantere at hvis de overlever vil de bli ganske nærgående søppelgrevlinger. De vil søke inn til byen igjen for der er deres eneste mulighet til å finne mat siden de ikke har blitt opplært av grevlingmor til å klare seg i naturen. Det andre alternativet er å gi dem til en eller annen dyrepark. Hvis noen dyrepark hadde villet hatt dem hadde jo det vært en fin løsning, men dyreparkene har vel det de trenger av grevlinger. Sorry, men jeg mener det var en rett avgjørelse jeg. Men det var jo fint at de fikk en human avliving.

På en måte enig med deg, men jeg lurer.. Hvis England klarer det (ser mye på Animal Planet.. Og har sett på wildlife rescue) Så hvorfor klarer da ikke Norge det samme??

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På en måte enig med deg, men jeg lurer.. Hvis England klarer det (ser mye på Animal Planet.. Og har sett på wildlife rescue) Så hvorfor klarer da ikke Norge det samme??

Helt enig med deg i dette.

Synes det er helt unødvendig å avlive dyr som er friske. Slik som i dette tilfellet. Det må komme bedre tiltak for å ta vare på dyr som i denne saken her. Mange tenker avlivning framfor å bevare å ta vare på. Helt feil holdning...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Må si meg enig med Tijon. Hvorfor redde noe det er masse av.

Jeg synes disse utenlandske dyrevelferdsorganisasjonene redder altfor mye.

Hvert eneste lille eller stor knøtt skal på død og liv reddes jo. Det blir sånn innstilling man hadde når man var liten og tok med

halvkvesta fugler hjem til bestefar for han var så flink til å få dem til å fly avgårde igjen. Les: kverke dem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Må si meg enig med Tijon. Hvorfor redde noe det er masse av.

Jeg synes disse utenlandske dyrevelferdsorganisasjonene redder altfor mye.

Hvert eneste lille eller stor knøtt skal på død og liv reddes jo. Det blir sånn innstilling man hadde når man var liten og tok med

halvkvesta fugler hjem til bestefar for han var så flink til å få dem til å fly avgårde igjen. Les: kverke dem.

Enkelte mennesker har null respekt for dyreliv... tragisk :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er nok litt enig med de som mener det kanskje det var der rette desverre... grevlinger er fantastisk søte! men hvilket liv hadde man hatt og tilby dem resten av deres liv? Jeg syntes kvalitet av livet deres skal være det man setter aller høyset når det gjelder alle dyr. kanskje kunne dem ha gitt dem til noe som kunne foret dem opp til og bli flotte store grevlinger, men hva skal man gjøre så? Nedi andre land der dem redder slike dyr, er det som regel lovlig og holde ville dyr i fangenskap så det gjør jo at det er flere som kan ta seg av slike dyr.. og gi slike dyr et hjem i ettertid hvis dem ikke kan slippes ut i det fri igjen. I norge er det jo ikke lov og holde noe som helst ville dyr, fulg eller amfibier og reptiler.. Og derfor blir jo det veldig lite og få mennesker som kan stelle med slike dyr. Er ikke få historier om folk som har tatt til seg morløse ville dyr og fått dem store, bare for og få beskjed om at de må avlives... fordi man har ingen steder og gjøre av dem når dem først har blitt store.

Og det er jo ikke bare,bare og skulle tilbake føre slike dyr som er blitt vandt med mennesker og ikke fått den nødvenige opplæringen av sine foreldre tilbake til naturen heller.. og da er alternativet og leve i fangenskap..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Må si meg enig med Tijon. Hvorfor redde noe det er masse av.

Jeg synes disse utenlandske dyrevelferdsorganisasjonene redder altfor mye.

Hvert eneste lille eller stor knøtt skal på død og liv reddes jo. Det blir sånn innstilling man hadde når man var liten og tok med

halvkvesta fugler hjem til bestefar for han var så flink til å få dem til å fly avgårde igjen. Les: kverke dem.

:ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Må si meg enig med Tijon. Hvorfor redde noe det er masse av.

Jeg synes disse utenlandske dyrevelferdsorganisasjonene redder altfor mye.

Hvert eneste lille eller stor knøtt skal på død og liv reddes jo. Det blir sånn innstilling man hadde når man var liten og tok med

halvkvesta fugler hjem til bestefar for han var så flink til å få dem til å fly avgårde igjen. Les: kverke dem.

Det er jo masse hunder og katter også videre som blir redda. Skal vi bare avlive alle? Det er ikke noe vits i å redde dyr vi har mange av? Eller mener du bare ville dyr?

Syns at selvfølgelig hvis det beste for dyret er å avlive, så avliver man. Men man kan jo prøve å redde de som har en sjanse..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo masse hunder og katter også videre som blir redda. Skal vi bare avlive alle? Det er ikke noe vits i å redde dyr vi har mange av? Eller mener du bare ville dyr?

Syns at selvfølgelig hvis det beste for dyret er å avlive, så avliver man. Men man kan jo prøve å redde de som har en sjanse..

Vel, forskjellen på det er vel at hunder og katter faktisk er kjæledyr som til vanlig lever med mennesker. De kan leve og bo med mennesker. Grevling er jo faktisk et vilt dyr som ikke har utvikla et nært bånd til mennesker. De er fremdeles ville og går etter instingter som vi ikke klarer kontrolere i samme grad som andre husdyr.

Jeg syns også at de kunne ha prøvd litt hardere før de avlivet dem. Men ja, avliving er bedre enn å sette dem ut igjen uten mor. Det er det ikke tvil om, men om de faktisk hadde sjekka ut med dyreparker først kunne det jo ha endt på en annen måte. Det å flaske opp de små å gjøre dem tamme vil jeg ikke tro er en god idé. Da kan de jo bli nærgående om de eventluelt blir sluppet ut, og det kan være både irriterende og direkta farlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selv om det er kjæledyr eller villdyr har ikke så mye med saken å gjøre. Det finnes andre løsninger framfor å avlive friske dyr. Dyr som er friske og fine,som fortsatt kan få et verdig liv burde jo ikke bli avlivet. Synes at det ble gjordt alt for lite i den saken her. Jeg er sikker på at det finnes dyreparker i landet her som ville gledelig tatt dem inn til seg,om de hdde blitt spurt. Desverre er det mange som har et stygt syn på at avlivning er den beste løsningen. Det er bare 1 måte å "kvitte seg med problemet." Lettvindt løsning,men aldri den beste. Kjærledyr og villdyr burde alle bli behandlet på samme måte,altså få rett til å leve. Man kan ikke kategorisere dyr etter rase og verdi,det blir alt for dumt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

jammen det er jo en viss forskjell på kjæledyr og villedyr da...

Nå tenker jeg sånn generelt. kjæledyr har tilpasset seg et liv i fangenskap og trives i selskap med oss mennesker.. dette blir jo helt anneledes for et vilt dyr som er født ute i naturen. Så derfor blir det jo med en gang vanskeligere og finne altid en løsning som kan være til DYRETS fordel... og derfor blir det ofte avliving som blir alternativet. men mener jo ikke det er noe man skal se enkelt på, er jo noe man må ta til vurdering og veie fram og tilbake for og se om hva man evt kan gjøre.. så lenge det blir til det beste for dyret er jo det viktigste. Og leve er ikke nødveningvis det beste, hvis levevillkårne ikke er noe gode...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

jammen det er jo en viss forskjell på kjæledyr og villedyr da...

Nå tenker jeg sånn generelt. kjæledyr har tilpasset seg et liv i fangenskap og trives i selskap med oss mennesker.. dette blir jo helt anneledes for et vilt dyr som er født ute i naturen. Så derfor blir det jo med en gang vanskeligere og finne altid en løsning som kan være til DYRETS fordel... og derfor blir det ofte avliving som blir alternativet. men mener jo ikke det er noe man skal se enkelt på, er jo noe man må ta til vurdering og veie fram og tilbake for og se om hva man evt kan gjøre.. så lenge det blir til det beste for dyret er jo det viktigste. Og leve er ikke nødveningvis det beste, hvis levevillkårne ikke er noe gode...

Vel i dette tilfellet led jo ikke grevling ungene på noen som helst måte,derfor var det ingen grunn til avlivning. Er nok folk som ville meldt seg som forstermødre mens de vokser til så så slippe dem fri når de var klare for det. Det er forresten ikke noen forskejell i dyrenes verdi,om de er kjærledyr eller villdyr. ALLE er like mye verdt og fortjener at vi gjør alt vi kan for å hjelpe dem. Om de bor i skogen eller om de bor i et hus. Man må jo ikke snu ryggen til i slike saker som det her. Man kan ikke søkeverdi i alt som er,alle levende dyr er like viktige for at jorden skal gå rundt,med tanke på økosystemet skal stabilisere seg som det er i dag. Virker som det er endel folk her inne som synes avlivning er okey uten grunn. Skjokkerende når jeg vet at de kunne fått et godt liv. Synes norge ikke er flinke nok til å ta vare på ville dyrene,de fortjener en sjanse de også. Mere harj jeg ikke å si omd en saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk
Selv om det er kjæledyr eller villdyr har ikke så mye med saken å gjøre. Det finnes andre løsninger framfor å avlive friske dyr. Dyr som er friske og fine,som fortsatt kan få et verdig liv burde jo ikke bli avlivet. Synes at det ble gjordt alt for lite i den saken her. Jeg er sikker på at det finnes dyreparker i landet her som ville gledelig tatt dem inn til seg,om de hdde blitt spurt. Desverre er det mange som har et stygt syn på at avlivning er den beste løsningen. Det er bare 1 måte å "kvitte seg med problemet." Lettvindt løsning,men aldri den beste. Kjærledyr og villdyr burde alle bli behandlet på samme måte,altså få rett til å leve. Man kan ikke kategorisere dyr etter rase og verdi,det blir alt for dumt.

Forskjellen på om det er kjæledyr eller ikke er at kjæledyret kan man finne nye eiere til og gi et fullgodt liv som nettopp kjæledyr. Hva mener du burde vært gjort? Jeg tror ikke det er mange dyreparkene her i landet som ville tatt dem imot for å si det sånn. Det finnes grenser for hvor mange grevlinger en dyrepark trenger og kan ta seg av. Og grevling er nok et av de norske dyrene dyreparkene har mer enn god nok tilgang på. Selvfølgelig bør man ta en ringerunde til dyreparkene og høre om noen vil ha grevlingungene, det vet vi ikke om har blitt gjort, men jeg tviler sterkt på at noen dyrepark vil ha mulighet til å ta dem imot (jeg er forøvrig ikke sikker på om jeg er enig i at fangenskap er et verdig liv for et vilt dyr heller jeg...).

Vel i dette tilfellet led jo ikke grevling ungene på noen som helst måte,derfor var det ingen grunn til avlivning. Er nok folk som ville meldt seg som forstermødre mens de vokser til så så slippe dem fri når de var klare for det. Det er forresten ikke noen forskejell i dyrenes verdi,om de er kjærledyr eller villdyr. ALLE er like mye verdt og fortjener at vi gjør alt vi kan for å hjelpe dem. Om de bor i skogen eller om de bor i et hus. Man må jo ikke snu ryggen til i slike saker som det her. Man kan ikke søkeverdi i alt som er,alle levende dyr er like viktige for at jorden skal gå rundt,med tanke på økosystemet skal stabilisere seg som det er i dag. Virker som det er endel folk her inne som synes avlivning er okey uten grunn. Skjokkerende når jeg vet at de kunne fått et godt liv. Synes norge ikke er flinke nok til å ta vare på ville dyrene,de fortjener en sjanse de også. Mere harj jeg ikke å si omd en saken.

Ja, selvfølgelig må vi verne om økosystemene, artsmangfoldet osv. men hvordan mener du at tamme grevlinger som ikke har noen mor som kan lære dem opp til å leve som grevlinger, skal kunne tilføre naturen noe som helst? De vil ikke ha noen forutsetninger for å klare seg i naturen, de vil ikke ha den naturlige respekten for mennesker og vil forbinde mennesker med mat og derfor begynne å rote i søpla. Vil du virkelig ha flere søppelgrevlinger? Hva har det med naturen å gjøre? Søplekasser er ikke grevlingenes naturlige habitat. Det er ikke snakk om dyrenes verdi, men om realisme. Hvordan skulle de kunne fått et godt liv da?

Det er forskjell på å ta vare på de ville dyrene der de hører hjemme og å værne natur og arter, og å ta dem inn og gjøre dem halvtamme. Det er to vidt forskjellige ting. Og grevling er det (mer enn) nok av til at de kan fylle sin del av naturen.

Det er også forskjell på å la et voksent veltilpassa, men skadet dyr få mat og pleie for å komme til hektene igjen før de blir sluppet løs, og å tro man skal kunne oppdra små grevlingunger og slippe dem ut i det fri når de blir store. Sånn funker desverre veldig skjeldent. Se bare på en del dokumentarer om forsøk på å fø opp gepardunger og trene dem opp til å klare seg selv. Det er en enorm jobb og krever store ressurser. Og andelen av de som klarer seg er liten. Når det da i dette tilfellet er snakk om en art som overhode ikke er trua ser jeg derverre ikke fornuften eller logikken i det. I tillegg forbyr norsk lov å hodle vilde dyr som kjæledyr, så den muligheten er heller ikke reell.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså - her er to sitater fra to britiske hjemmesider om grevlingoppflasking:

"Badger cubs should never be reared alone. There are always orphaned cubs at rehab centres, and all cubs should be reared in groups with minimum human contact" (http://www.w3serve.com/hessilhead/rehab.shtml, hjemmesiden til et britisk rehabsenter for ville dyr)

Fra hjemmesiden til The Badger Trust i Storbritannia:

http://www.badger.org.uk/content/w-rehab.asp

"Orphaned badgers cubs need to be reared with others of their own kind. The Badger Trust, Secret World Wildlife Rescue and the RSPCA work together to co-ordinate the rearing and release of up to 50 or more badger cubs every year."

Med andre ord: Britisk dyrebeskyttelse er med på å slippe ut over 50 grevlingunger årlig... så dette er nok "faglig forsvarlig".... særlig fordi det var tre unger. Dermed ville de kunne klart seg, også til å slippes ut, kan ting tyde på.

Poenget er at viltforvaltningen i Oslo ikke tok EN telefon - ikke til noen frivillig organisasjon, ikke til noen dyrehage, ikke til NOEN - for å sjekke om disse ungenes skjebne, de bare kverket dem tvert "for grevling er det jo nok av".

Det er jo i tråd med offentlig norsk forvaltning av dyr, enten det er ville dyr, kjæledyr eller produksjonsdyr. Dette skrev Dyrebeskyttelsen Norge i en pressemelding for to år siden, og ting har ikke endret seg nevneverdig - tvert om, nå er man jo bekymret for Mattilsynet:

(http://www.dyrebeskyttelsen.no/pressemeldinger/20051502_hva_skjer_med_det_offentlige_dyrevernet.s

html)

"Frivillige dyrevernorganisasjonene har over lenger tid vært svært bekymret over landets offentlige dyrevernpolitikk.... Hvis dyr blir fratatt eierne så har det offentlige sjeldent annet tilbud en avlivning. Eventuell omplassering gjøres for det meste gjennom frivillige organisasjoner.... De tiltak som blir igangsatt i offentlig regi er kommunale avlivningsaksjoner når problemet har hopet seg opp.

Altså:

Man avliver. Avliver. Avliver.

Hadde det ikke vært for FOD, så ville man sikkert fortsatt tatt kål på "hittehunder" etter en uke. Det offentlige engasjerte seg ikke for å prøve å redde kjæledyrenes liv heller for bare noen få tiår siden, det er verdt å tenke over.

Jeg synes de tre grevlingungene burde fått en sjanse - de fikk en symbolverdi for meg, at brannfolk faktisk GIDDER å redde dyr, og ikke bare folk eller verdier, og at de viser respekt for levende liv. Det gjorde meg godt å lese, derfor ble det litt trist at Viltforvaltningen ikke engang GADD å prøve - det sier nokså mye.

I et intervju har zoolog Torfinn Ørmen uttalt at "det ikke er vanskelig å flaske opp grevlingunger". Mens Langedrag var villige til å ta dem imot, sier de i ettertid - bortsett fra at de aldri engang fikk en telefon. Altså kunne disse tre utmerket godt levd...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså - her er to sitater fra to britiske hjemmesider om grevlingoppflasking:

*klipp*

Jeg synes de tre grevlingungene burde fått en sjanse - de fikk en symbolverdi for meg, at brannfolk faktisk GIDDER å redde dyr, og ikke bare folk eller verdier, og at de viser respekt for levende liv. Det gjorde meg godt å lese, derfor ble det litt trist at Viltforvaltningen ikke engang GADD å prøve - det sier nokså mye.

I et intervju har zoolog Torfinn Ørmen uttalt at "det ikke er vanskelig å flaske opp grevlingunger". Mens Langedrag var villige til å ta dem imot, sier de i ettertid - bortsett fra at de aldri engang fikk en telefon. Altså kunne disse tre utmerket godt levd...

:wub: !

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...