Hvorfor er du uenig?

[Lotta]

Det er i så fall en gal teori. I hverdagen er ikke alt i teorien mulig fordi om det viser seg at er det umulig i praksis, så er det også umulig i teorien. Den teorien vi bruker er altså utledet av det vi ser fungerer i praksis. Og skulle det vise seg at det dukker opp nye teorier om hvorfor det jeg ser stemmer, så vurderes de mot de man har og er de bedre så forkastes de gamle. Ingen grunn til å holde på teorier som ikke stemmer.

Ja nettopp og da blir man bare tappet for energi om man skal tviholde på at "i teorien er allt mulig". Ta heller utgangspunkt i det som skjer i praksis og ta det derifra. Mye mer matnyttig og man får energi fordi man ser at det faktisk skjer læring.

Ja ikke sant og da er det så himmla befriende og ikke kaste bort tid og energi på tenkte teorier som ikke stemmer. Kast dem bort!

I teorien har jeg en mulighet til å skjønne hva du skriver, siden jeg både kan alfabetet og språket - men i praksis har det vist seg pøkk umulig, gang etter gang...

[Zoey]

I teorien har jeg en mulighet til å skjønne hva du skriver, siden jeg både kan alfabetet og språket - men i praksis har det vist seg pøkk umulig, gang etter gang...

Hehe.. Enig der ( no affence ingar)

Det jeg synes blir problemet i en del slike diskusjoner er begrepene.. Kan man trene POSITIVT, og alikevell si "nei" til hunden, eller trener man plutselig negativt da?

Jeg tror vel kanskje at de fleste er enig i at hunden må ha noen grenser, alt etter som hva eier ønsker.. Som regel ønsker man at hunden ikke bør gå på border, ikke bør bite, bør kunne gå pent i bånd osv osv..

Om man foreksempel da, har en hund som går på bordet (har en sånn selv) Så bør man jo forklare hunden at "ja, du er på gulvet: "BRA FLIIINK HUND" Og om den er på borden, eller har tenkt å hoppe opp: "NEI, SLUTT" og når alle fire labber igjen er på gulvet: "BRA; FLINK HUND.

Jeg ser på dette som, la oss kalle det "fornuftrening" Man roser det som er bra, og korrigerer/straffer (alt etter som, begrepene går i krøll for meg her) det som ikke er ønskelig!

Er man da over på "negativ" siden, eller "positiv" siden?!?

Det virker nesten på meg som at de som trener "positivt" aldri har ytret ordet "nei" i sin munn ovenfor hunden?!

Blir reint litt forvirra av alt dette jeg...

Og

[ingar]

I teorien har jeg en mulighet til å skjønne hva du skriver, siden jeg både kan alfabetet og språket - men i praksis har det vist seg pøkk umulig, gang etter gang...

Hva er så vanskelig med det da? Om du har en teori om at hunden skal sette seg når du sier sitt og den ikke gjør det allikevel, så er det vel logisk at den teorien du opererte med var gal?

Men jeg tror nok du har gitt svaret selv..Du husker lenge det du har konkludert med og glemmer fort det som ikke stemmer med den konklusjonen.

[Zoey]

Hva er så vanskelig med det da? Om du har en teori om at hunden skal sette seg når du sier sitt og den ikke gjør det allikevel, så er det vel logisk at den teorien du opererte med var gal?

Men jeg tror nok du har gitt svaret selv..Du husker lenge det du har konkludert med og glemmer fort det som ikke stemmer med den konklusjonen.

jeg tror vel heller hun mener at du skriver litt inviklet, og bruker mange ord og utrykk som under lesning går litt opp i hverandre, og noe er litt vanskelig å forstå rett og slett!

[ingar]

jeg tror vel heller hun mener at du skriver litt inviklet, og bruker mange ord og utrykk som under lesning går litt opp i hverandre, og noe er litt vanskelig å forstå rett og slett!

Ja det varierer litt på tilbakemeldingene om det. Noen mener jeg skriver greit og oversiktlig og andre igjen syns det er motsatt.

[Zoey]

Ja det varierer litt på tilbakemeldingene om det. Noen mener jeg skriver greit og oversiktlig og andre igjen syns det er motsatt.

hmm.. ja, da er nok jeg en av de som har litt tungt for det

Hvis du leser innleggt mitt litt lenger opp, så ser du at jeg har noen spm, hadde satt veldig pris på om du kunne gitt meg noen svar, det hadde blitt satt pris på

(dette virket nesten litt "sint" men mener det ikke sånn asså.. bare nysgjerrig )

[ingar]

Det jeg synes blir problemet i en del slike diskusjoner er begrepene..

Ja enig i det. Jeg tror årsaken er at man lager seg egne definisjoner. Av og ser man inlegg som; "I min bok så er"osv. Da er det vanskelig å vite hva slags premisser man skal legge til grunn. Jeg mener i alle fall at man i en saklig debatt bør bruke de allerede ferdig definerte begrepene som foreligger.

Kan man trene POSITIVT, og alikevell si "nei" til hunden, eller trener man plutselig negativt da?

Jeg sier nei til mine hunder og jeg trener kun positivt.

Jeg tror vel kanskje at de fleste er enig i at hunden må ha noen grenser, alt etter som hva eier ønsker.. Som regel ønsker man at hunden ikke bør gå på border, ikke bør bite, bør kunne gå pent i bånd osv osv..

Selv liker jeg å fokusere på at hunden skal lære hvordan i stedet for å tenke på disse grensene hele tiden.

Om man foreksempel da, har en hund som går på bordet (har en sånn selv) Så bør man jo forklare hunden at "ja, du er på gulvet: "BRA FLIIINK HUND" Og om den er på borden, eller har tenkt å hoppe opp: "NEI, SLUTT" og når alle fire labber igjen er på gulvet: "BRA; FLINK HUND.

Jeg ser på dette som, la oss kalle det "fornuftrening" Man roser det som er bra, og korrigerer/straffer (alt etter som, begrepene går i krøll for meg her) det som ikke er ønskelig!

Ja da belønner jeg hunden for å ha alle fire på gulvet i steden for å straffe den for at den er på bordet. Om den befinner seg på bordet som jeg ikke liker at den skal være, så er det jeg som må skjerpe meg og ikke hunden. Da blir jeg flinkere til å tilrettelegge kriteriene og i det hunden er i ferd med å entre bordet, så avskjærer med armen og sier "nei".

Er man da over på "negativ" siden, eller "positiv" siden?!?

Det må man nesten observere hunden for å se. Hva som er negativt eller ikke er det hunden som avgjør. Som en sa i ett annet inlegg. Dæljer du hunden i hodet med en hammer når den spiser bløtekaka di og den fortsetter å spise , så har du ikke straffet den. Stopper den å spise bløtekaka ved et litet "mm" så har man straffet den. Satt på spissen men ja. i følge definisjonene

Det virker nesten på meg som at de som trener "positivt" aldri har ytret ordet "nei" i sin munn ovenfor hunden?!

Joda nei brukes som et signal på at det er gal atferd som ikke fører til noe. Bare en opplysning altså. Om hunden skal forholde seg til dette så må den ha lært å forholde seg til de spilleleglene. Det vil si...en hund som blir straffet vil se på ignorering som en belønning. (straff kom ikke) En hund som blir belønnet, vil se på ignorering som negativ straff (belønning kom ikke)

[Valborg]

Har lest noen bøker å prøver å sette meg inn i "Klikker" metoden.

Lurer spesielt på at når hunden kan, 100% kan, (altså den har utført momentet mange ganger) plutselig en dag vil den ikke. Hvordan skal jeg da gå fram. Har prøvet med Stopp, men det fungerer ikke. Noen som kan gi meg råd? Kanskje litt OT dette.

[Guest 2ne]

Joda nei brukes som et signal på at det er gal atferd som ikke fører til noe. Bare en opplysning altså. Om hunden skal forholde seg til dette så må den ha lært å forholde seg til de spilleleglene. Det vil si...en hund som blir straffet vil se på ignorering som en belønning. (straff kom ikke) En hund som blir belønnet, vil se på ignorering som negativ straff (belønning kom ikke)

Bare for å være vrang, så er det vel ingenting i denne læringsteorien som har noe definert begrep som "bare en opplysning altså"? Hvis atferden avtar når du sier nei, har du pr def. straffet. Siden vi etterlyser dette med å bruke de samme begrepene, liksom..

[Raksha]

Bare for å være vrang, så er det vel ingenting i denne læringsteorien som har noe definert begrep som "bare en opplysning altså"? Hvis atferden avtar når du sier nei, har du pr def. straffet. Siden vi etterlyser dette med å bruke de samme begrepene, liksom..

Selvsagt er det straff. Negativ straff, men like fult straff. Er det reart folk blir forvirra?

[ingar]

Bare for å være vrang,

Neida jeg synes ikke du var vrang i det hele tatt...

[Guest Belgerpia]

Til trådstarter: Jeg er imot såkalt korrigeringsbasert trening pga bivirkningene, forholdet jeg da får til hunden, min generelle samvittighet og personlighet, og at jeg tror andre alternativ er bedre.

ehh.... *humre* javel?? Og hvilket forhold tror du du vil få til hunden din om du velger å korrigere den? Hva blir annerledes?

Tja, du forstår jo ikke hvorfor de "angriper", så da bør du kanskje ikke spørre heller???

- Personlig mener jeg at den åpenbare forklaringen på "pølseviftekritikken" er at den er tilnærmet umulig å få til å fungere i praksis for vanlige mennesker med vanlige hunder som ikke lever isolert i en glassbolle, helt enkelt.

*ler* - må ikke si sånn Lotta, har man hund så forventes det at du er uføretrygdet og kan trene med den i 10 timer hver dag, eller alle helst hele døgnet........ Man bør ikke ha hus, hjem, mann, barn og fast jobb om man har hund skjønner du..... (Ironi om noen skulle tro noe annet)

Jeg er dønn enig med Lotta, det er utopi å tro at en helt normal familie hvor folk jobber full tid og lever ett normalt liv skal ha tid til å stå i timesvis hver dag å vifte med pølsebiter for å få bikkjedyret til å gjøre ting når de kan få til akkurat det samme på en fjerdedel av tiden og ha en like lykkelig hund.

Aha så du mener at klikkertrenere som faktisk får det til å fungere, ikke er vanlig mennesker med vanlige hunder? Ja ja det forklarte jo saken

Jeg kjenner flere klikkertrenere, jeg kjenner imidlertid ikke en eneste klikkertrener som i dagliglivet med hund ikke setter grenser og også en bitteliten smule positiv straff.......... Kanskje ikke i treningssammenheng, 90% av alle som har hund i Norge driter fullt og helt i alt som har med trening å gjøre. De vil ha en hund de kan ha med seg på turer i skog og mark og har overhode ingen nytte av om bikkja kan hverken det ene eller det andre. Kan den sitte, gå pent i bånd og komme når den blir ropt på så er folk fornøyd - og noe særlig utover ett valpekurs, kanskje ett nybegynner kurs er de færreste interessert i.

De blåser også egentlig i hvordan bikkja lærer å sitte, gå pent i bånd og å komme - alt de vil er at den SKAL lære akkurat de tre tingene som minimum.

At den ikke skal gå på bordet, bite barna eller andre ting - lærer den underveis.

I teorien er alt mulig. Det er faktisk hele poenget... Det er den der praksisen det slites med...

(Og som sagt i flere debatter Ingar har startet om temaet tidligere (dette er ikke nytt, merkelig nok!) - så er det jo IRL de fleste av oss vanlige dødelige lever!)

Du tuller Lotta............ - lever vi ikke alle i en ideell verden?

[Mari]

Jeg sier nei til mine hunder og jeg trener kun positivt.

Du som er begrepsrytter, betyr dette at du bruker positiv forsterkning og positiv straff? (Noe jeg tviler på forøvrig )

Om du bruker negativ straff, så ser jeg ikke helt hvordan du kan si at du trener kun positivt. Bruker du straff i det hele tatt, så må du automatisk påføre hunden noe den "tolker" som negativt ellers hadde det jo ikke vært effektivt i det hele tatt.

Og dess hardere straff dess fortere går det, så når dere sier at klikkertrening er så effektivt når hunden kan spillerreglene må vel det bety at dere straffer like effektivt som dere forsterker?

Eller er det slik at den positive forsterkningen har så høy verdi at den overgår alt?

Det er ikke mulig å bruke kun positiv forsterkning. Jeg tipper at det ikke er mulig å bruke kun positiv forsterkning/negativ straff heller jeg forøvrig. Det er umulig å ha kontroll på hva hunden oppfatter som positiv straff. Det er vel også slik at så lenge hunden er våken han den mulighet for å lære. Det er ikke vi som bestemmer når vi er på trening.

Jeg tror forøvrig at det er fullt mulig for hvermansen å basere sin trening på positiv forsterkning/negativ straff i den grad det går an. Man ser mange vanlige mennesker med vanlige hunder på klikkerkurs og hos hundeskoler som ikke bruker positiv straff. Disse får også til hundene sine. Jeg synes det blir feil å hoppe til konklusjonen om at disse ikke klarer å overføre metodene til hverdagslivet med alt det innebærer. Det er det ingen automatikk i, selv om man kanskje ikke klarer/ønsker det selv. På slike kurs/hos slike hundeskoler lærer man jo nettopp det.

Til den opprinnelige posten.

Man leser om at det finnes like mange måter å trene hund på som det finnes hunder. Da spør jeg..Gjør det virklig det?

Ja, det vil jeg da si. Det baserer seg selvsagt på de samme læringsprinsippene, men utførelsen er jo forskjellig. Om man ikke klarer å tilrettelegge treningen etter individet er man ikke av de bedre hundetrenerne i min mening.

Og i debatter synes jeg også ofte at klikkermetoden blir stilt i kritisk lys og kritiseres uten at de som er kritiske til den har satt seg helt inn i hva det egentlig innebærer. Eller tar jeg feil?

Tja. Klikkertrening hadde jo virkelig sitt høydepunkt, hvor det var "be all, end all". Nå virker det som mote har snudd, og det som er "riktig" er å være positiv for det meste, men å straffe når det "trengs". (Og ikke spør meg hva det betyr, jeg vet du har lyst, men det vil være forskjellig fra eier til eier.)

Om du er i mot positiv forsterkning/klikker filosofi...

Jeg er ikke imot noen metoder jeg. Jeg er er for effektiv trening og fornøyde hunder. Det får man til uansett metoder om man mestrer dem. En av de flinkeste hundetrenerne jeg vet av, som i tillegg er den jeg har lært mest av, bruker positiv straff/negativ forsterkning. (Pluss av tonnevis med positiv forsterkning forøvrig!) Har jeg adoptert hans måte å trene hund på? Nope, for jeg mestrer de ikke. Det gjør derimot han, og har lykkelige glade hunder til å bevise det.

Når det kommer til ren klikkertrening på min hund så har jeg gitt litt opp egentlig. Han blir stresset, vimsete og ukonsentrert av å ikke få rettledning om hva han skal gjøre. Så jeg bruker endel lokking. Jeg kan helt sikkert jobbe mer med ham på klikkersk vis, men siden det fungerer godt slik det gjør ser jeg virkelig ikke poenget.

Så vi bruker klikkeren for å markere, men vi er langt unna noen klikkertrening.

[Guest Per Olav]

Fant linken til denne artikkelen på Randi Tillungs blogg.

[ingar]

Når det kommer til ren klikkertrening på min hund så har jeg gitt litt opp egentlig. Han blir stresset, vimsete og ukonsentrert av å ikke få rettledning om hva han skal gjøre. Så jeg bruker endel lokking. Jeg kan helt sikkert jobbe mer med ham på klikkersk vis, men siden det fungerer godt slik det gjør ser jeg virkelig ikke poenget.

Så vi bruker klikkeren for å markere, men vi er langt unna noen klikkertrening.

Ja der vel slik at mestrer man ikke metoden så fungerer det ikke uansett. Jeg refererer til klikkermetoden av og til, men har gjentatt mange ganger at jeg heller ikke er klikkertrener i den forstand Canis og en del slike promoterer. Jeg lokker også og lurer litt men er klar over at det kan være med på å passivisere hunden i den forstand at den da vil vente på den hjelpen. jeg forholder meg til, etter beste evne, belønning av atferder jeg vil ha mer av og ignorering av atferder jeg vil ha mindre av. Men er det galt å lokke å lure? Nei selvfølgelig ikke. Om man vil ha det slik så er det ingen som kan fortelle at det er galt.

[ingar]

Du som er begrepsrytter, betyr dette at du bruker positiv forsterkning og positiv straff? (Noe jeg tviler på forøvrig )

Nei jeg bruker ikke positiv straff( PS=påføre ett fysisk ubehag).

Om du bruker negativ straff, så ser jeg ikke helt hvordan du kan si at du trener kun positivt. Bruker du straff i det hele tatt, så må du automatisk påføre hunden noe den "tolker" som negativt ellers hadde det jo ikke vært effektivt i det hele tatt.

Ja det er nettopp det. Når vi snakker om å trene positivt, så mener vi vanligvis, i alle fall jeg, i den folklige tolkningen av positivt. Men det gjør jo alle for de sier de leker og belønner og roser og allt det der og da er man altså positiv. Men spørsmålet ditt syns jeg viktig fordi det er ikke slik at denne treningsformen for oss bare baserer seg på lek og å ha det gøy. Langt i fra. For mine hunder og elever, så er det alltid konsekvensene av en atferd som fører til om den endres eller ikke. Og ja jeg lar mine hunder oppleve konsekvenser de ikke vil ha. Ellers hadde det ikke foregått læring.

Og dess hardere straff dess fortere går det, så når dere sier at klikkertrening er så effektivt når hunden kan spillerreglene må vel det bety at dere straffer like effektivt som dere forsterker?

Eller er det slik at den positive forsterkningen har så høy verdi at den overgår alt?

Fine spørsmål og ja "straffen"(NS) er faktisk av en slik karakter at hundene mine søker å unngå den. Det er bare den måten de lærer på. Poenget er at jo høyere verdi belønningen har, jo raskere går læringen og jo værre er det å ikke få den. Tenk deg selv...du har jobbet hele måneden og på lønningsdagen sier sjefen at "sorry" jeg holder igjen lønna di til du skjerper deg og gjør en bedre jobb. Hva du hadde gjort i det tilfelle vet jeg ikke, men for mine hundes vedkommende, så jobber de unnskyld.."ræva" av seg med liv og lyst som det heter, neste gang de ser mulighet til å få lønna si. Om det er så positivt for hundene? Ja det kan man sikkert spørre seg, men det er altså konsekvensene som er viktige og andre muligheter til å lære har ikke vi i alle fall...Men altså jeg er ikke spessiellt "snill" av meg. Jeg har trent hunder snart en menneskealder og kjenner metodene som min egen bukselomme. Jeg var nødt til å finne noe som ikke var så fysisk antrengende og like effektivt og det har jeg funnet. Så får andre finne sine veier.

[Aussieglis]

Fant linken til denne artikkelen på Randi Tillungs blogg.

Den var jo... Interessant.

"Generalisering" : är de "nya" verkligen så in i h......... bombade att de tror att en hund måste lära om varje kommando i alla olika miljön? En hund som har lärt sig sitt på en stubbåker sitter också på asfalt, i fjällen, i bilen, i en hiss eller på toppen av ett berg, gör den inte det har inlärning och konsekvensen av olydnad gått snett, allt annat är dumheter!

Et lite utdrag av teksten Per Olav linker til...

[ingar]

Den var jo... Interessant.

Et lite utdrag av teksten Per Olav linker til...

Ja jeg leste den jeg også... Artig å lese...

Jeg kjenner flere klikkertrenere, jeg kjenner imidlertid ikke en eneste klikkertrener som i dagliglivet med hund ikke setter grenser og også en bitteliten smule positiv straff..........Kanskje ikke i treningssammenheng

Ja ønsker man effektiv læring så er faktisk nøye grensesetting og konsekventhet viktig. Hva er en bitteliten smule da? At man fysisk hinder hunden i å entre bordet?

90% av alle som har hund i Norge driter fullt og helt i alt som har med trening å gjøre. De vil ha en hund de kan ha med seg på turer i skog og mark og har overhode ingen nytte av om bikkja kan hverken det ene eller det andre. Kan den sitte, gå pent i bånd og komme når den blir ropt på så er folk fornøyd - og noe særlig utover ett valpekurs, kanskje ett nybegynner kurs er de færreste interessert i.

De blåser også egentlig i hvordan bikkja lærer å sitte, gå pent i bånd og å komme - alt de vil er at den SKAL lære akkurat de tre tingene som minimum.

Ja enig og da er det nettopp slik kursene er lagt opp også. Det er evig nok for de fleste. Men så er det den siste 10 prosenten da som vil noe mer og det er alltid et par på hvert kurs som skiller seg ut og ikke til forkleinelse for de andre. Alle har de krav på sitt...også de som utgjør 10 prosenten

*Dobbelpost, bruk redigerings-/siteringsfunksjonen, mod Emilie*

[Guest Belgerpia]

Ja ønsker man effektiv læring så er faktisk nøye grensesetting og konsekventhet viktig. Hva er en bitteliten smule da? At man fysisk hinder hunden i å entre bordet?

Mitt poeng er at det er umulig å ha hund uten å på ett eller annet tidspunkt bruke/gjøre noe som blir definert som positiv straff, og som med alt annet så handler det vel om nyanser - positiv straff er jo alt fra å bare vennlig hindre dyret i å maltraktere potteplantene til å denge den i veggen liksom.

Jeg bruker positiv straff i mitt hundehold dersom jeg føler at det er riktig der og da for det individet det måtte gjelde - men det betyr ikke at jeg denger hunden. Å denge hunden er IKKE positiv straff, det er rein skjær vold - og eneste grunnen til at man i ett hundehold bruker rein skjær vold under trening eller i dagliglivet er pga. egen utilstrekkelighet og total mangel på kunnskap.

Ja enig og da er det nettopp slik kursene er lagt opp også. Det er evig nok for de fleste. Men så er det den siste 10 prosenten da som vil noe mer og det er alltid et par på hvert kurs som skiller seg ut og ikke til forkleinelse for de andre. Alle har de krav på sitt...også de som utgjør 10 prosenten

Vel, de 10 siste prosentene melder seg på flere kurs og forhåpentligvis blir de tatt godt vare på og får kyndig veiledning uansett hvilke metode instruktørene bruker.

Det viktigste uansett metode er faktisk å ha det gøy med sin hund, og jeg tror at alle som velger ett aktivt liv med sin hund uansett om det på hobbynivå eller konkurransenivå har det gøy med sin hund, og jeg tror ikke at de klikkertrente hundene er noe lykkeligere enn de som er trent av eiere som bruker positiv straff.

[Labb]

Mitt poeng er at det er umulig å ha hund uten å på ett eller annet tidspunkt bruke/gjøre noe som blir definert som positiv straff, og som med alt annet så handler det vel om nyanser - positiv straff er jo alt fra å bare vennlig hindre dyret i å maltraktere potteplantene til å denge den i veggen liksom.

Hvorfor er det positiv straff å "vennlig hindre dyret i å maltraktere potteplantene"? Har du tilført et ubehag eller har du fjernet et "gode"?

[ingar]

positiv straff er jo alt fra å bare vennlig hindre dyret i å maltraktere potteplantene til å denge den i veggen liksom.

Er det???

Jeg bruker positiv straff i mitt hundehold dersom jeg føler at det er riktig der og da for det individet det måtte gjelde - men det betyr ikke at jeg denger hunden. Å denge hunden er IKKE positiv straff, det er rein skjær vold - og eneste grunnen til at man i ett hundehold bruker rein skjær vold under trening eller i dagliglivet er pga. egen utilstrekkelighet og total mangel på kunnskap.

Du må ført finne ut av det ovenfor. Å denge hunden misshandel ja og OGSÅ positiv straff. Mye positiv straff(forstå meg rett) er ikke misshandel.

Vel, de 10 siste prosentene melder seg på flere kurs og forhåpentligvis blir de tatt godt vare på og får kyndig veiledning uansett hvilke metode instruktørene bruker.

Ja og da får de utmerket starthjelp hos meg og jeg anbefaler dem videre om det er andre ting en lydighet de ønsker å lære mer om. Det er også vanlig at de tar runden og også lærer hvordan ikke ønsker å trene og de havner tilbake til meg. Derfor er jeg glad for de tradisjonelle hundeskolene. De generere en del elever for meg.

Det viktigste uansett metode er faktisk å ha det gøy med sin hund, og jeg tror at alle som velger ett aktivt liv med sin hund uansett om det på hobbynivå eller konkurransenivå har det gøy med sin hund og jeg tror ikke at de klikkertrente hundene er noe lykkeligere enn de som er trent av eiere som bruker positiv straff.

Hva er lykke da? Jeg observerer at hunder trent med positiv straff lettere har atferd nettopp for å unngå den positive straffen. Det er det som er konsekvensene av positiv straff Lykke? Tja mulig! Man blir jo glad over å slippe noe man helst vil unngå. Så da setter man seg når det sies sitt

[Huldra]

ehh.... *humre* javel?? Og hvilket forhold tror du du vil få til hunden din om du velger å korrigere den? Hva blir annerledes?

ehh.... ja?

Hva i all verden er så rart med at man vil få et forskjellig forhold til hunden, avhengig av hvordan man omgås den? Det er da akkurat som med mennesker det..

Du som er begrepsrytter, betyr dette at du bruker positiv forsterkning og positiv straff? (Noe jeg tviler på forøvrig )

Tuller du nå? Hvis ikke skuffer du meg dypt, Mari. Vet du ikke at hunder ikke kan norsk, og at ordet "nei" ikke betyr noe for de med mindre vi lærer de det? Og at det kan man lære de hur som helst? Altså at man kan lære inn "nei" ved hjelp av negativ straff.

[Mari]

Tuller du nå? Hvis ikke skuffer du meg dypt, Mari. Vet du ikke at hunder ikke kan norsk, og at ordet "nei" ikke betyr noe for de med mindre vi lærer de det? Og at det kan man lære de hur som helst? Altså at man kan lære inn "nei" ved hjelp av negativ straff.

Nei, dette var jammen nyheter for meg Huldra! Jeg som tenkte at grunnen til at Töddel har dårlig impulskontroll var at han er importert fra USA, og dermed bare kan "no" og ikke "nei"... Akk o' ve, så mye enklere jeg kunne gjort det for meg selv!

[Huldra]

For å svare enda en gang: jeg er uenig sett fra et etologisk ståsted. Det blir helt feil å skulle trene en hund med harde metoder, hvis man tar i betraktning selve hunden i det hele. Det skal ganske mye til før målet helliger midlet, og det blir da også et spørsmål om etikk. Hva er så viktig at man er nødt å måtte røske og rive i en hund for å få den til å lære? Og hvis det er så viktig for oss; er det viktig for hunden? Hva får hunden ut av dette? Ville den heller vært foruten noen av delene? Er det for vår del, eller hundens del at vi er nødt å bruke harde metoder?

Når det gjelder vanlig lydighet, er det ingenting i mine øyne som er viktig nok til at det godkjenner bruk av hardhendt trening av hund (deriblandt kveldning, kraftige rykk i bånd gjerne med strup, spark, slag, riving i ører osv). Det er ikke for hundens del at vi trener lydighet, det er for vår del. Hunden klarer seg utmerket uten. Når det gjelder problematferd, henviser jeg til dagens (gårsdagens blir det vel) blogginnlegg, men poenget er det samme uansett.