Båndtvang

[Maritaa]

Med hånden på hjerte kommer jeg aldri til å følge båndtvang-loven. I Sauda er det ingen som har hørt om båndtvang en gang og politiet er så snille atte Så her kommer vi ikke til å følge loven, voffsen får ikke ut alt engergien sin ved å gå i bånd på tur

I dag så jeg 2 løse settere på morgenturen, så det sier jo litt

[lise og bajas]

Med hånden på hjerte kommer jeg aldri til å følge båndtvang-loven. I Sauda er det ingen som har hørt om båndtvang en gang og politiet er så snille atte Så her kommer vi ikke til å følge loven, voffsen får ikke ut alt engergien sin ved å gå i bånd på tur

I dag så jeg 2 løse settere på morgenturen, så det sier jo litt

*flytter til Sauda*

[Killie]

Alternativet til å ha bikkja i bånd hele tida er ikke nødvendigvis å bryte loven om båndtvang - mange steder finnes det store, inngjerdete plasser som kan brukes.

[Maritaa]

Alternativet til å ha bikkja i bånd hele tida er ikke nødvendigvis å bryte loven om båndtvang - mange steder finnes det store, inngjerdete plasser som kan brukes.

Ikke alle har inngjering tilgjengelig heller da Jeg må reise flere timer såfall. Uansett så hadde ikke det holdt for min hund å løpt i en inngjering hver dag. Vi ska gå tur i skog og mark, løse Bot eller ikke bot.

[Wanderlust]

"...fordi alle andre gjør det, så gjør jeg også det." (han slo først, så da er det greit at jeg slår også).

Reglene for hundeeiere i Norge blir bare strengere og strenger, spesielt når folk hele tiden skal bryte lover. Og jeg håper så inderlig at noen får en kraftig bot, skulle ønske dem var strengere enn dem faktisk var.

Men en kamerat av pappa fikk faktisk bot fordi han hadde løs hund på fjellet, og det svei i lommeboka (tror han lærte av det).

[Maritaa]

Glad at jeg bor i Sauda for tiden. Blir værre når vi flytter til stavanger til sommeren!

Nyter tiden i Sauda helt til sommeren da

[Killie]

Ikke alle har inngjering tilgjengelig heller da (...)

Jeg vet det, derav ordene "Mange steder finnes det...".

Som sagt er også langline et alternativ, sånn jeg ser det. Men om noen velger å ikke overholde båndtvangen er jo det opp til hver enkelt, så lenge vedkommende har god kontroll på dyret og er villig til å ta eventuelle konsekvenser som kan finne på å dukke opp.

[akela]

Neida, så enkelt som at "hundeeierne er så slemme atte" og at lovgivningen derfor er blitt "strengere" er det neppe... det er kanskje litt vanskelig å forstå for noen? <_<

Den strenge "nye" Hundeloven var EGENTLIG et produkt av at en rekke lover skulle samles i EN lov - fordi det var uoversiktlig. Dessverre klaffet det tidsmessig sammen med at politiet hausset veldig opp "kamphunder", og at en gutt tragisk ble drept av en "kasuseier" med uansvarlig hundehold (som alle lokale visste om, men ikke hadde klart å stoppe, fordi dyrevern ikke fungerer). Dermed klasket man til med en strengere lov enn det som var meningen antagelig opprinnelig.

Men båndtvangreglene er ikke særlig annerledes enn før, og bøter har det alltid vært sagt at det er blitt skrevet ut. Størrelsen på dem? Tja, det koster 10.000 å tisse offentlig for folk enkelte steder også.

Det er nok heller jegerne som har vært en dyktig pressgruppe, for å drive "viltbevaring", i samarbeid med at norske sauebønder er en særs fredet og subsidiert rase - og bruker utmarksbeite som del av driften, slik at båndtvang i store deler av "friområdene" er like viktig for sau (etterhvert på året) som for vilt. Der er Sverige annerledes, siden de ikke har et så "frittgående sauehold" som Norge - der det forøvrig også sjøldauer og skades titusener av sau årlig, som del av "normalt tap" når man slipper ut uegnede saueraser i norsk natur.

Nå er det jo ulven som er blitt den store synderen for sauebøndene og jegerne, og får unngjelde. I dagens utgave av Aftenposten (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2342357.ece) står det å lese at halvparten av ulvene som dør i Norge skytes ulovlig:

"Terje Bø, som leder viltseksjonen i Direktoratet for naturforvaltning, mener det er en protest mot etablert rovviltforvaltning. Den største utfordringen er ifølge ham at ulovlig jakt er akseptert i enkelte miljøer."

Ifølge jegere jeg har snakket med, så "vet alle om det" i visse av deres kretser - altså jegernes (og som kanskje også lever på landsbygda i "saueland").

De vil ha byttet sitt i fred... enten det er for ulv eller hund.

[Clint]

Båndtvangsbruddoppslagene er omtrent som hundebittoppslagene - det er de ytterst få tilfellene det går galt, at man hører om det, og så gjøres det til "typisk".

Og hvem er det man SER bryter denne båndtvangen i marka, for å snakke om det området som jeg kjenner, og hvem er det som ser dem? Antagelig folk som ferdes i bynære skogsområder - der det er tjukt av folk i helgene, og der dyrene antagelig har trukket vekk fra likevel når yngletiden nærmer seg.

Holder det ikke at det går "galt" én gang? Bør ikke det få folk til å tenke seg om?

Det med at dyrenene antagelig har trukket seg unna der folk ferdes er jo bare tull. Et rådyr trenger ikke store flekken for å hvile om dagen og det kan like så godt være helt inntil en turvei. Flyr hunden din løs, regner jeg jo også med at den snuser og koser seg litt vekk fra grusveien. Skremmer den vekk det voksne dyret kommer kalven ofte til å ligge igjen. Da er det jo heller ikke sikkert at moren kommer tilbake etterpå.

Skjønner liksom ikke at det skal være så vanskelig å følge reglene vi har. Og at alt er så mye bedre i Sverige...ja, gresset er vel alltid grønnere på andre siden...

[Maritaa]

*klippet*

Skjønner liksom ikke at det skal være så vanskelig å følge reglene vi har. Og at alt er så mye bedre i Sverige...ja, gresset er vel alltid grønnere på andre siden...

OT, men husker når jeg var aktiv innen kaninhopping, ble det alltid klaget over reglene vi hadde i Norge ol, og at alt var såå mye bedre i Sverige. For å få det sagt er jeg vel også en av de som ofte synes alt mye er bedre i Sverige )

Men altså. Skjønner ikke problemet. Jeg velger å ha min hund løs (kunne aldri hatt han i bånd når vi går i skauen liksom, det blir feil , men så vet jeg også at jeg har såpass kontoll på hunden min at han aldri hadde fått sjanse til å løpe etter "vilt" og sauer. Kommer det folk får jeg han til å gå fot, kommer det andre hunder med bånd tar jeg han også i bånd. Er den løs, lar jeg også aron være løs. Det viktigste er vel at man må være klar over konsekvensene om man velger å ikke følge den loven til punkt å prikke

[Hampus]

Må vel innrømme at jeg heller ikke respekterer båndtvangen fullt ut.

Mine hunder er løse 2-3 ganger om dagen i fjæra her.

I tillegg har vi 2 andre steder vi lufter de løse innimellom.

Felles for alle disse stedene er at det ikke hekker fugler, og heller ikke finnes vilt.

Ei heller er dette steder der vi møter folk, så vi sjenerer ingen på den måten heller.

Ellers lufter vi våre to i flexibånd når vi er i skog og mark.

Jeg er mer nøye med å ikke lufte hundene i hekkeområder.

Mennesker / hund i hekkeområder forstyrrer uavhengig om hunden er løs eller går i bånd / langline.

Jeg slipper heller ikke hundene løse på steder som er mye brukt av andre mennesker.

Her i Tromsø er ingenting tilrettelagt for hundeeiere.

Vi har ingen kommunale tiltak med steder vi kan ferdes med hundene våre.

Trasig.

Heldigvis har vi da fjæra her hjemme, og romslig inngjerdet hage..

[akela]

De av oss som har hunder med litt kontakt med eier, og som faktisk går på skogsveien eller stien sammen med oss eierne, de opplever virkeligheten kanskje litt annerledes enn dem med selvstendige hunder som streifer rundt og aktivt driver med oppsøk etter vilt.

Så nei, jeg følger ikke reglene - akkurat som jeg gjør andre vurderinger hele veien i resten av hverdagen også.

At det har gått "galt" en gang? Hva er galt? At ville dyr er blitt skremt? Ville dyr blir skremt hele tiden, av biler, mennesker, andre ville dyr. Nei, vi snakker ikke om frislipp av enhver ulydig eller jaktgal hund, men om hvordan man skal kommunisere ut vettuge holdninger til hundeeierne - uten skremselspropaganda, trusler eller tante sofie-anklager om manglende empati og ondskapen sjøl som rår disse eierne.

Jeg tror det beste som har blitt gjort på mange år, er nettopp den starten som Oslo Kommune har gjort nå - med friområder for hund. Da får man faktisk et reelt alternativ som er lovlig hvor hundene kan få løpe løs og være aktive. Er DET så vanskelig å forstå?

Og ja, Sverige er et bedre hundeland på mange måter - i holdninger såvel som i regelverk. Det er bare å prøve å opplyse seg selv litt, det Clint

[Einstein&Charlie]

Holder det ikke at det går "galt" én gang? Bør ikke det få folk til å tenke seg om?

Det med at dyrenene antagelig har trukket seg unna der folk ferdes er jo bare tull. Et rådyr trenger ikke store flekken for å hvile om dagen og det kan like så godt være helt inntil en turvei. Flyr hunden din løs, regner jeg jo også med at den snuser og koser seg litt vekk fra grusveien. Skremmer den vekk det voksne dyret kommer kalven ofte til å ligge igjen. Da er det jo heller ikke sikkert at moren kommer tilbake etterpå.

Skjønner liksom ikke at det skal være så vanskelig å følge reglene vi har. Og at alt er så mye bedre i Sverige...ja, gresset er vel alltid grønnere på andre siden...

Nu ved jeg faktisk hvad jeg snakker om, græsset er grønnere på den anden side, foreksempel i Danmark må du gerne have hunden løs hele året, det er kun statsskove, hvor du skal have hunden i snor. I "hundeskove" og alle andre steder må du gerne have hunden løs i naturen.

Så ja græsset er grønnere på den anden side.

[Clint]

De av oss som har hunder med litt kontakt med eier, og som faktisk går på skogsveien eller stien sammen med oss eierne, de opplever virkeligheten kanskje litt annerledes enn dem med selvstendige hunder som streifer rundt og aktivt driver med oppsøk etter vilt.

Så nei, jeg følger ikke reglene - akkurat som jeg gjør andre vurderinger hele veien i resten av hverdagen også.

At det har gått "galt" en gang? Hva er galt? At ville dyr er blitt skremt? Ville dyr blir skremt hele tiden, av biler, mennesker, andre ville dyr. Nei, vi snakker ikke om frislipp av enhver ulydig eller jaktgal hund, men om hvordan man skal kommunisere ut vettuge holdninger til hundeeierne - uten skremselspropaganda, trusler eller tante sofie-anklager om manglende empati og ondskapen sjøl som rår disse eierne.

Jeg tror det beste som har blitt gjort på mange år, er nettopp den starten som Oslo Kommune har gjort nå - med friområder for hund. Da får man faktisk et reelt alternativ som er lovlig hvor hundene kan få løpe løs og være aktive. Er DET så vanskelig å forstå?

Og ja, Sverige er et bedre hundeland på mange måter - i holdninger såvel som i regelverk. Det er bare å prøve å opplyse seg selv litt, det Clint

Det er flott at du har kontroll på hunden din, og det mener jeg seriøst. Selv har jeg jo basenji og har hatt det i nesten 15 år, og kunne uansett ikke sluppet han pga dens helt sinnsyke jaktinstinkt, nysgjerrighet (les. ulydighet;))osv. Mulig jeg preges av det og jeg skjønner at vi aldri blir enige når vi snakker om båndtvang. Greia er bare at jeg ikke i min villeste fantasi kan forstå hvorfor man absolutt må bryte båndtvangreglene (som jo faktisk er der av en grunn) når man uansett har en hund som går på skogsveien/stien sammen med eierne.

Når det kommer til friområdene er jeg helt enig. Tror vel aldri jeg har argumentert mot det? Jo flere av de, jo bedre...så DET er ikke vanskelig å forstå!

Hva jeg mente med at går det galt én gang, er det én gang for mye, det tror jeg du forsto. Vi snakket jo om hunder som gikk løse, ikke biler eller andre ville dyr.

Og til slutt...Sverige...ja da får jeg vel lese mer da...

[Wanderlust]

Kommer det folk får jeg han til å gå fot, kommer det andre hunder med bånd tar jeg han også i bånd. Er den løs, lar jeg også aron være løs. Det viktigste er vel at man må være klar over konsekvensene om man velger å ikke følge den loven til punkt å prikke

Du får han til å gå fot når det kommer andre folk, og tar han i bånd om det kommer andre hunder. Hvorfor? Men å bry deg om vilt, det gjør du ikke!

[Carina]

De av oss som har hunder med litt kontakt med eier, og som faktisk går på skogsveien eller stien sammen med oss eierne, de opplever virkeligheten kanskje litt annerledes enn dem med selvstendige hunder som streifer rundt og aktivt driver med oppsøk etter vilt.

Det er jeg enig i. Har jo hatt både stortgående fuglehund og belgermammadalt, det er ingen tvil om at jeg var mye mer forsiktig med hvor og når jeg slapp pointeren enn hva jeg er med belgeren. Når vi har vært på trening tusler vi ofte en times tur etter en grusvei. Da er Cane løs med schäferen til typen og de herjer og koser seg på stien og får lov til å bare være hunder. Hundene skremmer ikke noe mer vilt enn vi uansett hadde gjort.

Edit: Og selvsagt kaller jeg alltid inn hvis det kommer folk, det gjelder uansett om det er båndtvang eller ei.

[akela]

Nettopp, Belgerguri

Jeg som akter å fortsette å være en bevisst båndtvangbryter, er kanskje vel så nøye med hva jeg risikerer at hundene mine får erfare - fordi jeg akter å fortsette å kunne slippe dem. Og med mine raser så er det mulig. Men jeg er kanskje vel så bevisst på at ja, det er vilt der ute, som de som tviholder på glorien med begge hendene over hodet og holder hundene i bånd "på grunn av småfuglene" eller så.

Har man basenji, later det ifølge enkelte eiere nærmest å være en stor bedrift å ha den løs selv når det er andre hunder i nærheten - så da venner man seg vel til å ha hunden evig og alltid i bånd automatisk. Da får man kanskje et annet forhold til det å taue rundt på en hund i bånd et helt liv muligens, og ønsker ikke å tillegge andre med andre typer hunder evnen til å tenke og ta hensyn i det hele tatt? På sin egen hund tror man kanskje at man kjenner andres, men det holder IKKE stikk... for å si det sånn.

[molly]

Greia er jo det at det virker som om mange trekker seg inn i nettopp skogen for å slippe hunden under båndtvangen for at ingen skal se de.... folk som ikke bruker skogen ellers gjemmer seg der i båndtvangen for ikke å bli sett med løs hund...

Det er mer enn en som sier at jeg går der det verken er folk eller fe (kanskje nettopp der dyra, altså viltet, helst oppholder seg) og slipper hunden...

Jeg har en grusvei (med bom, men enkelte biler har tillatelse til å kjøre der) "langs"/i skogen her jeg bor. Her slipper jeg og hunden min selv om det ikke er lov... Det er en vei der biler og folk, hunder og hester passerer daglig, så mest sannsynlig ligger ikke viltet i veikanten liksom...

Folk er brått veldig mye mer hensynsfulle ovenfor både folk og andre hunder, og slipper i hvert fall ikke der det er mulighet for å bli bøtelagt. Der viltet oppholder seg, der vises det null hensyn...

[Clint]

Jeg som akter å fortsette å være en bevisst båndtvangbryter, er kanskje vel så nøye med hva jeg risikerer at hundene mine får erfare - fordi jeg akter å fortsette å kunne slippe dem. Og med mine raser så er det mulig. Men jeg er kanskje vel så bevisst på at ja, det er vilt der ute, som de som tviholder på glorien med begge hendene over hodet og holder hundene i bånd "på grunn av småfuglene" eller så.

Har man basenji, later det ifølge enkelte eiere nærmest å være en stor bedrift å ha den løs selv når det er andre hunder i nærheten - så da venner man seg vel til å ha hunden evig og alltid i bånd automatisk. Da får man kanskje et annet forhold til det å taue rundt på en hund i bånd et helt liv muligens, og ønsker ikke å tillegge andre med andre typer hunder evnen til å tenke og ta hensyn i det hele tatt? På sin egen hund tror man kanskje at man kjenner andres, men det holder IKKE stikk... for å si det sånn.

Ja, du får fortsette å være "bevisst" båndtvangbryter!

Jeg får bare fortsette å taue rundt på hunden min, holde hendene i været og tviholde på glorien min.

Herre Kong Sverre...

[Sigrid Meese]

Jeg blir nesten sjokkert over alle forbryterne som finnes her

Det er en grunn til denne regelen.

Dere setter ikke dere selv i noen fare, og det gjør det liksom greit?

En ting er vilt og lignende.

Dere sier at hunden deres er så lydig at den ikke vil jage vilt.

Men du kan ikke stole 100% på et dyr under noen omstendigheter.

Instinkter kan slå inn når du minst venter det, og det er ikke nødvendigvis du selv som tar støyten da.

En annen ting er folk.

Enn om hunden din for første gang ikke hører etter og noe skjer?

Enn om hunden din biter noen fordi den plutselig reagerer instinktivt?

Vil du like å ha det på samvittigheten din at du slapp bikkja løs og nå måtte den dø fordi den bet? f.eks i selvforsvar fordi den møtte på en liten unge som ikke kunne å handtere en hund.

Jeg slipper løs bikkja i hagen, men når han er løs ser jeg meg først om det er folk i nærheten (hører etter og), og deretter passer jeg på at han ikke kommer lenger enn 5 meter vekk fra meg.

Og likevel synes jeg dette er en såpass stor risiko å ta at jeg heller velger å ha hunden i lenke sin som er festet til et tre. (når jeg tar kaninene, synes ikke det er verdt risikoen.)

Men det finnes en stor fotballbane i nærheten som er inngjerdet, og der får han springe løs så mye han vil

Ja jeg har hunden løs av og til, men når jeg får et nytt leietau (sosekoppen har mistet det gamle) skal det mye til at jeg har han løs.

Jeg blir nervøs med tanke på dyr, folk, og på bikkja selv. Hva om det kommer en bil? Hunden er smart den, men til tider svært tankeløs.

Regner med at ingen hører på meg, men håper dere tenker litt på det ihvertfall.

Løs hund er en risiko for vilt, mennesker, og seg selv.

Om hunden ikke får nok mosjon av å gå i band så ta en sykkeltur, eller en joggetur. Om du ikke kan så kanskje noen du kjenner (for oss med dårlig kropp).

Føler sterkt for dette da jeg slettes ikke stoler helt på alle hunder selv, og har selv erfart dyrs uforutsigbarhet.

[Arielle]

her har vi båndtvang året rundt uansett hvor langt inni skauen vi går.. Mine vovvser springer fritt for det meste uansett de. I byen ol. er de slevsakt i band, Rundt min eiendomme er de løse(untatta den ene for den stikker av) og så går vi i skogen og der slipper jeg dem alle sammen, men nå vet jeg at de ikke stikker av og de holder seg rundt meg. Der vi går er det ikke mye folk som ferdes og treffer jeg noen er det somregel kjentfolk med løs hund de også. Det er ikke mye dyr i område heller og skal vi gå en plass med dyr er det langline

[MonicaT]

Hadde egentlig ikke tenkt å svare, men klarer ikke å la være

Det jeg alltid synes er morsomt med denne debatten er at den ikke henger i hop:

1. Hunden min trenger å løpe løs = men den rusler bare på stien og holder kontakt ( da kunne den like gjerne gått i langline ).

2. Hunder som virkelig trenger å løpe løse ( skap for å løpe/jakte ) holdes som regel i bånd i denne perioden ( utenom de idoitene som overhode ikke skulle hatt jakthund ). Snodig .....

3. Som jeger er jeg ikke opptatt av å verne viltet for å ha noe å jakte på, men fordi jeg ikke synes det er human måte å dø på ved å løpe ihjel eller bli spist/tygd/rivd i stykker av en hund .....

Det er jo derfor båndtvangen er der, for å verve om viltet - at det ikke skal lide overlast og unødig. ( det blir jo allerede jaktet på av andre rovdyr, så de kan slippe hunder i yngel perioden synes jeg ).

Men det er min mening. Folk får gjøre som de vil, men jeg håper bare som Akela sier, at folk bruker hodet.

Og så er det lov for de som intr. å prøve å få kommunen til å lage flere friområder. Jeg er i dialog med Ullensaker kommune om dette nå :-)

Så det finnes muligheter ....

[Sigrid Meese]

Hadde egentlig ikke tenkt å svare, men klarer ikke å la være

Det jeg alltid synes er morsomt med denne debatten er at den ikke henger i hop:

1. Hunden min trenger å løpe løs = men den rusler bare på stien og holder kontakt ( da kunne den like gjerne gått i langline ).

2. Hunder som virkelig trenger å løpe løse ( skap for å løpe/jakte ) holdes som regel i bånd i denne perioden ( utenom de idoitene som overhode ikke skulle hatt jakthund ). Snodig .....

3. Som jeger er jeg ikke opptatt av å verne viltet for å ha noe å jakte på, men fordi jeg ikke synes det er human måte å dø på ved å løpe ihjel eller bli spist/tygd/rivd i stykker av en hund .....

Det er jo derfor båndtvangen er der, for å verve om viltet - at det ikke skal lide overlast og unødig. ( det blir jo allerede jaktet på av andre rovdyr, så de kan slippe hunder i yngel perioden synes jeg ).

Men det er min mening. Folk får gjøre som de vil, men jeg håper bare som Akela sier, at folk bruker hodet.

Og så er det lov for de som intr. å prøve å få kommunen til å lage flere friområder. Jeg er i dialog med Ullensaker kommune om dette nå :-)

Så det finnes muligheter ....

Den likte jeg

Tilrettelagte områder høres ut som svaret her, så kan ingen plage noen

[Carina]

En ting er vilt og lignende.

Dere sier at hunden deres er så lydig at den ikke vil jage vilt.

Men du kan ikke stole 100% på et dyr under noen omstendigheter.

Instinkter kan slå inn når du minst venter det, og det er ikke nødvendigvis du selv som tar støyten da.

En annen ting er folk.

Enn om hunden din for første gang ikke hører etter og noe skjer?

Enn om hunden din biter noen fordi den plutselig reagerer instinktivt?

Vil du like å ha det på samvittigheten din at du slapp bikkja løs og nå måtte den dø fordi den bet? f.eks i selvforsvar fordi den møtte på en liten unge som ikke kunne å handtere en hund.

Jeg slipper løs bikkja i hagen, men når han er løs ser jeg meg først om det er folk i nærheten (hører etter og), og deretter passer jeg på at han ikke kommer lenger enn 5 meter vekk fra meg.

Og hunden din kan ikke lukke ørene og stikke ut av hagen etter feks en katt?

1. Hunden min trenger å løpe løs = men den rusler bare på stien og holder kontakt ( da kunne den like gjerne gått i langline ).

Nei, hunden min løper rundt bena på oss og leker med typen sin hund. Kjempekult å herje med langline på, for da kan vi stoppe hver 5 meter og knytte opp hundene?

[akela]

Måtte se to ganger på datoen for å se at "Sigrid Meese"-innlegget ikke var skrevet 1. april jeg

Hehe, joda, alle burde ha hundene i bånd så de ikke brått skal forandre seg til løse, ville dyr og spise både mennesker og dyr - her tar vi alt i samme slengen, både barnebitende hunder og Jekyll og Hyde-hunder.

Når du skriver "Jeg blir nervøs med tanke på dyr, folk, og på bikkja selv", så var det kjekt å sjekke litt innlegg du har skrevet før, og konstatere at du har en border collie-blanding som du mener er den rasen som du har "fått vite er den hunden som biter mest, da fordi de av og til ikke blir stimulert nok hjernemessig."

Jeg foreslår litt gjensidig hjernestimulans, som å lese flere gode hundebøker, lære mer om hund, gå kurs og så videre - så tror jeg både du og hunden kan føle dere gjensidig tryggere på hverandres gjøren og laden. Og det er faktisk IKKE en spydighet.

Og så var det Monica T da, med en støtende fuglehund som antagelig gjerne vil fly vilt rundt i skauen - og som er avlet for å gjøre det. Jepp, øynene som ser... og rasene man har. Kjente noen som fikk vorsteher, og brått innså hvorfor båndtvangen var en tanke verdt i DERES tilfelle, det var et oppsøkende "beist" gitt. Men de hadde hatt flere hunder før, og aldri vært i nærheten av en eneste reell episode gjennom mange år i marka, fordi de fulgte med og hadde lydige, greie hunder med normale drifter under kontroll, kan du kanskje si.

Samtidig kjenner jeg gode jegerne som har god nok kustus på hundene sine av lignende kontinentale raser til å kunne ha dem løs i parker med småfugl og ender og duer, uten at hunden villflyr på jakt - men faktisk leker med andre hunder, eller er i nærheten av eier. De som ikke har lyktes med oppdragelsen, har de verste hundene - som virkelig jager aktivt opp fugl. Men det er jo nettopp den type eiere som gir f... i det meste annet også.

Så ja, kombinasjonen av uvettig eier og de rette - gale - rasene er det aller verste. Men en dreven eier som slipper sin lydige gjeterhund på skogsbilveien ti minutter unna utfartsstedet, eller som slipper en ankelhøydehund i skauen, det blir liksom ikke samme typen "lovbrudd" over det nei...

*Dobbelpost, bruk redigeringsfunksjonen. Mod Miriam*