Kvinne har 48 hunder

[KarpeSkrotum]

...men et sted mener jeg faktisk hensynet til uskyldige ofre burde begynne å telle også........

Pr definisjon ER hun uskyldig.

[PsychoLynx]

Nå er det vel slik at lov om personvern setter begrensninger for hva man i det offentlige rom har anledning til m h t identifisering personer som er under straffeforfølgning men ikke dømt. Med det offentlige rom menes også nettsamfunn som dette og tilsvarende.

Kan jo være derfor hun skreiv OM også...?

Vi er alle enige om at personvern er viktig, men et sted mener jeg faktisk hensynet til uskyldige ofre burde begynne å telle også........

Nettopp.... Kunne gjerne tenkt meg å skrevet side opp og side ned både i blogg og alle mulige offentlige steder på nett om denne damen jeg, lagt ut bilder osv osv osv, men siden jeg vet dette ikke er lov osv, så får man heller gå ut med det som media allerede er ute med og heller advare "kjent folk" om man hører om noen som har hørt om noen som kjenner noen som kanskje skulle blitt kvitt hunden til naboen til tanta til onkelen... Så kanskje man kan redde en hund eller to til.

[Carma]

Pr definisjon ER hun uskyldig.

Det er hun ikke! Om du ser en mann slå ned, voldta og drepe ei jente. Er han da uskyldig bare fordi han er løs i skogen og politiet ikke har fått tak i han enda...??

Edit: Prøvde å være flink jente og lime inn svar til KS for å unngå dobbeltpost, men svaret mitt "forsvant" på forrige side da... Men står vel lite annet enn at jeg er uenig likevel...

[KarpeSkrotum]

Har du sett hun har gjort noe av dette? Du har sett bilder av ting, men ikke et bevis på at dette er hennes verk - bevisførsel vil vise om dette er tilfelle - retten avgjør om dette er tilstrekkelig. Så pr definisjon er hun uskyldig.

Hvis den jenta ligger der og du ser meg rett ved uten at du direkte ser om jeg har gjort det - er jeg da skyldig?

Javel. Jeg er ikke enig her heller... Ikke enig i det du mener skjer, og ikke enig i konsekvensene i det du mener barnet oppfatter og hvordan det reagerer. Men hva vet vel jeg...

Jeg har 3 utrolig flotte unger som er veloppdragne og der vi prøver å lære de respekt, rett og galt og alle andre ting vi mener er viktig for at de skal få de rette verdiene etter vårt syn. Har fått utrolig mange kommentarer på hvor voksen og modne de virker, samt rolig og glade med et reflektert syn på tingene. Alle lærerne sier det også. (nei, ikke for å prøve å være selvgod eller skryte, bare for å poengtere at jeg har erfaring og sett resultatene) Har f.eks alltid sagt ting til de som ikke alltid har vært hyggelig, men man får forholde seg til fakta og ikke skjule ting for de - heller forklare og veilede - ærlighet er pri1 her i huset - både fra barnet og de voksne. (oppsøker ikke 'uhyggelige' ting, men skyver det ikke under teppe heller - å skjerme barn fra livet slik det er er å gjøre de en bjørnetjeneste - kommunikasjon)

Har også jobbet endel med andre barn - vanskeligstilte og også andre, så litt erfaring har jeg da. (men som du - ikke alle er enige i hva jeg sier eller mener om ting rundt det jeg mener om barn - men sånn er det nå )

[Carma]

Har du sett hun har gjort noe av dette? Du har sett bilder av ting, men ikke et bevis på at dette er hennes verk - bevisførsel vil vise om dette er tilfelle - retten avgjør om dette er tilstrekkelig. Så pr definisjon er hun uskyldig.

Hvis den jenta ligger der og du ser meg rett ved uten at du direkte ser om jeg har gjort det - er jeg da skyldig?

Ja, om jeg kjenner noen som sier de så deg gjøre det så tror jeg faktisk på vedkommende og anser deg for å være skyldig! Om du mener dama er så uskyldig så synes jeg du bør la henne få ta hånd om hunden din (regner med du har en siden du er her inne?) ei stund.... I dare you! Synes du håner folk som faktisk har sett ting og opplevd ting med denne dama (feks eieren av hunden som "hadde det så fint og sov i senga hennes" og som oooups plutselig var død av naturlige årsaker) bare fordi DU ikke har det.... Dessuten tror jeg ikke du skal gå rundt og "vite" hva folk har sett og opplevd hele tiden, det er en veldig dårlig vane!

[Tøfflus]

Har du sett hun har gjort noe av dette? Du har sett bilder av ting, men ikke et bevis på at dette er hennes verk - bevisførsel vil vise om dette er tilfelle - retten avgjør om dette er tilstrekkelig. Så pr definisjon er hun uskyldig.

Holy juice and heaven....

For mitt vedkommende behøver jeg faktisk ikke ha sett noen gjøre noe som helst jeg, så lenge type "bevis" er funnet i vedkommendes fryser. For meg = skyldig.

[Guest vivere]

Det er hun ikke! Om du ser en mann slå ned, voldta og drepe ei jente. Er han da uskyldig bare fordi han er løs i skogen og politiet ikke har fått tak i han enda...??

Så lenge en person er tiltalt men ikke er dømt av retten er vedkommende å anse som uskyldig inntil skyld er bevist.

[KarpeSkrotum]

Jepp, tøfflus, du får mene hva du vil - alle får det. Men pr definisjon er hun fortsatt uskyldig.

Det er det JEG syns er rart etter så lang tid - det klages her og andre plasser og man ser da hvor virkningsfullt det er. Skulle tro det har vært i alles interesse, både her på sonen, andre fora, folk ellers og ikke minst hennes dyr og ALLE andre at man heller prøver noe som kan virke - altså f.eks en facegrp som tar opp dyrevern saklig og seriøst, med dokumentasjon på saker der dyr har lidd stor nød og som i enkelte tilfeller der samme folk som ER dømt eller er i papirmølja fortsetter med nye offer.

Ser ingen initiativ fra noen av de som heller vil fotfølge og klage på denne personen - kunne jo klagd OG gjort noe, men det er viktigere å klage ser jeg - da lurer jeg på om motivet egentlig er for å redde noen dyr jeg.

Men men - jeg som ikke klager på henne, men systemet får vel prøve å gjøre noe konstruktivt - starte en ny tråd der jeg skal prøve å komme med noe konstruktivt angående dyrevern. Så får jeg håpe det er noe hold i uttalelser om å hjelpe dyr i denne tråden - hvis ingen andre har gjort det til i morgen, så prøver jeg å starte på noe i en tråd, så får vi se hvordan det går

[Tøfflus]

Så lenge en person er tiltalt men ikke er dømt av retten er vedkommende å anse som uskyldig inntil skyld er bevist.

Og det er jeg så glad for

Slå ihjel mannen din med den frosne lammesteiken, stek den og spis den og vips...mordvåpen finnes ikke og bevisbyrden vanskelig å legge.

Enkelte ganger skjønner du, er "bevisene" SÅÅÅ tydelige at man faktisk kan anse skyld før man er dømt. Spes når man oppbevarer "bevisene" rundtomkring på eiendommen sin. Skal vel litt til å bortforklare noenogtjuetredveførtihvavetvi "bevisgjenstander" nedgravd på egen tomt. Eller?

Men klart, har man en jæ... dyktig advokat kan selv den blodigste massemorder gå løs...

Men du har jo rett da, man er (dessverre noen ganger) uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Edit:

Jepp, tøfflus, du får mene hva du vil - alle får det.

Det var da vennlig av deg, tusen takk...

[KarpeSkrotum]

Satt på spissen - hun har en venn som er veldig dominerende og manipulerende - det er HAN som har gjort alt dette. HAN er det ingen som kjenner til, det kommer først fram under etterforskning. Det viser seg at hun rett og slett ikke turde å gjøre noe - heller ikke sladre - helt underkuet. Det KAN være ting som ikke har kommet fram og spesielt media vinkler ting for salg - ser jo det hvis en hund biter i refleks - da er det "farlig hund biter". Man skal passe seg for å dømme for fort - husk det er mange justis dømte også der man trodde rett person var tatt og der bevis mange år senere viser noe annet. Utrolig mange som er dømt der DNA har bevist deres uskyld. Jeg sier farene - ikke om hun er skyldig eller ikke - det overlater jeg til retten å finne ut av

[Carma]

And there goes the facebook card again.... Jeg tror vel hele denne tråden vitner om frustrasjon og fortvilelse over at det er så vanskelig å gjøre noe med systemet (og som jeg har sagt flere ganger så er det selvfølgelig systemet som er problemet, der det har sviktet, men det forandrer ikke saken med at dama må stoppes!), de som har lovlig rett til å gripe inn lar være å gjøre det fordi de ikke kan/vil/har muligheter. SELVFØLGELIG ønsker vi alle et system som fungerer!! Du er da virkelig navlebeskuende til tusen om du tror at du er den eneste deltager i denne diskusjonen som ikke ser at det er der problemet ligger! Men jeg følger med store våte øyne din kamp mot systemet og heier deg fram der du gjennom facebook greier det tusenvis av dyreforkjempere ikke har greid! Go get them tiger!

Og sorry at jeg ikke svarer på resten av det du skreiv, men jeg har bare ikke så mye å si som svar.... Sikkert fint at ungene dine er veloppdratte og du har sikkert fått til noe med dem, men det er ikke så relevant for saken i mine øyne, sorry! Håper de klarer seg bra i livet og gjør sin far stolt.

[Guest vivere]

Enkelte ganger skjønner du, er "bevisene" SÅÅÅ tydelige at man faktisk kan anse skyld før man er dømt. Spes når man oppbevarer "bevisene" rundtomkring på eiendommen sin. Skal vel litt til å bortforklare noenogtjuetredveførtihvavetvi "bevisgjenstander" nedgravd på egen tomt. Eller?

Vet du - jeg har en bekjent som har hatt bikkjelik liggende nedfryst en hel vinter fordi h*n heller ville begrave de enn sende dem til kremering. Ikke helt sammenlignbart selvfølgelig, men det finns kanskje andre forklaringer enn de man *ønsker* å se?

Jeg har ingen tanker om "egnetheten" til denne oppdretteren - men jeg synes nok at det bør være retten som skal fordele skyld ut fra politiets etterforskning og fagfolks vurderinger.

[Birte]

Jepp, tøfflus, du får mene hva du vil - alle får det. Men pr definisjon er hun fortsatt uskyldig.

Det er det JEG syns er rart etter så lang tid - det klages her og andre plasser og man ser da hvor virkningsfullt det er. Skulle tro det har vært i alles interesse, både her på sonen, andre fora, folk ellers og ikke minst hennes dyr og ALLE andre at man heller prøver noe som kan virke - altså f.eks en facegrp som tar opp dyrevern saklig og seriøst, med dokumentasjon på saker der dyr har lidd stor nød og som i enkelte tilfeller der samme folk som ER dømt eller er i papirmølja fortsetter med nye offer.

Ser ingen initiativ fra noen av de som heller vil fotfølge og klage på denne personen - kunne jo klagd OG gjort noe, men det er viktigere å klage ser jeg - da lurer jeg på om motivet egentlig er for å redde noen dyr jeg.

Men men - jeg som ikke klager på henne, men systemet får vel prøve å gjøre noe konstruktivt - starte en ny tråd der jeg skal prøve å komme med noe konstruktivt angående dyrevern. Så får jeg håpe det er noe hold i uttalelser om å hjelpe dyr i denne tråden - hvis ingen andre har gjort det til i morgen, så prøver jeg å starte på noe i en tråd, så får vi se hvordan det går

Enig.

Ja, per definisjon er hun uskyldig, det er ikke noe noen av oss kan gjøre noe med. Det betyr ikke at jeg synes det er riktig i akkurat denne saken, for jeg har veldig problemer med- eller tenkt å omtale henne som uskyldig.

Og ang det uthevede sitatet; jeg tenkte akkurat det samme selv når jeg leste gjennom de siste par sidene her. Jeg tviler ikke på motivet til noen av de som diskuterer her, men virker heller som folk har vanskelig for å si seg enig i selv deler av et innlegg til en person man diskuterer med, selv om det skulle være tilfelle..

[KarpeSkrotum]

And there goes the facebook card again...

Så det du sier er at klaging her på sonen ikke virker altså, så da er det rett som jeg sier at enkelte bare liker å klage, få ut frustrasjon, fotfølge og mobbe en person altså uten annet til hensikt altså - redde dyr var likevel ikke saken. Så si det da.

Og sorry at jeg ikke svarer på resten av det du skreiv, men jeg har bare ikke så mye å si som svar.... Sikkert fint at ungene dine er veloppdratte og du har sikkert fått til noe med dem, men det er ikke så relevant for saken i mine øyne, sorry! Håper de klarer seg bra i livet og gjør sin far stolt.

ER stolt av de som du sikkert skjønner (men hvilken foreldre er ikke det til sine barn)

Relatert til at barn lærer mye unoter av å lese tråden - legitimerer dømming av folk, mobbing er greit osv ... Så saken her på sonen viser dårlig folkeskikk og overtramp av personvern, sjikanering, baksnakking osv ... Saken (emnet) har ikke hjulpet for noe. Poenget var å vise at jeg har endel erfaring med barn og oppdragelse av disse - ettersom du var uenig i poengene mine i den forrige tråden om hva unger ser når de leser tråden

[Carma]

Så det du sier er at klaging her på sonen ikke virker altså, så da er det rett som jeg sier at enkelte bare liker å klage, få ut frustrasjon, fotfølge og mobbe en person altså uten annet til hensikt altså - redde dyr var likevel ikke saken. Så si det da.

Og dette greier du altså å lese ut av det jeg skriver? Jeg er imponert!

ER stolt av de som du sikkert skjønner (men hvilken foreldre er ikke det til sine barn)

Relatert til at barn lærer mye unoter av å lese tråden - legitimerer dømming av folk, mobbing er greit osv ... Så saken her på sonen viser dårlig folkeskikk og overtramp av personvern, sjikanering, baksnakking osv ... Saken (emnet) har ikke hjulpet for noe. Poenget var å vise at jeg har endel erfaring med barn og oppdragelse av disse - ettersom du var uenig i poengene mine i den forrige tråden om hva unger ser når de leser tråden

Javel... og jeg er ikke enig. Ikke i at det er det som skjer og ikke i hva som skjer med et barn som leser denne tråden (det ville de forresten aldri gjort, men der tar jeg sikkert heeelt feil også....)!

Prøve å se litt på hva folk faktisk skriver før du svarer. Og prøve å være litt mindre overbevist om at du har rett og at folk nok mener det du tror og har lyst til at de mener... Ser ingen poeng i å diskutere med noen som bare kverulerer for kveruleringens skyld!

For å presisere:

GJØR NOE! DU SOM MENER DU GREIER Å GJØRE NOE!!

Jeg følger deg med spenning!

Synes du er vel så mye pjatt og prat og ingen handling som alle andre her...

[fly]

Jeg vet i alle fall om en hund, som slapp å flytte til dødens kennel, etter å ha lest om saken i denne tråden.

[Wanderlust]

Jeg vet i alle fall om en hund, som slapp å flytte til dødens kennel, etter å ha lest om saken i denne tråden.

Og nok et bevis på at det hjelper å spre det. Jeg mener, det er vel treghet i "systemet" som gjør at hun ikke har blitt dømt. Eller at det rett og slett er Norge i et nøtteskall.

[KarpeSkrotum]

Og dette greier du altså å lese ut av det jeg skriver? Jeg er imponert!

"Men jeg følger med store våte øyne din kamp mot systemet og heier deg fram der du gjennom facebook greier det tusenvis av dyreforkjempere ikke har greid! Go get them tiger!"

Du kan vel mene noe annet, men det var måten du skrev det på sammen med forrige quote som virket noe sarkastisk og nesten latterliggjør at noen kanskje sier de skal prøve å gjøre noe konstruktivt istedet for å prøve å få klagerne til å følge opp det de sier de prøver på i denne tråden - men som ingen starter å gjøre noe med.

Prøve å se litt på hva folk faktisk skriver før du svarer. Og prøve å være litt mindre overbevist om at du har rett og at folk nok mener det du tror og har lyst til at de mener... Ser ingen poeng i å diskutere med noen som bare kverulerer for kveruleringens skyld!

?. Jeg leser hva folk skriver og derfor jeg kommenterer. Det er f.eks folk som stempler henne skyldig - noe hun IKKE er pr definisjon - dette ER fakta etter norsk lov. Hvilken side av diskusjonen har rett til å diskutere uten å bli kalt kverulant egentlig - det må vel heller være andre siden som mener annet enn meg og andre av denne oppfatningen - hun blir ikke skyldig uansett hvor mye folk her skriver hun er det. Er en diskusjons teknikk å hevde andre er kverulant uten selv egentlig kan vise til at de har mer dekning for sine utsagn.

GJØR NOE! DU SOM MENER DU GREIER Å GJØRE NOE!

Jeg følger deg med spenning!

Synes du er vel så mye pjatt og prat og ingen handling som alle andre her...

Nå er det vel de som hele tiden her skal følge en persons bevegelser og andre ting - og som begrunner dette i å redde noen dyr som burde gjort dette - jeg sa bare ifra om å slutte denne ufine tråden. Det er derfor de har pratet og pratet og fotfulgt denne personen - brukt energi utenom sonen med å følge med, helt uten virkning. Foreslo konstruktive forslag de kunne gjøre, men neida. Det er ikke jeg som har klagd og fotfulgt og unnskylder oppførsel i dyrevern.

Jeg reagerer på personvern ved denne tråden og derfor jeg "pjatter" her, andre hevder det er for dyrevern de poster her. Syns nå det er rart at den som prater personvern også må ta konstruktive tiltak for dyrevern og ikke at dette skjer av de som hevder de poster her pga dyrevern. Men vi får se i morgen om det er startet et initiativ av andre, ellers skal jeg prøve å starte en tråd jeg håper alle for dyrevern vil bidra i, for at vi kanskje til slutt kan få til noe skikkelig som kan ha litt gjennomslagskraft.

Jeg har ikke sagt jeg klarer det, men ser på løsning foreslått som en av måtene som kanskje kan virke hvis det gjøres riktig - verdt å prøve å få det til. (men trenger mye hjelp - prøver bare å sparke det igang istedet for å sitte på gjerdet)

Ja, om jeg kjenner noen som sier de så deg gjøre det så tror jeg faktisk på vedkommende og anser deg for å være skyldig!

Anser og tror - det er ikke bare en som er blitt lurt av å tro på noen de kjenner. Det er ikke noe bevis. Som at jeg så en hadde gjort det du nevnte, han løper vekk når jeg kommer. Han har vært nøye med å ikke etterlate bevis. Barbert hår, kondom osv - ingen dna å finne. Jeg prøver å redde jenta og etterlater mye fibrer og hår (dna) der jeg prøver å redde henne. Får bena høyt, prøver å stoppe blødning (hvis det er kniv) og bøyer meg over - morder er så lur at han da tar bilde og vi begge hevder vår uskyld og skylder på den andre. Alle de som kjenner meg, støtter meg - alle som kjenner han, støtter han - så hvem er skyldig? Jeg - ettersom du kjenner han? Eller blir det han hvis du kjenner meg? For den du kjenner som sier det er i følge deg bevis, så i dette tilfellet har jeg håpet du har kjent meg da. Syns du det blir riktig? Greit at du tror på venn, men å dømme - det er farlig det.

Jeg skjønner hva du sier og skjønner godt hva du føler - jeg sier ikke at du blir servert løgn, poengterer bare at det er skummelt å bare tro og dømme uten at alle bevis er hentet inn og alt rundt er klart for ev dom i retten.

Jeg håner ikke folk som har sett noe - syns det er kjempeflott at de har sett ting som har skjedd - et veldig viktig verktøy som hjelper veldig godt i retten. Jeg mener ikke hun er uskyldig - skjønner ikke at folk absolutt må dra fram det hele tiden - utifra ting som har kommet fram ser det mørkt ut for henne, men skyldspørsmål overlater jeg til rette instans å avgjøre - det er kun de som sitter med alle fakta og bevis til å vurdere dette.

Så et spørsmål til alle: (sak brukt som eksempel, gjelder generelt)

La oss nå si denne damen blir dømt, soner tiden, kommer ut og har lært. Hun har blitt ett annet menneske. Hun starter med dyr igjen, men nå altså med genuin interesse for dyrevern - hun blir hele tiden kontrollert med både varslete og overraskende besøk av kontroll myndighet.

Hun har lært og blitt helt forandret - hun vil også bruke denne lærdommen til å forebygge, så hun blir med på dyrevern, besøker skoler der hun forteller hvordan hun havnet i uføre og behandlet dyr ille. Slik noen narkomane har endret sitt liv og bruker sine erfaringer til å forebygge og lære folk om temaet. Alkoholikere, vaneforbrytere med flere også har gjort.

Hun har altså endret seg og er en helt annen person - er det da rett å straffe henne i ettertid?

Avstemming for hva du mener her.

[fly]

Hun har altså endret seg og er en helt annen person - er det da rett å straffe henne i ettertid?

Det får tiden vise, siden vi ikke kan se inn i framtiden. Men pr i dag så er det ingen som straffer henne i ettertid

[Guest 2ne]

Har du sett hun har gjort noe av dette? Du har sett bilder av ting, men ikke et bevis på at dette er hennes verk - bevisførsel vil vise om dette er tilfelle - retten avgjør om dette er tilstrekkelig. Så pr definisjon er hun uskyldig.

La oss nå si at denne konspirasjonsteorien din er riktig. Det var en mann der, som tvang henne. Som tok livet av hennes hunder. Som slo ihjel hennes valper. Som kastet hennes hunder i møkkakjelleren. Som lot hennes hunder sloss til de nesten døde i hennes løpegårder. Er hun forsatt "uskyldig"?

Jeg har 3 utrolig flotte unger som er veloppdragne og der vi prøver å lære de respekt, rett og galt og alle andre ting vi mener er viktig for at de skal få de rette verdiene etter vårt syn. Har fått utrolig mange kommentarer på hvor voksen og modne de virker, samt rolig og glade med et reflektert syn på tingene. Alle lærerne sier det også. (nei, ikke for å prøve å være selvgod eller skryte, bare for å poengtere at jeg har erfaring og sett resultatene) Har f.eks alltid sagt ting til de som ikke alltid har vært hyggelig, men man får forholde seg til fakta og ikke skjule ting for de - heller forklare og veilede - ærlighet er pri1 her i huset - både fra barnet og de voksne. (oppsøker ikke 'uhyggelige' ting, men skyver det ikke under teppe heller - å skjerme barn fra livet slik det er er å gjøre de en bjørnetjeneste - kommunikasjon)

Har også jobbet endel med andre barn - vanskeligstilte og også andre, så litt erfaring har jeg da. (men som du - ikke alle er enige i hva jeg sier eller mener om ting rundt det jeg mener om barn - men sånn er det nå )

Jeg tror du undervurderer rettferdighetssansen til barn. Jeg vet at begge mine barn ville hatt respekt for HUNDENE som har vært utsatt for dette som har skjedd der. De vet det er galt å behandle dyr sånn. Og de ville ikke forstått hvorfor det tar så innmari lang tid å få GJORT noe i Norge, når dyr lider.

Du snakker om å skjerme barn fra livet er å gjøre de en bjørnetjeneste. Da syns jeg du skal vise de bildene fra denne saken, og spørre de hva de tenker og mener.. Så kan du forklare de etterpå hvorfor det er så innmari moralsk riktig at denne dama fortsatt får ha hunder..

Ser ingen initiativ fra noen av de som heller vil fotfølge og klage på denne personen - kunne jo klagd OG gjort noe, men det er viktigere å klage ser jeg - da lurer jeg på om motivet egentlig er for å redde noen dyr jeg.

Det er ganske mange som har både klaget og gjort noe. Det er levert bekymringsmeldinger om dette stedet i ganske mange år. Det har vært anmeldelser fra naboene i ganske mange år. At det ikke er skjedd noe, betyr ikke at hele verden har sittet på gjerdet og sett på uten å prøvd å gjøre det riktige..

Vet du - jeg har en bekjent som har hatt bikkjelik liggende nedfryst en hel vinter fordi h*n heller ville begrave de enn sende dem til kremering. Ikke helt sammenlignbart selvfølgelig, men det finns kanskje andre forklaringer enn de man *ønsker* å se?

Det er en ørliten forskjell på EN hund, og:

20 hundekadavre ble funnet i en gjødselhaug på småbruket hennes. Noen av dem hadde kulehull, andre var trolig medisinert til døde. Flere hvalper skal ha blitt bitt ihjel av andre hunder, mens døde hvalper skal ha blitt spist av andre hunder.

Folk flest beholder ikke hundene sine for å dumpe de i møkkakjellere.. Men for all del, det er sikkert denne mystiske mannen til KarpeSkrotum som har dumpa sine hunder hos dama..

u]Så et spørsmål til alle:

La oss nå si denne damen blir dømt, soner tiden, kommer ut og har lært. Hun har blitt ett annet menneske. Hun starter med dyr igjen, men nå altså med genuin interesse for dyrevern - hun blir hele tiden kontrollert med både varslete og overraskende besøk av kontroll myndighet.

Hun har lært og blitt helt forandret - hun vil også bruke denne lærdommen til å forebygge, så hun blir med på dyrevern, besøker skoler der hun forteller hvordan hun havnet i uføre og behandlet dyr ille. Slik noen narkomane har endret sitt liv og bruker sine erfaringer til å forebygge og lære folk om temaet. Alkoholikere, vaneforbrytere med flere også har gjort.

Hun har altså endret seg og er en helt annen person - er det da rett å straffe henne i ettertid?

Hun trenger ikke å ha så mange flere enn EN hund for å kunne kjøre det opplegget ditt, KarpeSkrotum. Men du veit, for å kunne forandre seg, så må man nesten innse at det man har gjort er feil, og det gjør ikke denne dama. Ikke hun, ikke vivere og tydeligvis ikke du heller..

[KarpeSkrotum]

Det får tiden vise, siden vi ikke kan se inn i framtiden. Men pr i dag så er det ingen som straffer henne i ettertid

Det var bare for å ha et eksempel. På folk som er dømt, sonet ferdig, endret seg og fulgt loven på dette resten av sitt liv - om de bør straffes etter at soning er over.

Kommer til å oppdatere innlegget der jeg spør med hva folk svarer på det - noterer ditt nei der, sammen med eventuelle flere svar på det.

[KarpeSkrotum]

La oss nå si at denne konspirasjonsteorien din er riktig. Det var en mann der, som tvang henne. Som tok livet av hennes hunder. Som slo ihjel hennes valper. Som kastet hennes hunder i møkkakjelleren. Som lot hennes hunder sloss til de nesten døde i hennes løpegårder. Er hun forsatt "uskyldig"?

Hun kan være det ja. Tvang og manipulasjoner osv er det folk som har blitt frikjent for drap pga. vinner som har levd i et ******* hos partner som til slutt tar deres liv for å komme seg ut av *******.

Jeg tror du undervurderer rettferdighetssansen til barn. Jeg vet at begge mine barn ville hatt respekt for HUNDENE som har vært utsatt for dette som har skjedd der. De vet det er galt å behandle dyr sånn. Og de ville ikke forstått hvorfor det tar så innmari lang tid å få GJORT noe i Norge, når dyr lider.

Du snakker om å skjerme barn fra livet er å gjøre de en bjørnetjeneste. Da syns jeg du skal vise de bildene fra denne saken, og spørre de hva de tenker og mener.. Så kan du forklare de etterpå hvorfor det er så innmari moralsk riktig at denne dama fortsatt får ha hunder..

Samme med mine det og de har veldig fin respekt for dyr og deres behov, samme med mange andre barn. Hvorfor tar det så lang tid - system som ikke virker. Har jeg sagt det er moralsk riktig at hun igjen har hund før dom? Jeg har stilt spørsmål ved det, for det har jeg reagert på. (prøve å holde oss til ting si istedet for å dikte opp andres meninger tror jeg vi er tjent med alle)

Det er ganske mange som har både klaget og gjort noe. Det er levert bekymringsmeldinger om dette stedet i ganske mange år. Det har vært anmeldelser fra naboene i ganske mange år. At det ikke er skjedd noe, betyr ikke at hele verden har sittet på gjerdet og sett på uten å prøvd å gjøre det riktige..

Mulig jeg har oversett det, men har ikke sett en eneste av klagerne her gjort noe jeg - det er tråden her jeg har reagert på og ville at folk skulle slutte å fotfølge (personvern), så å blande inn alle andre i diskusjonen er litt på siden. Opplys meg gjerne hvor det står at noen her i tråden har gjort noe annet enn å klage osv ...

Hun trenger ikke å ha så mange flere enn EN hund for å kunne kjøre det opplegget ditt, KarpeSkrotum. Men du veit, for å kunne forandre seg, så må man nesten innse at det man har gjort er feil, og det gjør ikke denne dama. Ikke hun, ikke vivere og tydeligvis ikke du heller..

Det var et eksempel som du ser i mitt forrige innlegg - ikke direkte hun, men brukt som eksempel på når folk har sonet ferdig og der de følger loven på dette til sin slutt - er det rett å straffe de i tiden etter soning og fram til deres død - kan du ikke svare på det?

[Siri]

Hun kan være det ja. Tvang og manipulasjoner osv er det folk som har blitt frikjent for drap pga. vinner som har levd i et ******* hos partner som til slutt tar deres liv for å komme seg ut av *******.

Beklager at jeg ler i en såpass alvorlig sak, men kjære vene - om du hadde kjent denne personen (som dessverre flere av oss her inne gjør), så hadde du ikke engang TENKT i de baner...

[mene]

Beklager at jeg ler i en såpass alvorlig sak, men kjære vene - om du hadde kjent denne personen (som dessverre flere av oss her inne gjør), så hadde du ikke engang TENKT i de baner...

For hundene er vel problemet at det ikke er særlig gunstig for de å bli ivaretatt av denne personen. Hva er til hinder for at Mattilsynet følger opp hundeholdet til personen med f.eks. daglige besøk - så er kanskje dyrene tryggere? Om personen mener seg uskyldig er vel dette noe personen kun ville tjene på?

Det gjør skikkelig vondt å innrømme det ( har ikke lyst!) men personen er faktisk uskyldig til det er avsagt dom.

[KarpeSkrotum]

Det kan så være, men det er fakta det du quoter. Men det er da loven og bevis osv vi diskuterer - da teller ikke personlige relasjoner med egentlig. Da blir det i ennå større grad suspekt å skrive 'klager' i et fora - da kan det være personlige årsaker som ligger bak endel av postingen.

Obs: håper flest mulig vil svare på spørsmål helt nederst i .... Edit: glem det, jeg lager egen avstemming/tråd om temaet. Den er her.