Kamera! :D

[Aussieglis]

.. Men først må jeg bestemme meg for hva jeg vil ha. Og jeg trenger hjelp fra noen som kan litt mer enn meg som ikke kan en smule enda..

Jeg kom over dette kameraet (Olympus E-400 eller E-410) og likte veldig godt det jeg så.. SPESIELT det med at man kan "sikte" ved bruk av LCD-skjermen, man MÅ ikke bruke det der hullet til øyet.. Genialt? Iallefall for meg som er så vant til digitalkameraer.

Meeen så tror jeg også at jeg muligens er en sånn Canon-person. Jeg liker canon fra førav, sånn når jeg tenker på digitalkameraer. De er enkle å forstå seg på, og har vanligvis pene og enkle menyer. Men canonmodellene i min prisklasse (opptil 5000,-) har ikke sånn at man kan sikte med skjermen. Men Canon har bildestabilisator, noe jeg har på følelsen at kan være fint å ha.. Jeg er skjelven i hendene titt og stadig.. Derfor høres det jo igrunnen ut som bildestabilisator er lurt.

Dette (Canon EOS 350D) har jeg også tenkt på... Men jeg kjenner jeg får enda litt mer lyst på 400D, som jeg ser ligger på ca. 5500 med kitlinse nå. Kjøper jeg 350D har jeg jo kanskje råd til en ny linse i samme slengen, men kjøper jeg 400D må jeg nok vente en stund til jeg får råd til å kjøpe nytt utstyr..

Et dumt spørsmål: Når det står "Canon EOS 400D Digital SLR, m/18-55 objektiv, 10.1MP, 2.5"LCD, DIGIC ll" - da får man MED ei linse? Det er ikke sånn at man plutselig sitter der med skjegget i postkassa med kamerahus og ingenting mer?

Gaaad jeg gleder meg til å begynne å prøve ut! Maks 2 uker så skal jeg ha fått kamera tror jeg. Må bare finne ut hva jeg skal kjøpe først sånn at samboeren veit hvor mye penger han må spare. Tihihi. Men altså, når man sitter uten julegave fra samboeren som man har holdt ut sammen med i to år på selveste julaften så fortjener han faktisk å kjøpe meg en speilrefleks faktisk!

[Artemis]

.. Men først må jeg bestemme meg for hva jeg vil ha. Og jeg trenger hjelp fra noen som kan litt mer enn meg som ikke kan en smule enda..

Jeg kom over dette kameraet (Olympus E-400 eller E-410) og likte veldig godt det jeg så.. SPESIELT det med at man kan "sikte" ved bruk av LCD-skjermen, man MÅ ikke bruke det der hullet til øyet.. Genialt? Iallefall for meg som er så vant til digitalkameraer.

Meeen så tror jeg også at jeg muligens er en sånn Canon-person. Jeg liker canon fra førav, sånn når jeg tenker på digitalkameraer. De er enkle å forstå seg på, og har vanligvis pene og enkle menyer. Men canonmodellene i min prisklasse (opptil 5000,-) har ikke sånn at man kan sikte med skjermen. Men Canon har bildestabilisator, noe jeg har på følelsen at kan være fint å ha.. Jeg er skjelven i hendene titt og stadig.. Derfor høres det jo igrunnen ut som bildestabilisator er lurt.

Dette (Canon EOS 350D) har jeg også tenkt på... Men jeg kjenner jeg får enda litt mer lyst på 400D, som jeg ser ligger på ca. 5500 med kitlinse nå. Kjøper jeg 350D har jeg jo kanskje råd til en ny linse i samme slengen, men kjøper jeg 400D må jeg nok vente en stund til jeg får råd til å kjøpe nytt utstyr..

Jeg har Canon 400D, og forstår ikke heeelt hvorfor det er så viktig med en slik skjerm? Jeg har et olympus kompaktkamera også, men synes ikke det er irriterende å måtte se gjennom "hullet" på speilreflekskameraet Mitt råd er å kjøre på med bildestabilisator, og gi blaffen i skjermen. Jeg synes i hvert fall ikke at den er så viktig. Foretrekker å sikte med "hullet" og ikke med skjermen. Er stortfornøyd med canon i hvert fall.

Et dumt spørsmål: Når det står "Canon EOS 400D Digital SLR, m/18-55 objektiv, 10.1MP, 2.5"LCD, DIGIC ll" - da får man MED ei linse? Det er ikke sånn at man plutselig sitter der med skjegget i postkassa med kamerahus og ingenting mer?

Ja, jeg tolker det som om det følger med et objektiv ja

Lykke til med kamerakjøpet

[Ingvild]

Jeg fikk nesten kastet det Olympus-kameraet etter meg i en butikk hvor jeg spurte om de hadde Pentax K10D (noe de forresten ikke hadde). Mannen skrøyt og skrøyt over hvor fordelaktig det var å kunne ta bilder med skjermen på, men jeg klarer ikke helt å se fordelen. For all del, når jeg tar bilder med kompaktkameraet mitt bruker jeg skjermen, men når jeg låner speilrefleksen til mamma og pappa savner jeg ikke skjermen i det hele tatt. Når man bruker søkeren, blir det veldig lett å oppdage nyanseforskjeller i fokuset (forutsatt at man bruker manuelt fokus selvsagt), og jeg hadde uansett kommet til å bruke søkeren selv om jeg hadde kunnet bruke skjermen.

Den eneste fordelen jeg kan se med det, er om du skal ta bilder i folkemengder, for eksempel demostrasjoner eller konserter. Da kan du løfte opp kameraet og så vidt skimte motivet på skjermen mens du tar bildet - men etter noen forsøk uten skjerm lærer du deg uansett ca hvilken vinkel som gir hvilket motiv.

Hvis jeg var deg, ville jeg definitivt heller gått for et Canon om det er det du har lyst på. Jeg tror du vil få mer nytte av bildestabilisator enn skjerm.

Å bruke søkeren blir man fort vant til, og etterhvert kan man ikke tenke seg annet. Og sånn forresten: Det er langt, langt mer komfortabelt og naturlig å bruke søkeren på et speilrefleks enn på et kompaktkamera.

[Aussieglis]

Hmm, I see! Jeg må innrømme jeg aldri har tatt i et digitalt speilreflekskamera Men det kommer nok til å bli brukt til det blir varmt når det endelig kommer i hus.

Snakket med samboeren, og han syntes også at jeg burde velge canon. Han likte nok 350D best siden det var billigst også.. Men jeg liker tanken på 10mp istedenfor 8... Men jeg har vel egentlig nok muligheter i massevis til å utvide mulighetene et canon 350D etterhvert? Det er vel utrolig mye man kan gjøre med flere og bedre linser? Det er jo samme kitlinsa som følger med begge, men kjøper jeg 400D må jeg nok vente leenge til jeg kan handle meg ei ny linse..

Sukk?

[Siri]

Men jeg liker tanken på 10mp istedenfor 8...

Den forskjellen vil du ikke merke overhodet . Det er så liten forskjell at DET ville jeg ikke tillagt vekt ved valg av kamera. Jeg ville valgt et D350 jeg, og lagt litt penger i et godt objektiv i stedet - det er DET som utgjør forskjellen veldig ofte (og når man har fått blod på tann, blir man mer og mer fiksert på nye objektiver... hehehhee.. man må jo ha ETT for å ta landskapsbilder, ETT godt zoom-objektiv, ETT makro, ETT ditt og ETT datt... hehehe).

Jeg ser forresten klart det du sier om å kunne fokusere gjennom skjermen bak på kameraet - det er av og til jeg kunne ønsket meg det noen ganger nå, men det er også utrolig hvor fort man venner seg til å se gjennom okularet, og som det blir sagt: du ser liksom mye bedre hvilke innstillinger du bør bruke når du ser gjennom det i forhold til å bruke skjermen (men det er kanskje litt mer når du har lært deg å bruke manuelle innstillinger som gir deg langt flere muligheter med bildene enn bare automatikken - men alt til sin tid ).

[MegaMarie]

Jeg stod mellom 400D og 350D for noen månder siden.

Jeg valgte 350D da, var bare et valg jeg tok uten noen serlig grunn. Fikk råd om å heller kjøpe det slik at jeg kunne kjøpe bedre objektiv for de pengene jeg sparte på å kjøpe 350 isteden for 400.

Ikke stor forskjell med de, ihverfall ikke noe som du vil merke noe serlig på bildene dine og det er jo det viktigste.

400 har mer megapixler (ikke til å merke) og en større skjerm og noe sånn greier som rister av støvet eller noe.

Ellers så er alt likt. (PS: vis du faller for 350 så er komplett.no supert sted å kjøpe fra , kjøpte mitt selv der og er veldig fornøyd! Fikk med stor veske som jeg har plass til kamera og en 70-300 mm linse og jeg har fortatt plass til ting oppå der igjen. Til 400 må du kjøpe veske ved siden av og da blir det dyrere, til sammen kostet mitt 350 d med veske og 2mgb minnerbikke og frakt 5000 kr. Kamra kom på 3-4 dager. Mens 400d koster 5500 uten veske og minne brikke. Du vil nok spare en 1000 lapp på 350 d).

[Bananen]

Det er ikke de store forskjellene på 350D og 400D bortsett fra LCD-skjermen, MP og sensorrens (som ikke har vært helt supert etter mine ører, men om man liker å tro det, så...). Og jeg tviler sterkt på at du ville ha merket forskjell. Om du ikke vil ha det fordi det er nyere, da.

Go for 350D.

[Huldra]

Jeg valgte også 350D i stedet for 400D. 10 mp i forhold til 8 er en uvesentlig forskjell. Da jeg en gang i tiden tok et lite kurs i digitalfotogarfi, sa kurslederen at man trengte virkelig ikke mer enn 7 mp for vanlige privatpersoner. Folk som tok bilder til reklamer som skulle henge i buss-skur trengte nok litt mer, så med bakgrunn i det brydde jeg meg ikke så mye om 2mp forskjell.. Det er jo tross alt 8.

Når det gjelder større skjerm på 400D, så tenkte jeg som så at skjermen uansett vil bli for liten til å se de helt store forskjellene. Man er pina nødt til å legge bildene inn på data og se de der, og kanskje også zoome inn, for å se at oi, det ble ikke så bra. En bittelitt større skjerm ville ikke ha hjulpet på det. Noen få ganger; ja. Men er det verdt den ekstra prisen? Nei, mener jeg, som amatørfotograf.

400D har vel også noen ekstra funksjoner som 350D ikke har, men de er såpass avanserte at jeg antageligvis ikke kommer til å få bruk for de. Og når jeg eventuelt får det, er det sikkert på tide med nytt kamera. Det eneste som er kjipt med å ha 350D i stedet for 400D, er at jeg ikke har "den siste modellen". Men på den andre siden finnes det mye bedre kamera hos Canon som ikke er i min klasse overhodet..

Husk at det du sparer ved å kjøpe 350 i stedet for 400, kan brukes på ny linse etterhvert (for ja, det merker du at du trenger etter å ha tatt tre bilder..), kameraveske og minnekort trengs også. Jeg valgte altså bort litt større skjerm, 2 mp, og noen fancy tilleggsfunksjoner til fordel for minnekort og veske. Og det trenger du jo uansett, ikke sant?

Søke i skjermen kan jo være en fin ting. Men man blir raskt vant til å se i søkeren i stedet, selv om jeg til tider skulle ønske jeg kunne søke med skjermen, så er ikke det noe jeg til stadighet går og tenker på. Har du briller ser jeg derimot absolutt fordelen med skjerm. (Men så ser det proffere ut å ta bilde gjennom søkeren, bruker du skjermen kan jo folk tro du har kompaktkamera, og DET vil du vel ikke..?? Haha..)

[HanneJ]

Det finnes kameraer til over 50.000 som har bare 8 Mpx. Du vil ikke merke forskjell på det, for det er ikke det som avgjør om bildene blir gode eller ikke (tar egentlig bare mer plass på dataen jo mer mp man har)

Så må du tenke at det er linser og objektiv det skal brukes penger på. Vitsen med å sitte på et dyrt kamera, når objektivet ikke kan yte noe?

(Jeg vil egentlig også fraråde deg å kjøpe kamerahus med kitlinse, kanskje vet du av en annen linse som passer bedre til ditt bruk?) Tenker du skal ta bilder av hund i fart osv?

Nå har jeg brukt en del penger på fotoutstyr. Jeg bruker ikke mitt dyreste kamera når jeg skal fotografere bikkja, og det er ikke nødvendig heller. Jeg vil nødig vandre rundt med et kamera og linse til en verdi av 25k eller mer bare for å fotografere bikkja - da tar jeg med det "gamle" kameraet i stedet, og jeg får brukbare bilder fordi.

To batterier eller minnekort kan også bli ganske nyttig. Veldig bra å ha et ekstra batteri/minnekort klart, så slipper du å oppdage (rett før bruk) at det ikke er noe batteri igjen, eller minnekortet er fullt, og du rekker ikke å laste over bildene eller lade batteriet.

Sier det igjen jeg - sats på å bruke penger på linser og objektiver, istedet for dyrt kamerahus! Det lønner seg virkelig!

[Aussieglis]

Jeg blir å kjøpe canon 350D! Skal sjekke alt av butikker som selger speilrefleks i byen også skal jeg tråle igjennom nettet i tillegg.