Gruppe 2

[xxx12345]

Det er nesten så jeg tror FCI har fordelt alle rasene i de respektive gruppene og de som ble til overs ble plassert i gruppe 2.

Rasene i gruppe 2:

Affenpinscher

Dansk-svensk gårdshund

Dobermann

Dvergpinscher

Dvergschnauzer hvit

Dvergschnauzer salt/pepper

Dvergschnauzer sort

Dvergschnauzer sort/silver

Pinscher

Riesenschnauzer salt/pepper

Riesenschnauzer sort

Russisk sort terrier

Schnauzer salt/pepper

Schnauzer sort

Smoushond

Østerriksk pinscher

Aidi

Anatolsk gjeterhund

Argentinsk dogge (forbudt i Norge)

Bordeaux dogge

Boxer

Broholmer

Bullmastiff

Cane corso

Castro laboreirohund

Engelsk bulldog

Engelsk mastiff

Grand danois

Hovawart

Karst gjeterhund

Kaukasisk ovtcharka

Landseer

Leonberger

Napolitansk mastiff

Newfoundlandshund

Perro dogo mallorquin

Pyreneerhund

Pyreneisk mastiff

Rafeiro do alentejo

Rottweiler

Sankt bernhardshund

Sankt bernhardshund korthåret

Sankt bernhardshund langhåret

Sarplaninac

Sentralasiatisk ovtcharka

Serra da estrelahund

Serra da estrelahund, korthåret

Shar pei

Spansk mastiff

Tibetansk mastiff

Appenzeller sennenhund

Berner sennenhund

Entlebucher sennenhund

Grosser schweizer sennenhund

Great japanese dog

Dette er alt fra jakt-, kveg-, vakt-, kamp-, stall- og gårdshunder. Dette er jo en salig blanding som ikke ser ut til å være særlig gjennomtenkt, og når det gjelder i utstillingsøyemed ser man ofte at de små (affenpincher, dvergpincher og dvergschnauzerne) forsvinner blant alle bamsene i grupperingen. I USA går vel noen av disse sammen med terrierne såvidt meg bekjent - og det kunne vel vært en ide her også.

Er det bare meg som stusser over gruppesammensetningen i denne gruppa?

[Caroline]

Det er jo storeog små hunder i andre grupper også, gr. 1 og 5 er store grupper med eksempler på begge. Og hva gjør Basenji osv. i gr. 5? Nei, myerart i mange grupper synes nå jeg da.. Stående fuglehunder og mynder er vel de jevneste..

[SFX]

Det er jo storeog små hunder i andre grupper også, gr. 1 og 5 er store grupper med eksempler på begge. Og hva gjør Basenji osv. i gr. 5? Nei, myerart i mange grupper synes nå jeg da.. Stående fuglehunder og mynder er vel de jevneste..

Og gruppe 3!

Selv om tibetansk terrier er i gruppe 9 og russisk sort terrier i gruppe 2...

[xxx12345]

Jeg hadde syntes det var mer naturlig å delt inn schnauzer og pinchere i en gruppe, molossere i en gruppe osv. De har jo ikke annet til felles enn at de er brukshunder (opprinnelig i alle fall, nå er jo ikke alle det heller). Når man går igjennom gruppeplasseringene på NKK's utstillinger ser man at det uten unntak er store hunder som er gruppevinnere. En og annen dvergschnauzer og affenpincher plasserer seg i gruppa innimellom, men dvergpincher har ikke plassert seg i en eneste gruppe i år.

Bortsett fra at de har fire bein, snute i den ene enden og hale i den andre er det ikke mange likheter mellom mange av de store og de små rasene i denne gruppa. Desverre viser det seg at det er de små rasene som har problemer med å nå opp i gruppa, og jeg har vanskelig for å tro at kvaliteten på de små er så dårlig at de aldri har fortjent plasseringer.

[helle]

Jeg hadde syntes det var mer naturlig å delt inn schnauzer og pinchere i en gruppe, molossere i en gruppe osv. De har jo ikke annet til felles enn at de er brukshunder (opprinnelig i alle fall, nå er jo ikke alle det heller). Når man går igjennom gruppeplasseringene på NKK's utstillinger ser man at det uten unntak er store hunder som er gruppevinnere. En og annen dvergschnauzer og affenpincher plasserer seg i gruppa innimellom, men dvergpincher har ikke plassert seg i en eneste gruppe i år.

Bortsett fra at de har fire bein, snute i den ene enden og hale i den andre er det ikke mange likheter mellom mange av de store og de små rasene i denne gruppa. Desverre viser det seg at det er de små rasene som har problemer med å nå opp i gruppa, og jeg har vanskelig for å tro at kvaliteten på de små er så dårlig at de aldri har fortjent plasseringer.

må bare si at dvergpinscher har plassert seg i gruppe i år;) Senest i en utstilling i helgen (trondheim et sted, orkanger eller noe??) ble en b/t hann BIG-3..

MEN jeg er enig i det andre du skriver.. Og ja, de små hundene i gruppe 2 forsvinner liksom litt blandt alle de gedigne hunderasene.. Dem burde helt klart delt etter pinscher og schnauzer i en gruppe, og de svære molosserne osv i en annen gruppe..

EDIT, så ikke at du skrev plassert seg i NKK utstilling.. Det vet jeg ikke om dem har..

[Caroline]

Og en sheltie forsvinner ikke i mengden blant pyreneer, schæfer og bouvier f.eks? Allikevel ser jeg da stadig shelties som vinner/plasserer seg i gruppa og tom. BIS. Det ER mye forksjellig i de aller, aller fleste grupper, så det er nok ikke et "problem" kun i denne ene gruppa. Corgien er jo også et godt eksempel, ser stadig dem også plassert i gruppe/BIS, og de er da betydelig mindre enn de fleste andre rasene i gr. 1.

[xxx12345]

EDIT, så ikke at du skrev plassert seg i NKK utstilling.. Det vet jeg ikke om dem har..

Jeg har nettopp gått igjennom resultatlistene for 2007 og ingen dvergpinchere har plassert seg i gruppa der. I Tromsø i 2006 ble en dvergpincher 4 big, men den dommeren likte tydeligvis små hunder da en dvergschnauzer ble big. Det var den eneste gruppeplasseringen for en dverpincher på NKK's utstillinger i 2006. DSG har også en plassering i 2006 og ingen i 2007.

Jeg skal vel ikke klage sånn sett da dvergschnauzeren er den som oftest plasserer seg i gruppa både av små hunder og schnauzerrasene, men jeg synes likevel ikke gruppa henger på greip.

Og en sheltie forsvinner ikke i mengden blant pyreneer, schæfer og bouvier f.eks? Allikevel ser jeg da stadig shelties som vinner/plasserer seg i gruppa og tom. BIS. Det ER mye forksjellig i de aller, aller fleste grupper, så det er nok ikke et "problem" kun i denne ene gruppa. Corgien er jo også et godt eksempel, ser stadig dem også plassert i gruppe/BIS, og de er da betydelig mindre enn de fleste andre rasene i gr. 1.

Men har gruppe 1 et naturlig skille i inndelingen slik gr2 har?

Beklager, dobbeltpost - slå sammen.

*Dobbelpost, mod. Crizpo*

[helle]

Og en sheltie forsvinner ikke i mengden blant pyreneer, schæfer og bouvier f.eks? Allikevel ser jeg da stadig shelties som vinner/plasserer seg i gruppa og tom. BIS. Det ER mye forksjellig i de aller, aller fleste grupper, så det er nok ikke et "problem" kun i denne ene gruppa. Corgien er jo også et godt eksempel, ser stadig dem også plassert i gruppe/BIS, og de er da betydelig mindre enn de fleste andre rasene i gr. 1.

sheltien er jo en pelshund da, som får mye oppmerksomhet fordi den er så pen.. Dessuten er den ikke såå liten.. Jeg har intrykk av at det ofte er pelshunder, eller hunder med STOR størrelse eller andre sånne rariteter, som vinner utstillinger..

Værre for dvergpinscher, som er korthårsrase, og kanskje en litt litt kjedelig rase for en dommer som også skal dømme GD og svære Molossere, som er 30 ganger så stor som en DP..

[xxx12345]

Såvidt jeg kan se er gruppe 1 sammensatt av fårehunder og kveghunder. Sistnevnte teller tre raser. Samtidig er det totale antallet raser i denne gruppen ca halvparten av antallet raser i gruppe 2.

[Caroline]

Jaja, bare kveruler alt dere orker.. Det er jo bare å sende søknad til NKK?

At antallet raser er større i gr. 2, jada. Men så er schnauzer inndelt etter farger og, og det utgjør en god del i seg selv, eller hur?

Uansett, når alt kommer til alt har vel gruppeplasseringer og BIS utrolig lite å si for avlen, og utstilling er vel tross alt et avlsverktøy?

[helle]

Blir vel bare 8 schauzere da.. så ikke så masse egentlig, i forhold til hvor mange raser det er.. og er vel bare akkurat schnauzerne som blir delte etter farge..

Hehe, men jeg bryr meg egentlig ikke SÅÅ mye.. er ikke sånn veldig utstillingsinterresert i grunn.. Men litt interresant å tenke over bare..

[Caroline]

Gr. 1 teller 50 raser 0g gr. 2 56, så jeg vet ikke jeg, når ble 50 halvparten av 56?

[helle]

hehe, telte nettopp gjennom det jeg også.. så er vel forholdsvis likt på de gruppene..

[SFX]

Jeg hadde syntes det var mer naturlig å delt inn schnauzer og pinchere i en gruppe, molossere i en gruppe osv. De har jo ikke annet til felles enn at de er brukshunder (opprinnelig i alle fall, nå er jo ikke alle det heller). Når man går igjennom gruppeplasseringene på NKK's utstillinger ser man at det uten unntak er store hunder som er gruppevinnere. En og annen dvergschnauzer og affenpincher plasserer seg i gruppa innimellom, men dvergpincher har ikke plassert seg i en eneste gruppe i år.

Bortsett fra at de har fire bein, snute i den ene enden og hale i den andre er det ikke mange likheter mellom mange av de store og de små rasene i denne gruppa. Desverre viser det seg at det er de små rasene som har problemer med å nå opp i gruppa, og jeg har vanskelig for å tro at kvaliteten på de små er så dårlig at de aldri har fortjent plasseringer.

Tja, definer brukshund. Opprinnelig har da alle raser (i de ti gruppene) hatt et bruksområde - selv om det så bare var å ligge på fanget til tibetanske munker og skremme bort onde ånder.

Årets Bamsevinner er vel heller ikke så fryktelig stor? Kerry blue terrier.

Fjorårets vinner, shih tzu, er i hvert fall ikke stor.

Dvergpuddel vant året før det - den veldig stor?

Enkelte er innmari raske til å si at "min hund forsvinner i mengden". Vel, det gjelder da også for de som har for eksempel flat - hundre kølsvarte, klin like hunder i raseringen. Hvordan blir en hund BIR over en annen? Ved å stå seg ut, ved å ha det lille ekstra, ved å være av vinnerkvalitet. Kanskje er det også slik for de rasene som aldri kommer på pallen? Kanskje er de simpelthen ikke gode nok? Blant 56 raser i gruppe 2 skal man faktisk være eksepsjonell, ikke bare CK-verdig, for å nå opp.

Jeg har selv en rase som alltid opplevde "takk for i dag", og som var med for "å representere, vise fram rasen". Men, de siste tyve årene har jaggu kvaliteten på rasen blitt bedre, og vi ser stadig oftere gruppeplasseringer. Kombinert med, i mine øyne og etter min mening, bedre handling - det hjelper ikke alltid å ha en meget god hund, hvis man ikke får vist dette fram. Gruppebedømmelsen er rimelig kjapp, det er mye show, og da må hunden vise seg fram i tillegg. Mener jeg.

[xxx12345]

Jøjje meg, har jeg ikke lov til å stille spørsmål om hva andre synes om gruppeinndelingen? *smekk på lanken, skal aldri gjøre det igjen*

Men jeg stiller meg like fullt undrende til at store pelshunder i gruppe 2 er så gjennomført mye bedre i kvalitet enn de andre i gruppen at det rettferdiggjør at de så ofte plasseres øverst. Som sagt, dvergschnauzeren plasserer seg noe mer enn de andre småhundene så for min del gjør det ikke så mye. Men jeg synes det er rart at en gruppe som er så stor og som har så klare inndelinger ikke deles i to. Får jeg lov til å undres over det?

[SFX]

Jøjje meg, har jeg ikke lov til å stille spørsmål om hva andre synes om gruppeinndelingen? *smekk på lanken, skal aldri gjøre det igjen*

Men jeg stiller meg like fullt undrende til at store pelshunder i gruppe 2 er så gjennomført mye bedre i kvalitet enn de andre i gruppen at det rettferdiggjør at de så ofte plasseres øverst. Som sagt, dvergschnauzeren plasserer seg noe mer enn de andre småhundene så for min del gjør det ikke så mye. Men jeg synes det er rart at en gruppe som er så stor og som har så klare inndelinger ikke deles i to. Får jeg lov til å undres over det?

Du er ikke den eneste som ønsker gruppe 2 delt/bedre sortert, jeg ser helt klart fordelen ved å ha hund i gruppe 10, for eksempel.

Det var ikke ment som en smekk på lanken, det var mitt innlegg i debatten. Du tåle vel at noen kan komme med tanker til spørsmålet ditt du kanskje ikke hadde hatt fra før av? Jeg har selv stått ringside i flere år og sukket over at vi aldri ble plassert, men så ble altså rasen bedre.

Det er ikke bare gruppe 2 som er stor, hvor mange har en rase de føler aldri kommer med. Det er mange raser i gruppe 1 og 9 som føler det samme. Det gikk mange lettelsens sukk da puddel forsvant fra gruppe G, siden de ofte besatte halvparten av plassene, nå må gruppe 9 "slite" med dem. Hvor mange når opp i gruppe 6/4, når dachsen, dalmatiner og rhodesian ridgeback holder så høy kvalitet i Norge? Er det så stas å ha harehund da?

Noen raser holder en høyere kvalitet i Norge enn andre gjør, dermed gjør de det bedre i gruppa. OK, kanskje noen forsvinner - men da mener jeg det er fordi de ikke har det lille ekstra som en gruppevinner skal ha.

Jeg har vært ringsekretær i oppsamlingsgruppa, og flere ganger hørt dommeren sukke over hvor vanskelig det er å finne fire hunder som er verdig en plassering (selv om det er flere hunder å velge mellom). Igjen, det er forskjell på å ha CK-kvalitet (som i rett konkurranse gir BIR) og å være BIS-materiale.

[xxx12345]

Du er ikke den eneste som ønsker gruppe 2 delt/bedre sortert, jeg ser helt klart fordelen ved å ha hund i gruppe 10, for eksempel.

Det var ikke ment som en smekk på lanken, det var mitt innlegg i debatten. Du tåle vel at noen kan komme med tanker til spørsmålet ditt du kanskje ikke hadde hatt fra før av? Jeg har selv stått ringside i flere år og sukket over at vi aldri ble plassert, men så ble altså rasen bedre.

Det var vel helst kveruleringskommentaren som utløste den kommentaren min

Det er ikke bare gruppe 2 som er stor, hvor mange har en rase de føler aldri kommer med. Det er mange raser i gruppe 1 og 9 som føler det samme. Det gikk mange lettelsens sukk da puddel forsvant fra gruppe G, siden de ofte besatte halvparten av plassene, nå må gruppe 9 "slite" med dem. Hvor mange når opp i gruppe 6/4, når dachsen, dalmatiner og rhodesian ridgeback holder så høy kvalitet i Norge? Er det så stas å ha harehund da?

Noen raser holder en høyere kvalitet i Norge enn andre gjør, dermed gjør de det bedre i gruppa. OK, kanskje noen forsvinner - men da mener jeg det er fordi de ikke har det lille ekstra som en gruppevinner skal ha.

Jeg har vært ringsekretær i oppsamlingsgruppa, og flere ganger hørt dommeren sukke over hvor vanskelig det er å finne fire hunder som er verdig en plassering (selv om det er flere hunder å velge mellom). Igjen, det er forskjell på å ha CK-kvalitet (som i rett konkurranse gir BIR) og å være BIS-materiale.

Kanskje en real opprydning i alle gruppene som sådan hadde vært på sin plass? Det burde vel være en ikke alt for komplisert sak å dele de største gruppene? Det er jo vanskelig for dommerne å vurdere så forskjellige raser opp i mot hverandre også vil jeg tro.

[SFX]

Det var vel helst kveruleringskommentaren som utløste den kommentaren min

Kanskje en real opprydning i alle gruppene som sådan hadde vært på sin plass? Det burde vel være en ikke alt for komplisert sak å dele de største gruppene? Det er jo vanskelig for dommerne å vurdere så forskjellige raser opp i mot hverandre også vil jeg tro.

Jeg klarer dessverre ikke å se hvor jeg kverulerer - det var ikke gjort med intensjon, da jeg ikke gidder å bruke tid på slikt.

Det ER vanskelig å rydde opp gruppene. Overgangen fra bokstav til tall for ørten år siden viser det - folk var misfornøyd med A-H, de er ikke mye mer fornøyd med 1-10.

Kanskje skulle alle schnauzere gått i gruppe 3, fordi terrier og schnauzer har en del til felles?

Kanskje skulle podencoene gått i gruppe 10, fordi de eksteriørt minner mer om mynder enn elghunder?

Hvorfor er det skille mellom stående og apporterende fuglehunder?

Skal alle med mankehøyde under 30 cm gå i gruppe 9 selskapshunder? Hva skjedde forresten som førte til at de gamle KSS-rasene gikk fra gruppe G selskapshunder til gruppe 2 brukshunder? Er ikke alle raser i dag selskapshunder? Og alle raser har en (tidligere) bruksegenskap.

En ting vi ofte glemmer i slike diskusjoner er jo at gruppene fra FCIs side består av flere raser enn det vi ser på vanlige, norske småutstillinger - fordelingen er derfor noe jevnere enn det virker som. Men det ER vanskelig å sortere 400 raser på en fornuftig måte, og det er en sak som FCI avgjør. Men det er sikkert mulig å komme med gode endringsforslag, det skjer en sjelden gang at noe flyttes.

[xxx12345]

Psst, det var ikke du som syntes at jeg kverulerte emma

[Yodel]

Det er jo storeog små hunder i andre grupper også, gr. 1 og 5 er store grupper med eksempler på begge. Og hva gjør Basenji osv. i gr. 5? Nei, myerart i mange grupper synes nå jeg da.. Stående fuglehunder og mynder er vel de jevneste..

*Signerer* Føler meg ikke helt hjemme blant alle pelshundene i gruppe 5.

Men når det kun er 10 grupper er det vel ikke så rart at de forskjellige gruppene blir noe ulike.

[SusanneL]

Jeg tror også at antallet raser som møter i en gruppefinale faktisk varierer ganske mye fra land til land. Norge er ikke "malen" for hvordan/hvorfor rasene er fordelt slik de er. Bare man kommer til Danmark ser man helt klart endring i hvilke raser som er mere vanlige, og kanskje også har en langt bedre (eller dårligere) kvalitet her enn hos oss.

Fikk nylig fortalt at bl.a. belgiske fårehunder og bearded collie var raser som meget sjelden plasserer seg der nede - her i Norge nærmest "abonnerer" de på gruppeplasseringer.

Men hvilke raser i 2 synes dere ikke skal være med i gruppe 2 - Pinscher, schnauzer, sennen- og molosserhunder, da?

Og hvor burde de ha vært?

Og til sammenligning - en lancashire heeler kontra en old english sheepdog kan jo virke som "rått parti" det også, men det ER faktisk ikke det. Dommeren skal dømme hunden som er best i forhold til sin rase og ikke den som synes best.

Susanne

[aikonia]

Jeg tror også at antallet raser som møter i en gruppefinale faktisk varierer ganske mye fra land til land. Norge er ikke "malen" for hvordan/hvorfor rasene er fordelt slik de er. Bare man kommer til Danmark ser man helt klart endring i hvilke raser som er mere vanlige, og kanskje også har en langt bedre (eller dårligere) kvalitet her enn hos oss.

Fikk nylig fortalt at bl.a. belgiske fårehunder og bearded collie var raser som meget sjelden plasserer seg der nede - her i Norge nærmest "abonnerer" de på gruppeplasseringer.

Men hvilke raser i 2 synes dere ikke skal være med i gruppe 2 - Pinscher, schnauzer, sennen- og molosserhunder, da?

Og hvor burde de ha vært?

Og til sammenligning - en lancashire heeler kontra en old english sheepdog kan jo virke som "rått parti" det også, men det ER faktisk ikke det. Dommeren skal dømme hunden som er best i forhold til sin rase og ikke den som synes best.

Susanne

Meget godt og fornuftig innlegg, spesielt det siste du skriver, at dommeren skal sømme hunden som er best i forhold til sin rase, og det er det som det dreier seg om.

Synes gruppe 2 er helt grei jeg.

[SFX]

Og til sammenligning - en lancashire heeler kontra en old english sheepdog kan jo virke som "rått parti" det også, men det ER faktisk ikke det. Dommeren skal dømme hunden som er best i forhold til sin rase og ikke den som synes best.

Susanne

Takk - akkurat det jeg prøver å si. En vinner står seg ut, uavhengig av størrelse, pelsmengde og farge.

[Baby]

Cavalieren syns jeg heller ikke hører hjemme blant alle puddlene, og de andre pelshundene. Syns heller den burde vært i gruppe 8 sammen med de andre spanielene.

[Peers]

Cavalieren syns jeg heller ikke hører hjemme blant alle puddlene, og de andre pelshundene. Syns heller den burde vært i gruppe 8 sammen med de andre spanielene.

Vel, det synes ikke jeg. Cavalieren har da aldri vært avlet som en apporterende hund, men derimot ren selskapshund.