Gå til innhold
Hundesonen.no

Farlige hunder


bardmand

Recommended Posts

Jeg synes det over årene har vært mange debatter på diverse nettfora om såkalte farlige hunderaser, forbud osv., der de samme påstandene og argumentene har vært gjentatt til det kjedsommelige. Dette er et forsøk på å føre debatten litt videre.

Nå virker det kanskje litt søkt å bare ville debattere med meningsfeller, men skal man føre debatten videre, er man kanskje nødt til å være enige om noen grunnleggende forhold - og de som ikke er det, kan kanskje starte sine egne tråder? Jeg ønsker i hvert fall primært svar fra de som er enige i at:

- alle hunder kan tenkes å bite

- noen raser likevel har fysiske og/eller mentale egenskaper som gjør dem potensielt farligere enn andre hunder

- at eierne av slike hunder har et stort ansvar

- at den til dels eksplosive økningen i antall av noen av disse rasene er alarmerende, og at det knapt er tenkelig at det finnes passende eiere til så mange slike hunder

- at sosialisering, miljø- og lydighetstrening ALDRI kan garantere at vakt- og kampinstinkter ikke tar overhånd

- faren for angrep på hund kanskje ikke er like alvorlig som angrep på mennesker, men likevel svært alvorlig, og en trussel mot livskvaliteten til den jevne hundeeier

- raseforbud IKKE fungerer (uavhengig av hvorfor du mener det)

Spørsmålet blir da:

På disse premissene: Hva kan gjøres for å redusere risikoen for skader voldt av hund på mennesker og andre dyr?

NKKs engasjement i Hunden Blå er én vei å gå som jeg synes virker fornuftig: Undervisningsopplegg rettet mot barn for å lære dem å omgås hunder på en trygg måte.

Andre forslag?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 54
  • Created
  • Siste svar
Hva kan gjøres for å redusere risikoen for skader voldt av hund på mennesker og andre dyr?

Etter mitt syn er det masse man kan gjøre for å forebygge.

For det første bør en kanskje finne ut hvor ofte disse atferdene forekommer også fordelt på raser.

Så bør man sette inn avlstiltak hos de rasene hvor aggresjoner har høy foromst.

Det er også viktig med god sosialisering og miljøtrening.

Valpekjøpere bør bli mer bevisst på hvem de kjøper valp fra.

Hundeeiere bør lære hvordan de kan forebygge aggresjoner, dette bør de bl.a. informeres om a oppdrettere og kursinstruktører.

Så bør hundeeier oppsøke veterinær og atferdskonsulent om aggresjon plutselig oppstår.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mange gode forslag, Gry - men hvem er "man" som skal sørge for at alle disse tiltakene skal bli satt ut i live?

Noe av problemet er vel at mange slike tiltak krever store ressurser og innsatsvilje fra den enkelte hundeeier/-oppdretter. Hvor bør initiativet komme fra for de enkelte tiltak, og hva kan gjøres om de ikke kommer?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav

Etter min mening bør alle hunder over en gitt minimumsstørrelse generelt forbys. Deretter kunne det utstedes spesiell lisens bare til folk som kan dokumentere et tjenestemessig/arbeidsmessig behov for hunder over denne størrelsen. Mindre hunder som har vist biteatferd burde avlives. Det burde innføres obligatoriske mentalhelseprøver og hunder som ikke oppfyller kravene burde unntas fra avl.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Igjen, Per Olav: Hvem skal ta initiativ til, og betale for disse tiltakene? Dessuten: Hvilke tilgjengelige tester har vi i dag som kan påvise aggressivitet mot andre hunder? Evt. hvordan kan en slik test se ut? Hvem vil stille sin hund til disposisjon som figurant for en slik test, lurer jeg på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Igjen, Per Olav: Hvem skal ta initiativ til, og betale for disse tiltakene? Dessuten: Hvilke tilgjengelige tester har vi i dag som kan påvise aggressivitet mot andre hunder? Evt. hvordan kan en slik test se ut? Hvem vil stille sin hund til disposisjon som figurant for en slik test, lurer jeg på.
Et lov mot hold av store hunder koster lite. De eierne som får lisens på hold av store hunder må selvfølgelig betale kostnadene for testing. MH- tester betales av alle som ønsker hund og er et eksisterende avlsverktøy pr idag. Raseklubbene vedlikeholder et register over godkjente oppdrettere basert på resultatene av MH-testene.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et lov mot hold av store hunder koster lite.

Lover koster vel i seg selv lite. Det som koster, er å få de fram til forslag og vedtak i Stortinget, og å håndheve de. Hvor skal disse midlene komme fra? Hvordan tror du politiet vil se på et sånt lovforslag?

Jeg tror vel også at det vil være i strid med vanlig folks rettsoppfatning om en rase som f.eks. skotsk hjortehund skulle forbys utelukkende pga. størrelsen.

De eierne som får lisens på hold av store hunder må selvfølgelig betale kostnadene for testing.

Den er grei.

MH- tester betales av alle som ønsker hund og er et eksisterende avlsverktøy pr idag.

Igjen: Hvordan håndhever man et sånt påbud, og hvem skal betale for det? MH-testing er fint, men det tester vel heller ikke aggressivitet mot andre hunder?

Raseklubbene vedlikeholder et register over godkjente oppdrettere basert på resultatene av MH-testene.

Det høres ut som et godt tiltak, men hvordan hjelper det de (mange) valpespekulantene som knapt vet at det finnes en raseklubb for rasen de er interessert i?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav

Pr idag finns det organisasjoner med folk som på heltid er betalt for å mene noe om slike ting og det finns utallige privatpersoner som mener noe uten å ta betalt for det. En lovhøring er et engangsforetak så kostnadene i seg selv er minimale.

Veterinærhøyskolens prof Lingås uttalte på et seminar for noen år tilbake at det ikke tok mange hundegenerasjoner for å avle egenskapene til hvilken som helst rase inn under skinnet på en annen rase. Dersom det er tilfelle kan man tenke seg hva som kan skje dersom en hjortehund arver egenskapene til en hvilken som helst terrierrase.

Selvfølgelig kan en test ikke avgjøre alt men man kan få et generelt inntrykk av hvordan individene og linjene til den enkelte oppdretter utvikles. Man behøver ikke spesielt å teste agressjon hos hunder - et individ som viser agressiv atferd avlives og ferdig med det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Uavhengig av i hvilken situasjon denne "agressiviteten" viser seg?

Ja selvfølgelig. De bakenforliggende årsakene har da aldri hatt betydning for slike avgjørelser tidligere så hvorfor skal man legge vekt på dem nå? Har en hund skadet noen så har den det - ikke sant?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja selvfølgelig. De bakenforliggende årsakene har da aldri hatt betydning for slike avgjørelser tidligere så hvorfor skal man legge vekt på dem nå? Har en hund skadet noen så har den det - ikke sant?

Det aner meg Per Olav, at du er en smule ironisk her..og det har jo blitt påpekt i tidligere debatter, at slikt er fyfy! :cry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav

Ironisk nei. Skal et forbud ha noen effekt må man etter min mening eliminere alle mulige smutthull. For min egen del skal det bli interessant når denne ultimate beskytteren kommer til landet. Riktignok vil den p g a avstamming være forbudt her men hvem vet vel det. Eller når man starter oppdrett på fetteren eller kusina til denne hunden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Åpningsinnlegget er i hvert fall ikke ment ironisk. Det er jo så populært å "realitetsorientere", så jeg hadde håpet vi kunne få til det. Jeg tror ikke utstrakt bruk av avliving eller forbud mot store hunder er spesielt gjennomførbart, og jeg synes heller ikke man trenger å gjøre planmessig kryssing av hjortehunder og terriere til noe problem før det skjer.

Et forbud mot store hunder er jo i prinsippet også et raseforbud, og det var først og fremst de som IKKE tror på raseforbud jeg ønsket å høre fra.

(Bare hyggelig at du deltar Per Olav, men ville bare minne om startinnlegget).

Edit: Et første tiltak for å unngå at nye, mer eller mindre tvilsomme "raser" kommer til landet, må vel være at de som ikke ønsker flere slike, lar være å "reklamere" for dem?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Spørsmålet blir da: På disse premissene: Hva kan gjøres for å redusere risikoen for skader voldt av hund på mennesker og andre dyr?

(Bare hyggelig at du deltar Per Olav, men ville bare minne om startinnlegget).

Edit: Et første tiltak for å unngå at nye, mer eller mindre tvilsomme "raser" kommer til landet, må vel være at de som ikke ønsker flere slike, lar være å "reklamere" for dem?

Etter min mening er det bare en vei som fører fram. Forby alle store raser/hunder som kan utgjøre en potensiell fare for mennesker og dyr. Ellers har jeg gitt glimrende forslag i postingene ovenfor.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ironisk nei. Skal et forbud ha noen effekt må man etter min mening eliminere alle mulige smutthull. For min egen del skal det bli interessant når denne ultimate beskytteren kommer til landet. Riktignok vil den p g a avstamming være forbudt her men hvem vet vel det. Eller når man starter oppdrett på fetteren eller kusina til denne hunden.

Det er mulig jeg bare er blind, men jeg fant ikke noe om avstamninga til disse canispanterene jeg, så hvorfor er de forbudt allerede?

Med den vrien det har blitt på diskusjonen nå, så er jeg ikke sikker på om du kommer til å få noen konstruktiv debatt jeg, Bardmand :cry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Med den vrien det har blitt på diskusjonen nå, så er jeg ikke sikker på om du kommer til å få noen konstruktiv debatt jeg, Bardmand :cry:

Da trekker jeg meg stille og rolig vekk så alle blir fornøyde :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da trekker jeg meg stille og rolig vekk så alle blir fornøyde :P

Du er vel strengt tatt litt for gammel til å leke såra og vonbråten når det blir kommentert at denne ironiseringen og overforenklingen ikke er særlig konstruktivt i en debatt, PO? :cry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Leser du litt på hjemmesiden som det linkes til, så står det faktisk at gutta bak prøvde å få kjøpt gode tjenestehunder fra Europa, men at det ble for dyrt. Da de tok kontakt med oppdrettere av tilsvarende tjenestehunder i USA (tipper bruksschäfer og malle), så fikk de ikke kjøpt avlshundere - fordi de bodde i "indre by" og det hadde ryktes at de skulle lage "personal protection dogs" av dem... så da mikset de amstaff/pitbull, grand danois, labrador, dobermann etc istedet.

Da har det altså fungert ETT sted - at seriøse oppdrettere av eksisterende tjenestehunder nektet dem å kjøpe? Nå var det vel noe med disse oppdretterne som "luktet", ser litt på navn, bakgrunn etc, og da er det lett å se. Men her til lands var det jo såvidt de som hadde solgt hunder til oppkjøpere fra Løken gård fikk tilbake valpene igjen, selv om de var blitt solgt på "feil premisser", så da må man luke ut ting på forhånd.

Det er noe med oppdretters ansvar for "sluttresultatet" - at hvis man fikk til et system for obligatorisk mentaltesting, og resultatene over en viss tid viste stygge trekk, så ble disse oppdretterne advart, at de måtte forbedre avlen eller nektes å drive videre oppdrett. Det gjøres jo på helse; der avlshanner som viser dårlig HD-indeks vel stoppes fra å avles mer på, men der blir det store blindtall fordi bare halvparten av hundene røntges.

Jeg tror informasjon får være første punkt, og at man faktisk fikk en bedret oversikt over de FAKTISKE bittskadene - hva de er, hva de skyldes. CDC i USA har nøyere statistikker, over raser innblandet, antall hunder, situasjon, her i Norge opplyses det om "4000 hundebitt årlig", uten å nevne at det kan være alt fra rifter som er infisert (fikk sjøl en under redningshundtrening av en uforsiktig unghund), til store skader. Da ville det bli litt mindre hekseprosess - det høres ut som om alle 4000 er maltraktering av barn... og det er det neppe.

Jeg ville også kanskje tenkt på en slags ordning der man overvåket raser som fikk en sterk vekst, og der det "brått" blir veldig mange kull - at slike vekstraser følges opp, med tanke på individenes helse/mentalitet såvel som oppdretternes kunnskap. Jeg ville også hatt et utdannelsessystem for alle som vil ha kull på hunden - at de må bevise at de kan det grunnleggende om mentalitet. Det er ingen "rett" å drive med hundeoppdrett, noe som forøvrig også er en solid ekstrainntekt for mange... skattefritt, så her kunne man gjort endel.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Du er vel strengt tatt litt for gammel til å leke såra og vonbråten når det blir kommentert at denne ironiseringen og overforenklingen ikke er særlig konstruktivt i en debatt, PO? :cry:

Pføy - nei var det likt seg :P

Men som jeg har skrevet tidligere - jeg tror ikke på forbud nettopp p g a at det i praksis ikke er mulig å redusere skader på mennesker og hund til tilnærmet lik null. Hunden Blå også er emm et godt tiltak på veien men så lenge man baserer gode hunder på oppdretternes frivillighet og valpekjøperes (manglende) kunnskap vil man alltid se hunder som skader. Og pr idag forekommer de fleste skadene i hundeeiernes familie og blant nære venner/naboer.

Og - er det ikke nettopp overforenkling fra begge sider som i stor grad har preget debatter av denne typen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror at for å redusere antall bittskader fra hund her i landet, så må man først bli klar over hvor problemet ligger, og hvor stort det egentlig er. Dvs. en registrering der forskjellige ting blir kartlagt. Så som hvorfor, hvor alvorlig, er det gjentatt og slike ting. Først da kan man begynne å klø seg i hodet og begynne å se på hvordan man kan redusere skader. Og ærlig talt: Er det virkelig så mange alvorlige skader foretatt av hund her i landet? Skal man diskutere grad av farlighet, så er det kanskje enkelte andre individer som bør granskes først. Sånne på to bein f.eks.

Der det har vært alvorlige bittskader/drap så har vel dyrevernet kanskje spilt en fraværende rolle? Styrk dyrevernet og gjør kravene for et godt hundeliv strengere enn de er dag. Sammen med hunden blå så kanskje det vil hjelpe?

Hvis det skulle vært snakk om forbud så måtte det vært mot farlige hundeeiere.

Etter min mening.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja selvfølgelig. De bakenforliggende årsakene har da aldri hatt betydning for slike avgjørelser tidligere så hvorfor skal man legge vekt på dem nå? Har en hund skadet noen så har den det - ikke sant?

For å sette det litt på spissen; Hvis noen bryter seg inn hos deg og hunden(e) fysisk går til angrep(biter) vedkommende, så skal den/de avlives?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
For å sette det litt på spissen; Hvis noen bryter seg inn hos deg og hunden(e) fysisk går til angrep(biter) vedkommende, så skal den/de avlives?

Det finns tidligere rettspraksis om hva som aksepteres av slikt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forbudsdebatten er og blir død. Alle med litt sirkulasjon vet at å forby en spesifikk rase, eller en "gruppe" hunderaser blir som å skyte seg selv i foten.

Men jeg er veldig for at mentaltester er og blir ett krav også her i Norge. Er ikke hunden i hennhold til en mentaltest så skal den heller ikke avles på. Dette uavhengig om du er en stor eller liten hund. Brukshund eller sofabikkje. Selv har jeg en såkalt farlig rase (Rottweiler) og jeg hadde ikke vært i det minste tvil, om at hadde hun ikke bestått mentaltester, så hadde jeg 1. ikke satt henne til avl. 2. vurdert avliving på bakgrunn av testene. Men i molbo landet Norge så skal vi jo ikke ha lov til å sette krav til oppdrettere og avlsmateriale.

En link til en artikkel på websiden til Ismael De Vos sier noe om "tøffe hunder" som jeg syns er verdt å ha med seg.

http://www.ismaeldevos.be/art_text.htm

Se til søta bror, der har de kommet ett godt stykke lengre mht til dette. Hvorvidt det har resultert i færre farlige hunder vet jeg ikke, men det er hvertfall forlokkende å tro det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Nå vet jeg ikke hvilken sak(er) du henviser til men skal man gå ut fra vanlig rettspraksis her til lands, så er det vel forbryteren som beskyttes og ikke den forulempede part... <_<

Helt riktig :cry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Massiv milepæl nådd: Ede mestrer å gå av turbuss på egne bein 🥳 Det startet med at jeg holdt på å falle ned trappen med ham i armene. Løftet ham for tidlig. Bussen ble uventet stående i kø foran rundkjøring før holdeplassen. Det meste jeg hadde av krefter var allerede brukt på å løfte ham fra gulvet. 30 kg med lealaus teddybjørn i den fasongen der viste seg å være i overkant av min bæreevne over tid. Ikke bare armene, men alt av stabiliserende muskulatur fikk kjørt seg mens bussen stod, hakket og rykket, deretter ga full gass og svingte fort og brutalt gjennom den rundkjøringen, for så å svinge like brutalt inn i busslommen og nær bråstoppe. 30 kg ekstra på overkroppen er uvant å balansere på en buss i store bevegelser. Jeg forstår nå de som utfører brystreduksjon på en annen måte. Da det endelig ble tid for å gå av den ufrivillige karusellen der holdt jeg på å falle ned trappen og Ede fikk en overraskende bråslutt på mammadalttilværelsen på gullstol midt i den, uten noen annen mulighet enn å adlyde tyngdekraften og fartsretningen og fortsette ned trappen på egne bein — og det gikk FINT, til hans store overraskelse. Ny motivasjon til å lære Mr.T å gå ned den trappen der var født, og vi har nå, en uke senere lykkes med avstigning fra turbuss på egne ben 🥳 Det ble feiret med Vom og softis 🥰
    • Jeg forer på 4 ulike typer tørrfor, som jeg varierer utfra andel Vom fra dag til dag. På vom alene får han steinhard avføring han uttrykker ubehag med å klemme ut og han begynte beite gress som om han var en hest da jeg ga for stor andel Vom. Ser ut som et rent instinkt han har for å regulere fordøyelsen. På tørrforene til stor valp fra Dilaq, Farmina, Happy Dog og Alpha Spirit har han kjempefin avføring. Små mengder, fast og passe tørr, lett å trykke ut, lett å plukke opp. På Eukanuba (fikk en sekk, ikke kjøpt den selv), der kommer det mengder av en konsistens som griser til gresset. Ideelt her også er max 1/2 Vom og resten tørrfor. De er alle forskjellige da 🤷🏼‍♀️ Edit: Angående råfor som treningsgodis: Jeg kjøpte en sånn silikon godbitpung med magnetlukking i toppen. En standard teskje står godt oppreist oppi den, så en slipper masse gris på hendene. Klarer seg med en serviett i lomma til det lille en får på seg innimellom, om en er litt klønete, som meg. Lett å vrenge og vaske. Fant den på Amazon UK. 
    • Var 50/50 som ikke fungerte så godt. Har nå gått over til kun tørrfor, ser ut som magen har stabilisert seg nå. Gir vom i blant. Fortsatt en del avføring, men det er vel naturlig med mer avføring av tørrfor enn vom?   Takk for innspill uansett!:)
    • Eddie har lagt inn søknad om å få de nusselige spanielørene erstattet med pønkråkk hanekam. I en alder av bare 6,5 mnd setter han seg heldigvis fortsatt ned som en jente når han tisser - og når han markerer, som han gjorde for første gang i dag. Det er stille før pubertetsstormen, men små vindkast kommer de mørke tordenskyene i forveien, og forsurer den prepubertale idyllen iblant.  I dag skulle jeg ha filma. Ikke første gangen en potensiell YouTube-million gikk i vasken. En av mitt livs store regrets er å ikke ha filma første gangen jeg ga chihuahuaen en hel roastbeefskive. Jeg kunne vært millionær, men har åpenbart ikke næringsvett. Glemte å filme i dag også. Ord er fattige, men kamera og power-PC til å redigere videoer på koster, så ord får klare seg. Unge Edeward har slitt en stund, med en indre kamp mellom nature og nurture. Fornuft og følelser. Det instinktive ressursforsvaret hans er så sterkt at han har store vansker med å få gjennomført sin egen vilje. På den ene siden vil han gjerne ha meg til å kaste lekene hans, fordi å jage etter dem er det aller, aller morsomste han vet, men han har ikke lyst til å gi dem fra seg. De er verdisaker for han. Han vet kognitivt at det er nødvendig å hande meg gjenstander for å få dem kastet, og han ELSKER å få dem kastet. Leker er ikke morsomme når de ligger i ro. Da er de bare potensiell moro. Litt som penger i banken. Det er selvsagt mer gøy å bruke penger enn å bare ha dem, men det føles godt å ha dem, og en er redd for å miste dem ved å bruke dem. På samme måte som jeg gjerne vil reise og shoppe og drikke frappuccino og spise ute, så vil han helst ha de lekene flyvende gjennom lufta og sprettende bortover bakken. Han ber meg kaste dem. Han maser om å få dem kastet. Lyser opp i euforisk livsglede når han ser at jeg er i ferd med å kaste. INGEN tvil om hva som er høydepunktene i livet hans, men han har en slags malplassert økonomisk sans, hvor han vokter lekene som om de kan forsvinne dersom han bruker dem. Ressursforsvaret hans er så sterkt at det er et handikap for ham. Den absurde kampen han kjemper hver gang han vil ha lekene kastet, men ikke har lyst til å gi dem fra seg. Kan ikke beskrives med ord. You had to be there, for jeg har ikke filma det.  Dette har ihvertfall pågått en stund nå. Den indre kampen mellom følelser og fornuft. Så, i dag.. Vi har fått nytt utstyr i posten. Grime og kortere bånd for å ferdes i folksomme miljøer. Grime fordi jeg liker være på den sikrere siden. Han begynner bli stor og tung og sterk. Den ene gangen han DRO i båndet for å hilse på storebror er ikke noe jeg ønsker reprise på. Han kan tydeligvis være virkelig sterk om han plutselig finner ut at han ikke vil høre på meg, så grime er en potensielt nødvendig sikkerhet. Det, og så har vi kjøpt kjettingbånd, fordi jeg liker tyngden. Hunden kjenner også at båndet er der. Det er bedre kontakt. Dessverre, som vanlig ved netthandel, har vi fått noe annet enn jeg trodde jeg bestilte. 50 cm var ikke lengden på kjettingen, men total lengde. Det der trenger tilvenning. Heldigvis har vi også fått oss et strikkbånd med såkalt trafikkhåndtak, som jeg tenkte det kunne være greit å koke frosken sakte med for å unngå at likheten med visse grupper i Pride-paraden blir for påfallende. Det holder liksom å kle seg i lakk og lær i offentligheten, vi trenger ikke lage et SM show også, mener jeg. Det er hva som trolig vil skje om vi legger ut på tur blant folk med det veldig, veldig korte kjettingbåndet der uten noen tilvenning, så her må trenes, det var planen for dagen.  For å senke potensielt stress før vi gikk avgårde i nabolaget, så skulle vi leke litt. Få på litt gode biokjemikalier. Erstatte kortisol med endorfiner. Når matmor er utstyrt med vom og tørrfisk på lomma er det nødvendig å leke før vi går avgårde, for å få ned forventningsstress. Biokjemien i dette ble forklart meg, men jeg er ikke stø nok på detaljene til å gjenfortelle korrekt. I grove trekk flommes han umiddelbart av dopamin fra forventning om belønning, så utløser det raskt en masse adrenalin og kortisol når forventningene ikke innfris fort nok (for ham). Han blir agitert og opplever en slags smerter, og mat som belønning får ikke dette stresset ned igjen. Lek derimot gjør. Fikk teorien forklart, sett det fungere i praksis. Å leke på tur fungerer fint på vanlig turbånd, men jeg vil ikke tilvenne ham at det går an å leke på så kort bånd. Ulike båndlengder har ulike regelverk for adferd. Derfor må vi leke før vi legger ut på en potensielt stressende treningstur med SM-lenke, mat i lommene og KRAV for å få den.  KRAV et noe Eddie har problemer med å forholde seg til. Han kunne vært kryssordløsningen på nøkkelordet assertive. Meningers mot og egen vilje. Tar det å bli stilt KRAV til som en trussel. Frosken må kokes sakte, ellers går den i maktkamp. Det fikk jeg bekreftet på den harde måten i dag ved å stille et urimelig krav for å starte leken: Jeg ba ham om utgangstilling.  Istedenfor fikk hele nabolaget konsert med Dickhead and The Pønk Råkk Assertiveness.  Til å begynne med ble jeg irritert. Han var så TEIT. Noe så ufattelig simpelt som å bare sette seg i utgangstilling for å få det han så inderlig intenst ville ha. Han hadde SÅ lyst på både leken og maten, men istedenfor å kjapt, enkelt og greit sette seg i utgangstilling som han VISSTE ville gi uttelling, så valgte han å kjefte meg huden full for å ha the audacity til å ikke bare gi ham hva han ville ha.  Jeg fikk omsider noe som liknet utgangstilling og han fikk umiddelbart leken sin kastet. Fløy avgårde som om han hadde sluppet fri fra Guantanamo. Gjorde meg klar til å belønne ham for levering, fordi middagen var en time på overtid. Favorittmaten. Han er vill etter Vom. Villig til å utstå både kloklipp og frisering i ansiktet så lenge det står Vom på hylla. Han har vanligvis INGEN selvrespekt når det lukter Vom i premie. Vanligvis.  Han slapp favorittleken et par meter fra levering. "Ta med!" responderte jeg, og så var ******* løs igjen. Ikke snakk om. Sikker på det tok mange minutter med utskjelling. Han synes jeg er en herskesyk HURPE med et sykt "behov" for å dominere. HVORFOR skulle han levere meg den leken for å få maten jeg hadde i hånden? "Herskesyke hurpe! Det der handler bare om å ydmyke meg! Ser jeg ut som undersåtten din? Den leken er MIN og den maten er også MIN! Vil du ha leken i hånden kan du plukke den opp selv!" Jeg endte med å plukke den opp selv. Han ble stille noen øyeblikk. Innså at han hadde tapt. Jeg hadde nå både leken og maten og han hadde bare stoltheten. Det gikk ikke mange sekunder før nederlaget ble erstattet med forventning om kast. - Link! Unge Eddies verden raste sammen igjen. Usikker på HVA som er problemet hans, for han går SÅ fint i utgangstilling for kjipe tørrforkuler, bare de er i hånden som lure. Han HAR gått FINT i utgangstilling med Vom på hylla og i vinduskarmen også. Hvorfor ikke nå? Hva er problemet? Svaret er et intenst autonomitetsbehov. Han ga så TEΙΤΕ liksom-nesten kreative alternativer til en faktisk utgangstilling, etter å ha gitt ham flere invitasjoner til å plassere seg riktig valgte jeg å gripe halsbåndet for å veilede ham ordentlig på plass - for å kunne rose og belønne. Verste overgrepet jeg kunne begått mot ham. Han strittet imot, og jeg ville ikke gi meg, så det utviklet seg til en brytekamp jeg til slutt vant ved hans surrender. Var han et menneske ville han HYLGRÅTT. Hikstet og hulket i bunnløs sorg over dette sjokkerende sviket. Var jeg ikke hans beste venn? Hva slags venn og partner GJØR noe sånt? Jeg kunne jo ikke gi meg, for jeg hadde faktisk lagt på et krav, og han trenger VITE at et krav er et KRAV og når det innfris, så blir det ALDRI problemer og ALLTID godt humør og belønning. Å la en nær pubertal riesenschnauzer få lov til å kjempe seg fri fra et (i utgangspunktet bare veiledende) grep i halsbåndet var 100% uaktuelt, samme hvor såret og sjokkert han var. Det ble til slutt en utgangstilling. Leken fikk jeg også levert i hånden, men ikke uten en psych kamp om hvem som bestemmer over ressursene. Ede er IKKE fornøyd med å måtte jobbe for mat og lek.  Tur ble det ikke, men en god latter ble det, fordi Ede er absurd sta. Håper jeg ser samme humoren i det når han begynner skape seg pga endret båndlengde. Fra 2-1 meter i første omgang, med bare korte partier på "trafikkhåndtak". Grime har vi prøvd på. Den sitter det litt lenger inne å gå hjemmefra med ennå. 
    • Hvis det funker med 50/50 kan du jo da bare fortsette med det. For helgeturer går det jo fint å ta med i kjølebag, det gjør ikke noe om det tiner så lenge det blir spist innen en dag eller to. Men ville prøvd forsiktig med et annet tørrfôr som er beregnet for valp.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...