Gå til innhold
Hundesonen.no

Hva heter de forskjellige treningsmetodene?


WheatenMali

Recommended Posts

Skrevet

Har faktisk ikke peil på hva jeg trener, jeg vet hva Nordenstam og klikkertrening er, men hva hvis en trener positivt men uten klikker?

Men jeg bruker også Nei hvis den gjør noe galt:S

  • Svar 100
  • Created
  • Siste svar
Skrevet

samme som meg altså..det blir positiv forsterkning med straff egentig.... jeg roser det han gjør bra, men korrigerer feil, på en vennlig men bestemt måte.

Skrevet

Du vet jo hva klikkertrening og nordenstam er... Folk som trener KUN positivt, og ikke straffer med "nei" eller fysisk straff er også klikkertrenere! For klikkertrening handler IKKE om klikkeren, men treningsprinsippene!

Også har vi Jævenrud da... Der er det positiv innlæring, men når hunden KAN øvelsen kan man si "nei" når den gjør galt... Selv om belønning med godbit da ikke vil ha noen effekt...

Skrevet
Også har vi Jævenrud da... Der er det positiv innlæring, men når hunden KAN øvelsen kan man si "nei" når den gjør galt... Selv om belønning med godbit da ikke vil ha noen effekt...

Kender ikke Jævenrud...altså har aldrig hørt navnet...principperne lyder nogenlunde bekendt. Jeg er ikke nødvendigvis uenig...men hvorfor mener du at godbidderne ikke har nogen effekt?

Skrevet

Kender ikke Jævenrud...altså har aldrig hørt navnet...principperne lyder nogenlunde bekendt. Jeg er ikke nødvendigvis uenig...men hvorfor mener du at godbidderne ikke har nogen effekt?

Hun mener sikkert at det er viktigere for hunden å unngå ubehag enn å oppnå behag. Altså en den vil heller unngå å bli straffet enn å bli belønnet. Men vet ikke om dette er tilfelle i Jævenrud's trening. Uansett så tror jeg ikke gobitene mister effekt, de får bare mindre effekt. Men det er forskjell på å si nei og å ta hunden da. Man kan jo lære inn ordet nei uten bruk av straff. Da betyr det bare feil, det der får du ingen belønning før.

Skrevet
eller skifte navn: A&LET :P

"Aleksander & Lissis Egendefinerte Trening" :D

hihi, syns den der var tøff jeg ;):D liker folk som tør å være individualister :D:D stå på Alek og Lissi!! =D>

Skrevet

Hun mener sikkert at det er viktigere for hunden å unngå ubehag enn å oppnå behag. Altså en den vil heller unngå å bli straffet enn å bli belønnet. Men vet ikke om dette er tilfelle i Jævenrud's trening. Uansett så tror jeg ikke gobitene mister effekt, de får bare mindre effekt. Men det er forskjell på å si nei og å ta hunden da. Man kan jo lære inn ordet nei uten bruk av straff. Da betyr det bare feil, det der får du ingen belønning før.

Ja det var netop det jeg tænkte på. Hvis nei betyder noget i retningen af "stop hellere det du har gang i...det får du aldrig noget ud af..." eller sådan noget...så kan jeg ikke se at det skulle forringe værdien af godbidderne noget særligt.

Jeg har hørt om nogen der bruger 2 lyde...et klikk til at sige at noget hunden gør er rigtigt og et rassle til at sige at det ikke er rigtigt...det må vel være lidt det samme som at operere med et "nei"...Jeg mener selvfølgelig ikke man bør bruge "nei" eller lignende i indlæring! :D

Skrevet

Ja det var netop det jeg tænkte på. Hvis nei betyder noget i retningen af "stop hellere det du har gang i...det får du aldrig noget ud af..." eller sådan noget...så kan jeg ikke se at det skulle forringe værdien af godbidderne noget særligt.

Jeg har hørt om nogen der bruger 2 lyde...et klikk til at sige at noget hunden gør er rigtigt og et rassle til at sige at det ikke er rigtigt...det må vel være lidt det samme som at operere med et "nei"...Jeg mener selvfølgelig ikke man bør bruge "nei" eller lignende i indlæring! :D

Ja, det mener jeg også. Men det er jo selvsagt annerledes hvis neiet betyr slutt med der, ellers...

Skrevet

Jævenrud har gitt ut "din hund" og "din hund fortsetter".

Jeg bruker aldri "nei" på min hund. Men jeg kan si "feil", og det betyr bare "det du gjorde der får du ingen godbit for". og "slutt" når jeg avbryter øvelsen.

Men dersom man til stadighet bruker poitiv straff vil godbiten, leken etc få mindre effekt. Det eneste godbiten/leken etc vil bety for hunden er "det der gjorde du ikke feil".

Skrevet
Jævenrud har gitt ut "din hund" og "din hund fortsetter".

Jeg bruker aldri "nei" på min hund. Men jeg kan si "feil", og det betyr bare "det du gjorde der får du ingen godbit for". og "slutt" når jeg avbryter øvelsen.

Men dersom man til stadighet bruker poitiv straff vil godbiten, leken etc få mindre effekt. Det eneste godbiten/leken etc vil bety for hunden er "det der gjorde du ikke feil".

Okay...så forstår jeg hvad du mente. :D:D

Skrevet
Ja, men det blir jo akkurat det samme om man sier nei eller feil da :D Selv om jeg ikke bruker noen av delene.

enig, en hund skjønner ikke forskjell på betydningen av ordet, nei er jo en måte å si til hunden at det var feil på eller at den skal slutte...

Skrevet

Ja, selvsagt. "Nei" må læres inn, akkurat som jeg lærte inn "feil". Man kan like gjerne si "potetgull", det spørs hva man velger å si. Men så pleier "nei" å være en slags advarsel for fysisk straff, og derfor holder det ofte med et "nei"

Skrevet

Ja, det er jo klart. Kommer bare an på hva man velger å lære inn på hvilken måte. Jeg kjenner ei som sier fiskeboller får å få hunden til å komme :D

Skrevet
Ja, selvsagt. "Nei" må læres inn, akkurat som jeg lærte inn "feil". Man kan like gjerne si "potetgull", det spørs hva man velger å si. Men så pleier "nei" å være en slags advarsel for fysisk straff, og derfor holder det ofte med et "nei"

jeg går ikke og tar hundene mine etter jeg har sagt nei, jeg bare brysker meg og sier det igjen og er kjempeskummel så gir de seg, skal MYE til for at de fortsetter hvis jeg er skummel.. men mange brukes selfvølgelig straff etter et nei hvis hunden ikke hører...

Skrevet

"Nei" betyr stopp nå!

Og jeg har da ikke sagt at du tar hundene dine hver eneste gang du har sagt nei! Men "nei" er en advarsel til fysisk straff - slik vi fleste bruker ordet! Og for en god del holder det å heve stemmen ja, men det finnes jo en grunn til at de stopper opp.

Skrevet
"Nei" betyr stopp nå!

Og jeg har da ikke sagt at du tar hundene dine hver eneste gang du har sagt nei! Men "nei" er en advarsel til fysisk straff - slik vi fleste bruker ordet! Og for en god del holder det å heve stemmen ja, men det finnes jo en grunn til at de stopper opp.

jeg har da heller ikke sagt at du har sagt at jeg bruker fysisk straff, var bare et eksempel...

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...