Forskjell på HD A og B?

[Djervekvinnen]

Når en hund har HD A og HD B, så sies det at det er fri for HD, men hvorfor er det to forskjellige resultat da? Hva er forskjell på HD A og HD B egentlig?

[Kim&Zizou&Cuba]

En hund med HD A vil ikke være disponert for å utvikkle HD, mens en hund med HD B vil være svakt disponibelt for HD.

[Guest Gråtass]

En hund med HD A vil ikke være disponert for å utvikkle HD, mens en hund med HD B vil være svakt disponibelt for HD.

Dette er direkte feil! HD graden sier ingenting om disposisjonsmuligheten for HD, den sier noe om hvilken diagnose hunden har. HD A er en fri optimal hofte, HD B er en fri hofte som ikke er helt optimal (perfekt), men allikevel fri uten anmerkning.

Fri er fritt, det er det viktigste!

[Djervekvinnen]

Takker for svar. Ble litt klokere nå

[Kim&Zizou&Cuba]

Der tar du feil gitt...HD er noe som er et resultat av arv og miljø, og i tilfeller hvor hoften ikke er perfekt er det mulig at hunden senere utvikkler HD av en lavere grad!

[Guest Snusmumrikk]

Der tar du feil gitt...HD er noe som er et resultat av arv og miljø, og i tilfeller hvor hoften ikke er perfekt er det mulig at hunden senere utvikkler HD av en lavere grad!

Ja, selvfølgelig er HD et resultat av både arv og miljø, men graden B sier ikke at den er disponert for å utvikle HD. Graden B får du jo ikke vite om før hunden er ferdig utvokst ettersom man ikke røndker før de er 12 eller 18 mnd. gamle. Og stregt tatt er det vel ikke veldig vanelig at hunder utvikler HD fra B (som jo er fritt) etter de er ferdig utvokst?

Som gråtass sa:

HD A er en fri optimal hofte, HD B er en fri hofte som ikke er helt optimal (perfekt), men allikevel fri uten anmerkning.

Det er fritt begge to, bare at B ikke er helt perfekt (og kanskje noe å ta hensyn til i avl selv om det regnes som fritt?)

[Kim&Zizou&Cuba]

Nå nærmer vi oss noe her. HD undersøkelsen sier noe om tilstanden der og da. En hund som har A - hofter vil ikke kunne utvikkle HD av lavere grad, mens en hund med B hofter er disponert/KAN utvikkle HD av lavere grad. At det er sjelden er det ingen tvil om, men det var muligheten for at det kan skje jeg hevdet i første innlegg.

Utdrag fra FCI sitt graderingssystem:

A1 Excellent hips

A2 Good hips. No signs of hip dysplasia

B1 Fair hips

B2 Marginal dysplasia. Near normal hip joints

[Argyr]

Nå nærmer vi oss noe her. HD undersøkelsen sier noe om tilstanden der og da. En hund som har A - hofter vil ikke kunne utvikkle HD av lavere grad, mens en hund med B hofter er disponert/KAN utvikkle HD av lavere grad. At det er sjelden er det ingen tvil om, men det var muligheten for at det kan skje jeg hevdet i første innlegg.

Dette er jo bare vås.

Jo senere man røntger sin hund, jo større sannsynlighet har man for å få HD-resultat. En hund kan ALLTID utvikle forkalkninger og påfølgende misdannelser i hofteleddene senere i livet, uansett hva slags grad den har når den er f.eks. 2 år.

[Guest Snusmumrikk]

Dette er jo bare vås.

Jo senere man røntger sin hund, jo større sannsynlighet har man for å få HD-resultat. En hund kan ALLTID utvikle forkalkninger og påfølgende misdannelser i hofteleddene senere i livet, uansett hva slags grad den har når den er f.eks. 2 år.

Vil det da være HD de utvikler? Hvis en hund på 10 år som ble røndka fri som ettåring blir halt og røndken påviser forkalkninger med påfølgende missdanneler i leddet som ligner HD. Kaller man det HD eller er det bare lignende symptomer? Hva er egentlig HD? Er det bare en betegnelse på en type missdannelse uansett hva den kommer av eller når i hundens liv den oppstår eller er det en spesifikk diagnose?

[Argyr]

Vil det da være HD de utvikler? Hvis en hund på 10 år som ble røndka fri som ettåring blir halt og røndken påviser forkalkninger med påfølgende missdanneler i leddet som ligner HD. Kaller man det HD eller er det bare lignende symptomer? Hva er egentlig HD? Er det bare en betegnelse på en type missdannelse uansett hva den kommer av eller når i hundens liv den oppstår eller er det en spesifikk diagnose?

Dette er veldig gode spørsmål og jeg skulle gjerne sett dem besvart med tyngde. For strengt tatt vet vi lite om HD når det kommer til stykket. Men - poenget var - røntger du en ettåring til A, kan den godt få C når den er tre år. Hvor grensen går er en av de tingene jeg gjerne skulle sett litt diskusjon rundt.

[Guest Belgerpia]

Dette er veldig gode spørsmål og jeg skulle gjerne sett dem besvart med tyngde. For strengt tatt vet vi lite om HD når det kommer til stykket. Men - poenget var - røntger du en ettåring til A, kan den godt få C når den er tre år. Hvor grensen går er en av de tingene jeg gjerne skulle sett litt diskusjon rundt.

Hmmm........ her kan man vel iberegne skader o.l. - mer mystisk blir det jo når en hund som er røntget med D i en alder av 16 måneder kommer ut med A hofter seks måneder seinere. Den varianten er kanskje ikke så vanlig, men har forekommet - men det er HAUGER og lass med hunder som får C første gang de røntges som halvåret etterpå frirøntges til B eller A.

[KristinR]

Nå er det forskjell på HD. En hund med HD-C kan ha ei hoftekule som ikke ligger så godt inn i skålen som den burde. Et halvt år etter har hunden "satt seg" mer og kula ligger der den skal. En hund med HD-C kan også ha det slik at kula ligger i skåla der den skal, men skåla er deformert. Den vil aldri kunne bli bedre selv om den blir strammere i muskulaturen f.eks.

Så det er forskjell på "hva slags" dysplasi hunden har.

[Argyr]

Hmmm........ her kan man vel iberegne skader o.l. - mer mystisk blir det jo når en hund som er røntget med D i en alder av 16 måneder kommer ut med A hofter seks måneder seinere. Den varianten er kanskje ikke så vanlig, men har forekommet - men det er HAUGER og lass med hunder som får C første gang de røntges som halvåret etterpå frirøntges til B eller A.

Nå er det forskjell på HD. En hund med HD-C kan ha ei hoftekule som ikke ligger så godt inn i skålen som den burde. Et halvt år etter har hunden "satt seg" mer og kula ligger der den skal. En hund med HD-C kan også ha det slik at kula ligger i skåla der den skal, men skåla er deformert. Den vil aldri kunne bli bedre selv om den blir strammere i muskulaturen f.eks.

Så det er forskjell på "hva slags" dysplasi hunden har.

Og jeg sier igjen - det er MYE som bør kartlegges, diskuteres, tenkes på og undersøkes når vi snakker om HD og hvordan man skal forholde seg til det. Det irriterer meg voldsomt at saken ser ut til å være "ferdig undersøkt og kartlagt", og at det eneste som gjenstår er å finne ut arvelighetsgraden liksom. Det er så feil som det får blitt, og jeg håper virkelig det er noen som forsker på dette i stillheten.

Belgerpia: Jeg antar at "HD'en" den hunden hadde var slappe ledd - dette kan være et resultat av at sederingen var mindre optimal ved første omgang. Og det får meg til å undre hvorfor man godtar at det benyttes forskjellige sederingsmidler som har vist seg å gi forskjellige resultater, uten at man tar dette med i beregningen. Og ER egentlig (eller, rettere sagt: bør det være) "slappe ledd" hofteleddsdysplasi? Per i dag er det det.

[Kim&Zizou&Cuba]

Dette er jo bare vås.

Jo senere man røntger sin hund, jo større sannsynlighet har man for å få HD-resultat. En hund kan ALLTID utvikle forkalkninger og påfølgende misdannelser i hofteleddene senere i livet, uansett hva slags grad den har når den er f.eks. 2 år.

Dette blir i hvertfall bare vås

En HD undersøkelse etter FCI - standard skal tas mellom 12 og 18 måneder, det er da hunden normalt sett er ferdig utvokst, og den arvelige belastningen har satt sine endelige spor. Og hvis hunden er funnet HD - fri i denne tidsperioden, vil en lavere HD - score på et senere tidspunkt høyt sansynlig skyldes miljø. Og det er vell det som er poenget med hele HD - undersøkelsen, å luke ut de individer fra avl som er arvelig belastet, og ikke de som har utvikklet HD som et resultat av miljø.

[Djervekvinnen]

Ok, det ble kanskje litt mye "vås" her, så kanskje jeg ikke ble så mye klokere alikevel Men bra med litt diskusjon rundt temaet. Ser ut som det trengs.

[Argyr]

Dette blir i hvertfall bare vås

En HD undersøkelse etter FCI - standard skal tas mellom 12 og 18 måneder, det er da hunden normalt sett er ferdig utvokst, og den arvelige belastningen har satt sine endelige spor. Og hvis hunden er funnet HD - fri i denne tidsperioden, vil en lavere HD - score på et senere tidspunkt høyt sansynlig skyldes miljø.

"Standard, skal, normalt sett, høyt sansynlig, etc". Hva med virkeligheten da? Og er det slik at NKK ikke godkjenner rtg.-resultat utenom tidsperioden du nevner, f.eks.? Noen andre kennelklubber?

Og det er vell det som er poenget med hele HD - undersøkelsen, å luke ut de individer fra avl som er arvelig belastet, og ikke de som har utvikklet HD som et resultat av miljø.

Nhei, poenget er faktisk å finne ut hvem som har HD (og i hvilken grad) og hvem som ikke har det.

[Kim&Zizou&Cuba]

Du er jo bare ute etter å kverulere!

Selvfølgelig er meningen med en HD - undersøkelse å finne ut hvem som har HD, men i og med at denne skal tas mellom 12 - 18 måneder, så er jo meningen å utelukke de hundene som er arvelig belastet fra videre avl. Hvis du ikke skjønner dette, eller klarer å tenke en hel tankerekke med logiske sluttninger, burde du kanskje ikke uttale deg!

NKK, underorganisasjon av FCI, tar selvfølgelig å vurderer alle bilder de får inn, mot betaling kr 200, så fremt hunden er fylt 12 måneder. Men tar du bildene når hunden er 3 år og den har utvikklet HD, får du ingen kunnskap om dette er din eller oppdretters feil!

[Argyr]

Du er jo bare ute etter å kverulere!

Selvfølgelig er meningen med en HD - undersøkelse å finne ut hvem som har HD, men i og med at denne skal tas mellom 12 - 18 måneder, så er jo meningen å utelukke de hundene som er arvelig belastet fra videre avl. Hvis du ikke skjønner dette, eller klarer å tenke en hel tankerekke med logiske sluttninger, burde du kanskje ikke uttale deg!

Nei du, jeg prøver bare å få frem at du sier at "slik er det", og det er feil. Det er noe helt annet det du sier nå, nemlig hva som er _meningen_ at det skal være.

NKK, underorganisasjon av FCI, tar selvfølgelig å vurderer alle bilder de får inn, mot betaling kr 200, så fremt hunden er fylt 12 måneder. Men tar du bildene når hunden er 3 år og den har utvikklet HD, får du ingen kunnskap om dette er din eller oppdretters feil!

Sa du ikke nettopp at en A-hund aldri kan utvikle HD da?

[Guest Snusmumrikk]

Selvfølgelig er meningen med en HD - undersøkelse å finne ut hvem som har HD, men i og med at denne skal tas mellom 12 - 18 måneder, (...).

Bare for opplysning så er det mange raser som anbefalles røntking først etter 18 mnd fordi de ikke regnes som ferdig utvokst før 18 mnd alder. Det er også fult mulig å registrere HD resultater på en eldre hund. Bare så det er sakt, litt utenfor diskusjon og du trenger ikke svare på det. Ellers er jeg enig i at best HD-resultat i forhold til arvelighet fås etter 12 eller 18 mnd alder og før hunden får skader el. som kan se ut som HD. Men hvor vanelig er strengt tatt det? At hunder får forkalninger og senere skader som ligner så på HD at avleserne ikke klarer å se hva som er hva? Jeg vet ikke, men...

[Kim&Zizou&Cuba]

Nei du, jeg prøver bare å få frem at du sier at "slik er det", og det er feil. Det er noe helt annet det du sier nå, nemlig hva som er _meningen_ at det skal være.

Sa du ikke nettopp at en A-hund aldri kan utvikle HD da?

Hvis ikke det er ordkløveri/kverulerende så vet ikke jeg!

Hvis en tar første bildet når hunden er 3 år og får B - score, vett en vell ikke om hunden hadde A-hofter tidligere???

Jeg har selv en stor rase, og den anbefales undersøkt nærmere 18 måneder enn 12, så det stemmer bra det. Men som oppdretter ville jeg aldri tatt undersøkelsen på et senere tidspunkt. Det er litt synd at ikke flere tar hensyn til dette, for til syvende og sist går det ut over oss valpekjøpere, som da kanskje kjøper en hund med stor sansynlighet for å utvikkle HD.

Er også tilbøyelig til å være enig med deg i at forkalkninger på et sener tidspunkt ikke nødvendigvis er alvorlig HD, og derfor blir det viktigere å undersøke tidlig, slik at en unngår at gode avlshunder med A -hofter blir utelatt fra avl pga feiltolkninger.

[Argyr]

Hvis en tar første bildet når hunden er 3 år og får B - score, vett en vell ikke om hunden hadde A-hofter tidligere???

En hund som har A - hofter vil ikke kunne utvikkle HD av lavere grad, mens en hund med B hofter er disponert/KAN utvikkle HD av lavere grad.

Jeg tror du må bestemme deg.

[SusanneL]

Jammen...

For ikke så lenge siden FIKK man ikke avlest HD-bilder for de største hundene hvis de var tatt for tidlig (mener grensen var faktisk 18 mnd - kanskje 15).

Hvis man nå tror at hunden stadig utvikler mer og mer HD (altså en A når den er 12 mnd - B når den er 18 og kanskje en C når den er 3 år) - VIL man da lure seg selv og ha denne A'en bare fordi man røntger (for) tidlig??

Er det ikke bedre da å vente til hunden er ferdig utviklet i skjelett og muskler før man finner ut av dette?

Det finnes da bråtevis av hunder som blir røntget når de er både 2 og 3 år gamle - og jeg har aldri sett at de har noen dårligere statistikk enn rasens gjennomsnitt forøvrig. Men kanskje med ekstremt store raser er de bedre jo yngre de er - ergo røntger man tidligere for å få så bra res. som mulig, hva vet jeg..

Og jeg holdt nesten på å falle av stolen over denne kommentaren: "Men tar du bildene når hunden er 3 år og den har utvikklet HD, får du ingen kunnskap om dette er din eller oppdretters feil! "

Hæ? Er det enten eller? Røntge tidlig og få en fri-grad så er det oppdr. fortjeneste, røntge senere så er det din SKYLD at den har HD? (Eller er det omvendt??)

Er det rart at det er mye bråk mellom folk her i verden...

HD er en utviklingssykdom som man ikke ennå har noe 100% kartlegging av, verken arvegang eller miljøpåvirkning. Diagnosen blir satt utifra å regne ut noen vinkler mellom noen ben/hofteskål/hoftekul, osv - og iflg veterinærere er forskjellen mellom en A og em B omtrent et pennestrøk.

Det er ikke magi - det er ikke sånn at hvis man bruker en hund med C så gir den automatisk noe mere HD enn en hund med A.

Man må se en helhet i familien, foreldre, tanter, onkler, søsken, oldeforeldre, deres søsken, etc. Noen linjer gir flere avkom med HD enn andre linjer - men det kan også dukke opp på de frieste og sunneste linjene i en rase.

Selv ville dyr har blitt diagnostisert med HD - og også vi mennesker..

Også sier Kim(osv): "Men som oppdretter ville jeg aldri tatt undersøkelsen på et senere tidspunkt. Det er litt synd at ikke flere tar hensyn til dette, for til syvende og sist går det ut over oss valpekjøpere, som da kanskje kjøper en hund med stor sansynlighet for å utvikkle HD."

Kan du utdype dette litt?

Hvis du mener de får dårligere grad med alderen - spiller da papiret det står "A" på noen som helst rolle?

Susanne

[Kim&Zizou&Cuba]

"Også sier Kim(osv): "Men som oppdretter ville jeg aldri tatt undersøkelsen på et senere tidspunkt. Det er litt synd at ikke flere tar hensyn til dette, for til syvende og sist går det ut over oss valpekjøpere, som da kanskje kjøper en hund med stor sansynlighet for å utvikkle HD."

Kan du utdype dette litt?

Hvis du mener de får dårligere grad med alderen - spiller da papiret det står "A" på noen som helst rolle?"

Dette var visst ikke så lett å forstå. Det blir mye hvis, om og men i et tema hvor ingen har en vitenskapelig sannhet. Men: jeg har aldri hørt om hunder med a-score, som senere utvikkler hd, men jeg har personlig opplevd hunder med lavere score som har blitt avlivet på et senere tidspunkt pga hd, nettopp fordi hd ikke blir bedre, bare værre. Eller en tolker forkalkningene som en forverring av HD -scoren. Det er likevell fullt mulig for en hund med hd å fungere nokså fint, hvis en tar gode hensyn ift mosjon og for...altså holder hunden slank og feks går kortere turer i et jevnere tempo.

Papiret med en A spiller stor rolle uansett. Da er hunden HD -fri. Men et papir med B,C eller D, må være tatt i riktig tidsrom for å kunne komme noe nærmere sannheten om hvor årsaken til HD ligger. Det som er dumt ift feks NKK, er at de ikke skiller HD - scoren slik som FCI: A1 og A2, B1 og B2, her har feks B2, i følge FCI, svake symptomer, mens i Norge er B - hd fri..

På min boerboel hanne, tok jeg pga halting en HD undersøkelse i juni. Den ble tatt 5 dager før han fylte 1 år. Det endte med at NKK nektet å lese av scoren, fordi alle hunder skal være minst 12 måneder. Heldigvis måtte vettrinær dekke dette selv, men hunden måtte dopes ned igjen. Han scoret forresten som sine foreldre A. Jeg skal inn til AD undersøklse senere, pga av lovende utstillingsresultater, og for diskusjonens del skal jeg spandere de 800 kr ekstra for å se om han får lavere scor.

Argyros er et forum - Troll, de må ikke mates!

[Siri]

Det som er dumt ift feks NKK, er at de ikke skiller HD - scoren slik som FCI: A1 og A2, B1 og B2, her har feks B2, i følge FCI, svake symptomer, mens i Norge er B - hd fri..

B2 er IKKE fri her i Norge, det gir HD C (svak grad). A1-B1 = Fri, B2-C2 = C osv...

[SFX]

På min boerboel hanne, tok jeg pga halting en HD undersøkelse i juni. Den ble tatt 5 dager før han fylte 1 år. Det endte med at NKK nektet å lese av scoren, fordi alle hunder skal være minst 12 måneder. Heldigvis måtte vettrinær dekke dette selv, men hunden måtte dopes ned igjen. Han scoret forresten som sine foreldre A. Jeg skal inn til AD undersøklse senere, pga av lovende utstillingsresultater, og for diskusjonens del skal jeg spandere de 800 kr ekstra for å se om han får lavere scor.

Faktaopplysning:

Det er lov til å røntgenfotografere og å få avlest bildene selv om hunden er under året, HVIS veterinær fyller ut et eget skjema hvor det bekreftes at det er nødvendig med avlesning på grunn av videre behandling ved halthet og/eller andre problemer i/med beinet.

Her har antagelig ikke veterinæren din gjort jobben sin ordentlig.