Dyrebeskyttelsen

[Shilamon]

visste ikke helt hvor jeg skulle starte diskusjonen, men tenkte at forumet for alle dyrevenner måtte passe.

Jeg har etterhvert begynt å undres over hva dyrebeskyttelsen egentliger og står for?

De har helt klart en god tanke og et sterkt engasjement i bånn av sitt arbeid for å bedre forholdene til dyr som ikke har det så bra som de fortjener. Men er alt de gjør så bra for dyrene egentlig?

Personlig merker jeg at det stader dukker opp saker her og der som irriterer meg ved dyrebeskyttelsens arbeid.

for å ta noen eksempler:

- Utslipp av pelsdyr! Å avle dyr for at vi skal kunne ta av skinnet og kaste kjøttet er en usmakelig affære, men pelsdyrene i seg selv har det vel kanskje egentlig ikke så fælt som dyrebeskyttelsen vil ha oss til å tro? Det er regler om hvordan bur, fôring og dyrene skal ha det. Og er det egentlig bedre for et dyr som har levd hele sitt liv i bur å plutselig skulle klare seg på egen hånd i det ville fri? Eller hadde det kanskje vært bedre om dyrevernerne (også kalt dyrevenner) hadde jobbet i andre enden, ved å forbedre forholdene til dyrene?

- utegang og hester En del engasjerte dyrevernere mener at utegang for hester er dyremishandling. Så lenge dyrene har vann, mat, tilsyn og skjul for vær og vind har mesteparten av den forskningen jeg har lest vist at utegang bare er til det beste for hestene. Fullblods løpshester bedret helse og resultater etter overgang til utegangstall. Hestene får beveget seg mer, de får mer naturlig atferdsmønster og de lever i flokk slik hester er ment å gjøre. Og hva skjer med den enorme dekken bruken? JA, om en hest fryser, er klippet eller syk trenger den dekken. Men når fryser egentlig en hest? og når er det bare vi som fryser for den?

Dette var bare to eksempler jeg kom på i farten, det finnes mange fler om man begynner å lete. Dyrebeskyttelsen har en tendens til å skrike ulv, ulv når det egentlig dreier seg om en teddybjørn. De gjør mye bra, men for meg (og mange med meg) så mister det gode arbeidet sinn plass i lyset når de skriker ut om ting de enten ikke vet, bare synser eller de handler på vegne av egne visjoner, og IKKE dyrenes beste.

(og bare for å presisere, jeg snakker om dyrebeskyttelsen, ikke dyrevernet)

[Tore]

Den norske filmen Slipp Jimmy Fri er vel Dyrebeskyttelsen i et nøtteskall slik veldi mangeoppfatter dem...

(tråden hører kanskje hjemme under egen kategori)

[Nirm]

Kanskje jeg som blander litt, men jeg trudde ikke dyrebeskyttelsen drev på med utslipp av pelsdyr? Trudde dette var de fra dyrevernsalliansen, NOAH, PETA og det gjenget der?

[HildeM]

Mulig jeg misforstår, men driver ikke dyrbeskyttelsen med omplassering og sånt? Og savnede dyr?

Dette er jo ikke alt. Jeg har ikke peiling på sånt...

Noen som i grove trekk kan forklare litt?

Takk

www.dyrbeskyttelsen.no

[Shilamon]

Omplassering er vel under kategorien av det velidg bra arbeidet dyrebeskyttelsen (og folk med dem) gjør, men de har en del handlinger og meninger på annet hold som provoserer...

må forøvrig legge meg litt flat, kan godt hende det er alliansen PETA el. som slipper ut pelsdyr (og høner, samtidig slik at pelsdyrene kan spise hønene.... ), men jeg hadde forstått det slik som at det var dyrebeskyttelsen.

[Mud]

Jeg er enig i at det er fordømt latterlig å slippe ut pelsdyr, men at de har de bra er langt fra sannheten. Dyr har ingenting i små bur å gjøre og har man sett hva buret gjør med labbene deres en gang i RL så glemmer man det aldri. Jeg har selv vært på revefarmer uttalige ganger (var en i nabolaget der jeg vokste opp og jeg har vært på besøk hos andre i den senere tid) og dyreholdet der er rett og slett forkastelig. Ja, de får bra mat, ja de kan snu seg, men dett var dett. De er stort sett svært stressede og de går faktisk rundt og rundt seg selv store deler av dagen bortsett fra når de ligger og stirrer apatisk.

Det er MYE å ta tak i fortsatt når det gjelder norsk dyrehold, griseholdet feks er stort sett under enhver kritikk når man vet hva slags skapninger man faktisk behandler slik. En gris er mer følsom og mer intelligent enn en hund og trenger mental stimuli og renslige forhold for å trives. En lykkelig gris har nesten ingen egenlukt, men en stresset gris gir fra seg en skarp stram lukt som er den vi forbinner med grisefjøs. I tilegg er de ekstremt renslige av natur (mer renslige enn mennesket) så de føler faktisk sterkt ubehag ved å være i nærheten av sin egen avføring. Min lille gris poengterte det for meg ved å nekte å gjøre fra seg inne fra første dagen han kom. Han var da 12 uker og hadde aldri vært innendørs før. Men tisse og bæsje det gjorde vi bare på en fast plass i hagen den første tiden, før hagen ikke var bra nok lengre, vi måtte vekk og over veien hvor han fant en ny fast plass.

Ikke minst så kastereres grisunger uten bedøvelse av økomoiske hensyn.. Prøv å kikk inn i øynene på en hylende gris som kastereres.. Griser har menneskeøyne og du ser skrekken og smerten slik du ville sett den i et menneskebarn som ble utsatt for det samme. Jeg fatter ikke at noen er i stand til å utføre det...

Utegang på hester var jeg ikke klar over at noen var i mot, all forskning viser jo - som du poengterer - at dette er det beste for hestene. Overdreven bruk av dekken har jeg selv reagert kraftig på, våres hester fikk bare på seg dekken rett etter løp eller hard trening, mer bruk enn det har alltid vært betegnet som skadelig av erfarne travtrenere. Min teori er at det finnes mange late idioter der ute som er mer opptatt av at pelsen skal være kort, ren og blank enn at hesten faktisk skal holde seg frisk og trives. Tror neppe det er en "dyrevernere" greie, det er vel helst korttenkte ridejenter...

Dyrevernere har fortsatt en funksjon og de er fortsatt nødvendige her til lands som i andre land. Desverre er jeg sterkt uenig i mange av metodene og jeg føler ofte at de skyter seg selv i foten og ødlegger for egen sak, men det betyr ikke at sakene ikke er viktige og aktuelle.

[borderen]

Jeg er enig i at det er fordømt latterlig å slippe ut pelsdyr, men at de har de bra er langt fra sannheten. Dyr har ingenting i små bur å gjøre og har man sett hva buret gjør med labbene deres en gang i RL så glemmer man det aldri. Jeg har selv vært på revefarmer uttalige ganger (var en i nabolaget der jeg vokste opp og jeg har vært på besøk hos andre i den senere tid) og dyreholdet der er rett og slett forkastelig. Ja, de får bra mat, ja de kan snu seg, men dett var dett. De er stort sett svært stressede og de går faktisk rundt og rundt seg selv store deler av dagen bortsett fra når de ligger og stirrer apatisk.

Jeg mener at det ble en ny regel ang. dette i 2006 (?). Noe som relsulterte i ganske romslige bur + kasse (sjulested) for dyrene. Jeg var nemlig å så på de nye burdene vs de gamle på UMB for et års tid siden. Det var ganske stor forskjell, da de nye var mye større, hadde to etasjer, en kasse med halm osv.

Disse dyrene er på UMB for forskning på dyrs veldferd og læring. Flere av revene blir dressert og lært opp til forskjellige ting. Alle revene skal ha positive forhold til mennesker, så når man skal inn til de, skal man ha med seg masse frolic og gi det til revne når man går forbi.

Jeg sier ikke at jeg synes de har det flott og jeg ikke positiv til pelsfarm, men det er ikke helt forferdelig.

[Mud]

Jeg mener at det ble en ny regel ang. dette i 2006 (?). Noe som relsulterte i ganske romslige bur + kasse (sjulested) for dyrene. Jeg var nemlig å så på de nye burdene vs de gamle på UMB for et års tid siden. Det var ganske stor forskjell, da de nye var mye større, hadde to etasjer, en kasse med halm osv.

Disse dyrene er på UMB for forskning på dyrs veldferd og læring. Flere av revene blir dressert og lært opp til forskjellige ting. Alle revene skal ha positive forhold til mennesker, så når man skal inn til de, skal man ha med seg masse frolic og gi det til revne når man går forbi.

Jeg sier ikke at jeg synes de har det flott og jeg ikke positiv til pelsfarm, men det er ikke helt forferdelig.

Men dette var på UMB ikke på en revefarm. Godt hvis det endlig har kommet nye regler på burene, men jeg tviler sterkt på at revefarmere lærer revene sine triks eller gir de frolic De fleste har flere hundre rev liksom..

[Guest 2ne]

Problemet med dyrevernere i ymse varianter er vel at de har for lite greie på hva de snakker om, det er bare politisk korrekt å drive med dyrevern, også tillegger man dyrene følelser og behov de ikke alltid har - litt menneskeliggjøring, gjerne. Når det er sagt, så mener jeg ikke at det ikke er noe igjen å "verne" i Norge.

For å ta det først, jeg syns pelsindustrien har kommet seg i forhold til hvordan det var før. Burene er større og med kasser dyrene kan gjemme seg i, syns jeg å huske fra et besøk på en pelsfarm for et års tid siden - ikke UMB! - det var f.eks ingen dyr med sår e.l. noe sted. Dyrene virket også roligere og mindre stereotype enn hva jeg har sett tidligere. Ikke det at jeg mener det er et bra liv for f.eks en rev å bo i et bur stående på gitter med ei trekasse som skjul, men jeg tror pelsindustrien jobber saken. Det har ikke vært god reklame for denne industrien de siste årene, og folk ser ut til å bli mer og mer bevisste på dyrevelferd.

Problemet til all dyreproduksjon - det være seg kjøtt eller pels - er jo at det skal lønne seg. Man er ikke grisebonde for å fremme griseavl, liksom, man er grisebonde for å tjene penger på kjøtt, og griseavl tas seriøst fordi at det er økonomi i det (samme gjelder kuer). Så på "God Morgen, Norge" her om dagen - de hadde et tema med økologisk mat - at griser på utegang krever ett mål pr. 5 griser. Man trenger ikke å være spesielt glup for å skjønne at det er plassbesparende (og derfor mindre økonomisk) å IKKE drive økologisk (og mer dyrevennlig) da, liksom.

Det er noe av det samme med høner. Burhøns har vært kritisert så lenge jeg kan huske, og folk hyler etter egg fra frittgående høner. En som driver med høns har som regel noen hundre stykker, og om man da veit at en hønseflokk ikke burde bestå av mer en 10-15 individer pga hakkeordning (som blir et større problem jo større flokker man har - det er alltids en hakke-"kylling" selv i små flokker, men når det blir flere høns enn 10-15 stk, så klarer de ikke helt å innordne seg noen hakkeordning, og alle går og hakker på alle, og det blir mistrivsel og skadde/syke høns) så skjønner man muligens at det blir vanskelig å ha en hel flokk på 100-200 gående løs i ett og samme rom - og da blir det plasskrevende igjen, og mindre økonomisk.

Bare det at folk syns det er dyreplaging å ha hester på utegang, sier vel litt om hvor lavt kunnskapsnivået til såkalte dyrevernere er. At de kan finne på å slippe ut 100-200 rev fordi det er bedre for de å dø i det fri enn å leve i bur, er så Disney-romantisk at jeg blir flau på deres vegne - det er jo ikke bare de dyrene de slipper ut som lider av denne plutselige friheten heller, men hele økosystemet - det blir mer kamp om både mat og plass for de dyrene som alt lever der.

Dyrevern er ikke bare dyrevern, det er og miljøvern og økonomi og. Se hva reinsdyrdrift har gjort med Finnmarksvidda, f.eks? Der er det så mye rein at deler av Finnmarksvidda blir til ørken (litt om det her). Det er selvsagt så mye rein fordi det er så mange som driver med reindrift - det er inntektskilden, og hvem vil gi opp inntektskilden sin sånn helt uten videre. At det blir mindre mat og at reinen til slutt kommer til å sulte ihjel - vel, det er et problem de som lever av det i dag ikke har råd eller mulighet til å ta stilling til, det er snakk om både livsstil, kulturarv og økonomi, og folk generelt tenker altfor kortsiktig.

Ironisk nok - syns jeg - så hyles det alltid om subsidiering og alle pengene bønder får "kasta" etter seg når man snakker landbrukspolitikk. På den ene siden klages det over høye matvarepriser, på den andre siden så klager man over de subsidieringsordningene som finnes og som gjør at matvareprisene er såpass lave som de er. På den ene siden vil man ha økologisk og dyrevennlig mat, på den andre siden så tar man ikke 5 øre for å shoppe kjøtt i EU-land, som er langt mer indistruelle enn vi er i Norge i dag (det er stor forskjell på antall dyr og stellet de får i et norskt grisefjøs i forhold til et f.eks dansk grisefjøs.. Og alle har vel sett skrekkbildene av de noe anabole kyrene Belgisk blå?). Man kan ikke få både pose og sekk - et landbruk som er økologisk og dyrevennlig med lave matvarepriser, uten subsidier. Det er faktisk noe folk driver med for å tjene penger, ikke fordi det er så hyggelig og koselig å være bonde..

[Shilamon]

Jeg kjenner noen som jobber med kontroll av grisefjøs/ forhold for gris. Disse stiller seg kritisk til økologisk grisehold (sikkert gjeldene for en del annet økologisk dyrehold også) da en del økologiske bønder driver økologisk mer på visjon enn kunnskap. Noe som kan før til at dyrene faktisk ikke nødvendigvis har det bedre da stell og hold siden blir svakere. En del bønder driver vel kanskje økologisk av økonomisk vinning også? En kamerat av meg driver økologisk med ku fordi det er bedre økonomi (mer statlige tilskudd) enn tradisjonelt kuhold. Kuene hans hadde det bra før og bra nå, men motivasjonen er som noen påpeker før meg penger og ikke dyrevelferd.

Den nye burregelen var den jeg siktet til tidligere også.

og til slutt, glade dyr er i de aller fleste tilfeller god butikk, kjøttet blir bedre, kuene gir mer melk og hønene legger flere egg. Men det finnes alikevel mange ting å ta tak i, både i det store og små bildet. Det er her ekte dyrevernere bør gå inn, stemme på rett partier og jobbe for endringer i sammfunnet, ikke bare skrik ulv, ulv høyest fordi det er det som gir mest mediadekning. Gaupa kan være vel så viktig å si ifra om...

[Corax]

Registrerte meg inn her kun for å linke til Dyrebeskyttelsen Tromsøs underskriftskampanje rettet mot kommunestyret mot å få midler til å opprette et Dyrenes Hus i byen: http://www.underskrift.no/vis.asp?kampanje=1361

Men ser jo at det like greit gikk an å prøve både bekrefte og avkrefte en del ting som ble diskutert her, med det samme jeg var her inne. For det første - Dyrebeskyttelsen som organisasjon tar STERK avtand fra utslipp av pelsdyr eller lignende aksjoner, og så vidt jeg vet har ikke en eneste av Dyrebeskyttelsens lokalforeninger (inkludert hovedorganisasjonen Dyrebeskyttelsen Norge) vært med på noe slikt. Det har derimot vært en god del aksjoner og demostrasjoner fra Peta, Noah og andre mer radikale organisasjoner iløpet av årene. Disse gjør arbeidet til Dyrebeskyttelsen mye verre, da folk ofte tror det er vårt verk, og slik tar avstand fra det vi gjør. Jeg har forsåvidt heller aldri hørt en eneste ytring i organisasjonen om at utegang av hester er dyremishandling, skjønt vi ser selvfølgelig ikke blidt på det om noe slags dyr står ute 24 timer i døgnet 365 dager i året - om dette skulle være hest, hund eller en standhaftig sau.

Som bringer meg til dette med bekreftingen - ja, vi driver mye med omplassering - noe som igjen bringer meg til underskriftskampanjen: Dyrebeskyttelsen Tromsø er en ulønnet og frivillig organisasjon som jobber blant annet med omplassering av dyr. Dette er vanligvis dyr som har forvillet seg bort fra eller blitt kastet ut av sine eiere, eller dyr som av andre dyrevernsmessige grunner trenger et nytt hjem. Siden vi ikke har et eget hus til å oppbevare dyrene, trenger vi krisehjem til vi finner et nytt hjem til dem. Dessverre er det ikke alltid like lett å få omplassert alle dyrene som raskt trenger nye hjem, og spesielt ved sommertider er det tragisk nok mange friske og flotte dyr som må avlives på grunn av at kapasiteten er sprengt. Vi ønsker å få et Dyrenes Hus her i byen, et sted hvor vi trygt kan plassere og pleie dyrene til vi kan adoptere dem bort til et permanent hjem, men for øyeblikket har vi verken sted eller midler. Jeg oppfordrer folk som er enig i saken (selv om de ikke bor i Tromsø) til å gi sin stemme - og gjerne start lignende kampanje for stedet/organisasjonen der du bor.

Dersom det er mer dere lurer på, angående ting Dyrebeskyttelsen gjør eller ikke gjør, kan dere gå inn og lese mer om det på http://www.dyrebeskyttelsen.no/

[MariaN]

Utslipp av pelsdyr!

- Et dyrt som er alet opp for å være i fangenskap kan ikke plutselig bli sluppet ut i skogen. Jeg er overhode IKKE(!) fan av pelsdyrfabrikker. De kunne ha hatt det sååå mye bedre enn de har det nå i dag, selv om reglene er blitt mye strengere.

utegang og hester

Det beste er jo masse utegang. MEN:

Jeg har gått hestelinje og vært på mange forskjellige staller. Jeg husker en som hadde åpen stall, altså utegang med tilgang til stallen. Det viste seg at hestene ikke ville være lenge ute, slik som hester i utegang er kanskje året rundt, de gikk heller inn etter noen timer.

Så jeg er både og til utegang.

Hesten jeg hadde var ute fra kl 7 om morningen til jeg kom på stallen om ettermiddagen. Da var han dritlei. Stod ved gjerdet og tråkka. Var sjeleglad for å komme inn i stallen og ut på en ridetur før det ble kvelds, og ut kl syv igjen neste morning.... blablabla liksom.

Det er heller ikke alle hester som passer til utegang året rundt. En Islandshest er mere egnet enn en Araber feks.

[borderen]

Jeg kjenner noen som jobber med kontroll av grisefjøs/ forhold for gris. Disse stiller seg kritisk til økologisk grisehold (sikkert gjeldene for en del annet økologisk dyrehold også) da en del økologiske bønder driver økologisk mer på visjon enn kunnskap. Noe som kan før til at dyrene faktisk ikke nødvendigvis har det bedre da stell og hold siden blir svakere. En del bønder driver vel kanskje økologisk av økonomisk vinning også? En kamerat av meg driver økologisk med ku fordi det er bedre økonomi (mer statlige tilskudd) enn tradisjonelt kuhold. Kuene hans hadde det bra før og bra nå, men motivasjonen er som noen påpeker før meg penger og ikke dyrevelferd.

Blir noe OT, men måtte ta opp dette...

Hvor du har dette fra, kan jeg virkelig ikke forstå. Hjemme hos meg la vi om til økologisk (melkeproduksjon) i 1997. I år 2000 bygget vi om fjøset til løsdrift. Grunnen er at alle produksjonsdyr, skal i økologisk drift ha et mye større areal å røre seg på, enn det de trenger i konvensjonell drift. Kuene skal være ute noen timer hver dag, så sant de ikk går i løsdrift fjøs med liggebåser, madrasser, god ventilasjon osv...

Når man driver økologisk, er man hele tiden nødt til å ha hodet med seg, og man må alltid være "føre-var". Altså: Ser man EN gampesyre (=stort ugress og sprer seg raskt), må man fjerne denne med en gang, før det blir flere. I konvensjonelt er det bare å prøye i vei, i steden for å bruke 180 arbeidstimer på å fjerne gampesyren i et jorde på noen få dekar (noe som måtte gjøres hjemme hos meg i år). Det samme gjelder dyrehold. Man må følge nøye med på dyrene hver dag, fordi at hvis en ku er LITT syk, må man snarest mulig ta en avgjørelse på om det er mulig å behandle eller ikke (medsinbruk og karenstid er mye strengere i økologisk drift). Man må hele tiden være tidlig ute. I konvensjonell drift har man litt bedre tid, selv om man også her må følge godt med. Alle ekte bønder vil jo dyras beste!

Når vi snakker om gris, er det slik at økologisk gris skal få ha tilgang til uteareal. Dette har uttrolig mye å si for et dyr som grisen. Kjøttet smaker faktisk mye bedre på økologisk gris, fordi grisen ikke blir så stresset, som den vanligvis blir i konvensjonell drift.

Når det kommer til dette med økonomi: Etter vi la om til økologisk, bruker vi ca 20 arbeidstimer mer i uka, enn det vi gjorde før. Ja, vi slipper utgiftene på sprøytestoffer og jordforbedringsmiddeler, men HVIS noe går galt, har man lett tapt en hel avling. I fjor var det jo ekstremt tørt og varmt, og vi fikk nye larver på en avling, noe som førte til flere 100 000 kr i ekstra utgifter, for å få kjøpt økologisk fôr. Men går alt som det burde, slik som i år, får man nok en større inntekt, men det er ingen tvil om at man må ta seg flere arbeistimer!

[QUEST]

. En del bønder driver vel kanskje økologisk av økonomisk vinning også? En kamerat av meg driver økologisk med ku fordi det er bedre økonomi (mer statlige tilskudd) enn tradisjonelt kuhold. Kuene hans hadde det bra før og bra nå, men motivasjonen er som noen påpeker før meg penger og ikke dyrevelferd.

Jeg er ganske sikker på at økonomi er en medvirkende¨årsak når noen bønder velger å gå over til økologisk drift. Men er ikke motivasjonsfaktoren egentlig knekkende likegyldig, hovedsaken er vel at dyrene får det bedre? Det later til at det er en del "rosa"tenkning når det gjelder akkurat bondeyrket.. De aller fleste bønder ser på yrket sitt som en jobb, de driver ikke med dyr, fordi de "er så glade i dyr".

[Shilamon]

hei Quest!

Motivasjonen er vel igrunn likegyldig, men jeg kjenner kontrollører som stiller seg skeptisk til økologisk drift (nettopp fordi mange gjør det av romantiske drømmer kanskje?) og så ble det bare en liten debatt videre på det:)

[Guest Per Olav]

Personlig merker jeg at det stader dukker opp saker her og der som irriterer meg ved dyrebeskyttelsens arbeid.

Litt dokumentasjon ville kanskje vært på sin plass?

[Guest Snusmumrikk]

Jeg mener at det ble en ny regel ang. dette i 2006 (?). Noe som relsulterte i ganske romslige bur + kasse (sjulested) for dyrene. Jeg var nemlig å så på de nye burdene vs de gamle på UMB for et års tid siden. Det var ganske stor forskjell, da de nye var mye større, hadde to etasjer, en kasse med halm osv.

Disse dyrene er på UMB for forskning på dyrs veldferd og læring. Flere av revene blir dressert og lært opp til forskjellige ting. Alle revene skal ha positive forhold til mennesker, så når man skal inn til de, skal man ha med seg masse frolic og gi det til revne når man går forbi.

Jeg sier ikke at jeg synes de har det flott og jeg ikke positiv til pelsfarm, men det er ikke helt forferdelig.

For et par uker sida så jeg et innslag i nyhetene på nrk, tror jeg det var, som gikk på revefarmer. Det var noen aksjonister som hadde sprengt noen lagre for revefor osv også det ble et innslag som gikk på aksjonister (her tok forresten dyrebeskyttelsen sterk avstand fra aksjonistene, både de som hadde sprengt disse forlagrene og de som slipper ut rev). Men så kommer det jeg lurer på. De sa noe om at hvis ikke reveholdet ble bedret innen en spesiell dato ville revehold kunne bli forbundt i norge. Er det noen som vet noe mer om hva det dreier seg om? Hvilke krav til forbedringer det er snakk om osv?